Imiesłów jest specjalną częścią mowy, która jest formą werbalną, oznacza znak przez działanie. Należy zauważyć, że jako forma werbalna pr-ie ma pewne cechy morfologiczne czasownika: w niektórych formach werbalnych można wyróżnić rodzaj i czas każdej formy werbalnej, przechodniość i zwrotność.

W kontakcie z

Część funkcji mowy

Sakrament odpowiada na pytanie:

• Który?
• Kim jest sprawca?
• Co zrobiłeś?
• Co on zrobił?

Oto kilka przykładów: topniejący śnieg (co on robi?), topniejący śnieg (co robi), topniejący śnieg (co on robi?), zasiane pole (co?). Należy zauważyć, że pytanie „co?” można ustawić na wszystkie powyższe powody.

Ponieważ ta część wypowiedzi odpowiada na pytanie „co?” oraz oznacza funkcję przez działanie, ma kilka cech morfologicznych przymiotnika: liczba, rodzaj, przypadek.

Ta część mowy ma swoje specjalne cechy morfemiczne - przyrostki:

• uzh (yusch) - asch (yasch)
• wsz (w)
• jedz mnie (ohm)
• yeong (yeong)

Dzięki tym przyrostkom możesz odróżnić go od innych części mowy.

W zdaniu służy jako uzgodniona definicja lub orzeczenie.

Na przykład:

• W mojej dłoni topnieje płatek śniegu. W tym zdaniu „topienie” jest uzgodnioną definicją i jest podkreślone falistą linią.
• Topienie płatka śniegu. W tym zdaniu „topienie” jest częścią złożonego predykatu nominalnego z brakującym czasownikiem łączącym (modalność czasu teraźniejszego).

Około połowa wszystkich imiesłowów jest krótka. Krótka forma jest tworzona z całości poprzez skrócenie przyrostka morfemu. Ważne jest, aby nie mylić krótkiej formy przymiotnika z krótką formą imiesłowu.

W języku rosyjskim ta część mowy jest dwojakiego rodzaju: rzeczywista i bierna.

Imiesłów ważny

Imiesłów ważny oznacza obiekt lub osobę, która sama wykonuje czynność.

Na przykład: biegnąca osoba (osoba wykonuje akcję samodzielnie), topniejący śnieg (śnieg sam wykonuje akcję).

• Przyrostki czasu teraźniejszego: uch-yusch, ashch-yasch.
• Przyrostki czasu przeszłego: wsz (w).

Przyrostki te pomogą określić czas i rodzaj sakramentu. Wszystkie imiesłowy rzeczywiste w czasie teraźniejszym pochodzą od rdzenia czasowników o tej samej formie.

Należy zauważyć że przyrostki uzh (yusch) tworzą tę część mowy od czasownika pierwszej koniugacji, a przyrostki ashch-yashch - od czasownika drugiej koniugacji. Na przykład: „siać” pochodzi od czasownika „siać” w pierwszej koniugacji czasu teraźniejszego z sufiksem „Jusch”.

Imiesłów bierny

Forma bierna oznacza znak działania przedmiotu, którego dane działanie samo nie wykonuje (doświadcza tego działania od innego przedmiotu lub osoby).

Na przykład: trzciny kołysane na wietrze (trzciny, które kołyszą wiatr, trzciny same nie wykonały tej akcji), zasiane pole (pole, które ktoś zasiało, pole nie wykonało samej akcji).

• Przyrostki czasu teraźniejszego strony biernej pr-ia: am-em-im
• Pasywne przyrostki czasu przeszłego: nn, t.

Imiesłów bierny czasu teraźniejszego powstaje podobnie do prawdziwego, używane są tylko inne przyrostki. Tworząc imiesłów czasu przeszłego z sufiksami nn, t zachowana jest podstawa bezokolicznika, z którego powstała ta część mowy.

Wyjątek! Podczas tworzenia imiesłowu biernego od czasownika do „to” podstawa bezokolicznika zostanie odcięta i zostanie do niej dodany przyrostek pl.

Imiesłów bierny można utworzyć z jednego czasownika nieprzechodniego. Na przykład: Słowa kontrolowany i kierowany wywodzą się z czasowników „kontrolować i prowadzić”, które są nieprzechodnie.

Powstaje forma bierna czasu przeszłego od doskonałych i niedoskonałych pełnych czasowników... Jednak istnieje bardzo niewiele imiesłowów utworzonych z czasowników niedokonanych w języku rosyjskim.

Nie można tworzyć takich form z czasowników: szukać, brać, kochać, pisać, szyć, zemścić się, bić. Czasownik „dawać” ma formę liczby pojedynczej „dać”.

Należy zauważyć, że istnieje kilka czasowników w -sti- i -th-, których formy powstają z rdzenia czasu przyszłego.

• Przykład: Ołów - odlew, spin - przędzenie

Postfix powrotu można dodać do pasywnych dołów czasu teraźniejszego i przeszłego „Sia”

• Przykład: Sprzedaż (książki, bułki), arogancja (dzieci, sportowcy).

Imiesłowowy

Zanim ustalisz rolę tych części mowy w rotacji, musisz zrozumieć, czym jest rotacja. Zatem obrót partycypacyjny to tworzenie frazy ze słowami zależnymi. W zdaniach złożonych i prostych można znaleźć imiesłów:

• Przed zdefiniowaniem słowa;
• Po wyznaczonym słowie.

Proszę to zanotować obrót partycypacyjny jest zawsze jednym członem zdania, a mianowicie uzgodnioną wspólną definicję.

Na przykład:

Obraz, wisi w holu naszego muzeum. W tym zdaniu fraza imiesłowowa „ napisany przez znanego artystę„Pojawia się przed określeniem słowa „malarstwo” i jest uzgodnioną wspólną definicją.

Mamy nadzieję, że nasz artykuł pomógł Ci poprawić znajomość języka rosyjskiego i zrozumieć, czym jest pełny imiesłów bierny.

Sakrament Komunia ustanowiony przez samego Pana Ostatnia Wieczerza- ostatni posiłek z uczniami w noc wielkanocną przed Jego aresztowaniem i ukrzyżowaniem.

„A gdy oni jedli, Jezus wziął chleb, pobłogosławiwszy go, połamał i rozdając uczniom, rzekł: bierzcie, jedzcie: to jest ciało moje. I wziąwszy kielich i dziękując, dał im go i powiedział: pijcie z niego wszystko, bo to jest moja krew Nowego Testamentu, która za wielu jest wylana na odpuszczenie grzechów” (Mt 26, 26- 28), „… czyń to na moją pamiątkę” (Łk 22,19). W Sakramencie Ciała i Krwi Pańskiej ( Eucharystia - grecki... „Święto Dziękczynienia”) następuje przywrócenie jedności między naturą Stwórcy i stworzeniem, która istniała przed Upadkiem; to jest nasz powrót do utraconego raju. Można powiedzieć, że w Komunii otrzymujemy niejako zarodki przyszłego życia w Królestwie Niebieskim. Mistyczna tajemnica Eucharystii jest zakorzeniona w ofierze Zbawiciela na Krzyżu. Ukrzyżując Swoje Ciało na Krzyżu i przelawszy Swoją Krew, Bóg-człowiek Jezus przyniósł Stwórcy za nas Ofiarę Miłości i przywrócił upadłą ludzką naturę. W ten sposób sakrament Ciała i Krwi Zbawiciela staje się naszym udziałem w tym odnowie. « Chrystus zmartwychwstał, śmierć jest śmiercią deptanie i dawanie brzucha tym, którzy są w grobie; i dając nam wieczny brzuch…”

Degustacja Ciała i Krwi Chrystusa w sakramencie Eucharystii nie jest czynnością symboliczną (jak wierzą protestanci), ale całkiem realną. Nie każdy może zawierać ten sekret.

« Jezus im powiedział: zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, jeśli nie będziecie jeść ciała Syna Człowieczego i pić Jego krwi, nie będziecie mieli życia w sobie.

Kto spożywa moje Ciało i pije moją Krew, ma życie wieczne, a Ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym.

Bo moje ciało jest prawdziwym pokarmem, a moja krew jest prawdziwym napojem.

Kto spożywa Moje Ciało i pije Moją Krew, trwa we Mnie, a Ja w nim.

Jak Mnie posłał żyjący Ojciec, a Ja żyję przez Ojca, tak ten, kto Mnie spożywa, będzie żył przeze Mnie.

To jest chleb, który zstąpił z nieba. Nie tak, jak wasi ojcowie jedli mannę i umierali: kto spożywa ten chleb, będzie żył na wieki.

…………………………………………

Wielu Jego uczniów, słysząc to, powiedziało: Jakie dziwne słowa! kto może tego słuchać?

…………………………………………

Od tego czasu wielu Jego uczniów odeszło od Niego i już z Nim nie chodziło ”(J 6: 53–58, 60, 66).

Racjonaliści starają się „ominąć” tajemnicę, sprowadzając mistycyzm do roli symbolu. Pyszni postrzegają to, co niedostępne ich umysłom, jako zniewagę: Lew Tołstoj bluźnierczo nazwał sakrament „kanibalizmem”. Dla innych to dziki przesąd, dla kogoś anachronizm. Ale dzieci Kościoła Chrystusowego wiedzą, że w sakramencie Eucharystii pod postacią chleba i wina rzeczywiście uczestniczą w Swojej istocie Ciała i Krwi Chrystusa. Rzeczywiście, spożywanie surowego mięsa i krwi nie jest naturalne, dlatego podczas Komunii Świętej Dary Chrystusa są ukryte pod obrazem chleba i wina. Niemniej jednak niezniszczalna substancja Boskiej natury jest ukryta pod zewnętrzną powłoką nietrwałej materii. Czasami, za specjalnym pozwoleniem, Pan ujawnia zasłonę tajemnicy i pozwala wątpiącym zobaczyć prawdziwą naturę Świętych Darów. W szczególności w mojej osobistej praktyce były dwa przypadki, w których Pan chciał, aby ci, którzy uczestniczą, ujrzeli Jego Ciało i Krew w ich prawdziwej postaci. Za każdym razem była to pierwsza komunia; w jednym przypadku medium posyłało osobę do Kościoła z własnych rozważań. Kolejnym powodem przyjazdu do świątyni była bardzo powierzchowna ciekawość. Po tak cudownym wydarzeniu obaj stali się wiernymi dziećmi Kościoła prawosławnego.

Jak możemy chociaż w przybliżeniu zrozumieć znaczenie tego, co dzieje się w Sakramencie Sakramentu? Natura stworzenia została stworzona przez Stwórcę, podobna do Niego: nie tylko przepuszczalna, ale także niejako nieodłączna od Stwórcy. Jest to naturalne, biorąc pod uwagę świętość stworzonej natury – jej początkowy stan swobodnego zjednoczenia i poddania się Stwórcy. Światy anielskie są w tym stanie. Jednak natura naszświat jest wypaczony i wypaczony przez upadek jego opiekuna i przywódcy - człowieka. Niemniej jednak nie straciła możliwości zjednoczenia się z naturą Stwórcy: najwyraźniejszym tego dowodem jest wcielenie Zbawiciela. Ale człowiek dobrowolnie oddalił się od Boga i może też zjednoczyć się z Nim tylko w swobodnej ekspresji woli (nawet dla wcielenia Chrystusa wymagana była zgoda człowieka - Maryi Panny!). W tym samym czasie deifikacja nieożywione, pozbawione wolnej woli, natury, Bóg może naturalnie zrobić, dowolnie ... W ten sposób w ustanowionym przez Boga Sakramencie Sakramentu łaska Ducha Świętego w ustanowionym momencie kultu (a także na prośbę osoby!) spływa na istotę chleba i wina i proponuje je w substancję innej, wyższej natury: Ciało i Krew Chrystusa. A teraz człowiek może przyjąć te najwyższe Dary Życia tylko poprzez okazanie swojej wolnej woli! Pan daje się każdemu, ale ci, którzy Mu wierzą i kochają Go – dzieci Jego Kościoła – przyjmują Go.

Komunia jest więc łaskawą komunią duszy z wyższą naturą, aw niej z życiem wiecznym. Sprowadzając tę ​​największą tajemnicę do sfery zwykłego obrazu, możemy porównać Sakrament z „pokarmem” duszy, jakie powinna otrzymać po „narodzeniu” w sakramencie chrztu. I tak jak człowiek raz przychodzi na świat z ciałem, a potem żywi się do końca życia, tak Chrzest jest wydarzeniem jednorazowym i do Komunii św. musimy uciekać się regularnie, najlepiej przynajmniej raz w miesiącu, ewentualnie częściej. Komunia raz w roku to minimum do przyjęcia, ale taki „głodny” reżim może postawić duszę na krawędzi przetrwania.

Jaka jest komunia w Kościele?

Do udziału w Eucharystii konieczne jest odpowiednie przygotowanie. Spotkanie z Bogiem jest wydarzeniem, które wstrząsa duszą i przemienia ciało. Godna komunia wymaga świadomego i pełnego szacunku podejścia do tego wydarzenia. Musi istnieć szczera wiara w Chrystusa i zrozumienie znaczenia Sakramentu. Musimy mieć szacunek dla Ofiary Zbawiciela i świadomość naszej niegodności przyjęcia tego wielkiego Daru (przyjmujemy Go nie jako zasłużoną nagrodę, ale jako przejaw łaski kochającego Ojca). Powinno być spokój: trzeba szczerze przebaczyć w swoim sercu każdemu, kto w jakiś sposób „nas zasmucił” (pamiętając słowa modlitwy „Ojcze nasz”: „I zostaw nam nasze długi, tak jak my zostawiamy naszych dłużników”) i staraj się jak najbardziej się z nimi pogodzić; tym bardziej dotyczy to tych, którzy z tego czy innego powodu uważają się za obrażonych przez nas. Przed Komunią należy przeczytać ustalone przez Kościół modlitwy opracowane przez Ojców Świętych, które nazywają się: „Po Komunii Świętej”; te teksty modlitewne są z reguły obecne we wszystkich wydaniach modlitewników prawosławnych (zbiorów modlitw). Wskazane jest, aby omówić dokładną ilość przeczytanych tych tekstów z księdzem, do którego zwracasz się o radę i który zna specyfikę Twojego życia. Po odprawieniu Sakramentu Komunii należy przeczytać „Modlitwy dziękczynne za Komunię Świętą”. Wreszcie przygotowanie do przyjęcia w siebie - w swoje ciało i duszę - tajemnic Ciała i Krwi Chrystusa, strasznych w swej wielkości, musi zostać oczyszczonych na ciele i duszy. Temu celowi służą post i spowiedź.

Post cielesny polega na powstrzymywaniu się od jedzenia fast foodów. Czas trwania postu przed Komunią trwa z reguły do ​​trzech dni. Bezpośrednio w przeddzień Komunii należy powstrzymać się od stosunków małżeńskich, a od północy nie wolno nic jeść (a właściwie nie jeść i nie pić niczego rano przed nabożeństwem). Jednak w szczególnych przypadkach możliwe są znaczne odstępstwa od tych norm; należy je ponownie omówić indywidualnie.

Komunia w Kościele

Sam sakrament sakramentu dokonuje się w Kościele podczas nabożeństwa Bożego, które nazywa się liturgia ... Z reguły Liturgię sprawuje się rano; dokładny czas rozpoczęcia nabożeństw i dni ich odbycia należy znaleźć bezpośrednio w świątyni, do której się udajesz. Nabożeństwa zwykle rozpoczynają się między siódmą a dziesiątą rano; czas trwania liturgii, w zależności od charakteru nabożeństwa, a częściowo od liczby sakramentów, od półtorej do czterech do pięciu godzin. W katedrach i klasztorach liturgia odprawiana jest codziennie; w kościołach parafialnych w niedziele i święta kościelne. Wskazane jest, aby przygotowujący się do Komunii byli obecni na nabożeństwie od samego początku (jest to bowiem pojedynczy akt duchowy), a także w przeddzień nabożeństwa wieczornego, które jest przygotowaniem modlitewnym do Liturgii i Eucharystii .

W czasie liturgii trzeba beznadziejnie pozostawać w kościele, modlitewnie uczestnicząc w nabożeństwie, aż kapłan wyjdzie z ołtarza z kielichem i ogłosi: „Przyjdź z bojaźnią Bożą i wiarą”. Następnie uczestnicy ustawiają się jeden po drugim przed amboną (najpierw dzieci i chorzy, potem mężczyźni, a za nimi kobiety). Ręce powinny być skrzyżowane na klatce piersiowej; nie powinieneś być ochrzczony przed kielichem. Gdy nadejdzie kolej, trzeba stanąć przed księdzem, wypowiedzieć swoje imię i otworzyć usta, aby postawić kłamcę z cząstką Ciała i Krwi Chrystusa. Kłamcę należy dokładnie oblizać ustami, a po zwilżeniu ust szmatką, z czcią całować brzeg miski. Następnie bez dotykania ikon i bez mówienia trzeba odejść od ambony i umyć się – św. woda z winem i cząsteczką prosfory (w ten sposób myje się jamę ustną, aby najmniejsze cząsteczki Darów nie zostały przypadkowo wyrzucone z siebie np. podczas kichania). Po sakramencie trzeba czytać (lub słuchać w Kościele) modlitwy dziękczynne, aw przyszłości starannie chronić swoją duszę od grzechów i namiętności.

Komunia w języku rosyjskim do dziś jest przedmiotem dyskusji językoznawców: niektórzy uważają, że sakrament jest specjalny forma czasownika, inni uważają, że sakrament jest osobny niezależna część mowy.

Oparte na tym, imiesłów- jest to specjalna forma czasownika (lub niezależnej części mowy), która wskazuje znak przedmiotu w stosunku do czynności, łączy cechy czasownika i przymiotnika oraz odpowiada na pytanie "który?" (co co co?)... Jak przymiotnik imiesłów się zgadza z rzeczownikiem w liczbie, rodzaju (liczba pojedyncza) i przypadku.

Imiesłów początkowy(jak przymiotnik) - jest to liczba pojedyncza, męska w mianowniku: latające, stojące, biegające.

Morfologiczne znaki imiesłowu.

1. Imiesłów jest nierozerwalnie związany z czasownikiem, ponieważ jest z niego utworzony, dlatego przejmuje od czasownika takie oznaki:

przechodniość;

Odzyskiwalność.

2. Mimo podobieństwa cech z czasownikiem imiesłowy nie mają czasu przyszłego. Tylko imiesłowy, które powstają z czasowników niedokonanych, mają formę czasu teraźniejszego: read (niedoskonały) - czytanie (czas teraźniejszy), czytanie (czas przeszły); przeczytaj (doskonały) - przeczytaj (czas przeszły).

3. W imieniu przymiotnika imiesłów ma następujące: oznaki:

Możliwość zmiany według płci (w pojedynczych godzinach), liczb i przypadków: latanie, latanie, latanie, latanie;

Umiejętność uzgodnienia z rzeczownikiem liczby, rodzaju i przypadku: myślący staruszek, wykorzystana okazja, gotowane mleko;

Podobnie jak przymiotniki jakościowe, imiesłowy bierne mają nie tylko pełne, ale także skrócona forma: P przeczytaj - przeczytaj, uzupełnij - ukończony.

Miejsca imiesłowów.

Na podstawie leksykalnej wyróżnia się dwie kategorie imiesłowów: ważne imiesłowy oraz imiesłowy bierne.

• Prawidłowe imiesłowy- imiesłowy, które oznaczają znak czynności dokonanej przez przedmiot, przedmiot lub osobę, o której mowa w zdaniu (tekst):

Czytelnik zawsze będzie o krok przed tym, czego nie lubi czytać.

• Imiesłowy bierne- są to imiesłowy wskazujące na znak, który pojawia się na przedmiocie, osobie lub przedmiocie pod wpływem innego przedmiotu:

Piosenka śpiewana przez artystę to piosenka, którą śpiewał artysta, drzewo ścięte przez drwali - drzewo ścięte przez drwali.

Cechy imiesłowów biernych.

1. Imiesłowy bierne mają pełną i krótką formę: przeczytaj książkę - książka została przeczytana; obejrzany film - film obejrzano.
2. Imiesłowy bierne można utworzyć tylko z czasowników przechodnich: obejrzyj film - obejrzany film; słuchać muzyki - słuchać muzyki.
3. Zwroty z imiesłowami biernymi można rozprzestrzeniać za pomocą zaimka lub rzeczownika, które są przedmiotem czynności: streszczenie napisane (przez kogo?) przez studenta; ugotowana lasagne (przez kogo?)

Syntaktyczna rola imiesłowu w zdaniu.

Komunia jak przymiotniki, może działać w zdaniu jako definicja lub :

Natura wyglądała we śnie do wiosny (złożony predykat nominalny). Nie raz brałem z półki czytać książka (definicja).

Imiesłowy krótkie pełnią również funkcję złożony nominalny predykat:

Książkę przeczytałem w 3 godziny.

Zarys i próbka analizy morfologicznej imiesłowu.

Analiza morfologiczna imiesłowu realizowane są według następującego planu:

1) Część mowy;

2) Forma wstępna;

3) absolutorium imiesłowu;

4) Znaki czasownika: typ, powtórzenie, czas;

5) Przymiotniki: pełna lub krótka forma (dla imiesłowów biernych), liczba, rodzaj, przypadek;

6) Który członek wniosku jest?

Przykład. Nasz dom powstał w zaledwie sześć miesięcy.

Wybudowany - imiesłów, wskazuje znak przedmiotu w działaniu, odpowiada na pytanie „co?”; n.f. - zbudowany; pasywny, doskonały wygląd, nieodwołalny, czas przeszły; krótka forma, liczba pojedyncza, męska; działa jako orzecznik w zdaniu.

Imiesłów- specjalna forma czasownika, która oznacza cechę przedmiotu przez działanie i odpowiada na pytania o co? który? który? który?

Notatka.
Niektórzy badacze uważają imiesłowy za niezależną część mowy, ponieważ mają szereg cech, które nie są charakterystyczne dla czasownika.

Jako formy czasownika, imiesłowy mają pewną jego część. cechy gramatyczne. Oni są doskonały uprzejmy i niedoskonały; teraźniejszość czas i po; zwrotny oraz nieodwołalny.
Imiesłów nie ma czasu przyszłego.
Sakramenty są realne i pasywne.

Imiesłowy, podobnie jak przymiotniki, określające cechę przedmiotu, zależą gramatycznie od zgodnych z nimi rzeczowników, tj. stają się w tym samym przypadku liczbą i rodzajem, co rzeczowniki, do których należą.
Imiesłowy zmieniają się w zależności od przypadku, liczby, płci.
Przypadek, liczba, rodzaj imiesłowów określa przypadek, liczba, rodzaj rzeczownika, do którego odnosi się imiesłów. Niektóre imiesłowy, jak przymiotniki, mają pełną i krótką formę.

Imiesłów początkowy- mianownik rodzaju męskiego liczby pojedynczej. Wszystkie znaki słowne imiesłowu odpowiadają początkowej formie czasownika - formie nieokreślonej.
Podobnie jak przymiotnik, pełny imiesłów w zdaniu może być definicją.
Imiesłowy w formie skróconej są używane tylko jako część nominalna predykatu złożonego.

Imiesłowy rzeczywiste i bierne.

Prawidłowe imiesłowy oznaczają znak przedmiotu, który sam wywołuje działanie.
Imiesłowy bierne oznaczają znak przedmiotu, na który oddziałuje inny przedmiot.

Powstawanie imiesłowów.

Podczas tworzenia imiesłowów brane są pod uwagę następujące znaki czasownika:

1. Przechodniość lub nieprzechodniość czasownika(z czasowników przechodnich powstają zarówno imiesłowy rzeczywiste, jak i bierne; z nieprzechodnich - tylko imiesłowy rzeczywiste).
2. Rodzaj czasownika(od czasowników dokonanych imiesłowy czasu teraźniejszego nie są tworzone. Imiesłowy rzeczywiste czasu teraźniejszego i przeszłego są tworzone z czasowników niedokonanych, imiesłowy przeszłe bierne nie są tworzone z większości czasowników niedokonanych, chociaż czasowniki te mają odpowiednie formy czasu teraźniejszego imiesłowy bierne).
3. Koniugacje czasowników(zarówno imiesłów bierny rzeczywisty, jak i teraźniejszy mają różne przyrostki w zależności od odmiany czasownika).
4. Zwrotność lub nieodwracalność czasownika(od czasowników zwrotnych imiesłowu biernego nie powstają). Imiesłowy rzeczywiste utworzone z czasowników zwrotnych zachowują przyrostek -sya we wszystkich czasach, niezależnie od tego, który dźwięk (samogłoska lub spółgłoska) znajduje się przed tym przyrostkiem; przyrostek -sya znajduje się na końcu imiesłowu.

Tworząc imiesłowy z przyrostkami czasu teraźniejszego -sch- (-sch-), -sch- (-sch-), -em-, -im- i czas przeszły -vsh-, -sh-, -nn-, -enn-, -t- końcówki rodzaju męskiego, żeńskiego i nijakiego w liczbie pojedynczej ( -ty, -ty, -ty, -ee) lub końcówka liczby mnogiej ( -th, -th).
Z wielu czasowników powstaje Nie wszystko odmiany imiesłowów.

Notatka.
Większość czasowników przechodnich niedokonanych nie ma formy imiesłowów biernych.

Analiza morfologiczna imiesłowu.

I. Część mowy (specjalna forma czasownika); z którego czasownika powstaje ogólne znaczenie.
II. Znaki morfologiczne:
1. Forma początkowa to mianownik rodzaju męskiego liczby pojedynczej.
2. Trwałe znaki:
a) rzeczywiste lub bierne;
b) czas;
c) widok.
3. Nieregularne znaki:
a) pełna i krótka forma (dla imiesłowów biernych);
b) sprawa (dla uczestników w pełnej formie);
c) numer;
d) rodzaj.
III. Rola syntaktyczna.

Części mowy

Następujące formacje tradycyjnie należą do liczby imiesłowów w języku rosyjskim.

• ug(pisownia również - yusch) lub - asch(pisownia też -shch), Na przykład: chodzenie, drżenie, wchodzenie, wpływanie, obracanie, budowanie ważne imiesłowy czasu teraźniejszego.”
• Imiesłowy przyrostkowe - wszy lub - w, Na przykład: zatrzymać się, wpływające, obracające się, w budowie, piszące, przestraszone, nadchodzące... Takie formacje nazywane są „ważnymi imiesłowami przeszłymi”.
• Imiesłowy przyrostkowe -jeść (Oh) lub - ich, Na przykład: obrócony, wyuczony, uformowany, ruchomy, noszony... Takie formacje nazywane są „czasowymi imiesłowami biernymi”.
• Imiesłowy utworzone z przyrostkami do - n lub -T, Na przykład: uczony, wykształcony, pobity, zajęty... Takie formacje nazywane są „imiesłowami biernymi przeszłości”.

Jak zostanie pokazane poniżej, podane oznaczenia imiesłowów są nieco arbitralne: właściwości semantyczne i składniowe tych formacji nie we wszystkich przypadkach odpowiadają wewnętrznej formie terminów tradycyjnych; tutaj te etykiety terminologiczne są używane w ścisłej zgodności z formą morfologiczną imiesłowów, to znaczy zgodnie z rodzajem sufiksu. W szczególności, jak prawdziwe imiesłowy lubią w budowie oraz w budowie, czyli imiesłowy, które zawierają zarówno przyrostki charakterystyczne dla imiesłowów rzeczywistych, jak i przyrostek -sia używane w sensie pasywnym. Złożoną naturę takich formacji zob.

Imiesłowy łączą cechy semantyczne i gramatyczne charakterystyczne dla czasowników z jednej strony (leksykalne znaczenie tematu; modele zarządzania i szerzej, umiejętność dołączania zdań zależnych, tworzących niezależne zdania; kategorie gramatyczne głosu, rodzaju i czasu, patrz) i przymiotników , z drugiej strony (zdolność do działania jako atrybut nazwy i, dla części imiesłowów, do tworzenia predykatu w połączeniu z czasownikiem łączącym; pojednawcze kategorie rodzaju, liczby, przypadku i ożywienia , wyrażane łącznie końcówkami według wzorca przymiotnikowego; umiejętność uzgodnienia nazwy w tych kategoriach z użyciem atrybutywnym; dla części imiesłowów charakterystyczna jest także opozycja form krótkich i pełnych, typowa dla przymiotników, zob.), zobacz także artykuły Czasownik, Przymiotnik. Z tego powodu imiesłowy są czasami określane jako „hybrydowe” w części mowy lub interpretowane jako niezależna część mowy (porównaj ich opis jako „mieszana część mowy” AM Peszkowskiego [Pieszkowski 1928/2001: 104] i powszechne w typologii pojęcie „kategorii mieszanej”), patrz artykuł Części mowy.

W dalszej części imiesłowy są jednak uważane za formy morfologiczne czasowników. Główną przyczyną takiej interpretacji jest to, że każda forma imiesłowowa pozostaje w paradygmatycznym związku z formami pewnego leksemu słownego (a nie przymiotnikowego); na przykład formularz przechodzący wchodzi w paradygmatyczną relację ze słownymi formami czasownika wejść(Jak na przykład wchodzi, wchodzi, wchodzi, wchodzi), a nie przymiotnik.

Odrębny imiesłów czasownika jest rozumiany jako zbiór wszystkich form wyrazowych, które mają wspólną podstawę, w tym sufiks imiesłowowy, i różnią się kategoriami przymiotnikowymi (np. wyuczony, wyuczony, wyuczony itp.). Konsekwencją tej interpretacji jest to, że krótkie formy imiesłowów ( badane itp.), mimo że nie mogą występować w zdaniu jako atrybut rzeczownika.

Mówiąc więc o „imiesłowiu osobnym” czasownika, mamy na myśli cały fragment paradygmatu fleksyjnego czasownika, który ma w przybliżeniu taką samą strukturę wewnętrzną jak paradygmaty przymiotników (por. pojęcie „odmiany przymiotnika” ). Jednak jako przedstawiciel takiego fragmentu, dla uproszczenia używa się zwykle pełnego mianownika męskiego liczby pojedynczej; więc na przykład mówi się, że powyższe formy wyrazowe są formami wyrazowymi imiesłowu nauczyliśmy- imiesłów bierny bierny od czasownika badać.

2. Imiesłów jako środek relatywizacji

Obrót imiesłowowy (lub pojedynczy imiesłów w przypadku braku osób uzależnionych), używany w miejscu definicji nazwiska, w większości przypadków jest skorelowany w znaczeniu z jakimś niezależnym zdaniem (inaczej z „grupą orzeczeń” lub „orzekaniem elementarnym” ), który zawiera skończoną formę czasownika, z którego powstaje imiesłów, oraz rzeczownik, który jest modyfikowany przez imiesłów. Na przykład konstrukcje zachodzące słońce oraz kurczak porwany przez jastrzębia, z są skorelowane odpowiednio z następującymi zdaniami prostymi:

(3) Słońce zachodzi.

(4) Jastrząb unosi kurczaka.

Ta właściwość korelacji struktury imiesłowowej z klauzulą ​​niezależną tłumaczy się tym, że imiesłowy, podobnie jak inne formy czasownika, zawsze wskazują na pewną sytuację, rzeczywistą lub surrealistyczną.

W pierwszym przypadku (struktura imiesłowu odnosi się do sytuacji rzeczywistej) sytuacja wskazana przez imiesłów musi mieć miejsce w określonym momencie. Zatem zdanie (1), powtórzone tu dla wygody pod liczbą (5), oznacza, że ​​w chwili obserwacji zachodzi sytuacja, którą można oznaczyć jako słońce zachodzi.

(5) Teraz Jeż i Niedźwiadek siedzieli nieruchomo pod wiązem i patrzyli na zachodzące słońce... [Z. Kozłowa. Naprawdę, zawsze będziemy? (1969-1981)]

W drugim przypadku struktura partycypacyjna odnosi się do sytuacji nierzeczywistej, czyli takiej, która nie jest zlokalizowana na osi czasu wraz z innymi sytuacjami wskazanymi w kontekście, ale w jednym ze „światów urojonych”, jak w przypadku następujący przykład:

(6) Wyobraź sobie człowiek, leżeć na plaży... [L. J. Ginzburga. Notatniki. Wspomnienia. Eseje (1920-1943)]

Natomiast w przypadku semantyki surrealistycznej imiesłów odnosi się do sytuacji, którą może wskazać niezależna klauzula ( mężczyzna leży na plaży).

Zatem przy imiesłowu używanym jako spójna definicja rzeczownika, desygnat tej nazwy charakteryzuje się jego rolą w określonej sytuacji, podczas gdy analogiczną sytuację można zwykle wskazać za pomocą zdania zawierającego tę nazwę. Z tego, co zostało powiedziane, wynika, że ​​imiesłowy są jednym ze środków relatywizacji w języku rosyjskim. Przy takiej interpretacji, rotacja imiesłowowa (podobnie jak pojedynczy imiesłów użyty atrybutywnie) może być postrzegana jako rodzaj zdań względnych lub relacyjnych (por. angielskie „względne”) (zob. Zdania względne).

3. Imiesłowy rzeczywiste i bierne

W wielu przypadkach zdanie imiesłowowe przydawkowe okazuje się skorelowane znaczeniowo z dwiema niezależnymi strukturami, różniącymi się głosem, czyli pozycją składniową aktantów. Na przykład zdanie imiesłowowe z przykładu (7) można powiązać zarówno ze zdaniem niezależnym w głosie czynnym (8), jak i niezależnym w głosie biernym (9).

(7) Postać, stworzony przez Chaplina, staje się jednym z głównych bohaterów nowego cyrku... [Yu. K. Oleszy. W cyrku (1928)]

(8) Chaplin stworzył postać.

(9) Postać (była) stworzona przez Chaplina.

Widać, że sama konstrukcja bierna (9) zawiera krótką formę tego samego imiesłowu przyjęty, który jest używany w konstrukcji analizowanego atrybutu (7). W tym sensie korelacja konstrukcji atrybutywnej (7) z klauzulą ​​niezależną (9) tworzyłaby niepożądaną cykliczność. Zamiast tego, konstrukcje imiesłowowe tego rodzaju są zwykle kojarzone z jedną z dwóch możliwych niezależnych klauzul, w których używana jest konstrukcja głosu aktywnego. Zatem konstrukcja (7) i podobne są uważane za przypadki bezpośredniej relatywizacji dopełniacza. Pozwala to na interpretację odpowiadających im imiesłowów jako biernych, co jest zgodne z ogólnie przyjętą praktyką. Przy takim podejściu okazuje się, że tworzenie biernych klauzul imiesłowowych względnych służy zarówno relatywizacji, jak i wyrażeniu kategorii zastawu (pasywizacji).

W tradycyjnych gramatykach rosyjskich przy definiowaniu imiesłowów zwykle przeważa nie podejście składniowe przedstawione powyżej, lecz podejście semantyczne [Grammar 1953: 506], Grammar 1980: 665 (§1577)]. Przy takim podejściu definicje opierają się zwykle na stwierdzeniu, że imiesłowy łączą znaczenie proceduralności, charakterystyczne dla czasowników, oraz znaczenie atrybutu, charakterystyczne dla przymiotników; czasami mówi się, że za pomocą imiesłowów czynność (proces) jest przedstawiana jako znak przedmiotu. W ramach tego podejścia opozycja imiesłowów rzeczywistych i biernych dokonywana jest również zwykle na gruncie semantycznym, a nie syntaktycznym, por.:

„W zależności od tego, czy imiesłów przedstawia znak jako czynny, czyli charakteryzujący się wykonywaną czynnością, czy jako bierny, czyli charakteryzujący doznawaną czynność, wszystkie imiesłowy dzieli się na rzeczywiste i bierne<разрядка источника>„[Gramatyka 1980: 665 (§1577)].

Ta semantyczna interpretacja jest generalnie zgodna z przyjętym tutaj rozumieniem, ale z wielu powodów nadal powinna być uznana za wrażliwą. Rzeczywiście, sformułowania „wyprodukowane działanie” i „doświadczone działanie” odnoszą się bezpośrednio do semantycznych ról, jakie pełnią uczestnicy odpowiednich sytuacji (na przykład Agent i Pacjent). Jednak właściwości imiesłowów de facto wyprowadza się nie bezpośrednio z ról semantycznych, ale z właściwości podstawowej skazy danego czasownika, czyli ze stosunku ról semantycznych i typowych dla niego pozycji składniowych. Na przykład dla czasowników wytrzymać, wypalić, złamać podstawowa jest taka skaza, w której podmiotowi odpowiada rola Pacjenta. Pomimo tego, że na przykład około osoba cierpiąca,spalony dom lub zepsuta winda można powiedzieć, że obiekty te charakteryzują się „doświadczanym” (a nie „wytworzonym”) działaniem, badacze nadal jednomyślnie interpretują odpowiadające im imiesłowy jako ważne.

Odrębnym problemem w świetle tego, co zostało powiedziane, są imiesłowy z przyrostkami - ug(-yusch), -asch (-shch), -wszy oraz - w utworzone z czasowników zwrotnych o znaczeniu biernym:

(10) Budowa fabryki tytoniu w Dagestanie z czasem mogłaby również stać się inwestorem w produkcję liści tytoniu w regionie i jego konsumentem... ["Życie Narodowości" (2004)]

(11) Kultura najmniej chemiczny proces badany przez Prigogine.["Zapas bezpieczeństwa" (2003)]

Zwroty partycypacyjne tego typu można skorelować znaczeniowo ze zdaniami, w których skończone formy refleksyjne są użyte w sensie biernym, por. dla dwóch ostatnich przykładów:

(12) W Dagestanie w budowie fabryka tytoniu.

(13) (Niektóre / to) proces chemiczny badane Prigogina.

Jak widać, rzeczowniki zdefiniowane z przykładów (10) i (11) są skorelowane znaczeniowo ze strukturami podmiotowymi (12) i (13), w których formy zwrotne są użyte w znaczeniu biernym. Tak więc formy takie jak imiesłowy w budowie, badane z podanych przykładów, należy interpretować jako ważne imiesłowy należące do subparadygmatu strony biernej, której znaczenie wyraża przyrostek zwrotny -sia... Dlatego w zasadzie możliwa jest sytuacja, w której w ramach paradygmatu jednego czasownika współistnieje np. ( badane) i odwołując się do subparadygmatu strony biernej, zawierającej przyrostek -sia(badane).

Przy przyjętym tutaj podejściu do rozdzielenia imiesłowów rzeczywistych i biernych, okazuje się, że po pierwsze, proces tworzenia imiesłowów nie prowadzi do pojawienia się przyrostka w formach słownych -sia, a po drugie, imiesłowy rzeczywiste i bierne wyróżniają się wyraźnie zestawem przyrostków użytych do ich tworzenia.

4. Imiesłów czasu teraźniejszego i przeszłego

W gramatyce rosyjskiej powszechnie uznaje się istnienie imiesłowów czasu teraźniejszego i imiesłowu czasu przeszłego. Podstawa tych tradycyjnych oznaczeń jest najdobitniej prześledzona na przykładach takich jak:

(14) - Gdzie jesteś? zobacz całujące się gołębie? „Tylko dwóch starców”, powiedział Dmitrij Michałych. [F. Światła. Otwarcie mojego muzeum (2001)]

(15) słyszeć klikanie i uderzanie otwieranyżelazne czapki do piwa. [F. Knorre. Kamienny wieniec (1973)]

(16) Czym on jest? myśli O zaginiony złoto? [JU. O. Dombrowski. Wydział rzeczy niepotrzebnych cz. 5 (1978)]

(17) Pamiętasz tych wykonany bracia Szultsew? [JU. O. Dombrowski. Wydział rzeczy niepotrzebnych (1978)]

W pierwszych dwóch przytoczonych przykładach sytuacje imiesłowowe są interpretowane w podobny sposób, w jaki interpretowane byłyby formy skończone czasu teraźniejszego (por. pocałunek gołębi,otwierane kapsle od piwa), to znaczy występujące w czasie obserwacji. W kolejnych dwóch przykładach imiesłowy mają interpretacje zbliżone do tych, które charakteryzowałyby skończone formy czasu przeszłego tych samych czasowników (por. złoto zniknęło,bracia Shultsev zostali zastrzeleni), czyli imiesłowy odnoszą się do sytuacji, które miały miejsce przed momentem obserwacji. Tak więc w pierwszych dwóch przypadkach mamy imiesłów czasu teraźniejszego, w dwóch drugich imiesłów czasu przeszłego.

Jednocześnie imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego nie zawsze są używane w bezpośredniej zgodzie z tym, jaka forma czasu byłaby użyta, gdyby pożądane znaczenie było wyrażone skończoną formą czasownika. Co więcej, nie ma bezpośredniej korespondencji między wyborem imiesłowów teraźniejszych / przeszłych a tym, czy wskazana przez nich sytuacja ma miejsce w teraźniejszości czy w przeszłości Marszałka. Rozważ następujące dwa przykłady:

(18) Pierwsi trzej czytelnicy, dzwoniący do wydawcy i w prawo kto odpowiedział na pytania otrzyma tysiąc rubli każdy. ["Wieczór Moskwa" (2002)]

(19) Za wioską Olya Piła pracujący w wodzie starców i młodocianych . [W. Gubariew. Królestwo Krzywych Luster (1951)]

W pierwszym przypadku „imiesłów czasu przeszłego” odnosi się do sytuacji w przyszłości; gdyby ta sytuacja była oznaczona skończoną formą czasownika, najprawdopodobniej zostałby użyty czas przyszły czasownika (por. pierwsi trzej czytelnicy, którzy zadzwonią i odbiorą). W drugim przypadku „imiesłów teraźniejszy” odnosi się do sytuacji z przeszłości; gdyby ta sytuacja była oznaczona skończoną formą czasownika, najprawdopodobniej użyty zostałby czas przeszły czasownika (por. osoby starsze i młodzież, która pracowała w wodzie). Taka rozbieżność między typem kategorycznym (w pewnym sensie nazwą warunkową) imiesłowu a jego interpretacją czasową wynika z faktu, że w powyższych zdaniach jako główne predykaty używane są formy wyrazowe wskazujące na sytuacje w przyszłości ( otrzyma) i w przeszłości ( Piła). Przykłady te pokazują, że dla ustalenia odniesienia czasowego imiesłowów istotny może być nie tylko ich własny sens kategoryczny, czyli ich stosunek do teraźniejszości lub przeszłości w stosunku do momentu wypowiedzi, ale także relacja z innym działanie (takie znaczenia gramatyczne są zwykle nazywane taksówkami). Tak więc w przykładzie (18) sytuacje opisane przez imiesłowy, które wybierały numer i odpowiadały, mogą wystąpić po chwili wypowiedzi, ale przed sytuacją opisaną przez czasownik otrzyma... W przykładzie (19) sytuacja opisana przez imiesłów pracujący, wystąpił do momentu wypowiedzi, ale jednocześnie sytuacja opisana przez czasownik wystąpiła jednocześnie z nim Piła.

Omawiając imiesłowy używane w funkcji przyjętego modyfikatora, wygodnie jest używać pojęcia formy podparcia, wprowadzonego po raz pierwszy w [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299] przy opisie znaczeń rzeczowników odczasownikowych w taksówkach (patrz też artykuł Imiesłów). Forma podstawowa (w stosunku do imiesłowu używanego przydawczo) będzie nazywana formą czasownika czasownika tego zdania, która bezpośrednio zawiera nazwę zmodyfikowaną przez imiesłów. Tak więc w zdaniu (14) forma poparcia dla imiesłowu całowanie jest predykatem klauzuli najbliższej hierarchicznie - formie zobaczyć, aw zdaniu (18) formularz poparcia dla imiesłowów dzwoniący oraz kto odpowiedział jest orzeczeniem otrzyma.

W przeciwieństwie do imiesłowu - z definicji formy nieskończonej - forma podporowa jest często samodzielnym predykatem, jak w przykładach (11) - (16) powyżej. Jednak forma wsparcia może co do zasady być zależna, w szczególności nieskończona, jak w poniższym przykładzie:

(20) Nocne niebo rozświetlone fajerwerkami, ułożone zrozpaczony, krzycząc „Korea! Korea!” tłum... [Izwiestia (2002)]

W tym przypadku formularz wsparcia dla imiesłowów oszalały oraz krzyczeć jest formą innego imiesłowu - ułożone, dla którego z kolei odniesieniem jest forma oświetlone... Niezależnie od tego, czy dana forma wsparcia jest samodzielna skończona, zależna skończona, czy nieskończona, jej odniesienie czasowe ustalane jest bez uwzględnienia właściwości zależnego obrotu partycypacyjnego. Wręcz przeciwnie, dla określenia aspektowo-czasowej interpretacji imiesłowu istotną rolę może odgrywać odniesienie czasowe formy pomocniczej, jak w przykładach (18) - (19).

Tak więc ładunek semantyczny opozycji między „imiesłowami teraźniejszym” i „imiesłowami przeszłymi” nie jest generalnie identyczny z opozycją skończonych form czasu teraźniejszego i przeszłego (zob. także artykuł Czas i poniżej). Problem ten omówiono osobno dla imiesłowów ważnych (por. Imiesłowy czynne / p. 3. Opozycja rzeczywistych imiesłowów teraźniejszych i przeszłych) i biernych (por. Imiesłowy bierne / p. 3. Opozycja imiesłowów biernych teraźniejszych i przeszłych).

Omawiając takie problemy, A.V. Isachenko dochodzi do następującego wniosku: „tradycyjne terminy„ imiesłów teraźniejszy ”i„ imiesłów przeszły ”, których używamy, są konwencjonalnymi oznaczeniami form i nie mówią nic o ogólnej gramatyce<разрядка источника>semantyka samych form” [Isachenko 1965/2003: 542]. Pogląd ten jest radykalny: trudno się zgodzić, że tradycyjne terminy „nic” nie mówią o semantyce gramatycznej imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego. Należy jednak pamiętać, że przyporządkowanie tego lub innego imiesłowu do liczby imiesłowów przeszłości lub teraźniejszości opiera się konsekwentnie na cesze formalnej (określanej przez rodzaj sufiksu), a nie na cesze znaczącej korelacji z formami skończonymi czasu przeszłego lub teraźniejszego.

5. imiesłowy i inne przydawkowe formacje werbalne; imiesłów problem przymiotnika

5.1. Imiesłowy i inne przydawkowe formacje czasownikowe

Oprócz imiesłowów właściwych w tradycyjnym sensie wiele innych jednostek wywodzących się z czasowników, na przykład przymiotników, takich jak pracowity, pełzający, nieświeży, potoczny czytelny itp. Jednak takie formacje zwykle nie są zawarte w paradygmatach odpowiednich czasowników, to znaczy nie są uważane za imiesłowy (niektóre z tych formacji są czasami nazywane „pseudoimiesłowami”, patrz pseudoimiesłowowe). Ponadto istnieją leksemy czasownikowe tworzone przy użyciu tych samych sufiksów, co powszechnie uznawane imiesłowy, ale jednocześnie z tego czy innego powodu wykraczają one poza paradygmaty czasownika i są interpretowane nie jako imiesłowy, ale jako przymiotniki słowne (często homonimiczny z imiesłowami właściwymi); problemy związane z takimi formacjami zostaną omówione w.

Kryteria umożliwiające odróżnienie imiesłowów właściwych od innych formacji czasownikowych typu przymiotnikowego rzadko są wymieniane wprost (zob. jednak [Plungyan 2010]). Główna różnica między imiesłowami a przymiotnikami odsłownymi polega na tym, że imiesłowy są zawarte w paradygmacie odpowiednich czasowników, podczas gdy inne przymiotniki odsłowne są związane z leksemami odsłownymi tylko w sposób derywacyjny, słowotwórczo. Poszukiwanie kryteriów rozróżniających imiesłowy właściwe i przymiotniki słowne należy zatem przeprowadzić wśród tych znaków, które służą do odróżniania fleksji od słowotwórstwa. Należą do nich w szczególności:

Oddzielnie należy wspomnieć o rozważanym niekiedy w tym kontekście kryterium paradygmatycznym - obecności/braku paralelizmu między zbiorem a znaczeniami kategorii gramatycznych form skończonych i imiesłowów/przymiotników odsłownych (typ, czas, głos), zob.

5.1.1. Wydajność

Ogólnie rzecz biorąc, imiesłowy właściwe są bardziej produktywne niż inne słowne formacje atrybutowe. Szczególne miejsce zajmują tu jednak dwa rodzaje imiesłowów.

5.1.2. Pokrewieństwo składniowe

Imiesłowy rzeczywiste mogą w regularny sposób „dziedziczyć” po czasowniku większość jego cech składniowych. Zazwyczaj więc imiesłowy zachowują podstawową zdolność łączenia się z tymi samymi sykonstancjami, co w formach skończonych odpowiednich czasowników, a zbiór walencji czynnych dla aktantów imiesłowów różni się od odpowiedniego zbioru dla form skończonych jedynie brakiem walencji dla imiesłowów. aktant podlegający relatywizacji (na podmiot z imiesłowami rzeczywistymi i dopełnieniem bliższym z imiesłowami biernymi) oraz z podmiotem (dla imiesłowów biernych; „zamiast” walencji przy podmiocie z imiesłowami biernymi walencja jest związana z pełnomocnik w sprawie instrumentalnej, zob. mój sąsiad kupił samochód oraz samochód kupiony przez sąsiada). Metody kodowania aktantów zostały omówione w artykule Składnia fraz imiesłowowych. Żadna inna atrybucyjna formacja czasownika nie wykazuje porównywalnego paralelizmu składniowego z formami skończonymi: w większości z nich liczba możliwych zależnych - zarówno aktantów, jak i sirconstans - jest zmniejszona w porównaniu ze skończonymi formami czasowników bardziej radykalnie, zob. uczeń próbuje rozwiązać problem, ale * student pilnie rozwiązujący problem; wąż pełzający między kamieniami, ale * wąż pełzający między kamieniami; ryba leży w słońcu, ale * ryba leżąca na słońcu; nastolatki chętnie czytają magazyn, ale * czytelny magazyn dla nastolatków.

5.1.3. Regularność semantyczna

W imiesłowach (podobnie jak w fleksyjnych formach czasowników) znaczenie leksykalne zwykle pokrywa się ze znaczeniem leksykalnym form skończonych tych samych czasowników, co można interpretować jako maksymalny stopień regularności semantycznej. W innych słownych formacjach atrybutywnych znaczenie leksykalne zwykle różni się od czasownika w istotnych składnikach. Może się to zdarzyć z powodu mniej lub bardziej idiomatycznych przyrostów, co jest szczególnie charakterystyczne dla przymiotników odsłownych homonimicznych z imiesłowami (por. genialna wydajność, przeczytaj(n)zegar, upadły głos), czy ze względu na obecność stosunkowo specyficznych składowych semantyki charakteryzujących całe typy słowotwórcze przymiotników czasownikowych (porównaj semantykę „skłonności do intensywnego wykonywania czynności” w przymiotnikach typu gadatliwy, zrzędliwy lub „zwiększona zdolność do działania” dla przymiotników takich jak ciągliwy, kruchy, patrz [Plungyan 2010]).

Używając kryterium regularności semantycznej w połączeniu z kryterium korelacji składniowej (patrz), możemy powiedzieć, że frazy rzeczownikowe, w których wierzchołek jest modyfikowany przez obrót imiesłowowy lub imiesłowowy, można normalnie skorelować - bez dodawania lub usuwania jakiegokolwiek materiału leksykalnego - z proste zdania, w których orzeczenie jest wyrażone w skończonej syntetycznej formie tego samego czasownika (patrz). Dla innych formacji werbalnych jest to nietypowe. Na przykład, jeśli istnieje mewa przelatująca nad falami(imiesłów), to prawda, że frajer leci nad falami; przeciwko, Latająca wiewiórka(czasownik przymiotnik) to „wiewiórka, która (w zasadzie) lata”, to znaczy „wiewiórka, która potrafi latać” (ale niekoniecznie „latająca” lub „latająca”).

5.1.4. Paradygmatyczny

Tradycyjne nazwy czterech imiesłowów zdają się wskazywać na obecność w systemie imiesłowowym tych opozycji, które są również charakterystyczne dla skończonych form czasowników. Istnieje pogląd, zgodnie z którym obecność kategorii gramatycznych typowych dla czasowników (typ, czas i głos) jest główną różnicą między imiesłowami od wszystkich innych formacji czasownikowych przymiotników [Pieszkowski 1928/2001: 128]. W rzeczywistości ten paralelizm jest częściowo urojony, ponieważ opozycja imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego zasadniczo nie pokrywa się z opozycji gramów o tej samej nazwie w skończonych formach czasownika, a opozycja imiesłowów rzeczywistych i biernych nie pokrywa się całkowicie zbiegają się z opozycją w głosie skończonych form (patrz o tym problemie i artykuł Zastaw).

Połączone użycie pierwszych trzech kryteriów omówionych powyżej (produktywność, korelacja syntaktyczna, regularność semantyczna) ogólnie pozwala nam przeciwstawić cztery klasy „imiesłowów rzeczywistych” innym formacjom werbalnym typu przymiotnikowego (zob. także); w szczególności kryteria te pozwalają wykluczyć z liczby imiesłowów wszystkie jednostki czasownikowe przymiotnikowe, w tworzeniu których używane są inne przyrostki, z wyjątkiem czterech wymienionych powyżej.

Jednak prawie niemożliwe jest zastosowanie tych kryteriów przy ocenie indywidualnych zastosowań takich jednostek, które zawierają przyrostki typowe dla imiesłowów. Pierwsza złożoność jest operacyjna: aby skorzystać z wymienionych kryteriów, konieczne jest porównanie faktycznie zarejestrowanych zastosowań z wyimaginowanymi, których właściwości nie podlegają bezpośredniej obserwacji. Tak więc np. w przypadku wyizolowanego (bez zależnego) użycia formacji werbalnej z sufiksem typowym dla imiesłowu, nieuchronnie pojawia się pytanie, czy taka forma mogłaby być użyta z formacją werbalną zależną i czy byłoby to możliwe w tym przypadku powiedzieć, że jest to ta sama jednostka. Druga złożoność jest istotna: polega na tym, że nawet „imiesłowy rzeczywiste” odnoszą się do pewnej sytuacji, w szczególności do czynności, jako znaku przedmiotu; w tym sensie imiesłowy mają oczywiście tendencję do osłabiania dynamicznych składników obecnych w semantyce czasownika. Różnica między imiesłowami właściwymi a przymiotnikami odsłownymi jest więc związana ze stopniem osłabienia dynamicznych cech słownych: w przymiotnikach odsłownych są one osłabione jeszcze bardziej niż w imiesłowach. Kolejny rozdział poświęcony jest temu zagadnieniu.

5.2. Przymiotnik imiesłowów

W bardzo wielu przypadkach jednostki, które zewnętrznie pokrywają się z niewątpliwymi imiesłowami, są częściowo pozbawione właściwości korelacji semantycznej i składniowej ze skończonymi formami czasownika. Sytuację tę określa się terminem adiektywizacja imiesłowów, co oznacza utratę części słownych właściwości semantycznych i składniowych, prowadząc do osłabienia związku między formacją przymiotnikową a leksemem czasownikowym, a ostatecznie do przejścia określonej formacji do klasy przymiotników. Rozważ kilka poniższych przykładów:

(21) Tom i jego towarzysze, obrażony krewni i rodzice decydują się opuścić dom. ["Pytania psychologii" (2004)]

(22) Szechtel bardzo sobie cenił tę pracę i jest… obrażony jego list, kiedy już w czasach sowieckich wszyscy zostali uhonorowani nagrodami z okazji rocznicy teatru, ale nie został zapamiętany. [Izwiestia (2002)]

W obu tych zdaniach używane są formy wyrazowe, formalnie zaaranżowane jako imiesłowy bierne od czasownika obrazić... Jednocześnie można zauważyć, że w (22) wszystkie warunki typowe dla sytuacji relatywizacji dopełnienia bliższego za pomocą imiesłowu biernego są spełnione; w szczególności warunkiem sensowności tego zdania jest to, że w pewnym momencie w przeszłości miała miejsce sytuacja opisana zdaniem Członkowie rodziny i rodzice obrazili Toma i jego towarzyszy... Dla zdania drugiego nie da się skonstruować podobnego zdania korelacyjnego, zob. * obrażony list... W tym przypadku, korzystając z charakterystyki obrażony wskazano pewne znaki pisania, które nie są związane z żadną sytuacją zlokalizowaną w czasie opisaną przez czasownik obrazić.

5.2.1. Znaki wskazujące na przymioty imiesłowów

Specyficzne modele adiektywizacji różnią się dla różnych typów imiesłowów i są opisane w odpowiednich rozdziałach (patrz Imiesłów rzeczywisty czasu teraźniejszego, Imiesłów bierny teraźniejszy,). Powszechne jest jednak to, że przymiotniki to przede wszystkim stopniowy proces rozwoju semantycznego. Między innymi następujące objawy mogą być szczególnymi przejawami tego procesu.

1) Brak względności składniowej (patrz właśnie analizowany przykład) obrażony list), czyli niezdolność do działania jako środek relatywizacji. Stosowanie tego kryterium nastręcza jednak czasem pewne trudności. Rzeczywiście, wyrażenie obrażony list zasadniczo niemożliwe jest rozszerzenie do niezależnej propozycji. Jednak zdarzają się też dość liczne przypadki, w których takie rozmieszczenie jest w zasadzie możliwe, ale jednocześnie konstruowane skończone propozycje okazują się niezręczne i nienaturalne. Na przykład fraza rzeczownikowa dźwięk dzwonka(23 wystąpienia w Korpusie) można prawdopodobnie „rozmieścić” w pełnej klauzuli dźwięk dzwoni, ale to użycie wydaje się nie do końca naturalne (w Korpusie są tylko 3 przykłady, gdzie ze skończoną formą czasownika pierścień temat zostanie użyty dźwięk).

2) Utrata składników znaczeniowych związanych z lokalizacją sytuacji w czasie i przestrzeni: zmywalna tapeta, zwiększone wymagania- w tych zwojach, zachowując ich zwykłą interpretację, nie można wykorzystać okoliczności czasu i miejsca: # zmywalna co tydzień tapeta, # zwiększone wymagania w zeszłym roku).

3) Utrata zdolności przywiązania zależnej, charakterystycznej dla odpowiednich leksemów czasownika (porównaj trudność dodawania agentywnego w kombinacji częsta choroba – ? częsta choroba europejska lub bezpośrednie dodawanie w połączeniu świetny film – ? niesamowity film dla widzów). Jednocześnie brak imiesłowu typowego dla czasownika zależnego w określonym użyciu wyrazu nie może być uważany za przejaw przymiotnika sam w sobie, ponieważ formy zależne czasowników, w tym odpowiadające walcjom, mogą być nieobecne.

4) Rozwój umiejętności łączenia z przysłówkami miary i stopnia ( też bardzo, bardzo) w przypadku, gdy odpowiednie czasowniki nie wykazują takiej zdolności ( bardzo kompetentna osoba / *człowiek bardzo dużo wie).

5) Indywidualne przesunięcia w znaczeniu leksykalnym, wskazujące na wyjście z paradygmatu werbalnego. Na przykład, zabezpieczone„Zamożne, niepotrzebne, wygodne” Następny„Następny w kolejce po czymś”, Genialne„Wybitny, doskonały”, decydujący„Główne, najważniejsze”. Jednak zmiany w znaczeniu leksykalnym mogą charakteryzować nie pojedyncze imiesłowy przymiotnikowe, ale całe grupy imiesłowów tego samego typu (patrz artykuły na temat poszczególnych typów imiesłowów: Imiesłów czynny czasu teraźniejszego, Imiesłów czynny czasu przeszłego, Imiesłów bierny czasu teraźniejszego, Imiesłów przeszły bierny).

5.2.2. Znaki wskazujące na zachowanie statusu sakramentu

Wraz z przejawami przymiotnika (patrz) możesz wymienić niektóre znaki wskazujące na zachowanie statusu imiesłowu; niektóre z tych funkcji są odzwierciedleniem tych właśnie wymienionych.

Zasadniczo niemożliwe jest wytyczenie wyraźnej granicy między „imiesłowami nieruchomymi” a „już przymiotnikami”, które przestały być formami słownymi czasowników. Zdolność do przymiotników jest niezbywalną własnością tkwiącą w samej naturze imiesłowów rosyjskich; prawie każdy rosyjski imiesłów jest w stanie to zademonstrować w takim czy innym stopniu. W rozdziałach poświęconych poszczególnym typom imiesłowów wymieniono główne sposoby przymiotnika, charakterystyczne dla poszczególnych typów.

Dla celów praktycznych, w szczególności przy obliczeniach, zostaną użyte decyzje podjęte w Subkorpusie z usuniętą homonimią: tutaj większości użycia słowa przypisana jest jedna interpretacja - rozumiane są albo jako imiesłowy, albo jako przymiotniki. Należy jednak mieć świadomość, że wszelkie znaczniki binarne w tym obszarze są zasadniczo warunkowe. Wskazówką w tym zakresie są np. następujące dwa przykłady z Podkorpusu z usuniętą homonimią: oba zawierają formę rozkwit, podczas gdy w pierwszym przypadku jest parsowany jako ważny imiesłów czasu teraźniejszego od czasownika kwitnąć, a w drugim - jako przymiotnik rozkwit:

(23) Pustkowie i które można przekształcić w kwitnący ogród, jeśli jest dziedziczny; a bezpański kwitnący ogród zamieni się w nieużytki. [JU. Dawidow. Niebieskie tulipany (1988-1989)]

(24) Po zaciemnieniu na kilka sekund arena zamieniła się w kwitnący ogród. [ORAZ. E. Keo. Iluzje bez złudzeń (1995-1999)]

6. Kategorie gramatyczne imiesłowów i funkcje składniowe imiesłowów

We wszystkich formach wyrazowych związanych z określonym imiesłowem realizowany jest ten sam zestaw cech gramatycznych charakterystycznych dla czasowników (patrz). Te cechy gramatyczne są wyrażane poza końcówką, to znaczy u podstawy imiesłowu (włącznie z samym sufiksem imiesłowu), za pomocą przyrostka zwrotnego (jeśli istnieje) oraz, w rzadkich przypadkach, w sposób analityczny (patrz niżej).

Kategorie fleksyjne imiesłowów są nieco warunkowo nazywane kategoriami, które są realizowane za pomocą fleksji (zakończeń) w imiesłowowych formach wyrazowych; zbiór tych kategorii jest zbliżony do składu kategorii fleksyjnych przymiotników (patrz).

6.1. Kategorie czasowników w imiesłowach

W tej sekcji omówiono, jak następujące kategorie czasowników są reprezentowane w imiesłowach:

6.1.1. Pogląd

Imiesłowy jako formy czasownika, czyli wchodzące w paradygmat leksemu czasownika, zachowują wszystkie kategorie klasyfikacyjne czasownika, w szczególności kategorię formy (patrz Typ): każdy imiesłów jest tworzony z czasownika dokonanego lub z czasownik niedokonany. Przynależność czasownika do formy doskonałej lub niedoskonałej znacząco wpływa na kompozycję możliwych imiesłowów: od czasowników niedokonanych imiesłowy przeszłe i teraźniejsze tworzą się regularnie, od czasowników dokonanych - tylko imiesłowy przeszłe.

W literaturze przeważa pogląd, że imiesłowy „mają znaczenia gatunku czasownika konsekwentnie realizowane w całej kategorii” [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Taka reprezentacja, będąc ogólnie poprawna, stwarza iluzję, że zbiór znaczeń poszczególnych gatunków poszczególnych imiesłowów będzie pokrywał się ze zbiorem znaczeń poszczególnych gatunków „odpowiadających" formom skończonym czasu teraźniejszego i przeszłego, co nie jest do końca poprawne w dwóch przypadkach. względy - 1) jedna lub inna z interpretacji aspektowych imiesłowu może być nieobecna w odpowiedniej formie skończonej (patrz) i 2), przeciwnie, interpretacja aspektowa, która jest obecna w formie skończonej, może być nieobecna w imiesłowie ( zobaczyć).

6.1.1.1. Interpretacja aspektowa imiesłowów, której nie ma w odpowiadających im formach skończonych

W niektórych przypadkach imiesłowy otrzymują określone odczyty, których nie ma w „odpowiadających” formach skończonych. Najbardziej uderzającym przypadkiem tego rodzaju jest obecność nie tylko interpre- tacji czynnościowych (dynamicznych), ale także statycznych w imiesłowach biernych biernych, których brak lub osłabienie w odpowiadających im formach skończonych. Problem ten został szczegółowo rozwinięty w pracach J.P. Knyazeva i EV Paduchevej, głównie na materiale użycia imiesłowów w predykacie (w ich składzie krótkie formy imiesłowów mogą otrzymać doskonałą lekturę) [Knyazev 1989] , [Knyazev 2007: 486–490] , [Paducheva 2004: 495-503]. Jednak atrybucyjne użycia imiesłowów biernych czasu przeszłego pozwalają na interpretację statyczną:

(25) Tajemnica "rewitalizacji" moai, całkowicie zagubiona na przestrzeni tylu wieków, może być z powodzeniem wykorzystywana dzisiaj - na przykład w budownictwie przy montażu wież energetycznych. [„Technika – dla młodości” (1989)] – * Sekret „rewitalizacji” moai całkowicie zatracił się na przestrzeni tylu wieków

Innym przypadkiem pojawienia się w imiesłowach określonych znaczeń, których nie ma w odpowiadających im formach skończonych, jest zdolność imiesłowów biernych czasowników SV do użycia w ograniczonej wielokrotności, a nie w znaczeniu całkowitym w połączeniu z okolicznościami mnogości. [Kholodilova 2011: 84]:

(26) Imię A.N. Afanasjew jest znany każdemu Rosjaninowi, ponieważ najbardziej ukochana i niezapomniana książka naszego dzieciństwa, wielokrotnie czytana i powtarzana, nosi tytuł „A.N. Afanasjew. Bajki ”(Yandex, [Kholodilova 2011: 84])

Przy pisanych skończonych formach SV i NSV ogólna okoliczność wielości jest niemożliwa, por. * czytać i powtarzać wiele razy.

6.1.1.2. Imiesłówowi brakuje interpretacji aspektowej, która jest możliwa dla odpowiednich form skończonych

Innym rodzajem rozbieżności między potencjałem aspektowym form imiesłowowych i form skończonych jest sytuacja, gdy imiesłów nie ma pewnych odczytań aspektowych, które są możliwe dla odpowiadających im form skończonych. Obejmuje to, między innymi, niezdolność biernych imiesłowów przeszłych NSV do „oznaczenia działania w trakcie jego przepływu”, a raczej ich specjalizację w wyrażaniu „ogólnych znaczeń faktycznych, ograniczonych i innych retrospektywnych” [Knyazev 2007: 489]. Nieliczne odnotowane w Korpusie przykłady, w których imiesłowy te używane są w innych znaczeniach, np. iteracyjny (27) lub konatywny, odnoszą się do tekstów z XVIII – XIX wieku i ogólnie brzmią archaicznie [Kholodilova 2011: 82].

(27) ... Dowodem wielkości tych spiżarni są cła, Zebrane w Aleksandrii rocznie z importem i eksportem, które mimo swojej taniości przekraczały 37 mln liwrów. [N. I. Nowikow. O handlu ogólnie (1783)]

Oprócz powyższego można zauważyć, że w wielu przypadkach imiesłowy są porównywalne pod względem zbioru fundamentalnie dostępnych odczytań aspektowych z odpowiadającymi im formami skończonymi, ale różnią się od nich charakterem ograniczeń realizacji tych znaczeń lub w rozkładzie częstości form o różnych interpretacjach aspektowych (zob. [Knyazev 1989], [Kholodilova 2011: 85–86]).

6.1.2. Depozyt i zwrot pieniędzy

W ramach imiesłowów przyrostek powrotu ma zawsze postać -sia, ale nie - siedzieć, wbrew ogólnym zasadom podziału wariantów -sia / -s(patrz Return / klauzula 1.3. Opcje Postfix).

Połączenie w ramach tej samej formy wyrazowej przyrostków imiesłowów biernych i przyrostka -sia w rosyjskim języku literackim jest niemożliwe (bez względu na znaczenie tego przyrostka).

Przy przyjętym tu podejściu faktyczny proces tworzenia imiesłowów z czasowników, których formy skończone nie mają przyrostka -sia, nigdy nie towarzyszy pojawienie się tego przyrostka. Dla takich formacji kategoria zastawu przejawia się w opozycji imiesłowów rzeczywistych i biernych. W szczególności krótkie formy imiesłowów biernych biernych są wykorzystywane w tworzeniu analitycznych form biernych (zob. Zastaw).

Sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana z imiesłowami czasowników, w składzie form skończonych, których występują formy z przyrostkiem zwrotnym.

W przypadku czasowników przechodnich (nieodwracalnych), w których możliwe jest tworzenie skończonych form strony biernej za pomocą przyrostka zwrotnego, imiesłowy, które mają sufiksy imiesłowów rzeczywistych, znajdują się również w ramach podparadygmatu biernego. Na przykład w czasowniku rozważać, który ma skończone formy strony biernej ( jest uważany, został rozważony itp.), w rzeczywistości istnieją rzeczywiste imiesłowy ( rozważanie, rozważanie) oraz imiesłowy rzeczywiste należące do subparadygmatu strony biernej, oznaczone przyrostkiem zwrotnym ( uważane,uważane). W tym przypadku tworzenie tych ostatnich jest opisane jako składające się z dwóch względnie niezależnych procesów: pasywacji, oznaczonej przyrostkiem oraz tworzenia imiesłowów rzeczywistych przy użyciu przyrostków imiesłowowych.

Wreszcie, w przypadku większości czasowników zwrotnych, w których przyrostek nie jest związany z oznaczeniem kategorii zastawu (i jest ustalony we wszystkich formach skończonych), tworzenie imiesłowów również nie wpływa na znak „powtarzalności / nieodwracalności” ( por. śmiać się oraz śmiech, śmiech; uczyć się oraz uczeń, uczeń itp.). Istnieją jednak dwa rodzaje wyjątków:

Imiesłowy bierne, takie jak Zgoda, skorelowane ze zwrotnym czasownikiem skończonym ( Zgodzić się), cm. ;

Formacje dialektalne typu pracując(z Praca), cm. .

6.1.2.1. Imiesłowy bierne nieodwołalne skorelowane z czasownikiem zwrotnym

W języku rosyjskim istnieją imiesłowy zawierające przyrostki imiesłowów biernych (przede wszystkim czasu przeszłego), które odpowiadają w znaczeniu czasownikom zwrotnym (zob. jak również omówienie w [Knyazev 1989: 193-196], [Knyazev 2007: 533-551 ], a zwłaszcza w [Kholodilova 2011: 40–48]). Ten model korelacji jest najbardziej oczywisty w tych przypadkach, gdy skończone formy odpowiadającego czasownika bez odruchów po prostu nie istnieją, zob. Zgoda, co jest porównywalne w znaczeniu z Zgodzić się(śr * zorganizować), lub gdy same czasowniki zwrotne są nieistotne, to znaczy nie są połączone regularnymi relacjami z odpowiadającymi im nieodwracalnymi, zob. szaleniec(związany z zwariować ale nie z utrudniać), negocjowane(związany z dojść do porozumienia ale nie z koniec), oszołomiony(związany z zgubić się ale nie z przegrać). Przylegają do tego formacje imiesłowowe, które mają znaczenie zbliżone przede wszystkim do czasowników zwrotnych, choć te z kolei są wyprowadzane z korelacyjnych czasowników niezwrotnych zgodnie z jednym z modeli produktywnych. Więc, zakochany odnosi się do sytuacji opisanej czasownikiem zakochać się ale niekoniecznie zakochać się... Wreszcie istnieją także bierne formacje imiesłowowe, które w pewnym kontekście są skorelowane znaczeniowo z czasownikami zwrotnymi; więc ok uczesany będzie używany w odniesieniu do osoby, która sama czesałem moje włosy(choć nie jest wymagane) złamany może odnosić się do sytuacji sprawczej opisanej przez czasownik przechodni zerwać, ale w pewnym kontekście może nabyć semantykę dekusatywną charakterystyczną dla czasownika rozbić się(patrz Zwrot / p.2.3. Dekauza):

(28) Często przy tak intensywnym użytkowaniu zdarzają się różne awarie: zepsuty joystick, porysowany lub całkowicie złamany jeśli upuścisz ekran, awaria głośników . (Yandex), przykład z [Kholodilova 2011: 44]

Niektóre z tych formacji spełniają kluczowe kryteria stosowane do odróżnienia imiesłowów od innych przymiotników czasownikowych (patrz); ponadto charakteryzują się pewnym stopniem produktywności, o czym świadczy ich rozległa fiksacja w mowie potocznej i nieformalnej ( pijany; pęknięty do uszu; pytanie dotycząceOkna[Kholodilova 2011: 44–46]). Tak więc jedną z możliwych ich interpretacji jest traktowanie tych formacji jako imiesłowów biernych czasowników zwrotnych. Przy takim podejściu, w tym marginalnym przypadku, kiedy formują się imiesłowy, usuwa się wskaźnik zwrotu, podobnie jak to się dzieje przy formowaniu nazw czynności (por. np. dążenie, pracowitość, dotyk oraz dążyć, dążyć, dotykać).

6.1.2.2. Formacje gwarowe i potoczne tego typu pracując

W mowie dialektalnej i substandardowej rejestrowane są niektóre formacje, które wyglądają jak imiesłowy rzeczywiste czasu teraźniejszego, pozbawione wskaźnika zwrotnego, ale skorelowane w znaczeniu z czasownikami refleksyjnymi: pracując(= robotnik)wydawanie(= wybitny), częściowo dopasowanie(= dopasowanie) i nawet mycie(= zmywalny):

(29) Chcę wybrać tapetę do kuchni, tak mówią mycie tapety- najlepsza opcja do kuchni. (forum http://peredelka-forum.ru)

Status takich form nie jest do końca jasny. Podobno takie formacje przenikają do tekstów w języku literackim rosyjskim poprzez imitację mowy gwarowej lub wernakularnej, przy czym chodzi tu o użycie pojedynczych form, a nie o proces produkcyjny. W rzeczywistości w takich przypadkach to nie same imiesłowy gwarowe przypadają na teksty literackie, ale przymiotniki, które wykształciły się na ich podstawie, często stylistycznie zabarwione.

6.1.2.3. Tłumaczenie ustne spłaty i zastawu u imiesłowów

Tak więc w normalnym przypadku formacja imiesłowów w języku rosyjskim nie wpływa na kategorię „powtarzalności / nieodwołalności” odziedziczonej po czasownikach generujących. Wyjątki dotyczą marginalnych przypadków, w których powstawaniu imiesłowów towarzyszy usunięcie wskaźnika powrotu z formy wyrazowej.

(33) chciałbym odpocząć lubisz to powinno poddać się leczeniu może by żył, pracował... [I. I. Kataev. Serce (1928)]

(34) ożenił się, przynajmniej dla kogo, ale ona jest na strzelnicy… [G. Szczerbakow. Ach, Manya ... (2002)]

Znamienne jest jednak, że wśród imiesłowów połączonych z zrobiłbym, bezwzględna większość to ważne imiesłowy czasu przeszłego; zatem takie analityczne formacje imiesłowowe okazują się równoległe do skończonych form trybu łączącego (który z formalnego punktu widzenia jest kombinacją partykuły zrobiłbym z czasem przeszłym czasownika). Sugeruje to, że takie kombinacje są do pewnego stopnia wciągnięte w system form czasownika rosyjskiego.

Kombinacje imiesłowów czasu przeszłego rzeczywistego z cząstką zrobiłbym odnotowane w literaturze; zwykle mówi się, że są marginalne i dlatego nie powinny być włączane do rosyjskiego systemu imiesłowowego, zob. „Znalezione tylko u kilku pisarzy i nie są normą języka literackiego” [Grammar 1953: 510].

Zazwyczaj w przykładach omawianych w takich przypadkach sytuacja wyrażona kształtem odniesienia odnosi się do strefy nierealności, a cząstka zrobiłbym w ramach obrotu partycypacyjnego tylko wielokrotnie (zbędnie) wyraża semantykę nierzeczywistości. Na przykład w poniższym przykładzie zrobiłbym, najwyraźniej można pominąć w ramach obrotu imiesłowowego, ponieważ zakres znacznika rozciąga się na ten obrót imiesłowowy zrobiłbym z klauzuli głównej:

(35) Ale zostanie znaleziony w takim przypadku osoba zgodziłbym się poświęcić swoje życie na niekończące się oglądanie tego niesamowitego filmu? [Z. Aleksijewicz. Cynkowi chłopcy (1984-1994)]

Poślubić zaprojektowany: Ale w takim razie byłby człowiek Zgoda poświęcić swoje życie?

W przykładzie (31) powyżej nierzeczywistość w zdaniu głównym nie jest zaznaczona, ale znaczenie zdania głównego jest takie, że mówimy o pewnej kategorii informacji, których identyfikacja jest planowana, ale nie została jeszcze przeprowadzona na zewnątrz; za pomocą obrotu partycypacyjnego informacje te są scharakteryzowane pod kątem ich roli w jakiejś możliwej przyszłej sytuacji. W takich przypadkach imiesłów z cząstką zrobiłbym imiesłów czasu teraźniejszego zwykle łatwo zastępuje w znaczeniu „ponadczasowym”, zob. zaprojektowany:

(36) Jednocześnie dokłada się wszelkich starań, aby zidentyfikować informacje przyczyniając się do identyfikacja i zatrzymanie osób zaangażowanych w obsługę nadajnika.

Że imiesłów bez znacznika zrobiłbym może „nieść ładunek podporządkowania”, co wyraźnie widać w następującym przykładzie:

(37) I w te straszne, miękkie, błękitne poranki, stukając obcasem po pustyni miasta, wyobrażałem sobie człowieka, Stracony rozum, ponieważ zacząłby wyraźnie odczuwać ruch globu. [W. W. Nabokowa. Szpieg (1930)]

Oto wsparcie dla formy imiesłowowej wyobrażony ustawia kontekst jednego ze „światów możliwych”, tak aby sytuacja opisana przez imiesłów (utrata rozumu) należała do strefy nierealności. Jednak używana jest zwykła forma imiesłowu czynnego; warto jednak zauważyć, że sam ten imiesłów służy jako forma odniesienia dla zdania podrzędnego, w którym użyto już formy skończonej, a formy trybu łączącego ( zacząłby się). Tak więc imiesłów, nie będąc formalnie oznaczonym na podstawie trybu przypuszczającego, może dobrze odpowiadać semantyce skończonych form trybu przypuszczającego.

Tak więc w rozważanych przypadkach cząstka zrobiłbym w ramach obrotu imiesłowowego jest fakultatywne. Innymi słowy, należy uznać, że imiesłowy zwyczajne, poza połączeniem z cząstką zrobiłbym w zasadzie może odnosić się do sytuacji, które w zdaniu niezależnym zostałyby wyrażone za pomocą form trybu przypuszczającego. To jest właśnie idea, do której dochodzi L.P. Kalakutskaya po przeanalizowaniu przykładów tego typu Przeczytam każdą książkę, która wyszła spod jego pióra... Zauważa, że ​​takie konstrukcje są wymienne z konstrukcjami takimi jak Przeczytałbym każdą książkę, która wyszła spod jego pióra i że „znaczenie takich konstrukcji jest całkowicie zakryte znaczeniem zwykłego użycia nastroju czasownika” [Kalakutskaya 1971: 11].

Jednak czasami za pomocą cząstki zrobiłbym jako część imiesłowu wydaje się gramatycznie obowiązkowa. Obserwuje się to, gdy pewien uczestnik sytuacji, wyrażony formą wsparcia, charakteryzuje się za pomocą obrotu partycypacyjnego poprzez rolę, jaką odegrałby w innej sytuacji, podczas gdy ta inna sytuacja okazuje się wyimaginowaną modyfikacją sytuację wyrażoną w formularzu wsparcia.

(38) Kołnierzyk białej koszuli był przesłonięty ciemną koronką: szczegół, w innych okolicznościach pozornie elegancki, na progu wiejskiej szkoły wyglądała co najmniej dziwnie - jakby nauczyciel całkowicie postanowił się udusić... [M. Dyachenko, S. Dyachenko. Magowie mogą zrobić wszystko (2001)]

(39) Kroki Leny, po południu zgaszony w hałasie ulic, jak w dywanie, słychać było teraz bezlitosne ciosy. [T. Nabatnikowa. Urodziny kota (2001)]

Na szczególną uwagę zasługuje stosowanie w takich przypadkach okoliczności, które jednoznacznie wskazują na różnice między właściwościami sytuacji wyrażonymi przez formularz wsparcia, a sytuacją „wyobrażeniową”: w innych okolicznościach w pierwszym przykładzie po południu w drugim (warunkiem sensowności drugiego zdania jest to, że sytuacja Kroki Leny rozbrzmiewały bezlitosnymi ciosami nie odbywa się w ciągu dnia).

Interesujące jest, że takie użycia są w pełni zgodne z interpretacją imiesłowów jako jednego ze środków relatywizacji, w której w szczególności zdanie niezależne wiąże się z rotacją imiesłowów (zob.). Na przykład, aby ostatnie zdanie było sensowne, konieczne jest, aby następująca wypowiedź skonstruowana ze skończoną formą trybu łączącego była prawdziwa:

(40) Po południu kroki Leny wychodziły w hałasie ulicy.

Ponadto dla opisanych przypadków rzeczywisty imiesłów czasu przeszłego z cząstką zrobiłbym okazuje się być jedyną nieco akceptowalną strategią relatywizacji z wykorzystaniem imiesłowu (przykłady skonstruowane ze zwykłymi, niepodległymi przykładami są uderzająco różne w semantyce od konstrukcji ustalonej: Kroki,ulice, które w ciągu dnia gasły w hałasie...;kroki cichnące w ciągu dnia w hałasie ulicy...).

Tak więc imiesłowy w języku rosyjskim są nie do pogodzenia ani ze znaczeniem trybu rozkazującego, ani z gramami trybu rozkazującego. W niektórych przypadkach imiesłowy zwyczajne mogą wyrażać sytuacje, które w zdaniu samodzielnym wyrażałyby się formami trybu przypuszczającego (stąd opozycja znaczeniowa trybu oznajmującego i trybu przypuszczającego jest częściowo zneutralizowana w strefie imiesłowowej). Jednocześnie odnotowywane są przypadki użycia struktur, które można interpretować jako imiesłowy rzeczywiste trybu łączącego (są to kombinacje zwykłych imiesłowów rzeczywistych czasu przeszłego i partykuł). zrobiłbym). Co więcej, w wielu przypadkach konstrukcja ta okazuje się jedyną możliwą strategią relatywizacji partycypacyjnej (warto jednak pamiętać, że inne sposoby relatywizacji mogą być stosowane w odpowiednich sytuacjach komunikacyjnych; co więcej, można sobie wyobrazić, że w w takich sytuacjach Prelegenci mogą statystycznie unikać konstrukcji z relatywizacją).

6.1.4. Czas

Tradycyjne nazwy imiesłowów rosyjskich zdają się wskazywać, że wyraża się w nich kategoria czasu. Należy jednak pamiętać, że opozycja semantyczna imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego (zasady wyboru imiesłowów określonego czasu) nie jest tożsama z opozycjami imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego w skończonych formach czasownika, zob. . Ściśle mówiąc, czas imiesłowowy nie jest dokładnie tą samą kategorią, co zwykły czas (formy skończone) czasownika. W ramach systemu imiesłowowego czas zachowuje się jak kategoria klasyfikująca, przeciwstawiająca imiesłów czasu teraźniejszego i przeszłego, patrz o nich Imiesłów czynny / s.1. Opozycja imiesłowów rzeczywistych czasu teraźniejszego i przeszłego oraz imiesłów bierny / s. 1. Kontrastowanie imiesłowów biernych czasu teraźniejszego i przeszłego).

6.2. fleksyjne kategorie imiesłowów

Kiedy mówimy o odmianie imiesłowów, mamy na myśli ten fragment paradygmatu form czasownika, który łączy wspólny imiesłów. Zatem formy imiesłowów gra, nadchodzi lub wzmiankowany rozpoznawane są wszystkie syntetyczne formy wyrazowe, w których występują rdzenie gra-, nadchodzi- oraz wzmiankowany- odpowiednio, a nie tylko te z tych form, które mogą działać w funkcji atrybutywnej (chociaż funkcja ta jest używana przy definiowaniu imiesłowów).

Powyżej wprowadzono również opozycje imiesłowów rzeczywistych i biernych oraz imiesłowów przeszłych i teraźniejszych w oparciu o ich użycie w funkcji atrybutywnej (zob.). Jednak tradycyjne oznaczenia imiesłowowe mają zastosowanie do wszystkich form imiesłowowych o tych samych rdzeniach; więc na przykład wszystkie formy wyrazowe z rdzeniem wzmiankowany-(nie tylko pełne formularze) wzmiankowany, wzmiankowany, wspomniany itp., ale krótkie formy wzmiankowany, wzmiankowany, wzmiankowany oraz wzmiankowany) są uważane za formy imiesłowu biernego biernego.

Jeżeli w kompozycji rdzeni imiesłowowych wyrażane są kategorie charakterystyczne dla czasowników (patrz), to za pomocą fleksji imiesłowów wyrażane są kategorie fleksyjne typowe dla przymiotników: rodzaj, liczba, przypadek i animacja; również imiesłowy bierne, oprócz pełnych (przydawkowych) form charakterystycznych dla wszystkich bez wyjątku imiesłowów, mają także formy krótkie (orzecznikowe), patrz możliwość ich tworzenia dla różnych typów imiesłowów c).

Stworzenie syntetycznych lub analitycznych stopni porównawczych w imiesłowach właściwych, charakterystycznych dla wielu przymiotników, jest zwykle niemożliwe. Możliwość takich formacji jest jednym z przejawów [Isachenko 1965/2003: 540] (np. kochany, doceniany[Kholodiłowa 2011: 11], bardziej kwitnące gatunki, najwybitniejszy naukowiec[Bogdanov i in. 2007: 534]).

6.3. Funkcje syntaktyczne imiesłowów

W tej sekcji omówione zostaną funkcje składniowe, które zdania imiesłowowe mogą wykonywać w zdaniu. Tutaj posłużymy się rachunkiem różniczkowym zaproponowanym w przypadku leksemów przymiotnikowych, który obejmuje 5 typów użycia, zorganizowanych w uporządkowaną mapę semantyczną. Jeśli uporządkujemy te pięć typów w kolejności rosnącej predykatywności, powinniśmy rozważyć kolejno:

1) akceptowane restrykcyjne zastosowania ( małpa zarażona wirusem polio typu 2 nie zachorowała), cm. ;

2) dopuszczone nieograniczające zastosowania ( Irina, zaślepiona nienawiścią, nawet go nie rozważała), cm. ;

3) użycie obrazowe ( on sam wrócił załadowany), cm. ;

5) właściwe zastosowania predykatywne ( drzwi były otwarte), cm. .

Równolegle zostanie omówiona kwestia użycia pełnych lub krótkich form imiesłowowych.

6.3.1. Przeznaczenie: restrykcyjne i nieograniczające

Jak wynika z tego, co zostało użyte na początku tego artykułu, każdy imiesłów może działać w pozycji atrybutywnej, czyli zgodnie z ustaloną definicją. Podobnie jak inne definicje, imiesłowy mogą być używane jako atrybuty ograniczające i nieograniczające (przystosowujące). W pierwszym przypadku za pomocą imiesłowu zawęża się zbiór desygnatów, oznaczonych rzeczownikiem wierzchołkowym (z innymi definicjami w zależności od tego):

(41) Małpa zarażona szczepem wirusa polio typu 2 nie zachorowała, ale małpa zarażona szczepem wirusa polio typu 3 wyizolowanego w 16 dniu choroby zachorowała. ["Pytania wirusologiczne" (2002)]

Przy restrykcyjnym użyciu imiesłowów w nich zasada predykatywna przejawia się w najmniejszym stopniu, ponieważ znaczenie odpowiednich form nie jest zawarte w strefie asercji (na przykład fakt, że dwie różne małpy zostały zakażone dwoma różnymi szczepami wirusy nie są zawarte w strefie asercji w podanym przykładzie), a sytuacja oznaczona imiesłowem jest wywoływana w celu wyjaśnienia odniesienia do pewnych obiektów (w podanym przykładzie małp). Imiesłowy restrykcyjne i imiesłowowe nie mogą być liniowo oddzielone od wyrażenia rzeczownikowego, któremu odpowiadają.

W drugim przypadku, to znaczy przy apozytywnym (nieograniczającym) użyciu imiesłowów, odnotowuje się pewne cechy zmienionej nazwy, natomiast nie obserwuje się zawężenia odniesienia. W szczególności, podobnie jak w przypadku innych modyfikatorów, imiesłowy modyfikujące nazwy własne za pomocą jednego odniesienia lub zaimków skończonych mogą być interpretowane tylko w sposób nieograniczający:

(42) Irina, zaślepiona nienawiścią, nawet go nie rozważała. [W. Tokariew. Jej prawda (2002)]

Zwykle stosuje się nieograniczające definicje dla przekazania jakiegoś tła, informacji pobocznych, często w takich przypadkach ustanawiane są dodatkowe relacje semantyczne między treścią zdania imiesłowowego a treścią zdania głównego - przyczynowy, koncesjonowany itp. W takich przypadkach obserwuje się izolację intonacyjną klauzuli imiesłowowej; Ze źródeł pisanych trudno jest dokładnie ustalić, w jakich przypadkach zakłada się takie oddzielenie, jednak przypadki prepozytowego użycia zdań imiesłowowych są w pewnym stopniu orientacyjne: w przeciwieństwie do imiesłowów przyimkowych restrykcyjnych i imiesłowów imiesłowowych, imiesłowy nieograniczające i imiesłowy na piśmie są oddzielone od zmodyfikowanej frazy rzeczownikowej przecinkiem:

(43) Będąc pod wrażeniem zdecydowania Wenizelosa, król Konstantyn wierzył, że ta mobilizacja nadal nie zostanie przeprowadzona przeciwko mocarstwom centralnym. [A. K. Kolenkowski. Operacja Dardaneli (1930)].

W przeciwieństwie do imiesłowów restrykcyjnych i fraz imiesłowowych, imiesłowy i frazy nierestrykcyjne mogą liniowo „oderwać się” od swoich nazw wierzchołków (podczas gdy nadal wchodzą z nimi w relację porozumienia).

(44) Sosny skrzypiały głucho, kołysząc się na wietrze, a tylko robotnik-dzięcioł rąbał i dłubał gdzieś w górze, jakby chciał wydrążyć niskie chmury i zobaczyć słońce... [S. Kozłowa. Naprawdę, zawsze będziemy? (1969-1981)]

6.3.2. Obrazowe zastosowanie

Do nieograniczających zastosowań (patrz) przylegają tak zwane „obrazy”, w których predykatywność wyraża się jeszcze silniej. Wizerunki to takie zastosowania struktur, które z natury mają charakter atrybutywny, gdy:

a) istnieje pewien desygnat, który jest aktantem semantycznym w orzeczeniu głównym, czyli w orzeczeniu z czasownikiem pomocniczym;

b) forma atrybutywna (orzeczenie wtórne) nie tworzy pojedynczego składnika o odpowiedniej nazwie;

c) w tym przypadku forma atrybucyjna opisuje pewną sytuację, która ma miejsce w momencie wykonania czynności wyrażonej czasownikiem pomocniczym.

Definicja z jest tutaj używana, patrz także).

Podobnie jak przymiotniki, imiesłowy mogą być używane w opisach. Podobnie jak przymiotniki, imiesłowy w obrazach mogą być używane albo w tej samej formie przypadku co fraza rzeczownikowa oznaczająca odpowiedni referent w zdaniu głównym (45), albo w formie przypadku instrumentalnego (46); , patrz Walizka instrumentalna / p.2.3.12. Ponadto w obu przypadkach zgadzają się z głównym uczestnikiem w kategoriach rodzaju i liczby:

(45) On sam zwrócony załadowany jak tragarz. [JU. Nagibin. Wyspa buntowników (1994)]

(46) Prześlij dolma podlewane sok, który powstał podczas duszenia. [Przepisy kuchni narodowych: Armenia (2000-2005)]

Wygląda na to, że przedstawienia spójne z przypadkiem stopniowo wychodzą z użycia: dominuje imiesłów w przypadku instrumentalnego. O czynnikach decydujących o wyborze między tymi dwiema opcjami zob. m.in. [Rachilina, Kuzniecowa w druku].

Tak zwany zastosowania uzupełniające (takie jak widziałem go wychodzącego z domu), cm. .

6.3.3. Zastosowania uzupełniające

O funkcji komplementarnej imiesłowów mówi się w przypadkach, gdy imiesłowy wypełniają walencję semantyczną czasowników percepcji lub, rzadziej, aktywności umysłowej.

(47) Widziała jego twardą, śmiałą bezpośredniość, jego natchnienie; widziałem go recytującego wiersze; widziałem go pijącego środek przeczyszczający. [W. Grossmana. Życie i los (1960)]

Przy komplementarnym użyciu imiesłowów jeden z desygnatów uczestniczących w sytuacji wskazanej przez imiesłów realizuje się jako aktant syntaktyczny czasownika głównego; więc w (48) Matowy zajmuje pozycję bezpośredniego dopełnienia w formie odniesienia rozważać... Pod tym względem takie konstrukcje są podobne do obrazowych konstrukcji imiesłowowych (patrz). Główna różnica między tymi dwoma typami struktur polega na tym, że w użyciu obrazowym desygnat nazwy okazuje się być nie tylko syntaktykiem, ale także aktantem semantycznym orzekania głównego, a nie uwzględniono sytuacji wskazywanej przez imiesłów. w strukturze aktantowej formy nośnej. Tak więc w przykładzie (45) aktant czasownika Wróć jest on ale nie sytuacja imiesłowowa załadowany(Konsekwencją tej właściwości jest to, że zazwyczaj frazę imiesłowową w przedstawieniu można pominąć bez naruszania poprawności gramatycznej). W przypadku użycia komplementarnego przeciwnie, sytuacja, ale nie desygnat nazwy, jest zawarta w strukturze aktantowej formy referencyjnej. Tak więc w przykładzie (48) Matowy nie jest semantycznym aktantem czasownika rozważać(choć jest to bezpośredni dodatek do niego); czasownik rozważać ma aktant zdania, który może być wyrażony przez konstrukcję Stein jest w… pierwszej piątce... Pominięcie imiesłowu w takich konstrukcjach prowadzi do niepoprawności gramatycznej (* Dało to w tamtych latach podstawy do rozważenia Stein) lub do istotnej zmiany w strukturze aktantowej formy wsparcia ( widziałem, jak recytuje poezję= ‘Widziałem go recytującego poezję’, ¹ ‘Widziałem go’).

We współczesnym rosyjskim imiesłowy używane w funkcji komplementarnej prawie zawsze przyjmują postać przypadku instrumentalnego i zgadzają się z ich „własnym” uczestnikiem pod względem rodzaju i liczby, jak w podanych przykładach.

W tekstach z poprzednich okresów w konstrukcji imiesłowu dopełniającego z czasownikami percepcji dominowała strategia polegająca na dopasowaniu imiesłowu w przypadku „jego” frazy rzeczownikowej, czyli do grupy, z którą imiesłów jest związany w znaczeniu. Biorąc pod uwagę, że mówimy głównie o sytuacji podporządkowania imiesłowu czasownikom przechodnim, w rzeczywistości w takich konstrukcjach zastosowano biernik formy imiesłowu:

(49) Puszkina, widząc go spadającego, rzucił pistolet i krzyknął: „Brawo!” [W. A. Żukowski. List do SL Puszkina (1837)]

We współczesnych tekstach taka konstrukcja jest stosowana niezwykle rzadko, jednak wciąż odnotowuje się pojedyncze przykłady użycia:

(50) Ale pewnego dnia widziałem ją stojącą na podwórku dla koni a nogi jej były umazane błotem. [JU. Azarow. Podejrzany (2002)]

Jak szybko zmieniła się usus w tym fragmencie gramatyki, ilustrują dane podane w poniższej tabeli. Tutaj wyświetlana jest liczba przykładów z Korpusu na żądanie: czasownik zobaczyć(w dowolnej formie) + zaimki on, Ona lub one biernik + biernik lub imiesłów instrumentalny. Ręcznie usuwane „śmieci”, czyli przykłady, w których imiesłów nadal nie spełnia funkcji komplementarnej.

Tabela 1. Imiesłowy w funkcji dopełniającej z czasownikiem zobaczyć według tekstów różnych epok: imiesłowy koordynowane i imiesłowy w przypadku instrumentalnym

Według danych zawartych w tabeli można zauważyć, że złamanie nastąpiło w połowie XIX wieku - od mniej więcej tego czasu imiesłowy funkcji dopełniającej były zgodne w przypadku czasownika zobaczyć szybko wychodzą z użycia. Ponadto dane w tabeli 1 pokazują, że z biegiem czasu ogólna częstotliwość imiesłowów komplementarnych (przynajmniej z czasownikiem zobaczyć) spadki (różnice parami między okresami są istotne statystycznie, test χ2, w obu przypadkach p<.05).

Z czasownikami czynności umysłowych (takich jak np. rozważać, uważać, założyć itd.) na wszystkich etapach rozwoju języka rosyjskiego, odzwierciedlonych w Korpusie, imiesłowy funkcji komplementarnej były używane tylko w przypadku instrumentalnym:

(51) Przez długi czas uważaliśmy go za porwanego przez tych ludzi, którzy tutaj szukali ciebie i twojej żony [V. T. Nareżnego. Bursak (1822)]

We wszystkich wymienionych dotychczas przypadkach (tj. z przyjętym restrykcyjnym i nierestrykcyjnym użyciem (patrz), jak również w części konstrukcji obrazowych (patrz) i uzupełniających) imiesłowy używane są prawie wyłącznie w pełnej formie (dla rzadkich i generalnie archaiczne wyjątki, zob.. [Kholodilova 2011: 24]).

6.3.4. Predykatywne zwyczaje

Wreszcie, imiesłowy mogą być częścią predykatu, to znaczy mogą być używane predykacyjnie. Ta klasa zastosowań obejmuje kombinacje z czasownikiem łączącym być i pół-połączone czasowniki ( stają się, wydać się itp.).

Podobnie jak w przypadku przymiotników, tylko w tej pozycji składniowej rzeczywiście stosowane są formy krótkie, jednak stosunek form krótkich i pełnych należy omówić osobno dla różnych typów imiesłowów. Ponadto sama zdolność do działania jako część imiesłowu predykatu jest bardzo zróżnicowana. Wszystkie rodzaje imiesłowów zachowują się inaczej w pozycji predykatywnej:

6.3.4.1. Imiesłowy czasu przeszłego rzeczywistego w pozycji predykatywnej

Imiesłowy czasu przeszłego rzeczywistego w języku literackim w pozycji predykatywnej są używane w ograniczonym zakresie. Jednocześnie w Korpusie nie odnotowano ani jednego wiarygodnego użycia krótkich form takich imiesłowów (por. * ogień został ugaszony itp.).

Jeśli chodzi o pełne formy imiesłowów czasu przeszłego rzeczywistego, są one czasami używane w pozycji predykatywnej, ale najczęściej są to imiesłowy czasowników nieprzechodnich SV, oznaczające zmianę stanu, gdy są używane bez osób uzależnionych. W przypadku takich imiesłowów zwykle można mówić o pewnym stopniu przymiotności (patrz (patrz i Rzeczywisty imiesłów czasu przeszłego / s. 4. Przymiotnik imiesłowów przeszłych rzeczywistych): mają semantykę statyczną i oznaczają stan wynikowy, który występuje w wyniku naturalna granica sytuacji, jak w poniższych dwóch przykładach:

(52) Tak więc w koronach około 50% drzew po pożarach gruntowych igły był pożółkły... ["Leśnictwo" (2004)]

(53) Nie znam też nazwy tej rzeki. Było pochmurno Płycizna... Czołgał się jak wąż między śliskimi brzegami. [MI. Chaeckaja. Niebieskie ważki Babilonu / Znalezienie Enkidu (1997)]

Podobnie jak w przypadku innych typów złożonych predykatów nominalnych, w tym kontekście, z jawną koniunkcją, możliwe są zarówno formy instrumentalne (52), jak i imiesłowowe w mianowniku (53); częściej realizowana jest pierwsza możliwość.

6.3.4.2. Imiesłowy czasu teraźniejszego rzeczywistego w pozycji predykatywnej

Użycie imiesłowów czasu teraźniejszego rzeczywistego w predykacie z czasownikiem łączącym być prawie zawsze mówi o pewnym stopniu przymiotnika ( muzeum było niesamowite, wiadomości były przytłaczające?). Jednak (nieliczne) przypadki użycia imiesłowów rzeczywistych czasu teraźniejszego w tym stanowisku omówiono w [Bogdanov 2011: 108–111], zob. w tej pracy podano następujący przykład:

(54) Ludzie w fabryce byłczytanie, „Zvezda” była kochana i chętnie subskrybowana. (z Internetu)

A. V. Bogdanov zauważa, że ​​imiesłowy w tej pozycji nie mogą mieć czasownika zależnego od zwykłego [Bogdanov 2011: 111], co w zwykłym sensie jest tylko jednym z przejawów przymiotnika.

Imiesłowy rzeczywiste czasu teraźniejszego są jednak używane nieco swobodniej z czasownikami częściowo powiązanymi, podczas gdy w takich kontekstach nie obowiązuje już ograniczenie obecności osób uzależnionych, to znaczy odpowiednie formacje nie są już koniecznie używane w znaczeniach przymiotnikowych :

(55) W tym samym czasie utknęła i uniosła górną część ciała tak, że wydawało się warte zachodu na tylnych łapach. [JU. O. Dombrowski. Małpa przychodzi po jego czaszkę (1943-1958)] – por. ??? było warto na tylnych nogach

Rzeczywiste imiesłowy czynne czasu teraźniejszego we współczesnym języku rosyjskim nie mają krótkich form. Możliwość tworzenia takich form w jednostkach o strukturze morfemicznej imiesłowów rzeczywistych czasu teraźniejszego jest przejawem ich przymiotnika (patrz), porównaj na przykład wzmiankę o konstrukcjach typu Jest bardzo kompetentny w [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109].

6.3.4.3. Imiesłowy bierne czasu teraźniejszego w pozycji predykatywnej

Krótkie formy imiesłowów biernych czasu teraźniejszego w zasadzie mogą być używane w składaniu predykatów z czasownikiem łączącym być jednak we współczesnym języku są one rzadko używane w ten sposób i zwykle brzmią archaicznie:

(56) Ich przepisy liturgiczne, teksty, literatura, tradycje prawne i kanoniczne były możliwe do zidentyfikowania i na zawsze określone przez Bizancjum. [ORAZ. Meyendorffa. Renesans duchowy i kulturowy XIV wieku i losy Europy Wschodniej (1992)]

Pełne formy imiesłowów biernych czasu teraźniejszego nie są używane we współczesnym języku rosyjskim predykacyjnie. Odpowiednie formy można stosować w połączeniu z więzadłem, ale zawsze wskazuje to na pewien stopień przymiotnika (patrz):

(57) Nasz parking był strzeżony, dla pracowników, ale strażnik albo spał, albo nie widział sprawcy, a może był z nim w tym samym czasie. [W. Golachowski. Rosyjski lekarz w Ameryce (1984-2001)]

W tym przykładzie nie mówimy o opisie sytuacji przekazywanym przez czasownik strażnik, ale o zaklasyfikowanie konkretnego parkingu jako chronionego. W XVIII i częściowo I połowie XIX wieku pełne formy imiesłowów biernych czasu teraźniejszego mogły być używane predykcyjnie i przekazywać sytuacje dynamiczne (jak w poniższych dwóch przykładach), ale nie stosuje się takich konstrukcji we współczesnym rosyjskim:

(58) ... Ingria, prowincja staroruska, po wielu latach niesłusznie pod jarzmem Szwedów było trzymane… [A. I. Bogdanowa. Opis Petersburga (1751)]

(59) Wieśniacy wszędzie walczą z naszymi oddziałami i oddziałami rzezi, które w razie potrzeby są wysyłane w celu znalezienia żywności (Denis Davydov. 1812. (1825))

6.3.4.4. Imiesłowy czasu biernego biernego w pozycji predykatywnej

Imiesłowy czasu biernego biernego, w przeciwieństwie do innych rodzajów imiesłowów, są bardzo często używane predykcyjnie. Kombinacje krótkich form tych imiesłowów z formami czasownikowymi być tworzą analityczne formy strony biernej, patrz artykuł Zastaw. Kwestia statusu konstrukcji z więzadłem i pełnymi formami imiesłowów biernych jest skomplikowana, patrz omówienie konstrukcji typu drzwi muszą być otwarte/drzwi muszą być otwarte• Zastaw / Formy analityczne strony biernej i konstrukcji więzadłowych.

6.3.5. Uogólnienie

Zatem imiesłowy wykazują szeroki zakres funkcji składniowych, od czysto atrybutywnych (patrz) do czysto orzekających (patrz). Pierwszy biegun charakteryzuje się stosowaniem zgodnych form pełnych, drugi - form krótkich; niektóre funkcje pośrednie mogą pełnić formy instrumentalne imiesłowów pełnych.

7. Zestaw form imiesłowowych w zależności od cech gramatycznych czasownika

Jak wspomniano powyżej (patrz), pełny zestaw możliwych imiesłowów rosyjskich czasowników obejmuje cztery odmiany:

• ważne imiesłowy czasu teraźniejszego;
• ważne imiesłowy czasu przeszłego;
• imiesłowy bierne czasu teraźniejszego;
• imiesłowy bierne.

Do tego należy dodać, że w tych czasownikach przechodnich, które pozwalają na tworzenie zwrotnych form biernych (tj. w podzbiorze czasowników niedokonanych, patrz Przyrzeczenie), wraz z imiesłowami rzeczywistymi, imiesłowy ważne subparadygmatu strony biernej, wyrażone przez zwrotny przyrostek (taki jak w budowie), cm. .

W artykułach poświęconych imiesłowom określonym (imiesłów czynny czasu teraźniejszego, imiesłów czasu przeszłego czynnego, imiesłów bierny czasu teraźniejszego, imiesłów przeszły bierny) opisano szczególne ograniczenia w tworzeniu niektórych form imiesłowowych. Powinniśmy jednak od razu zastanowić się nad ogólną charakterystyką takich ograniczeń. Są to ograniczenia związane z cechami walencyjnymi czasownika (patrz) oraz ograniczenia związane z aspektowymi cechami czasownika (patrz).

7.1. Ograniczenia związane z cechami walencyjnymi czasownika

Pierwsza grupa ograniczeń związana jest z cechami walencyjnymi czasownika.

7.1.1. Ograniczenia w tworzeniu imiesłowów ważnych

Ponieważ imiesłowy rzeczywiste są środkiem relatywizacji podmiotu (patrz), zwykle nie można ich utworzyć z czasowników, które nie mają wartościowości składniowej dla podmiotu w mianowniku, to znaczy z czasowników bezosobowych ( stać się jasnym, zmarznąć, ściemnić się, odpoczywać, wymiotować, wierzyć, myśleć itp.).

Czasami jednak odnotowuje się odstępstwa od tego ograniczenia. Na przykład czasami używa się imiesłowów rzeczywistych z takich czasowników meteorologicznych, które są tradycyjnie uważane za bezosobowe (patrz Bezosobowość / p.1.2. Ograniczenia dotyczące fleksji i tworzenia słów, charakterystyczne dla czasowników bezosobowych).

(60) Ale leżąc u jego stóp i nawet nie patrząc na swojego pana, ale patrząc do środka wieczór ogród, pies natychmiast zorientował się, że jego właściciel ma kłopoty. [M. A. Bułhakow. Mistrz i Małgorzata (1929-1940)]

Być może wynika to z faktu, że takie czasowniki faktycznie pozwalają na ograniczone użycie z wyraźnym tematem, głównie w fikcji:

(61) Jakaś siła wypchnęła go na puste podwórze, które opadło bez żołnierzy, i zabłąkał się do ogrodu, za nudny ogród krzaków, gdzie zrobiło się ciemno w cieniach przed jego oczami Jabłonie i chłodny zmierzch zarośnięty trawą grunt... [O. Pawłow. Sprawa Matiuszyna (1996)]

Inną klasą zarejestrowanych odchyleń jest użycie imiesłowów rzeczywistych od czasowników w znaczeniu obecności lub nieobecności, o skończonych formach, których nie ma podmiotu w mianowniku; za pomocą takich imiesłowów rzeczywistych czasami relatywizuje się uczestnika, który przy formach skończonych byłby kodowany przez dopełniacz:

(62) „Lyova, jak drogo mnie kosztujesz” (pyta mnie brakuje trzech groszy na kufel piwa). [MI. Gersteina. Dodatkowa miłość (1985-2002)] – por. ok trzy grosze nie wystarczyły na kufel piwa, ale ??? za kufel piwa zabrakło trzech kopiejek

Jednak takie zastosowania są najwyraźniej na granicy literackiej normy lub poza nią.

7.1.2. Ograniczenia w tworzeniu imiesłowów biernych

Ponieważ imiesłowy bierne są środkiem relatywizacji dopełnienia bliższego (patrz), nie mogą być tworzone z czasowników, które nie mają wartościowości składniowej dla dopełnienia bliższego, czyli z czasowników nieprzechodnich. Istnieje kilka wyjątków od tego ograniczenia, patrz Składnia fraz imiesłowowych / klauzula 3 na ich temat. Składnia fraz z imiesłowami biernymi.

Ponadto czasowniki bezosobowe, w których jedyny uczestnik występuje w bierniku, nie tworzą imiesłowów biernych; więc czasowniki bezosobowe same w sobie nie tworzą imiesłowów biernych, takich jak wymioty, dreszcz, Poślubić * wymioty, * dreszcze... Co więcej, w niektórych przypadkach konstrukcje imiesłowowe mogą być skorelowane znaczeniowo ze zdaniami bezosobowymi, jeśli są w nich bezosobowo używane zwykłe czasowniki przechodnie, por. następujące dwa przykłady:

(63) Przez zatkane uszy, przez ciasno i ciasno naciągnięte błony, głos Lerki wciąż docierał do niego z daleka. [W. Astafiew. Smutny detektyw (1982-1985)]

(64) Beczka posłusznie zamarła, Snap wrzasnął z taką siłą, że moje uszy zostały zablokowane. [D. Doncowa. Dolary z groszku królewskiego (2004)]

7.2. Ograniczenia związane z rodzajem czasownika

Druga grupa ograniczeń związana jest z brakiem imiesłowów czasu teraźniejszego w czasownikach dokonanych; (porównaj brak imiesłowów czasu teraźniejszego rzeczywistego i biernego w czasowniku) rysować, w obecności odpowiednich imiesłowów czasownika rysować: rysować, rysować). To ograniczenie logicznie wynika z braku skończonych form czasu teraźniejszego w tych czasownikach.

7.3. Uogólnienie: możliwy zestaw form imiesłowowych z różnych klas czasowników

Tak więc, w zależności od ich cech, rosyjskie czasowniki w zasadzie mogą tworzyć różną liczbę imiesłowów:

1) Przechodnie niedokonane czasowniki mogą tworzyć wszystkie cztery imiesłowy ( rysowanie, malowanie, rysowanie, rysowanie). Ponadto w ramach ich subparadygmatu biernego, charakteryzującego się obecnością przyrostka -sia, możliwe są jeszcze dwa ważne imiesłowy (odpowiednio w czasie teraźniejszym i przeszłym): narysowany, narysowany).

2) Czasowniki przechodnie w formie doskonałej mogą tworzyć tylko imiesłowy czasu przeszłego rzeczywistego i biernego ( malowane, malowane) .

3) Nieprzechodnie niedokonane czasowniki są w zasadzie zdolne do tworzenia rzeczywistych imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego ( siedzenie, siedzenie).

4) nieprzechodnie czasowniki dokonane mogą tworzyć tylko ważne imiesłowy czasu przeszłego ( skurczony).

5) Czasowniki bezosobowe obu typów zwykle nie tworzą imiesłowów.

W literaturze wielokrotnie zauważano, że teoretyczne możliwości tworzenia imiesłowów różnych typów nie są w takim samym stopniu zaimplementowane w czasownikach rosyjskich. Aby wizualnie zilustrować tę tezę, przejdźmy do obliczeń dla Subkorpusu z usuniętą homonimią. W poniższej tabeli przedstawiono łączną liczbę pełnych form imiesłowowych różnych typów, w zależności od typu i przechodniości czasownika.

Tabela 2. Częstość pełnych form imiesłowów różnych typów w zależności od rodzaju i przechodniości czasownika

	Czasowniki przechodnie
akcja obecny
akcja ostatni, ubiegły, zeszły
cierpienie. obecny
cierpienie. ostatni, ubiegły, zeszły

Patrząc na tę tabelę, następujące staje się jasne.

1) Znacznie przed wszystkimi innymi typami imiesłowów pod względem częstotliwości są imiesłowy bierne czasowników SV ( zabity, znaleziony, opublikowany itp.), nawet jeśli nie bierzemy pod uwagę predykatywnego użycia krótkich form (patrz).

2) Podczas gdy tylko imiesłowy czasu przeszłego są gramatycznie możliwe dla czasowników SV, imiesłowy czasu teraźniejszego wyraźnie przeważają w czasownikach NSV pod względem ilościowym. Tak więc kategoria „czasu imiesłowowego” okazuje się być bardzo blisko związana z rodzajem czasownika; Poślubić z systemem imiesłowów, w którym ta sama tendencja przejawia się niemal absolutnie (dla czasowników NSV imiesłowy czasu przeszłego są na granicy normy gramatycznej, zob.

Bibliografia

• Bogdanov S.I., Voeikova MD, Evtiukhin V.B. itp. Współczesny język rosyjski. Morfologia. Preprint (materiały robocze do podręcznika). Petersburg: Wydział Filologiczno-Artystyczny, Petersburski Uniwersytet Państwowy. 2007.
• Gramatyka 1953 - Winogradow V.V. (Red.) Gramatyka języka rosyjskiego, t. 1-2. Moskwa: Akademia Nauk ZSRR. 1953.
• Gramatyka 1980 - Shvedova N.Yu. (Red.) Gramatyka rosyjska. Tom I. M.: Nauka. 1980.
• Dobruszina N.R. Semantyka cząstek zrobiłbym oraz b// Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Red.) Studia korpusowe w gramatyce rosyjskiej. Przegląd artykułów. 2009.S 283-313.
• AA Zaliznyak Słownik gramatyczny języka rosyjskiego. M.: Słowniki rosyjskie. 2003 (wyd. 1 - M. 1977).
• Zeldovich G.M. Idealne pasywa syntetyczne dla -sia: dlaczego (prawie) nie? // Pytania lingwistyki, 2. 2010. S. 3-36.
• Isachenko A.V. Struktura gramatyczna języka rosyjskiego w porównaniu z językiem słowackim. Morfologia, I-II. Druga edycja. M.: Języki kultury słowiańskiej. 2003 (Przedruk wydania z Bratysławy. 1965. 1 wyd.: 1954-1960).
• Knyazev Yu.P. Trafność i etatyzm: ich stosunek w rosyjskich konstrukcjach z imiesłowami w - n, -T... Monachium: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Semantyka gramatyczna. Język rosyjski w ujęciu typologicznym. M.: Języki kultur słowiańskich. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. Typologiczne i porównawcze aspekty analizy taksówek zależnych (na materiale języka Niwch w porównaniu z rosyjskim) // Bondarko A.V. (Red.) Teoria gramatyki funkcjonalnej. Wstęp. Aspektowość. Tymczasowa lokalizacja. Taksówki. L. 1987. S. 296-319.
• E.V. Paducheva Modele dynamiczne w semantyce słownictwa. M.: Języki kultury słowiańskiej. 2004.
• N.V. Pertsov O statusie fleksyjnym i cechach fleksyjnych zwrotnych form biernych rosyjskiego czasownika // Moscow Linguistic Journal, 9 (2). 2006. S. 29-50.
• Peszkowski A.M. Rosyjska składnia w opracowaniu naukowym. - wyd. 8, Dodaj. - M.: Języki kultury słowiańskiej. 2001 (wyd. 1 - M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Rosyjskie przedstawienia // Acta linguistica petropolitana. W prasie.
• Sazonova I.K. Czasownik rosyjski i jego formy imiesłowowe. M.: Język rosyjski. 1989.
• N.V. Sołowiew Rosyjska pisownia. Poradnik pisowni. SPb: Norint. 1997.
• Chvany CV Słowa pochodne syntaktycznie w teorii leksykalistycznej // Wybrane eseje Katarzyny V. Chvany. Kolumb: Slavica. 1996. S. 43-54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Przedstawiające predykaty wtórne w perspektywie międzyjęzykowej. Typologia językowa, 8. 2004. S. 59-131.
• van der Auwera J., Malchukov A. Mapa semantyczna dla przymiotników opisowych // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Predykacja wtórna i modyfikacja przysłówkowa: typologia opisów. Oksford. 2005. str. 393-421.

Główna literatura

• A.V. Bogdanov Semantyka i składnia przymiotników czasownikowych. Rozprawa na stopień kandydata nauk filologicznych. M .: Moskiewski Uniwersytet Państwowy. 2011.
• Włachow A.W. Imiesłowy przyszłe w języku rosyjskim. Praca dyplomowa licencjata filologii. SPb: SPbSU. 2010.
• Vyalsova A.P. Rodzaje relacji taksówek we współczesnym języku rosyjskim (oparte na konstrukcjach partycypacyjnych). Rozprawa abstrakcyjna. ... K. filol. nauki. 2008.
• Godizova Z.I. Znaczenie czasowe imiesłowu formy doskonałej. Rozprawa abstrakcyjna. ... Cand. filol. nauki. SPb. 1991.
• Gramatyka 1953 - Winogradow V.V. (Red.) Gramatyka języka rosyjskiego, t. 1-2. Moskwa: Akademia Nauk ZSRR. 1953. S. 506-521.
• Gramatyka 1980 - Shvedova N.Yu. (Red.) Gramatyka rosyjska. Tom I. M.: Nauka. 1980. s. 665-671.
• Demyanova E.M. Stosunek czasu predykatu do czasu atrybutu imiesłowu z sufiksami - ug-, -yusch-, -asch-, -skrzynka- na poziomie morfologicznym // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991. S. 11-17.
• Iwannikowa E.A. O tak zwanym procesie adiektywizacji imiesłowów // Pytania leksykologii historycznej i leksykografii języków wschodniosłowiańskich. M.: Nauka. 1974. S. 297-304.
• Isachenko A.V. Struktura gramatyczna języka rosyjskiego w porównaniu z językiem słowackim. Morfologia. I-II. Druga edycja. M.: Języki kultury słowiańskiej. 2003 (Przedruk wydania z Bratysławy. 1965. 1 wyd.: 1954-1960).
• Kavetskaya R.K. Obserwacje dotyczące czasowych znaczeń rzeczywistych imiesłowów współczesnego języka rosyjskiego // Materiały Wydziału Historii i Filologii Woroneskiego Uniwersytetu Państwowego, 29. Woroneż. 1954. S. 137-151.
• Kavetskaya R.K. Funkcje syntaktyczne konstrukcji z imiesłowem rzeczywistym we współczesnym rosyjskim // Proceedings of Voronezh State University, 42 (3). Woroneż. 1955. S 83-85.
• Kalakutskaya L.P. Adiektywizacja imiesłowów we współczesnym rosyjskim języku literackim. M.: Nauka. 1971.
• Kalakutskaya L.P. Czas sakramentów // Język rosyjski w szkole, 1. 1967. S. 62–68.
• Knyazev Yu.P. Trafność i statyka: ich stosunek w konstrukcjach rosyjskich z imiesłowami w -н, -t. Monachium: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Funkcje taksówek przekazywane przez imiesłowy i frazy imiesłowowe w języku rosyjskim // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Redaktor naczelny) Problemy gramatyki funkcjonalnej. Niezmienność/zmienność semantyczna. SPb: Nauka. 2003.S. 175-189.
• Krapivina K.A. Uczestnik taksówek w języku rosyjskim. Praca dyplomowa. SPb.: SPbSU. 2009.
• Krasnov I.A. Przejście imiesłowów w przymiotniki we współczesnym rosyjskim języku literackim. Cand. diss. M. 1955.
• Lisina N.M. Imiesłów rzeczywisty jako składnik struktury semantycznej zdania // Zdanie i jego struktura w języku (rosyjskim). M. 1986. S. 74-83.
• W. W. Łopatin Adiektywizacja imiesłowów w relacji do słowotwórstwa // Pytania lingwistyki, 5. 1966. S. 37–47.
• Łucenko N.A. O charakterystyce niektórych form osobowych i partycypacyjnych jako członków paradygmatu gatunkowego czasownika // Notatki naukowe Uniwersytetu w Tartu, 439. Pytania dotyczące aspektologii rosyjskiej, 3. 1978a. S. 102-110.
• Łucenko N.A. O badaniu typu i innych kategorii imiesłowu (notatki o stanie i perspektywach) // / Notatki naukowe Uniwersytetu w Tartu, 439. Pytania aspektologii rosyjskiej, 3. 1978b. s. 89-101.
• Osenmuk L.P. O różnicowaniu biernych imiesłowów biernych i homonimicznych przymiotników słownych // Język rosyjski w szkole, 2. 1977. S. 81–85.
• E.V. Paducheva O skróceniu atrybutywnym orzekania podrzędnego w języku rosyjskim. W: Tłumaczenie maszynowe i lingwistyka stosowana, 20. M. 1980. S. 3-44.
• Peszkowski A.M. Rosyjska składnia w opracowaniu naukowym. - wyd. 8, Dodaj. - M.: Języki kultury słowiańskiej. 2001 (wyd. 1 - M. 1928). S. 12-133.
• Plungyan V.A. Imiesłowy i pseudoimiesłowy w języku rosyjskim: o granicach zmienności. Raport odczytano 26 lutego 2010 r. (Oslo). 2010.
• Rozhkova A.Yu. Imiesłowy i imiesłowy jako wskaźniki poziomu kompetencji mowy mówcy (na podstawie materiału korpusu dźwiękowego języka rosyjskiego). Praca dyplomowa... magister lingwistyki. SPb: SPbSU. 2011.
• Rusakova M.V., Say S.S. 2009. Konkurencja między rzeczywistymi imiesłowami przeszłości i teraźniejszości // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Red.) Studia korpusowe w gramatyce rosyjskiej. Przegląd artykułów. M.: Kosmos-2000. 2009.S. 245-282.
• Sazonova I.K. 1989. Czasownik rosyjski i jego formy imiesłowowe. M.: Język rosyjski. 1989.
• Mgr Chołodiłowa Konkurencja strategii relatywizacji przedmiotu w języku rosyjskim: studium korpusowe. Praca na kursie. SPb: SPbSU. 2009.
• Mgr Chołodiłowa Relatywizacja O-uczestnika z biernym w języku rosyjskim. Końcowa praca kwalifikacyjna studenta IV roku. SPb: SPbSU. 2011.
• Kholodilova M.A.Konkurs strategii relatywizacji podmiotów w języku rosyjskim // Acta Linguistica Petropolitana. Materiały Instytutu Badań Językowych RAS, 8 (3). 2011.S. 219-224.
• Kholodilova M.A.Konkurs głównych strategii relatywizacji podmiotowej w języku rosyjskim // Acta Linguistica Petropolitana. Materiały Instytutu Badań Językowych RAS. W prasie.
• Czugłow W.I. Kategorie zastawu i czasu dla imiesłowów rosyjskich // Pytania językoznawcze, 3. 1990.
• Fowler G. Oblique pasywacja w języku rosyjskim. Dziennik słowiański i wschodnioeuropejski, 40 (3). 1996. S. 519-545.

Były to zaimki użyte w zapytaniu, aby wykluczyć zwykle uzgodnione definicje, które są częścią fraz rzeczownikowych.

W wielu rosyjskich dialektach konstrukcje takie jak wyszedł nie są jednak reprezentowane w języku literackim.

To ograniczenie faktycznie zna wyjątek, zob. omówienie przykładów takich jak Praca była ciężka, czasochłonna(Yandeks). w [Kholodilova w druku].

Złożone przymiotniki, które zawierają imiesłowy jako drugi składnik, mogą również mieć zdolność tworzenia krótkich form, zobacz o tym (na przykład forma głęboki) v .

Jako formację marginalną z tych czasowników można również wymienić czynne imiesłowy przeszłe, które wchodzą w skład paradygmatu strony biernej, oznaczonej wskaźnikiem - Xia czyli formy takie jak rysowane, czytać, pisać. Formy te są jeszcze bardziej marginalne niż odpowiadające imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego czasowników NSV. Ta marginalność wynika logicznie z rzadkości i kontrowersyjnej akceptowalności samej strony biernej czasowników SV, czyli takich konstrukcji jak np. książkę z dużym zainteresowaniem przeczytają zarówno mikrobiolog, jak i młody człowiek, który nie widział jeszcze ani jednej książki naukowej(o kontrowersyjnym statusie tych ostatnich zob. w szczególności [Pertsov 2006], [Zeldovich 2010], powyższy przykład jest tam również omawiany). Niemniej jednak od czasu do czasu w tekstach odnotowuje się odpowiednie formacje partycypacyjne. Jak zauważa M.A.Kholodilova, przy takich formacjach modyfikatory typu nagle ja(sam z siebie, sam z siebie)przeze mnie, prawdopodobnie dlatego, że modyfikatory te nie łączą się dobrze z normatywnymi imiesłowami biernymi odpowiednich czasowników, cf. jeden kawałek napisany sam w metrze(przykład z Yandex, cytowany przez M. A Kholodilova) i jeszcze bardziej wątpliwy jeden kawałek,własnoręcznie napisany w metrze[Kholodiłowa 2011: 77].

/>