2. Dalszy rozwój przemysłu i rolnictwa w ZSRR. Wcześniejsza realizacja drugiego planu pięcioletniego. Odbudowa rolnictwa i zakończenie kolektywizacji. Znaczenie ramek. Ruch Stachanowski. Podnoszenie dobrobytu ludzi. Powstanie kultury ludowej.

Metody i formy kolektywizacji. Od lat trzydziestych narody Rosji przeszły szereg przemian społecznych, które dokonały się w ogólnym kontekście polityki stalinowskiej i wywarły w dużej mierze nieodwracalny wpływ na ich życie. Rozpoczął się okres wywłaszczeń, kolektywizacji i walki z tradycyjnymi fundamentami.

Antychłopska polityka Stalina miała na celu zdławienie chłopa poczucia własności, sprowadzenie go do pozycji „poddanego”. Przymusowa kolektywizacja nie mogła uwzględniać ogromnej różnorodności warunków gospodarki chłopskiej i źródeł utrzymania ludzi, a w odniesieniu do regionów narodowych - specyfiki zwyczajów i psychologii. Pod pozorem kolektywizacji wypowiedziano chłopstwu w całym kraju kolejną wojnę domową. W warunkach zaburzonego rynku państwo nie było w stanie znaleźć skuteczniejszych sposobów na zwiększenie tempa skupu zboża i zwiększenie zainteresowania chłopów swoją pracą.

Organizatorzy kołchozów. 1930

Ideologicznym uzasadnieniem przymusowej kolektywizacji był artykuł J.W. Stalina „Rok wielkiego punktu zwrotnego” opublikowany 7 listopada 1929 r. Stwierdzał on, że do kołchozów przyłączali się średni chłopi, którzy stanowili większość chłopstwa. . W rzeczywistości kołchozy zrzeszały wówczas około 5% gospodarstw chłopskich. W górach Ałtaju w październiku 1929 r. 6,3% gospodarstw zjednoczono w kołchozy, a wiosną 1930 r. – 80% gospodarstw. Chłop z Ałtaju okazał się zupełnie nieprzygotowany na taki „skok”. Zostało ono sprowokowane uchwałą Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Rady Komisarzy Ludowych z dnia 5 stycznia 1930 r. „W sprawie tempa kolektywizacji i środków pomocy państwa przy budowie kołchozów”. W uchwale nakreślono przeprowadzenie całkowitej kolektywizacji i na tej podstawie eliminację kułaków jako klasy. Zakładano, że kołchozy i państwowe gospodarstwa rolne zapewnią całą niezbędną żywność i dzięki temu możliwe będzie zniszczenie kułaków.

Zdecydowano o zakończeniu całkowitej kolektywizacji głównie do końca 1932 r., a w najważniejszych rejonach zbożowych – nie później niż wiosną 1931 r. Na wieś wysłano 25 tys. komunistów, zmuszając chłopów do przyłączania się do kołchozów pod groźbami

Pierwsi członkowie bolszewickiego kołchozu, Aimak Szebaliński

represje i wywłaszczenia. Do Górnego Ałtaju przybyło 14 osób - dwadzieścia pięć tysięcy osób z Leningradu, 10 osób - robotnicy z Iwanowo-Woskresensk. W regionie proces kolektywizacji był bezpośrednio związany z przesiedleniem koczowniczej ludności Ałtaju do państwa osiadłego, co dodatkowo zaostrzyło napięcia społeczne. Administracyjnie, bez względu na ekonomiczną wykonalność i interesy ludności, utworzono gigantyczne kołchozy. Kilkadziesiąt kilometrów dalej, bez żadnych prac przygotowawczych, skupiono w jednym miejscu gospodarstwa Ałtaju.

Rozpoczęła się masowa rzeź bydła. Do 15 marca 1930 r. pogłowie bydła w ośmiu rejonach zmniejszyło się o 43, owiec o 35, a koni o 28%. Do Chin wyemigrowało około 150 Kazachów, w niektórych miejscach zamordowano organizatorów kołchozów i podpalono budynki kołchozów. Państwo w dalszym ciągu zaostrzało politykę. Tzw. „dekulakizacja” zniszczyła bardzo wielu realnych właścicieli ziemi i podważyła wiarę milionów chłopów w socjalizm. Masowi harcownicy wywłaszczenia Często wypowiadali się ci, dla których przeznaczony był skonfiskowany towar. Po prostu opłacało się być uważanym za biednego, bo ubóstwo uznano za „godność klasową”. Do kułaków zaliczano zazwyczaj zamożnych chłopów, którzy w istocie byli żywicielami kraju. Biednych i średnich chłopów arbitralnie wcielano i wywłaszczano w szeregi kułaków – wszystkich, którzy stawiali opór przymusowej kolektywizacji. Według współczesnych szacunków wywłaszczeniu uległo około miliona gospodarstw chłopskich. W regionie w latach 1929-1935. Według przybliżonych danych aresztowano i zesłano ponad 1,5 tys. osób. Spośród 5750 osób aresztowanych w latach 1929-1946. chłopów stanowiło 3773 osoby.

„...Wiosną 1930 r., kiedy wysiedlono rodzinę Anny A., miała ona już dwójkę dzieci. Do końca życia pamiętała dzień, w którym przyszli do nich działacze wsi. Nakazano im szybkie zebranie się. Anna i jej mąż zaczęli się pakować, zabierając jedynie ubrania. A wokół biegali inni wieśniacy - biedni ludzie, aktywiści, zabierając, po prostu kradnąc jedzenie i inne rzeczy. Udało im się zostawić najstarszego syna Piotra u krewnych i zabrać ze sobą roczną Aleksandrę.

Długo je transportowano. Spotkaliśmy się po drodze. Byli ludzie z Ust-Koksa, Ust-Kan, Kosh-Agach. Poruszaliśmy się coraz bardziej na północ. Przewieziono ich barkami rzeką Ob do Kołpaszewa, miasta położonego w samym centrum obwodu tomskiego, a następnie rzeką Ket do Białego Jaru. Ale wysadzono ich nie we wsi, ale w odległej tajdze. Co to jest tajga tomska? Przede wszystkim są to bagna i bagna. Zimą padał śnieg i -50 stopniowe mrozy, a latem chmary komarów, przed którymi nie było ucieczki.

Nie towarzyszyła im nawet straż, wyznaczono najstarszego z represjonowanych i wyznaczono miejsce docelowe. Po przybyciu na miejsce wszyscy, którzy mogli utrzymać w rękach topór, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, zabrali się za budowę baraków. Nikt ich nie woził, sami musieli, korzystając z „praw kołchozów”, własnymi rękami budować własne mieszkania i pomieszczenia gospodarcze, wyrywać las i osuszać bagna.

Rok później przy życiu pozostała tylko połowa przybyłych. Szczególnie masowo umierali ludzie starzy i dzieci. Tu zmarł mąż Anny i nowo narodzony syn. Zmarłych umieszczano w dużym dole, a gdy był pełny, przykrywano go.

Kiedy siły tych rodzin budowały baraki, podwórza, magazyny, karciły las i obsiały ziemię pszenicą i jęczmieniem, pojawiły się wszystkie stałe atrybuty przemocy - ciągła inwigilacja, zakaz wychodzenia i przemieszczania się, codzienne standardy pracy i żywności - wszystko jak w prawdziwym obozie koncentracyjnym. Anna pracowała jako dojarka. Codziennie nalewała do termosów kilka wiader mleka, nie odważając się przynieść córeczce nawet szklanki. A potem zaczęła się wojna... Anna i jej rodzina mogli wrócić do ojczyzny dopiero w 1957 roku.”

Na początku marca 1930 roku J.V. Stalin opublikował artykuł „Zawroty głowy od sukcesu”. Potępiał ekscesy w budownictwie kołchozów, choć to, co nazywał ekscesami, stanowiło istotę jego polityki agrarnej. Lider zrzucił winę za te „ekscesy” na lokalnych przywódców i wielu zostało ukaranych, choć byli jedynie wykonawcami poleceń z góry. Sztucznie utworzone kołchozy natychmiast się rozpadły. Poziom kolektywizacji w Oirotii spadł z 90% w okresie „całkowitej kolektywizacji” do 10% na początku kwietnia 1930 r. Jednak jesienią 1930 r. kampania kolektywizacyjna została wznowiona z tą samą siłą.

W styczniu 1932 r. stopień kolektywizacji w regionie wynosił 49,7%. Nie ma wątpliwości, że kolektywizacja zrujnowała wieś. Zbiory spadły do ​​najniższego poziomu od 1921 r., a pogłowie zwierząt zmniejszyło się o połowę. Dopiero w latach 50. Rolnictwo kraju osiągnęło poziom czasów NEP-u.

Dowody z dokumentów:

Z decyzji komitetu partii Aimak Shebalinsky „W sprawie organizacyjnego i ekonomicznego zarządzania kołchozami rady wsi Beshpeltir”

Organizację kołchozów ludności koczowniczej i półkoczowniczej w radzie wiejskiej rozpoczęto w latach 1931/32. W 1933 r. skolektywizowano 75% gospodarstw biednych i średniochłopskich. Jednak słabe kierownictwo komórki partyjnej i związku celukołchozowego w organizacyjnym i ekonomicznym wzmocnieniu kołchozów doprowadziło do złej organizacji pracy. Kolektywy są karłowate. Kołchoz „Kyzyl Chołmon” liczy 11 gospodarstw, „Dyany Del” – 23, kołchoz „Plan pięcioletni w 4 lata” – 27, a „Kyzyl Oirot” – 62 gospodarstwa. We wszystkich 4 kołchozach pracuje 185 pełnosprawnych osób. Dochód w 1932 r. w kołchozie „Kyzył Oirot” na 1 kołchoza wynosił 78 rubli, w kołchozie „Plan pięcioletni w 4 lata” – 90,72 kopiejek, w kołchozie „Kyzył Chołmon” – 130 rubli. Pomimo wszelkiej możliwej pomocy organizacji aimak, kołchozy nie wzmocniły się ekonomicznie i nie ma perspektyw na ich dalszy rozwój. Dlatego też za zgodą tych kołchozów i kołchozów podjęto decyzję o zorganizowaniu jednego kołchozów „Kyzyl Oirot”.

Skutki i konsekwencje kolektywizacji. Kolektywizacja spowodowała masowy głód. Naukowcy udowodnili, że przyczyną głodu, który dotknął główny spichlerz syberyjskiego regionu – Ałtaj – były nie tylko zjawiska naturalne (susza, która spalała pola i łąki), ale także procesy społeczno-gospodarcze, a przede wszystkim kolektywizacja. Głód był naturalnym skutkiem przyspieszonych przemian w rolnictwie i przymusowej konfiskaty zboża chłopom w celu realizacji nierealistycznych planów zakupowych. Próbując przetrwać, chłopi zmuszeni byli potajemnie wywozić kłoski i zboże z pól kołchozów i magazynów. Ale w 1932 roku pojawiło się prawo, popularnie zwane „prawem pięciu kłosów”. Za kradzież mienia kołchozowego groził karą pozbawienia wolności na okres co najmniej 10 lat lub egzekucją przez rozstrzelanie z konfiskatą mienia. Na mocy tego prawa skazano dziesiątki tysięcy osób. O głodzie nie wolno było nawet wspominać. Władze potrzebowały go do przełamania oporu chłopstwa.

Wzmocnienie kołchozów. W lutym 1935 roku uchwalono Kartę Artelu Rolniczego. Zgodnie z jej postanowieniami władze regionalne podjęły uchwałę o zwolnieniu w 1935 r. 114 kołchozów państwowych Gór Ałtaju z obowiązkowych dostaw zboża i ziemniaków do państwa. Gospodarstwa kołchozowe w obwodach kosz-agachskim i ułagańskim zostały całkowicie i w inne obszary, częściowo wyłączone z dostaw mleka. Zaczęto wypuszczać owce, krowy i konie na dni robocze. Jednak pomimo zapewnionych świadczeń wiele kołchozów pozostało słabych ekonomicznie. Rolnicy kolektywni, otrzymujący bydło na dni robocze, często zabijali je na potrzeby żywnościowe. Co dziesiąte gospodarstwo kołchozowe nie posiadało żadnego inwentarza żywego.

Trudna sytuacja we wsi Oirot zmusiła rząd do wydania w 1936 r. dekretu „W sprawie trybu rozdziału bydła według dni roboczych w Oirotii”, zgodnie z którym ustalono następujące zasady wynagradzania: planu mogli rozdzielić 15% zaoszczędzonej kwoty pomiędzy potomstwo owiec i bydła w dni robocze. Kołchozy, które zrealizowały plan, otrzymały prawo do rozdysponowania 40% młodych zwierząt na dni robocze, a w przypadku przepełnienia mogły przeznaczyć dodatkowe 50% potomstwa młodych zwierząt otrzymanych ponad plan.

W 1938 r. skolektywizowano ponad 85% gospodarstw chłopskich regionu, utworzono 322 kołchozy i 411 państwowych gospodarstw rolnych. W rolnictwie używano 48 ciągników, 28 samochodów i 16 kombajnów. Średnia powierzchnia zasiewów jednego kołchozu wynosiła 156 hektarów. W 1939 roku region został wpisany na listę regionów wysokogórskich. Okoliczność ta pozwalała na zastąpienie zboża mięsem przy rozliczeniach z państwem w sprawie obowiązkowych dostaw. W lipcu 1939 roku wprowadzono nową zasadę ich obliczania. Stary opierał się na przekazanym kołchozowi planowi siewów i faktycznej liczbie zwierząt gospodarskich, nowy natomiast opierał się na wielkości gruntów przydzielonych kołchozowi: grunty orne, ogrody warzywne, pastwiska. Uznano, że zasada „hektar po hektarze” tworzy stabilną podstawę do obliczania zamówień publicznych. Wraz z wprowadzeniem nowego rozporządzenia wzrósł poziom odliczeń zboża od zbiorów brutto, a łączny wolumen skupu znacznie wzrósł.

W regionie z powodzeniem kontynuowano hodowlę jeleniowatych i jeleniowatych. I tak w 1940 r. w PGR-ach zajmujących się hodowlą jeleniowatych znajdowało się około 6 tys. zwierząt w porównaniu do 4,1 tys. na początku 1938 r. PGR Szebaliński zrealizował w tym roku plan dostaw produktów z poroża jeleniowatych o 116,6% i 121,8%. % dla jeleniowatych, a 99,5% produktów sprzedawano w gatunku pierwszym.

W hodowli bydła regionu, pomimo organizacji produkcji w oparciu o środki i narzędzia publiczne, w dalszym ciągu dominowało wprowadzanie kolektywnych metod pracy i inne innowacje socjalizmu, ekstensywna praca fizyczna i chów bydła na pastwisko. Aby pomyślnie prowadzić tę najbardziej pracochłonną branżę, wykorzystując środki techniczne, konieczne było szerokie wykorzystanie doświadczenia gospodarczego pierwotnej populacji hodowlanej, uwzględnienie czynników historycznie rozwiniętych cech rolnictwa w krajowych regionach Syberia. Wszystko to uznano jednak za „relikty przeszłości” i całkowicie zniszczono. Wiele nierozwiązanych problemów w hodowli zwierząt można wytłumaczyć właśnie pogardą wobec doświadczeń ekonomicznych ludzi.

Jednak nawet w tych warunkach gospodarstwa indywidualne i robotnicy osiągali bardzo dobre wyniki. .

Stajnia zbiorowa z ogierem rasy angielskiej.
Mały złoty medal Ogólnorosyjskiej Wystawy Rolniczej (VSKHV) został przyznany M.U. Sogonokovowi - pasterzowi kołchozu Kalinin w Ułagan Aimag, N.V. Bytysow - pasterz kołchozu Kirowa w Ust-Kan Aimag, N.N. Tichonow - zastępca kierownika pomocniczego ośrodka sadowniczego im. Michurina. W Księdze Honorowej WSKhV znalazło się ponad 70 osób. Wśród nich byli doświadczeni kierownicy gospodarstw M.I. Yabykova, O.M. Kozlova, rolnik rolny A.S. Kazantseva. A więc dojarka z kołchozu nazwanego na cześć. VII Kongres Sowietów Wielka Brytania Olkova, stosując nowe metody doju krów lokalnej, nieudoskonalonej rasy, wydoiła 1648 litrów przy wydajności 1000 litrów. Tana Marcina, pasterka na farmie owiec Tenginsky w 1940 r., dokonała niesamowitych osiągnięć: otrzymała 127 jagniąt od 100 królowych i udało jej się je całkowicie zachować. A strzyżenie wełny w jej stadzie wynosiło 4 kg na owcę (później robotnica ta została Bohaterem Pracy Socjalistycznej). W trudnych warunkach regionu Kosh-Agach, przy całorocznym wypasie owiec, pasterz kołchozu Kyzyl Maany Ch. Koshkonbaev w latach 1939-1940. zatrzymał cały inwentarz żywy – stado 600 sztuk owiec wysokiej rasy.

W 1940 r., przy średnim plonie wynoszącym 12,7 centów z hektara, gospodarstwa indywidualne i zespoły osiągały świetne wyniki. W ten sposób oddział S.N. Abramowa kołchozu Kirowa w Ust-Koksa aimag zebrał 30 centów owsa z hektara. W aimagu Oirot-Tur orientacyjna była praca powiązań K.A. Podolyuka i Ya.I. Zyablitsky'ego z kołchozu „Farmer”. Otrzymali zbiory zboża w wysokości 28 kwintali z hektara. Biorąc pod uwagę trudne warunki produkcji roślinnej, można się domyślić, ile pracy wymagało zespołom osiągnięcie takich wyników. Najlepsze praktyki stosowane przez hodowców bydła były szeroko promowane za pośrednictwem gazet regionalnych i seminariów. Ogromną pracę w tym zakresie wykonały organizacje partyjne i komsomołskie.

Podczas żniw

Sytuacja finansowa kołchozów pod koniec lat trzydziestych XX wieku. Do połowy 1939 r. obowiązywał system cen skupu, który był nieopłacalny dla gospodarstw hodowlanych (które stanowiły większość kołchozów w górach Ałtaj). Nie stworzyło to zachęt materialnych dla kołchozów. W lipcu 1939 r. w kołchozach regionu wprowadzono nowe standardy prawne produkcji zwierzęcej: wydajność mleka – 1200 litrów, strzyżenie wełny – 2,2 kg, od 100 owiec – 90 jagniąt, od 100 krów – 80 cieląt. Zgodnie z realizacją planu z 1940 r. Górny Ałtaj należał do najlepszych w kraju. Wydajność mleka wynosiła 3113 litrów, a wydajność wełny 2,8 kg. Na Ogólnounijnej Wystawie Rolniczej region reprezentowało 36 kołchozów, 48 gospodarstw i 335 wiodących producentów.

Ogólnie rzecz biorąc, rolnictwo w regionie pod koniec lat 30. i na początku lat 40. XX wieku. rozwijał się niestabilnie. Jak w całym kraju, dało się odczuć skutki wolontariatu okresu kolektywizacji, czego najważniejszą lekcją była świadomość daremności i niebezpieczeństwa „kryzysu” w rolnictwie.

Płaca w kołchozach była niższa niż w państwowych gospodarstwach rolnych. W 1940 r. na jeden dzień roboczy wydano: 1,75 rubla, 1,42 kg zboża, 0,04 kg ziemniaków. Koszt dnia pracy był niski, co często było przyczyną nieprzestrzegania obowiązkowego minimalnego dnia pracy, ustalonego w maju 1939 r. na 80 dni roboczych. Wprowadzono opłaty dodatkowe w wysokości 2-3 dni roboczych za każdy cent zboża oraz odpisy dni roboczych za złą pracę. W 1940 r. średnia roczna produkcja sprawnego rolnika kołchozowego w regionie wynosiła 274 dni robocze. W PGR średnia pensja wynosiła 342 ruble. Praca operatorów maszyn, specjalistów od hodowli zwierząt i agronomów była wyżej opłacana. Mimo to w PGR-ach również brakowało rąk do pracy, zwłaszcza w okresie żniw i zbioru pasz.

Rolnictwo indywidualne zapewniało chłopowi produkty, których nie otrzymał w kołchozie lub otrzymał w skąpych ilościach. Zgodnie z Kartą Artelu Rolnego z 1935 r., kołchozowie mogli posiadać działkę gruntu na użytek własny, której wielkość wahała się od 0,25 do 0,5 ha, w zależności od powierzchni, na której wolno było uprawiać ziemniaki, warzywa, i owoce. W zależności od regionu określano liczbę zwierząt gospodarskich na własny użytek. Na terenach hodowlanych, zwłaszcza w hodowli koczowniczej i półkoczowniczej, wolno było posiadać od 4 do 8 krów, od 30 do 50 sztuk owiec, nieograniczoną liczbę drobiu, a nawet koni i wielbłądów. W rzeczywistości kołchoźnicy nie posiadali takiej ilości bydła.

W 1940 r. rząd ustalił obowiązkowe standardy dostaw do państwa produktów pochodzących z prywatnych gospodarstw domowych (mięso, mleko, wełna). Ustalono także stawki podatku rolnego: dla obwodów Szebalińskiego i Ongudajskiego - 47 rubli, dla Kosz-Agackiego i Ułaganskiego - 31, Elikmanarskiego i Ust-Kańskiego - 44, Turaczackiego i Chojskiego - 45, Oirot-Turskiego i Ust-Koksińskiego - 49, 49 Gospodarstwa zostały zwolnione z płacenia podatku na podstawie decyzji komitetów wykonawczych rad aimak ze względu na małą podaż żywca. Takich gospodarstw było oczywiście więcej, jednak liczba gospodarstw preferencyjnych była ograniczona.

Według stanu na 1 stycznia 1938 r. na 17 032 gospodarstw w regionie 2323 nie posiadało krów, a 5901 owiec. Państwo udzieliło wszelkiej możliwej pomocy, zezwalając kołchozom na sprzedaż w latach 1938-1939. dla biednych jest około 1300 sztuk bydła, 4 tysiące jagniąt, 7 tysięcy prosiąt.

Jednakże ogólny poziom bezpieczeństwa materialnego ludności był niski. Było to typowe dla całego kraju. W przededniu wojny kraj doświadczył kryzysu żywnościowego i przemysłowego, na który złożył się cały szereg przyczyn. Do najważniejszych należy zaliczyć osłabienie gospodarki w wyniku przyspieszonej industrializacji i przymusowej kolektywizacji, a także stworzenie modelu gospodarczego praktycznie pozbawionego materialnych zachęt do pracy i opartego na dyktacie administracyjnym. Bezpośrednimi przyczynami zaostrzenia sytuacji na przełomie lat 1930-1940 była przyspieszona militaryzacja i masowe represje. Racjonowanie podstawowych produktów i wyrobów przemysłowych w wolnym handlu utrzymało się nawet po zniesieniu reglamentacji w latach 1935-1936.

Jednak rozwój gospodarczy nie ustał. Następowało stopniowe przekształcenie lokalnego przemysłu rzemieślniczego w bardziej rozwinięty technicznie i zróżnicowany przemysł produkcyjny. Górny Ałtaj miał ogromny potencjał rozwoju i rozszerzenia produkcji związanej zarówno z przetwórstwem produktów rolnych, jak i zagospodarowaniem złóż rtęci i marmuru. W latach przedwojennych ich rozwój dopiero się rozpoczynał. Jednakże region ten nadal pozostawał obszarem głównie rolniczym, skupiającym się na hodowli zwierząt. Pracownicy tej branży osiągali dobre wyniki w najtrudniejszych warunkach. Jednak wielu problemów życiowych ludzi i gospodarki regionu nie udało się rozwiązać z powodu wybuchu wojny.

Konsekwencje błędów w przeprowadzaniu reform społeczno-gospodarczych dają się odczuć już dziś. Zniszczona została wielowiekowa struktura wsi, robotnik chłopski został wyobcowany z ziemi. Wiara w bezprecedensowe możliwości socjalizmu, opartego na woli partii komunistycznej i entuzjazmie mas pracujących, przerodziła się w zubożenie i chroniczne niedobory. Potęga gospodarcza i militarna państwa została stworzona kosztem dobra ludu.

Pytania i zadania:

1. Bazując na wiedzy z przebiegu historii narodowej, odpowiedz na pytanie: jakie były przyczyny i cele kolektywizacji rolnictwa?

2. Wykorzystując materiały dokumentalne, udowodnij wymuszony i przymusowy charakter kolektywizacji.

3. Jakie są skutki i konsekwencje kolektywizacji dla dalszego rozwoju regionu i kraju?

4. Na podstawie archiwum rodzinnego, wspomnień naocznych świadków wydarzeń, materiałów ze szkolnego muzeum historii lokalnej, przygotuj pracę pisemną na temat przebiegu kolektywizacji w Twojej okolicy, wsi, na temat historii powstania kołchozów w Twojej rodzinnej wsi .

5. Praca w grupach. Odpowiedz na pytania: a) czy istniała alternatywa dla kolektywizacji? b) dlaczego kolektywizacji towarzyszyło wywłaszczenie?

6. Opracuj projekt „Tragiczne losy chłopstwa górnoałtajskiego w latach trzydziestych XX wieku”, zaprezentuj jego wyniki, korzystając ze źródeł dokumentalnych.

Radykalny zwrot wsi w stronę socjalizmu można uznać za już przesądzony.

Od razu, odwołując się do konkretnych przykładów prowadzenia kolektywizacji, wskazuje na naruszenie zasady dobrowolności, jakie miało miejsce lokalnie podczas organizowania kołchozów. Stalin potępił działania władz lokalnych, które nie zostały uwzględnione w planach przyspieszonej kolektywizacji, w szczególności przedwczesne zakładanie gmin rolniczych:

To nie gmina, ale artel rolniczy jest głównym ogniwem ruchu kołchozowego, ale artel nie socjalizuje: grunty osobiste (małe ogródki warzywne, ogrody), budynki mieszkalne, pewna część bydła mlecznego, drobna inwentarz żywy , drób itp.

Stalin oskarżył „gorliwych socjalistów” o „rozkład i dyskredytację” ruchu kołchozów i potępił ich działania:

wodę na młyn naszych wrogów klasowych.

Przypomnijmy, że aby w końcu zatrzymać koło zamachowe represji wobec chłopstwa, Stalin musiał także opublikować artykuł „Odpowiedź dla towarzysza kołchozów”. Tam wyraźnie dał do zrozumienia niższym członkom partii, że „linia partii uległa zmianie”:

Zapomnieli, że ataki kawalerii, konieczne i przydatne do rozwiązywania problemów o charakterze militarnym, są nieodpowiednie i szkodliwe przy rozwiązywaniu problemów budowy kołchozów... Widocznie laury Don Kichota nie pozwalają spać naszym „lewym” giętarkom.

Wkrótce po opublikowaniu artykułu uchwałą Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z 14 marca pt. „W sprawie walki z wypaczaniem linii partyjnej w ruchu kołchozowym” działania omawianych pracowników partyjnych zakwalifikowano jako „lewicowców”, w wyniku czego kampania kolektywizacyjna została czasowo zawieszona, a część pracowników niższego szczebla została skazana.

Problem rozwoju krajowego rolnictwa w Rosji szczególnie się zaostrzył w ostatnim czasie wraz z wprowadzeniem międzynarodowych sankcji wobec rosyjskiej gospodarki. Od czasu do czasu kręgi rządzące Rosji zmuszone są zająć się tym problemem. I tak we wrześniu 2014 r. Przewodniczący rządu Federacji Rosyjskiej D.A. Miedwiediew stwierdził potrzebę stworzenia korzystnych warunków dla rozwoju krajowej produkcji rolnej, podejmowane są działania w zakresie substytucji importu w ramach bezpieczeństwa żywnościowego naszego kraju.

Naszym zdaniem doświadczenia rozwoju rolnictwa w innych okresach historycznych naszego kraju są interesujące w tym kierunku. Jednym z ważnych wydarzeń w dziedzinie rolnictwa była kolektywizacja.

W artykule zastanowimy się, jakie cele postawiono sobie w okresie kolektywizacji, jakie były jej skutki, jakie były tzw. „ekscesy” oraz dlaczego i dlaczego liberałowie krytykują sowiecką przeszłość.

Przyspieszona industrializacja i kolektywizacja ZSRR nazywana jest czasem „wielkim punktem zwrotnym” lub „drugą rewolucją” – ich zakres, tempo i wpływ na przyszłe losy społeczeństwa i państwa były tak ogromne.

Chronologicznie najczęściej datowane są na lata 1928–1940. Większość tego okresu przypada na pierwsze dwa plany pięcioletnie (1928–1932 i 1933–1937), kiedy miały miejsce kluczowe wydarzenia „wielkiego punktu zwrotnego”. Na tej drodze było wiele trudności i błędów, wyczynów i zbrodni, zwycięstw i porażek; sukcesy w rozwoju gospodarki narodowej i porażki w wielu dziedzinach, szczególnie w rolnictwie.

Industrializację początkowo uważano za główne zadanie „wielkiego punktu zwrotnego”, a kolektywizacja wsi była jedynie jej narzędziem, jej wsparciem. Kolektywizacja rozwinęła się później niż industrializacja. Jednak w pierwszej połowie lat trzydziestych kolektywizacja wyłoniła się jako niezależny kierunek w polityce państwa, wymagający nie mniej uwagi niż industrializacja.

Stosunki między chłopami w przedrewolucyjnej Rosji

Przed przystąpieniem do analizy postępu i prawdziwych skutków kolektywizacji szczególnie ważne jest obalenie wielokrotnie powtarzanych przez liberalną burżuazję twierdzeń o „kułakach” jako o najaktywniejszych i najpracowitszych chłopach rozwijających siły wytwórcze w rolnictwie. Warto zwrócić uwagę na ocenę, jaką wystawiali im ci, którzy w ogóle nie należeli do partii bolszewickiej i nie byli jej zwolennikami. Należy zatem odwołać się do pracy A.S. Ermolov „Nieurodzaj i katastrofa narodowa” 1892.

Uwagi dodatkowe:Odniesienie historyczne

JAK. Jermołow nie tylko nie był rewolucjonistą, ale do niego należał właściciele ziemscy- w styczniu 1917 r. posiadał majątek 1248 dessiatyn w obwodzie woroneskim i 1325 dessiatyn w obwodzie riazańskim. Co więcej, był członek rządu carskiego. I tak w 1894 r. objął stanowisko Ministra Rolnictwa i Własności Państwowej, w 1896 r. został faktycznym Tajnym Radcą, Sekretarzem Stanu (1903), a od maja 1905 r. – członkiem Rady Państwa.

Jego pomysł na tzw. „pięści” jest bardzo interesujący.

Należy pamiętać, że koncepcja ta była aktywnie wykorzystywana w carskiej Rosji z wyraźnie negatywnymi konotacjami i nie jest jakimś „wynalazkiem” epoki sowieckiej. Więc tak pisze

W ścisłym związku z kwestią poboru podatków państwowych, ziemstw i publicznych spadających na ludność chłopską i, można powiedzieć, głównie na podstawie tych zbiórek, rozwinął się straszny wrzód naszego wiejskiego życia, ostatecznie go korumpując i zabierając dobrobytu ludzi – są to tzw kułaków i lichwy. W obliczu pilnej potrzeby pieniędzy, jaką mają chłopi - na opłacenie ceł, na zakup mieszkania po pożarze, na zakup konia po kradzieży lub bydła po śmierci - wrzody te znajdują najszersze pole dla swojego rozwoju.

Biorąc pod uwagę istniejące, w najlepszym celu ustanowione i być może całkowicie niezbędne ograniczenia dotyczące sprzedaży na potrzeby rządowe i prywatne podstawowych artykułów pierwszej potrzeby gospodarki chłopskiej, a także gruntów działkowych, odpowiedni kredyt dostępny dla chłopów w ogóle nie istnieje.

Dopiero wiejski lichwiarz, który zapewnia sobie ogromne odsetki, wynagradzając go za samą częstą utratę kapitału, przychodzi mu z pomocą w przypadku tak skrajnej potrzeby, ale ta pomoc ma oczywiście wysoką cenę dla szczęśliwych się do tego zwrócić. Chłop, mając dług u takiego lichwiarza, prawie nigdy nie może wydostać się z pętli, w którą go wplątuje i która w większości prowadzi go do całkowitej ruiny. Często chłop już orze, sieje i zbiera zboże tylko na swoją pięść.

Dalsze A.S. Ermołow pisze, że nawet właściciele ziemscy często uznają, że uzyskanie odszkodowania od chłopów, jeśli nie wywiązują się ze swoich obowiązków lub opuszczą pracę bez pozwolenia, są często praktycznie niemożliwe, a w ostateczności rozważają nawet skierowanie sprawy do sądu. Zupełnie inaczej postępują jednak wiejscy lichwiarze, którzy odzyskują swoje „nie w ten czy inny sposób, nie w pieniądzach, ale w naturze, zbożu, bydle, ziemi, pracy itp.”.

Opisując system zniewolenia finansowego chłopów zauważa, że:

Trudno uwierzyć, jak wysokie są odsetki, jakie płacą chłopom za pożyczone im pieniądze i które zależą głównie od stopnia potrzeb ludności”. Jako przykład podaje sytuację, gdy latem, zwłaszcza podczas korzystnych zbiorów, „pożyczka udzielana jest nie więcej niż 45–50% rocznie, jesienią ci sami pożyczkodawcy żądają nie mniej niż 120%, a czasem nawet więcej do 240%, a bardzo często zabezpieczeniem jest zastaw chłopskich działek prysznicowych, które sami właściciele następnie wynajmują od własnych pożyczkodawców. Czasami ziemia zabrana przez pożyczkodawcę za dług według stawki 3–4 rubli za dziesięcinę jest dzierżawiona z powrotem właścicielowi za 10–12 rubli. Jednak nawet takie odsetki w większości przypadków są nadal uważane za niewystarczające, ponieważ oprócz gotówki itp. negocjowane są różne roboty, usługi, płatności w naturze. Pożyczając zboże - za puda zimą lub wiosną, jesienią zwraca się dwa…” Pisze, że „w ostatnich latach kredyty zabezpieczone nieruchomością stały się szczególnie powszechne, a lichwiarz nie gardzi niczym – używa się narzędzi rolniczych, odzieży, stojącego zboża, a nawet koni roboczych i bydła. Kiedy nadejdzie czas rozliczenia i chłop nie będzie miał czym spłacić swoich długów, wówczas wszystko to zostanie wystawione na sprzedaż, a częściej scedowane na tego samego wierzyciela, i on też ustali cenę, za jaką przyjmie zastaw w spłatę długu, tak że często po złożeniu zastawu chłop pozostaje zadłużony, czasem nawet nie mniej niż pierwotna wielkość zadłużenia.

JAK. Ermolov w swojej pracy stwierdza potrzebę rozwiązać sytuację we wsi, aby „położyć kres szkodliwej działalności wiejskich lichwiarzy, kułaków i kupców…”. Rosji carskiej się to nie udało i problem przejęła Rosja Radziecka.

Kolektywizacja: przesłanki

Kolektywizacja- To głęboka przemiana nie tylko wsi i rolnictwa, ale całego kraju. Miało to wpływ na całą gospodarkę jako całość, strukturę społeczną społeczeństwa, procesy demograficzne i urbanizację. W pierwszym etapie spowodowało to poważną katastrofę, której towarzyszyły masowe cierpienia i straty w ludziach. To właśnie w pierwszym etapie reformy popełniono najwyraźniej najbardziej zasadnicze błędy, które miały najpoważniejsze konsekwencje dla całego okresu sowieckiego (nie licząc etapu demontażu ustroju sowieckiego po 1988 r.). Fakt, że państwo radzieckie przetrwało tę katastrofę, świadczy o jego wielkim potencjale i rezerwie zaufania, jakim pokładał w nim naród.

Sam pomysł partnerstwa na rzecz wspólnej uprawy ziemi nie był oczywiście wynalazkiem sowieckim. Już w XIX w. pisał o tym A.N. Engelhardt w Liście dziesiątym (3 grudnia 1880 r.):

Gdyby ziemię chłopską uprawiano i nawożono wspólnie, nie za pomocą łanów kukurydzy, lecz wspólnie przez wszystkich właścicieli, tak jak uprawia się ziemię obszarniczą, z podziałem samego produktu, to plony zboża chłopów nie byłyby niższe od plonów rolników. właściciele ziemscy. Sami chłopi się z tym zgadzają. Wąskie pola, uprawiane osobno przez każdego właściciela, uniemożliwiają zarówno dobre przetworzenie, jak i prawidłowe rozprowadzenie obornika. Dzięki wspólnej uprawie ziemi te niedociągnięcia zostałyby wyeliminowane, a zbiory byłyby jeszcze lepsze.

W okresie reformy stołypińskiej współpracę produkcyjną postrzegano jako główny sposób na ulepszenie biednych gospodarstw chłopskich. W 1913 r. odbył się w Kijowie I Ogólnorosyjski Kongres Rolniczy, którego uchwała zakończyła się następującym apelem do władz gospodarowania gruntami i rządu:

Jedno z pierwszych miejsc powinno zająć organizowanie partnerstw na rzecz wspólnego użytkowania gruntów, zarówno własnych, jak i zwłaszcza dzierżawionych, poprzez zbiorową uprawę. Rolą zagospodarowania przestrzennego w odniesieniu do tych partnerstw powinno być rozdysponowanie małych działek w jednym miejscu i jak najbliżej wsi, na co Kongres zwraca uwagę rządu. Rola agronomii będzie polegać na jak najszerszej propagandzie samej idei partnerstwa i na jej wdrażaniu.

Być może główną kwestią państwa był stan stosunków między władzą a chłopstwem w kraju takim jak Rosja. Połowa lat dwudziestych upłynęła pod hasłem „W obliczu wsi”, co w rzeczywistości oznaczało wsparcie gospodarcze bogatych chłopów. Liberalizacja prawa wyborczego przeprowadzona w 1924 r. została w pełni wykorzystana przez kułaków jako najbardziej zorganizowaną i posiadającą zasoby kategorię chłopów. Podczas wyborów do rad terenowych w 1925 r. udział bezkonnych chłopów wśród posłów spadł do 4%. Przejęcie przez kułaków realnej władzy politycznej na wsi stworzyło także niebezpieczną sytuację w partii – niezadowolenie wiejskich organizacji partyjnych potęgowało wzmocnienie lewicowej opozycji w centrum.

Do rozwarstwienia społecznego przyczyniła się także zmiana sytuacji politycznej. W 1927 r. 3% gospodarstw zaliczanych do kułackich posiadało 14–20% ogółu środków produkcji i około jedną trzecią ogółu maszyn rolniczych na wsi. Rozszerzyło się dzierżawienie ziemi kułakom, nielegalne zatrudnianie robotników rolnych oraz wypożyczanie nasion i sprzętu do pracy. Dlatego uzyskanie rzetelnego „portretu społecznego” wsi stało się ważnym zadaniem państwa.

Po XV Zjeździe Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików utworzono Komisję Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików do spraw kolektywizacji pod przewodnictwem A.Y. Jakowlewa (Epsteina), która miał rekomendować model kołchozów. 7 grudnia 1929 roku uchwałą Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR utworzono Ludowy Komisariat Rolnictwa ZSRR (wbrew Konstytucji, która nie przewidywała powołania w tej branży uniwersyteckiego Komisariatu Ludowego). Powierzono mu przeprowadzenie kolektywizacji oraz funkcje wieloletniego i operacyjnego zarządzania rolnictwem i leśnictwem. Komisarzem Ludowym został mianowany A.Ya Jakowlew. Pod jurysdykcję Ludowego Komisariatu Rolnictwa przeszła także Akademia Nauk Rolniczych i jej sieć instytutów.

Początkowo tworzenie kołchozów przebiegało pomyślnie, chłopi postrzegali kołchoz jako artel, znany rodzaj współpracy produkcyjnej, który nie niszczył gospodarstwa chłopskiego - głównej jednostki całej struktury rosyjskiej wsi. Co więcej, pomysł wspólnego uprawiania ziemi, produkcja współpraca istniała w chłopstwie komunalnym już dawno, na długo przed kolektywizacją, a nawet przed rewolucją. Kolektywizację postrzegano jako odrodzenie i wzmocnienie wspólnoty.

Postęp kolektywizacji w rolnictwie

80% ludności przedrewolucyjnej Rosji stanowili chłopi. Spośród nich 50% stanowili biedni, 30% to średni chłopi, 20% to kułacy. Kułak jest dziś nieustannie przedstawiany jako inteligentny, pracowity chłop. Oczywiście, że było ich trochę. Ale w zasadzie był pożeraczem światów, handlarzem zysków, który korzystał z pracy najemnej. Rząd radziecki nie mógł pozostawić większości chłopów na łasce losu. Poza tym miasto trzeba było nakarmić. Gdzie jest wyjście? Musieliśmy wprowadzić środki z nadwyżek i podatek rzeczowy. Organizowano komitety biednych ludzi. Ale te środki nie rozwiązały problemu.

W połowie lat dwudziestych głównym ogniwem budownictwa spółdzielczego była współpraca zaopatrzenia i sprzedaży. W drugiej połowie dekady ustawodawstwo poświęciło znacznie więcej uwagi spółdzielniom produkcyjnym. Najważniejszym aktem normatywnym w tym zakresie była uchwała Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 16 marca 1927 r. „O kołchozach”, w której zwrócono uwagę na najprostsze formy współpracy produkcyjnej – partnerstwa na rzecz publiczna uprawa ziemi, partnerstwa maszynowe, proponując wciąganie w nie coraz większych mas chłopstwa, a przede wszystkim biedoty. Jednocześnie nie zapomina się o wyższych formach współpracy – artelach i gminach.

W I. Lenin sformułował swoją wizję głównych zadań budowy socjalizmu w naszym kraju. Uważał, że wymaga to:

• stworzenie nowoczesnego przemysłu,
• organizacja spółdzielni chłopskich,
• przeprowadzenie rewolucji kulturalnej, która wyeliminuje analfabetyzm wśród chłopów i podniesie poziom naukowy i techniczny ludności.

Lenin podkreślił:

Władza państwa nad wszystkimi na dużą skalę środki produkcji, władza polityczna w rękach proletariatu, sojusz tego proletariatu z drobnymi i bardzo drobnymi chłopami, gwarantowane proletariackie kierownictwo nad chłopstwem itp. — czy to nie wszystko, co jest potrzebne do zbudowania całkowicie socjalistycznego społeczeństwa spółdzielczego?...

Pytanie brzmiało, jak wykonać powierzone zadania – krok po kroku czy metodami wymuszonymi. W obliczu grożącego z zewnątrz imperialistycznego zagrożenia dla Związku Radzieckiego pod koniec lat dwudziestych XX wieku, w warunkach pozostałego słabo rozwiniętego przemysłu odziedziczonego po okresie carskim, w celu zmobilizowania wszystkich środków dla dokonania szybkiego, istotnego przełomu dla kraju rząd radziecki był zmuszony wybrać metodę wymuszonego wdrożenia industrializacji, ograniczenia NEP-u.

Ponieważ nasz kraj był rolniczy, trzeba było zabrać ze wsi fundusze na industrializację. Kolektywizacja nastąpiła w interesie przyspieszonej industrializacji.

Czym są „nadwyżki” w kolektywizacji?

Wbrew powszechnemu mitowi, według którego władze natychmiast rozpoczęły atak na kułaków, sprawa na samym początku ograniczała się do metod stosunkowo ewolucyjnych. Tak więc w 1927 r., gdy nad ZSRR wisiało niebezpieczeństwo militarne, partia dążyła jedynie do ograniczenia apetytów wiejskiej burżuazji. Opracowano nowe podatki od dochodów kułaków. Musieli także zapewnić zwiększone kwoty podczas żniw zboża. Liczba zatrudnianych przez nich pracowników była ograniczona. Władze stanęły jednak w obliczu sabotażu dostaw produktów rolnych.

Jak wiadomo, podobna sytuacja miała miejsce w latach 1914-1917, w wyniku czego wojsku i miastom groziły niedobory żywności. A.I. napisała o tym wszystkim w swoich wspomnieniach. Denikina. Tym samym do tego czasu doszło do negatywnego doświadczenia, gdy bezczynność władz wynikająca z konieczności kontrolowania mobilizacji i koncentracji środków w krytycznym dla kraju momencie doprowadziła do katastrofalnych skutków... W tych okolicznościach konieczne było zastosować środki nadzwyczajne, tzw. „dekulakizację”.

Notatki na marginesach: o terrorze kułaków

Kułacy próbowali zaszkodzić budownictwie kołchozowemu, zastraszyć biednych chłopów i wpłynąć na średnich chłopów. Stosowano wszystko: oszczerstwa, zastraszanie, groźby i represje fizyczne wobec działaczy chłopstwa kołchozowego. W samym okręgu amurskim w 1928 r. kułacy dokonali 60 ataków terrorystycznych.

Warto zaznaczyć, że mówimy o roku 1928, kiedy nie było mowy o jakichkolwiek „represjach” czy „dekulakizacji”. Przeciw rządowi sowieckiemu i masom pracującym za pomocą pięści rozpętano prawdziwy terror. Nie powinno dziwić, że władze zmuszone były do ​​podjęcia działań odwetowych wobec przestępców. Rząd był zmuszony do strajku, inaczej nie byłby władzą. Przeprowadzenie całkowitej kolektywizacji i wywłaszczeń (w celu wyrwania bazy zbrodniarzom) było w bardzo dużej mierze spowodowane właśnie próbami wzniecenia przez wrogie grupy społeczne nowej wojny domowej.

Swoją drogą, na długo przed podjęciem jakichkolwiek uchwał, wywłaszczenia rozpoczęły się lokalnie – na prowincji i we wsiach. Nie, wcale nie z powodu zazdrości sąsiadom, którzy odnieśli sukces, ale z powodu niezdolności „efektywnej ekonomicznie” wiejskiej burżuazji do życia w rosyjskiej społeczności jak istoty ludzkie.

I tak w 1928 r. na terenie RFSRR doszło do 1307 ataków terrorystycznych z użyciem pięści, w tym ponad 400 morderstw na komunistach, działaczach, nauczycielach, policjantach i traktorach. W 1929 r. w samych wsiach i wioskach centralnych obwodów Rosji odnotowano 1002 ataki terrorystyczne, w tym 384 morderstwa i 141 podpaleń budynków kołchozów. W rzeczywistości sytuacja była znacznie trudniejsza – wiele morderstw, podpaleń i sabotaży nie zostało odnotowanych ze względu na słabość organów ścigania lub zostało zarejestrowanych jako wypadki.

Bez całkowitego „oczyszczenia” kułaków nie było możliwości odnalezienia przestępców. Gdyby przeprowadzono to na przykład w 1928 roku z wzorową surowością i bezlitosnością, uniknięto by później wielu niewinnych ofiar i dużych problemów.

W 1930 r. (nawet gdy większość wywłaszczonych osób wywieziono na Syberię i do Kazachstanu) w kraju odnotowano 2391 ataków terrorystycznych i 456 gangów kułackich uzbrojonych w broń palną, w tym karabiny maszynowe. W walkach z bandytami zginęło ponad 170 policjantów, żołnierzy Armii Czerwonej i funkcjonariuszy bezpieczeństwa.

Należało zatem podjąć aktywną walkę z dywersją kułacką. Co więcej, władze lokalne dopuściły się wielu ekscesów w procesie kolektywizacji, gdy część pracowników partyjnych próbowała sztucznie przyspieszyć ten proces, nie biorąc pod uwagę specyfiki miejsca i czasu, gdy obowiązywała zasada dobrowolności przystępowania do kołchozów. naruszono nie tylko główne środki produkcji, ale także drób, drobną inwentarz żywy, budynki mieszkalne.

Wszystko to potępił I.V. Stalin w artykule „Zawroty głowy od sukcesu”, opublikowanym w gazecie „Prawda” 2 marca 1930 r.

Przedstawił także istotę złożona, niejednoznaczna sytuacja we wsi w odpowiedzi na wezwanie M.A. Szołochow w swoim piśmie z 4 kwietnia 1933 r., w którym podkreślił wiele nadużyć. Stalin wyraził mu wdzięczność za listy, gdyż:

ujawniają ból naszej partyjno-sowieckiej pracy, ujawniają, jak czasami nasi robotnicy, chcąc okiełznać wroga, przypadkowo biją swoich przyjaciół i popadają w sadyzm... Ale to tylko jedna strona sprawy... I druga strona jest taka, że ​​szanowani plantatorzy zbóż... przeprowadzali... sabotaż i nie mieli nic przeciwko pozostawieniu robotników i Armii Czerwonej bez chleba...

Według Stalina:

Wielu uważa te stwierdzenia I.V. Stalinowska „zasłona dymna”, która miała na celu zdjęcie odpowiedzialności za koszty procesu kolektywizacji i zatuszowanie wszelkich nadużyć.

Sprawa nie ograniczała się jednak do zwykłego werbalnego potępienia działań władz lokalnych.

Podjęto pewne działania mające na celu skorygowanie błędów i nałożenie sankcji na funkcjonariuszy partyjnych wykraczających poza linię partyjną. I tak w latach 1934–1938 31515 osób zostało zwolnionych jako „niesłusznie deportowanych”, a 33 565 osób zostało na utrzymaniu.

22 października 1938 r. Rada Komisarzy Ludowych ZSRR wydała uchwałę „W sprawie wydawania paszportów dzieciom specjalnych osadników i wygnańców”, przewidującą wydawanie paszportów tym, którzy nie zostali w żaden sposób zdyskredytowani, „ na zasadach ogólnych i aby nie zakłócać ich możliwości studiowania lub pracy.” W 1935 r., zgodnie z nową Kartą artelu rolnego, chłopi otrzymali prawo do prywatnej gospodarki rolnej. 1 października tego samego roku przywrócono wolną sprzedaż mięsa, tłuszczów, ryb, cukru i ziemniaków.

Jak zauważono, sprawy karne toczyły się przeciwko szeregowi przywódców partii republikańskich i lokalnych, na przykład przeciwko kierownictwu obwodu lepelskiego Białoruskiej SRR. I tak w uchwale Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z dnia 22 lutego 1937 r. „W sprawie sytuacji w rejonie lepelskim BSRR” podkreśla się, że władze lokalne zobowiązały się:

nielegalna konfiskata majątku chłopów, zarówno kołchozów, jak i rolników indywidualnych, dokonywana pod pozorem ściągania zaległości w podatkach pieniężnych i dostawach rzeczowych.

W okresie poradzieckim próbowano wyrobić sobie opinię, według której kolektywizacja dała fatalny skutek. Jako główne potwierdzenie tej tezy przytoczono fakt głodu, jaki panował w wielu rejonach ZSRR w latach 1932-1933.

Oczywiście doszło do tragedii. Okazuje się jednak, że twierdzenie, że głód był skutkiem kolektywizacji jako takiej, jest błędne. W opinii historyków jako główne przyczyny należy wskazać:

• Po pierwsze, zjawisko to stało się wynik ekscesów popełnionych przez lokalne kierownictwo partii podczas wdrażania kolektywizacji. Brak doświadczenia, chaos w zamówieniach, brak odpowiedniego przygotowania i radykalizm części pracowników doprowadziły do ​​opłakanych konsekwencji.
• Po drugie, nie można ignorować faktu, że kułacy podburzani przez różne siły kontrrewolucyjne dokonywali bezpośredniego sabotażu, niszcząc bydło i konie.
• Po trzecie, nie możemy zamykać oczu na fakt, że jedną z przyczyn głodu był susza, która miała miejsce na Ukrainie w latach 1930-1932. Pisze o tym profesor Michaił Florinski, który podczas wojny domowej walczył z władzą radziecką. Według niego „kilka susz w latach 1930 i 1931, zwłaszcza na Ukrainie, pogorszyło stan rolnictwa i stworzyło warunki dla głodu”.

Należy także zaznaczyć, że stwierdzenie, jakoby kolektywizacja odbywała się wyłącznie w drodze przymusu, jest błędne. Jak pisze belgijski historyk Ludo Martens w swojej książce „Zakazany Stalin”:

impuls do najbardziej szalonych epizodów kolektywizacji pochodził od samych uciskanych mas chłopskich.

Jako przykład przytacza wypowiedź chłopa z regionu Morza Czarnego, który stwierdził, że całe życie spędził w środowisku rolniczym. Po zwycięstwie Rewolucji Październikowej co roku otrzymywał ziemię i pożyczki, ale:

„mimo pomocy rządu sowieckiego… nie mógł zarządzać swoim gospodarstwem ani go ulepszać”. Rozwiązaniem było „dołączenie do kolumny ciągników, pomaganie jej i praca w niej”.

Skutki kolektywizacji rolnictwa

Po naprawieniu błędów popełnionych podczas kolektywizacji udało się to osiągnąć wzrastać Rolnictwo.

Tym samym wieś na coraz większą skalę otrzymywała nowe wyposażenie. Do 1932 r. za pomocą traktorów uprawiano 22% gruntów ornych, a do końca drugiego planu pięcioletniego – aż do 60%. W pierwszym planie pięcioletnim dostarczono rolnictwu 154 tys. ciągników (94 tys. wyprodukowano w kraju).

Do 1935 r. w rolnictwie używano 34 tys. samochodów ciężarowych, 31 tys. kombajnów i 281 tys. ciągników. W latach II planu pięcioletniego dostarczono rolnictwu 405 tys. ciągników. W analizowanym okresie podwoiła się liczba stanowisk maszynowych i ciągnikowych. W 1932 r. obsługiwali jedną trzecią kołchozów ZSRR, a pięć lat później – 78%. Amerykańscy dziennikarze M. Sayers i A. Kahn, oceniając skutki kolektywizacji, podkreślali, że naród radziecki:

których dziadkowie od niepamiętnych czasów pochylali plecy, pracując prymitywnymi kosami, motykami i drewnianymi pługami, teraz zbierali bogate żniwa traktorami i kombajnami oraz zwalczali szkodniki środkami chemicznymi rozrzucanymi z samolotów.

Belgijski historyk Ludo Martens w swojej książce „Inne spojrzenie na Stalina” (1994) podaje następujące dane:

w 1930 r. zbiory osiągnęły 83,5 mln ton. W latach 1931-1932 nastąpił spadek produkcji zbóż (w 1932 r. o 69,9 mln ton). W 1933 r. zanotowano wzrost plonów – 89,8 mln ton, który na ogół utrzymywał się w kolejnych latach. W 1940 r. zbiory osiągnęły 118,8 mln ton. Podobnie wygląda sytuacja w przypadku kosztów produkcji rolnej. W 1928 r. – 13,1 miliarda rubli, w 1934 r. – 14,7 miliarda rubli, a w 1940 r. osiągnęło 23,2 miliarda rubli.

Aby wesprzeć ruch kołchozów i jako specjalny mechanizm, uruchomiono potężny ruch spółdzielczy.

Według danych (Elyutin, O.N. Współpraca w Rosji - nieodebrane doświadczenia / O.N. Elyutin // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Ser. 8. Historia. - 1998. - Nr 5. - P. 30-53.) w Stalinie W tym czasie istniało ponad 114 tys. warsztatów i innych przedsiębiorstw przemysłowych, w których pracowało co najmniej 1,8 mln osób. Wytwarzały one prawie 6% produkcji przemysłowej brutto ZSRR (w zależności od sposobu oceny poziomu rynkowych cen „spółdzielczych”), obejmowało to: 40% wszystkich mebli kraju, 70% wszystkich naczyń metalowych, 35% odzieży wierzchniej, prawie 100% zabawek.

Prace naukowo-techniczne prowadzono w oparciu o kontrakty, co dało bardzo dobre rezultaty – system współpracy przemysłowej obejmował 100 biur projektowych, 22 laboratoria doświadczalne i dwa instytuty badawcze.

Jego dane nie uwzględniają spółdzielczych arteli wiejskich, w których pracownicy (zarówno kołchozowie, jak i rolnicy indywidualni) byli zatrudnieni częściowo – w czasie wolnym od prac rolniczych. Obecnie bardzo trudno dokładnie oszacować ich liczbę, prawdopodobnie w latach 30. liczyły one nawet 20–30 milionów (!) osób.

Niszczenie współpracy sowieckiej i rynku sowieckiego rozpoczęło się od Uchwały Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR „W sprawie reorganizacji współpracy przemysłowej” z dnia 14 kwietnia 1956 r. Od 1956 roku w przyspieszonym tempie niszczono prywatne działki pomocnicze, praktycznie wyeliminowano prywatny inwentarz, „powiększano kołchozy”, co zadało straszliwy cios małym wioskom, majątek spółdzielni i osób prywatnych „przekazano państwu”. organów”, czyli konfiskowane i przekazywane pod kontrolę szefów partii.

A jeśli przeanalizujemy skutki kolektywizacji dla kolejnych okresów, to Stalin stworzył podwaliny w taki sposób, że partyokracja, która przejęła władzę po zamachu stanu w 1953 r., był w stanie „tuczyć” przez ponad 40 lat.

Jeśli w przededniu pierwszego planu pięcioletniego rolnictwo kraju składało się z 25 milionów małych gospodarstw chłopskich (podwórek) opartych na pracy fizycznej, to w ciągu kilku lat powstała największa, wysoce zmechanizowana produkcja rolna.

Na przykład w porównaniu z 1913 r. produkcja brutto sowieckiej wsi w ciągu 60 lat wzrosła 4,4-krotnie, a wydajność pracy - 6-krotnie. ZSRR zajął jedno z pierwszych miejsc na świecie w produkcji żywności: wyprodukował więcej pszenicy, żyta, jęczmienia, buraków cukrowych, ziemniaków i mleka niż jakikolwiek inny kraj na świecie. W latach 1954–1961 ZSRR miał najwyższą średnioroczną stopę wzrostu produktów rolnych na świecie – 6%.

W porównaniu z rekordowym rokiem 1913, kiedy na jednego mieszkańca wyprodukowano 250 kg zboża, ZSRR zwiększył te liczby 3-krotnie. Rozwinęła się także hodowla bydła. Na przykład 10 stycznia 1966 r. w ZSRR było 93,4 mln sztuk bydła (w 1916 r. – 58,4 mln), w tym 40,1 mln sztuk krów (1916 – 28,8 mln.), 59,5 mln świń (1916 – 23 mln). , 135,3 mln owiec i kóz (1916 r. – 89,7 mln sztuk). Na początku lat 80. średni plon w ZSRR wynosił 15 centów z hektara.

W następnej części będziemy kontynuować rozmowę o kolektywizacji, zaczynając od tego, jak liberałowie zniekształcają informacje o przeszłości ZSRR w ogóle, a o kolektywizacji w szczególności…

3. Etapy kolektywizacji

Kolektywizacja chłopstwa (80% ogółu ludności kraju) miała na celu nie tylko intensyfikację pracy i podniesienie poziomu życia na wsi. Ułatwiło redystrybucję funduszy i pracy ze wsi do miast. Zakładano, że znacznie łatwiej będzie pozyskać zboże ze stosunkowo niewielkiej liczby kołchozów (kołchozów) i państwowych gospodarstw rolnych (państwowych przedsiębiorstw rolnych) działających zgodnie z planem, niż od 25 milionów rozproszonych producentów prywatnych. Właśnie ta organizacja produkcji umożliwiła maksymalną koncentrację pracy w decydujących momentach cyklu pracy w rolnictwie. Dla Rosji było to zawsze istotne i czyniło społeczność chłopską „nieśmiertelną”. Masowa kolektywizacja obiecała także uwolnienie ze wsi siły roboczej potrzebnej w budownictwie i przemyśle.

Kolektywizacja przebiegała dwuetapowo.

Po pierwsze: 1928-1929 - konfiskata i socjalizacja bydła, tworzenie kołchozów z inicjatywy lokalnej.

Wiosną 1928 r. rozpoczęło się przyspieszone tworzenie kołchozów.

Tabela 1 Kronika kolektywizacji

Wiosną 1928 r. rozpoczęto akcję konfiskaty chłopom żywności. Rolę wykonawców pełniła miejscowa biedota oraz przybyli z miasta robotnicy i komuniści, których na podstawie liczby pierwszego naboru zaczęto nazywać „dwadzieścia pięć tysięcy”. Ogółem w latach 1928–1930 z miast wyjechało 250 tysięcy ochotników, aby przeprowadzić kolektywizację.

Już jesienią 1929 r. podjęte od XV Zjazdu Partii (grudzień 1925 r.) zaczęły przynosić efekty działania mające na celu przygotowanie wsi do całkowitej kolektywizacji. Jeśli latem 1928 r. w kraju było 33,3 tys. kołchozów, skupiających 1,7% ogółu gospodarstw chłopskich, to latem 1929 r. było ich już 57 tys., w których zrzeszonych było ponad milion, czyli 3,9% gospodarstw. Na niektórych obszarach Północnego Kaukazu, Dolnej i Środkowej Wołgi oraz środkowego regionu Morza Czarnego aż 30–50% gospodarstw stało się kołchozami. W ciągu trzech miesięcy (lipiec-wrzesień) do kołchozów dołączyło około miliona gospodarstw chłopskich, czyli prawie tyle samo, co przez 12 lat po październiku. Oznaczało to, że główne warstwy wsi – chłopi środkowi – zaczęli przechodzić na ścieżkę kołchozów. Wychodząc z tej tendencji, Stalin i jego zwolennicy, wbrew wcześniej przyjętym planom, zażądali zakończenia kolektywizacji w głównych regionach uprawy zbóż kraju w ciągu roku. Teoretycznym uzasadnieniem wymuszenia restrukturyzacji wsi był artykuł Stalina „Rok wielkiego zwrotu” (7 listopada 1929). Stwierdzono w nim, że chłopi przyłączali się do kołchozów w „całych wsiach, wołach i powiatach” i że już w tym roku osiągnięto „zdecydowane sukcesy w pozyskiwaniu zboża”, twierdzenia „prawicy” o niemożności masowej kolektywizacji „upadły i rozsypane w pył.” W rzeczywistości w tym czasie tylko 7% gospodarstw chłopskich zjednoczyło się w kołchozy.

Plenum KC (listopad 1929), które omawiało wyniki i dalsze zadania budowy kołchozów, w uchwale podkreśliło, że zmiana, jaka nastąpiła w stosunku chłopstwa do kolektywizacji „w nadchodzącej kampanii siewnej powinna stać się punktem wyjścia nowego ruchu naprzód w rozwoju gospodarki biedno-średniej chłopskiej i w socjalistycznej przebudowie wsi.” Było to wezwanie do natychmiastowej, całkowitej kolektywizacji.

W listopadzie 1929 r. Komitet Centralny polecił lokalnym organom partyjnym i sowieckim rozpocząć całkowitą kolektywizację nie tylko wsi i powiatów, ale także obwodów. Aby zachęcić chłopów do przyłączania się do kołchozów, 10 grudnia 1929 r. przyjęto zarządzenie, zgodnie z którym na obszarach kolektywizacyjnych lokalni przywódcy mieli osiągnąć niemal całkowite uspołecznienie zwierząt gospodarskich. Odpowiedzią chłopstwa była masowa rzeź zwierząt. W latach 1928–1933 chłopi sami wymordowali 25 milionów sztuk bydła (podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ZSRR stracił 2,4 miliona).

W przemówieniu na konferencji marksistowskich rolników w grudniu 1929 r. Stalin sformułował zadanie eliminacji kułaków jako warunek konieczny rozwoju kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych. „Wielki Skok rozwojowy”, nowa „rewolucja odgórna” miała za jednym razem położyć kres wszelkim problemom społeczno-gospodarczym, radykalnie rozbić i odbudować istniejącą strukturę gospodarczą i proporcje gospodarcze kraju.

Rewolucyjna niecierpliwość, entuzjazm mas, nastroje szturmowe, w pewnym stopniu wpisane w rosyjski charakter narodowy, zostały umiejętnie wykorzystane przez kierownictwo kraju. W zarządzaniu gospodarką dominowały dźwignie administracyjne, a zachęty materialne zaczęto zastępować pracą opartą na entuzjazmie ludzi. Koniec roku 1929 oznaczał w istocie koniec okresu NEP-u.

Etap drugi: 1930–1932 – po uchwale Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z 5 stycznia 1930 r. „W sprawie tempa kolektywizacji i środków pomocy państwa przy budowie kołchozów” rozpoczęła się kampania „całkowitego rozpoczęła się planowana w Moskwie kolektywizacja. Cały kraj podzielono na trzy regiony, z których każdy miał określone terminy zakończenia kolektywizacji.

W uchwale tej określono rygorystyczne terminy jej wdrożenia. W głównych regionach uprawy zbóż kraju (Środkowy i Dolny Wołga, Północny Kaukaz) miał zostać ukończony do wiosny 1931 r., w środkowym regionie Czarnoziemu, na Ukrainie, Uralu, Syberii i Kazachstanie do wiosny z 1932 r. Do końca pierwszego planu pięcioletniego planowano przeprowadzić kolektywizację na skalę ogólnokrajową.

Pomimo tej decyzji zarówno Biuro Polityczne KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, jak i oddolne organizacje partyjne zamierzały przeprowadzić kolektywizację w bardziej skompresowanej formie. Rozpoczęła się „konkurencja” władz lokalnych o rekordowo szybkie utworzenie „regionów całkowitej kolektywizacji”.

Pięcioletni plan kolektywizacji został ukończony w styczniu 1930 r., kiedy to w kołchozach zarejestrowano ponad 20% wszystkich gospodarstw chłopskich. Ale już w lutym „Prawda” poleciła czytelnikom: „Zarys kolektywizacji – 75% gospodarstw biednych i średniochłopskich w latach 1930/31 nie jest maksymalny”. Groźba oskarżenia o odchylenia prawicowe na skutek niewystarczająco zdecydowanych działań popychała miejscowych robotników do różnych form nacisku na chłopów, którzy nie chcieli wstępować do kołchozów (pozbawienie prawa głosu, wykluczenie z Rad, zarządów i innych organizacji wybieralnych). . Opór stawiali najczęściej zamożni chłopi. W odpowiedzi na brutalne działania władz w kraju narastało masowe niezadowolenie chłopów. W pierwszych miesiącach 1930 r. władze OGPU zarejestrowały ponad 2 tysiące powstań chłopskich, w tłumieniu których brały udział nie tylko oddziały OGPU-NKWD, ale także regularna armia. W oddziałach Armii Czerwonej, składających się głównie z chłopów, narastało niezadowolenie z polityki sowieckiego kierownictwa. Obawiając się tego, 2 marca 1930 r. w gazecie „Prawda” I.V. Stalin opublikował artykuł „Zawrót głowy od sukcesu”, w którym potępił „ekscesy” w budownictwie kołchozów i zrzucił winę za nie na lokalne kierownictwo. Ale w istocie polityka wobec wsi i chłopstwa pozostała taka sama.

Po krótkiej przerwie na sezon rolniczy i żniwa, z nową energią kontynuowano akcję uspołeczniania gospodarstw chłopskich i zakończono zgodnie z planem w latach 1932-1933.

Równolegle z socjalizacją gospodarstw chłopskich, zgodnie z uchwałą KC z 30 stycznia 1930 r. „W sprawie działań mających na celu likwidację gospodarstw kułackich na obszarach całkowitej kolektywizacji”, prowadzono politykę „likwidacji kułaków jako klasy” . Chłopów, którzy odmówili przyłączenia się do kołchozów, wywożono wraz z rodzinami w odległe rejony kraju. W Moskwie ustalono liczbę rodzin „kułaków” i zgłoszono lokalnym przywódcom. Podczas wywłaszczeń zginęło około 6 milionów ludzi. Ogólna liczba zlikwidowanych „gospodarstw kułackich” dopiero w latach 1929-1931. wynosiła 381 tys. (1,8 mln osób), a łącznie w latach kolektywizacji osiągnęła 1,1 mln gospodarstw.

Dekulakizacja stała się potężnym katalizatorem kolektywizacji i umożliwiła do marca 1930 r. podniesienie jej poziomu w kraju do 56%, a w RFSRR - 57,6%. Do końca planu pięcioletniego w kraju utworzono ponad 200 tysięcy dość dużych (średnio 75 gospodarstw domowych) kołchozów, zrzeszających około 15 milionów gospodarstw chłopskich, co stanowi 62% ich ogólnej liczby. Oprócz kołchozów utworzono 4,5 tys. państwowych gospodarstw rolnych. Według planu miały one stać się szkołą prowadzenia dużej gospodarki socjalistycznej. Ich majątek był własnością państwową; chłopi, którzy w nich pracowali, byli robotnikami państwowymi. W odróżnieniu od kołchozów otrzymywali oni za swoją pracę stałą pensję. Na początku 1933 roku ogłoszono, że pierwszy plan pięcioletni (1928-1932) zostanie zrealizowany w ciągu 4 lat i 3 miesięcy. We wszystkich raportach przytaczano liczby, które nie odzwierciedlały faktycznej sytuacji w gospodarce radzieckiej. Według statystyk w latach 1928–1932 produkcja dóbr konsumpcyjnych spadła o 5%, ogólna produkcja rolna o 15%, a dochody osobiste ludności miejskiej i wiejskiej o 50%. W 1934 r. wznowiono kolektywizację. Na tym etapie rozpoczęto szeroką „ofensywę” przeciwko indywidualnym chłopom. Nałożono na nich nieopłacalny podatek administracyjny. W ten sposób ich gospodarstwa popadły w ruinę. Chłop miał dwie możliwości: albo udać się do kołchozu, albo udać się do miasta na budowę pierwszych planów pięcioletnich. W lutym 1935 roku na II Ogólnorosyjskim Kongresie Kołchozów przyjęto nowy modelowy statut artelu rolniczego (kołchozów), który stał się kamieniem milowym w kolektywizacji i zapewnił kołchozom pozycję głównej formy producenta rolnego w kraju . Gospodarstwa kołchozowe, a także przedsiębiorstwa przemysłowe na terenie całego kraju posiadały plany produkcyjne, które należało ściśle realizować. Jednak w przeciwieństwie do przedsiębiorstw miejskich, kołchozy nie miały praktycznie żadnych praw, takich jak ubezpieczenie społeczne itp., Ponieważ kołchozy nie miały statusu przedsiębiorstw państwowych, ale były uważane za formę rolnictwa spółdzielczego. Stopniowo wieś pogodziła się z systemem kołchozów. Do 1937 r. rolnictwo indywidualne praktycznie zanikło (93% wszystkich gospodarstw było zjednoczonych w kołchozy).

Historia Rosji od średniowiecza do współczesności

Prywatyzacja to proces sprzedaży sektorowi prywatnemu (osobom fizycznym i niepaństwowym podmiotom prawnym) całości lub części majątku (aktywów) przedsiębiorstw państwowych. W Rosji potrzebna była prywatyzacja: po pierwsze…

Kolektywizacja w ZSRR

Kolektywizacja w ZSRR

Kolektywizacja to proces łączenia indywidualnych gospodarstw chłopskich w kołchozy. Głęboka rewolucyjna przemiana nie tylko wsi i rolnictwa, ale całego kraju. Miało to wpływ na całą gospodarkę...

Kolektywizacja w ZSRR

Kryzys kampanii zaopatrzeniowej 1927/28. a tendencja części pracowników aparatu KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików do scentralizowanego zarządzania administracyjno-dowódczego wszystkimi sektorami gospodarki przyspieszyła przejście do powszechnej kolektywizacji…

Nowa polityka gospodarcza, przyspieszona industrializacja i kolektywizacja

Zaburzenie dotychczasowych form gospodarowania na wsi spowodowało poważne trudności w rozwoju sektora rolnego. Przeciętna roczna produkcja zboża w latach 1933-1937. spadła do poziomu z lat 1909-1913, pogłowie zwierząt zmniejszyło się o 40-50%...

Przejdź do całkowitej kolektywizacji w ZSRR

WNIOSKI KOŃCOWE O roli całkowitej kolektywizacji i jej błędnych obliczeniach, nadużyciach i błędach wspomniałem już powyżej. Teraz podsumuję rezultaty kolektywizacji: 1...

Rewolucja z góry – zniesienie pańszczyzny w Rosji

Poddaństwo na Rusi zostało ostatecznie wprowadzone za panowania Piotra I. Jednak pół wieku później niektórzy z najbardziej wykształconych mężów stanu zaczęli mówić o niebezpieczeństwach związanych z pańszczyzną. Może...

Reformy Aleksandra II

Poddaństwo w Rosji istniało znacznie dłużej niż w innych krajach Europy i nosiło najbardziej okrutne i brzydkie cechy niewolniczego przymusu i przemocy. Kwestię zniesienia pańszczyzny podnosili rosyjscy oświeceniowcy...

Reformy w Chinach

Dziś niezaprzeczalnym faktem jest, że w dłuższej perspektywie chińskie reformy są wyraźnym sukcesem. Stopniowo w światowej społeczności naukowej dominował pogląd, że głównym czynnikiem powodzenia reform w Chinach jest „stopniowość”…

Modernizacja Stalina w ZSRR (1928-1939)

Powstała ostra rozbieżność pomiędzy rozwojem zaawansowanego przemysłu socjalistycznego z jednej strony, a zacofanym drobnochłopskim rolnictwem z drugiej...

Kontynuując temat NEP-u, nie można nie zignorować takiego momentu w historii ZSRR, jak kolektywizacja. Kolektywizacja, jak zapewniał Marks, miała doprowadzić do natychmiastowego rozkwitu rolnictwa. Ponadto przyciągnęła bolszewików jeszcze jednym aspektem: państwu znacznie łatwiej było kontrolować kilkaset tysięcy kołchozów niż 30 milionów gospodarstw indywidualnych. Jaki ślad ostatecznie pozostawiła kolektywizacja w historii naszego kraju?

„Stalin jedzie na krowie
Krowa ma jeden róg:
-Dokąd idziesz, towarzyszu Stalin?
- Wywłaszcz ludzi"

W przededniu 95. rocznicy Wielkiej Rewolucji Październikowej wielu ludzi w naszym kraju po raz kolejny przypomniało sobie sowiecką przeszłość. Jednak dla mediów burżuazyjnych dni przedpaździernikowe są kolejnym powodem nowych ataków na doświadczenie historyczne pierwszego na świecie kraju socjalistycznego. Nic więc dziwnego, że 26 października kanał NTV pokazał kolejny film A. Pivovarova „Chleb dla Stalina”, w którym opowieść o jednym z najważniejszych kamieni milowych w historii ZSRR - kolektywizacji rolnictwa kraju - została zamieniona w wulgarne i niepiśmienne oszczerstwo na temat historii ZSRR.

Tezę o kolektywizacji chłopstwa w ZSRR wysunęli bolszewicy zaraz po dojściu do władzy. W 1929 r. sytuacja w polityce zagranicznej ZSRR wyraźnie pachniała wojną. Stalin zdecydował, że należy przyspieszyć kolektywizację. Po jego artykule w „Prawdzie” „Rok wielkiego punktu zwrotnego” chłopów potraktowano poważnie. Jeśli wcześniej w wielu wsiach zdarzało się, że połowa ludności pracowała w kołchozach, a połowa pracowała tylko dla siebie, a kołchozowie często żyli gorzej niż rolnicy indywidualni, to teraz należało położyć temu kres. Powołano specjalny Ludowy Komisariat Rolnictwa, na którego czele stał Jakow Jakowlew (Epstein), który ściśle współpracował z OGPU. Zimą 1929/1930 zapoczątkowano całkowitą kolektywizację. Chłopów przestano namawiać, zaczęto im rozkazywać.

Kolektywizacja to jedno z najważniejszych wydarzeń w historii Rosji XX wieku, związane z utworzeniem w ZSRR wielkotowarowej produkcji rolnej przez reżim stalinowski poprzez przymusowe łączenie małych gospodarstw chłopskich w kołchozy. Jako „całkowita (lub masowa) kolektywizacja” miała miejsce w latach 1929–1932. w głównych regionach uprawy zbóż ZSRR (Ukraina, Północny Kaukaz, obwód Wołgi, Południowy Ural, Zachodnia Syberia). W innych regionach (północna, Azja Środkowa itp.) kolektywizacja trwała nieco dłużej. Zakończyło się w latach 1939–1940. „reforma rolna” na obszarach wiejskich państw bałtyckich, zachodniej Ukrainy i Białorusi włączonych do Związku Radzieckiego.
Inicjatorem kolektywizacji w jej brutalnej formie (dekulakizacja, przymusowe włączanie chłopów do kołchozów itp.) był I.V. Stalin i jego najbliższe otoczenie (V.M. Mołotow, L.M. Kaganowicz, A.I. Mikojan itp.).

Decyzja o jej uruchomieniu została podjęta pod koniec 1929 roku na listopadowym plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i została prawnie zapisana w uchwałach Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Rada Komisarzy Ludowych ZSRR w styczniu 1930 r. itd.

Pośpieszna i wymuszona kolektywizacja wiązała się z przyjętym przez stalinowskie kierownictwo celem industrializacji ZSRR. Konieczna była reforma rolnictwa, co było nieskuteczne z punktu widzenia tego zadania, które w latach NEP-u stanowiło ocean drobnych gospodarstw chłopskich o niskiej zbywalności i półnaturalnym charakterze produkcji. Tymczasem rząd potrzebował narzędzia do wycofania środków z sektora rolnego na industrializację i takim narzędziem stały się kołchozy. Wynagrodzenie za pracę kołchozów ustalane było na podstawie liczby przepracowanych przez nich „dni roboczych” i dokonywane było głównie w naturze, tj. zboże i inne produkty. W istocie był to powrót do dawno zapomnianego „miesiąca”, który w pierwszej połowie XIX wieku uznawany był za najwyższy przejaw pańszczyźnianego wyzysku chłopów.

„Stalinowska wersja” kolektywizacji stała się możliwa w wyniku zwycięstwa w walce o władzę w latach 1928–1929. Stalin i jego grupa Na XVI konferencji partyjnej, która odbyła się w kwietniu 1929 r., zdecydowano o kolektywizacji w ciągu 5 lat 20% gospodarstw chłopskich w ZSRR. Przepis ten zaczęto gorliwie wprowadzać w życie. Do początku listopada 1929 r. utworzono około 70 tysięcy kołchozów, zrzeszających około 8% chłopów. Stalin ogłosił sukces rozpoczętego procesu i wysunął hasło całkowitej kolektywizacji, która rozpoczęła się zimą 1929-1930.

Kolektywizacja w ZSRR została przeprowadzona nie tylko dobrowolnie, ale metodami przemocy. Chłopów zmuszano do prowadzenia kołchozów, grożono im konfiskatą majątku i represjami. Uogólniono cały majątek: nie tylko zwierzęta pociągowe: konie i woły, jak przewidziano wcześniej, ale także krowy i drób. Doszło do tego, że najbardziej zagorzali „kolektywizatorzy” próbowali uogólniać przybory kuchenne, a nawet kobiety.


Chłopi aktywnie przeciwstawiali się kolektywizacji. W 1929 r. zarejestrowano 1300 „powstań kułackich”, a w ciągu zaledwie trzech miesięcy 1930 r. – ponad 2000. Chłopi niszczyli rady wiejskie, pobili przysłanych z miasta agitatorów, dochodziło także do mordów „zbieraczy”. Nie chcąc oddawać bydła do kołchozów – i tak by je zabrali – chłopi rozpoczęli masową rzeź bydła, w wyniku czego pogłowie bydła spadło z 60 do 35 milionów. Sytuacja na wsiach stała się tak napięta, że ​​w każdej chwili mogło wybuchnąć ogólnorosyjskie powstanie chłopskie. Zdając sobie sprawę, że armia złożona głównie z chłopów odmówi walki z rebeliantami, rząd radziecki ustąpił.

2 marca 1930 r. w „Prawdzie” ukazał się artykuł Stalina. Stalin po raz kolejny dał się poznać jako dobry polityk, zrzucając odpowiedzialność za to, co się dzieje na innych. Oskarżył lokalne organizacje partyjne o ekscesy kolektywizacji i domagał się „wyprostowania kierunku naszej pracy przy budowie kołchozów”.

Kułakiem nazywano przed rewolucją chłopa posiadającego kilkaset akrów ziemi, trzy lub więcej koni, kilka krów, maszyny rolnicze, młyn i olejarnię. Takich chłopów w sowieckiej wsi było zaledwie kilku. Tymczasem Stalin mówił, że w ZSRR jest milion gospodarstw kułackich, które należy zlikwidować.


Kogo komuniści mieli na myśli, mówiąc „pięść”? Kułak to chłop, który sprzedaje państwu większość zboża nadającego się do sprzedaży.

Ale to był tymczasowy odwrót. Wkrótce w ZSRR rozpoczęła się nowa kolektywizacja, odbywająca się pod hasłem wywłaszczenia. W grudniu 1930 roku Stalin zapowiedział przejście do polityki eliminacji kułaków jako klasy.

Jeśli opór nie miał charakteru przestępczego, jak w historii Pawlika Morozowa, to zgodnie z rozkazami z góry eksmitowano mniej lub bardziej zamożnych średnich chłopów (kułaków praktycznie nie było) i ich rodziny. Dobrze by było, gdyby to było tylko do innego regionu, gdzie po okradzieniu musieli jeszcze dołączyć do kołchozów. Źle, jeśli gdzieś w strefie wiecznej zmarzliny. Wywłaszczonych zostało ponad 1 milion 800 tysięcy osób, w tym małe dzieci. Bo było hasło „likwidacja kułaków jako klasy”. Taką liczbę można już zapewne uznać za klasę w myśl nauczania maksistowsko-leninowskiego.
Łatwo było to stłumić. Dużo trudniej było wydobyć korzyści ekonomiczne z kolektywizacji. Psychologia chłopa kształtowała się przez wieki i nie można było jej zmienić w ciągu jednej zimy. Trudno porównać sytuację własnego bydła w ciepłej oborze z sytuacją setek niczyich krów w oborze z nieszczelnym dachem. Podobnie jest ze zbożem w oborze i w ogóle. Natychmiast pojawił się problem, z którym system kołchozów nigdy nie był w stanie sobie poradzić – straty spowodowane nieszczelnymi burtami ciężarówek, nieszczelnymi spichlerzami, utratą bydła na skutek złego nadzoru.
Było to oczywiste zaraz po rozpoczęciu całkowitej kolektywizacji. Stalin pojawił się nawet 2 marca 1930 roku w „Prawdzie” ze słynnym artykułem „Zawroty głowy od sukcesu”, w którym potępił niektórych lokalnych przywódców za zbytnią rozrywkę. A jednocześnie oskarżał go o trockizm. Aby Trocki, który przebywał wówczas na tureckim wygnaniu, poczuł się chory. Sprawcy zostali ukarani, a tempo kolektywizacji zostało zmniejszone. Ale tylko do XVI Kongresu KPZR (b) w 1930 r., kiedy tempo zostało wznowione.


Niewłaściwe zarządzanie gospodarstwami kołchozowymi w naturalny sposób doprowadziło do poważnych nieurodzajów już w 1931 roku. W następnym roku susza na Ukrainie i w południowych regionach Federacji Rosyjskiej, spichlerzu kraju, pogłębiła nieszczęścia. W rezultacie zimą 1932/1933 doszło do niesławnego Głodu. Miliony ofiar. Bez względu na to, jak szalenie to brzmi, to głód doprowadził do ostatecznego zwycięstwa systemu kołchozów. Jeśli zespołowi trudno jest poradzić sobie z katastrofą w nowych warunkach, to co możemy powiedzieć o jednostkach.

Jaki był cel wywłaszczenia? Było całkiem oczywiste – „oczyścić” wieś z ekonomicznie silnych, niezależnych politycznie chłopów, wpędzić chłopów do kołchozów, uczynić z nich niewolników państwa. Chociaż z drugiej strony państwo postępowało tak, jak dyktował czas. ZSRR potrzebował środków na rozwój i wszyscy zostali bezkrytycznie porzuceni na ten siekacz. Że tak powiem, na dobre. Choć zwykli chłopi bez wątpienia byli zadowoleni z tego zjednoczenia, byli teraz tak samo pełnoprawnymi władcami ziemi, jak ich pracodawcy, dla których pracowali.


„Kto nie jest z nami, jest pięścią!”
Prześladowania kułaków rozpoczęły się jeszcze przed ogłoszeniem likwidacji kułaków. W ten sposób zepchnięto chłopstwo do kołchozów. Chłopa ostrzegano: kto nie zapisuje się do kołchozu, jest kułakiem. Zatem wybieraj: albo stracisz swój majątek oddając go kołchozowi, albo stracisz go i życie w wyniku wywłaszczenia. Część zamożnych chłopów w porę oceniła zagrożenie i pospieszyła z dobrowolnym wywłaszczeniem. Niektórzy pospiesznie sprzedali majątek i opuścili wsie, udając się do miasta w poszukiwaniu pracy, inni zapisali się do kołchozu, mając nadzieję na uratowanie jeśli nie majątku, to przynajmniej życia. Niewielu jednak udało się „uniknąć” wywłaszczenia. Rząd pospiesznie zakazał przyjmowania kułaków do kołchozów i zapewniania im pracy w mieście. Wchodząc na teren fabryki lub budowy, każdy chłop miał obowiązek przedstawić zaświadczenie o pochodzeniu społecznym. Rady wiejskie nie wydawały takich zaświadczeń osobom, które zaliczały do ​​kułaków. Kułaka należało zniszczyć i nie dać mu szansy na rozpoczęcie nowego życia.

Wywłaszczenie rozpoczęło się w styczniu-lutym 1931 r. Według pierwotnego planu wywłaszczeniom uległo 1005 tys. rodzin chłopskich, czyli około 7 mln osób. Kułaków podzielono z grubsza na trzy kategorie.

Do pierwszej kategorii zaliczał się tzw. majątek kułacki – najbogatsi chłopi, posiadający kilka koni, maszyny rolnicze, olejarnię itp. Dotyczyło to także osób mniej zamożnych, o niezależnych poglądach i pozostających w konflikcie z władzami lokalnymi. Chłopi zaliczani do tej kategorii byli karani egzekucją lub więzieniem, a ich majątek konfiskowany. Do pierwszej kategorii zapisano 63 tysiące chłopów, w rzeczywistości ucierpiało około 100 tysięcy, z czego co najmniej połowa została rozstrzelana.

Do drugiej kategorii należeli „duzi kułacy” – chłopi posiadający 1-2 konie, krowę i kilka owiec. Ogólną liczbę tej kategorii określono na 150 tys. rodzin, czyli 1 milion osób. Osoby zaliczone do drugiej kategorii zostały zesłane na północ, na Syberię, Ural i do Kazachstanu, a ich majątek został skonfiskowany.

Powodem rozpoczęcia w 1930 r. kolektywizacji metodami brutalnymi i w pośpiechu był kryzys skupu zboża, który polegał na tym, że chłopi odmawiali sprzedaży zboża po bardzo niskich cenach ustalanych przez państwo. W rezultacie pogorszyła się sytuacja żywnościowa w kraju, szczególnie w ośrodkach przemysłowych i dużych miastach, gdzie wprowadzono system reglamentacji, a także zmniejszyły się zapasy zboża potrzebnego na eksport.

Ta ostatnia okoliczność miała szczególne znaczenie, gdyż do utrzymania tempa przyspieszonej industrializacji potrzebna była waluta. Trzeba było go pilnie znaleźć, aby opłacić dostawę sprzętu dla Elektrowni Wodnej w Dnieprze i innych projektów budowlanych z USA i Europy Zachodniej w 1930 roku oraz opłacić tysiące zagranicznych specjalistów pracujących w ZSRR. Jedynie eksport zboża mógł dostarczyć go w wymaganej ilości i szybko. Aby tego nie zakłócać i zapewnić wymagane ilości, zdecydowano się szybko utworzyć na wsi kołchozy. Gospodarstwa kołchozowe miały stać się niezawodnym źródłem nieprzerwanych dostaw żywności i surowców dla przemysłu i miast.

Ponieważ przeważająca większość chłopów nie chciała iść do kołchozów (o czym świadczy tempo budowy kołchozów w latach NEPA - 2-3% kolektywizacji) i nie oddawała dobrowolnie chleba państwu za bezcen w okresie skupu zboża w latach 1927-1929. Ze względu na niskie ceny skupu i wysokie ceny towarów przemysłowych („nożyce cen”) zdecydowano się wcisnąć je do kołchozów. A do tego trzeba było zastraszyć chłopów i osłabić ich opór wobec władzy. W tym celu wymyślono wywłaszczenie. Nie mówiliśmy o prawdziwych kułakach w ich tradycyjnym znaczeniu (pożeracze światów, lichwiarze itp.). W tym czasie nie było ich już w sowieckiej wiosce. „Kułakami” tak nazywano przedsiębiorczych chłopów, którzy rozwijali swoje gospodarstwa wzdłuż szlaku rolniczego. Stanowili elitę chłopstwa, jego prawdziwą władzę. Według planu stalinowców należało go uderzyć, aby chłopi poszli do kołchozów i bez skargi („na kije”) pracowali dla państwa. Kierownictwo stalinowskie zyskało pewność co do możliwości przeprowadzenia kolektywizacji w krótkim czasie i z oczekiwanym skutkiem, wynikającym z doświadczeń podróży wodza zimą 1927/28 r. ... na Syberię Zachodnią po skup zboża, gdzie Stalin z powodzeniem zastosował brutalne metody wobec chłopów, którzy nie oddawali zboża. Tam przekonał się o skuteczności kołchozów w zakresie odbierania z nich zboża na potrzeby państwa. Ponadto podczas kampanii skupu zboża w latach 1927–1929. Kierownictwo stalinowskie odczuwało siłę zasobu administracyjnego w osobie lokalnych działaczy wiejskich i represyjnego aparatu władzy.

W 1932 roku w ZSRR wprowadzono system paszportowy. Paszporty wydawane były wszystkim pełnoletnim mieszkańcom miast i miasteczek. Spośród mieszkańców wsi dokumenty te otrzymali jedynie mieszkańcy wsi położonych bliżej niż 10 km od granicy państwa. Jednocześnie wprowadzono instytucję rejestracji. Ale kołchozowie byli mu poddani bez wyjątku. Teraz kołchoz mógł zamieszkać w mieście tylko na specjalne polecenie władz. KPZR (b) słusznie zaczęto odczytywać jako „drugą pańszczyznę bolszewików”.
Kolektywizacja stała się prawdziwą tragedią dla wielonarodowego chłopstwa sowieckiego, gdyż towarzyszyło jej wywłaszczenie („likwidacja kułaków jako klasy”) co najmniej miliona gospodarstw chłopskich o populacji 5–6 mln osób (tylko niewielka część należących do „warstwy wyzyskującej wsi”), a także przez wysiedlenie ze wsi w latach 1930–1933. w trudno dostępnych obszarach Północy, Syberii i Kazachstanu ponad jedna trzecia wywłaszczonych, czyli 2 miliony 140 tysięcy osób. Znaczna ich część zginęła na „zesłaniu kułackim” z powodu głodu, chorób i półniewolniczej pracy.

Kolektywizacja była także tragedią dla sowieckiej wsi, ponieważ zniszczyła rolnictwo i doprowadziła kraj do masowego głodu w latach 1932–1933, w wyniku którego zginęło co najmniej 5 milionów ludzi w głównych regionach zbożowych ZSRR i Kazachstanu.
Był inny sposób. Alternatywą dla przymusowej kolektywizacji był program „prawicowej opozycji”, zapisany w pierwotnym planie pierwszego planu pięcioletniego i przemówieniach jej przywódców N.I. Bucharin, A.I. Rykova i inni („alternatywa Bucharina”). Opierała się na ideach socjalizmu spółdzielczego A.V. Czajanow i N.D. Kondratiewa, miał uzasadnienie naukowe i przewidywał niski stopień kolektywizacji oraz wyrzeczenie się przemocy wobec chłopstwa. Jej realizacja stała się niemożliwa po pokonaniu „prawicowego odchylenia” w partii przez stalinowców w 1929 r.


Do roku 1938 można było podsumować rezultaty całkowitej kolektywizacji. 93% gospodarstw chłopskich, 99,1% powierzchni zasiewów. Niektóre pozostały nieosiągalne w głębokich lasach i wysokich górach. A co do reszty, życie stało się lepsze, życie stało się przyjemniejsze.

Oczywiście ta zabawa nie trwała długo: rozpoczęła się II wojna światowa. Kolektywizacja w całym kraju została ostatecznie zakończona dopiero w połowie XX wieku. Od lat 50. rozpoczął się rozwój dziewiczych ziem.

Wykorzystane zasoby: Wikipedia, nnm.ru, 22-91.ru, russhistory.ru, school.rusarchives.ru, znanija.com