P Zhilara Nikolay 2 i jego rodzina. O książce Pierre’a Zhilarda. Fragment charakteryzujący Gilliarda, Pierre

Gilliard P. Trzynaście lat na dworze rosyjskim. (Peterhof 1905 – Jekaterynburg 1918). Tragiczne losy Mikołaja II i rodziny królewskiej. Tłumaczenie z języka francuskiego: W. Wasiljew. [B.M., lata 20. XX w.(?)]. , II, 284 s.; 19 l. chory. Wymiary 19,1 x 13,5 cm Oprawiony w nowoczesną, bibliofilską oprawę półskórzaną. Zachowała się okładka wydawcy. Złota krawędź. Bardzo dobrze zachowany. Wydanie rzadkie, nieznane w bibliografii.

Pierre Gilliard (1879-1962) po ukończeniu w 1904 roku studiów na uniwersytecie w Lozannie został zaproszony do Rosji jako profesor języka francuskiego dla dzieci księcia Leuchtenberga. We wrześniu 1905 roku otrzymał propozycję nauczania języka dzieci cesarza Mikołaja II. Od 1913 r. Gilliard został mentorem następcy tronu, carewicza Aleksieja, który bardzo zbliżył się do swojego nauczyciela i nadał mu przydomek „Żilik”. Po obaleniu monarchii Pierre Gilliard udał się z rodziną cesarza na Syberię. Po wysłaniu do Jekaterynburga został od niej siłą oddzielony i przypadkiem przeżył. P. Gilliard jako jeden z pierwszych przybył na miejsce morderstwa rodziny cesarskiej i brał udział w jego śledztwie, zbieraniu informacji i poszukiwaniach szczątków. Miał ważne informacje na temat śmierci rodziny królewskiej, wykonał szkice domu Ipatiewa i rzekomego miejsca pochówku w opuszczonej kopalni. P. Gilliard jako jeden z pierwszych opublikował to, co wiedział o ostatnich miesiącach życia rodziny królewskiej i jej śmierci. W 1920 powrócił do Europy i już w 1921 ukazała się jego książka „Tragiczne losy Mikołaja II i jego rodziny”. Przez całe swoje późniejsze życie P. Gilliard wielokrotnie brał udział w demaskowaniu różnych oszustów udających ocalałych Romanowów. Znany jest duży zbiór fotografii przedstawicieli rodziny cesarskiej i miejsc ich śmierci, wykonanych przez Pierre'a Gilliarda.

Wspomnienia P. Gilliarda mają ogromną wartość, ponieważ ich autor przez dłuższy czas regularnie komunikował się z Mikołajem II, cesarzową, wielkimi księżnymi i spadkobiercą, a także należał do kręgu towarzyskiego szlachty dworskiej. Dzięki jego wspomnieniom nieoficjalne życie Rosjanina zostało szeroko omówione. dom rządzący V ostatnie lata jego istnienie.

Wspomnienia Gilliarda są bardzo szczegółowym opisem życia i moralności Romanowów, etykiety dworskiej, charakterów księżniczek i cesarzowej, wątków i intryg na dworze. Podkreślają ukryte przed oczami obcych cechy osobiste Mikołaja II i jego żony. Książka jest wolna od nadmierna emocjonalność i jest nasycony przemyślanymi refleksjami na temat kontekstu historycznego początku XX wieku. Wspomnienia przepełnione są żywością bezpośrednich wrażeń i wieloma cennymi szczegółami. Autor omawia wszystkie kluczowe wydarzenia i zjawiska tamtej epoki - Grigorija Rasputina, I wojnę światową (według Gilliarda cała rodzina cesarza płakała w dniu jej ogłoszenia), rewolucje 1917 r. i pierwsze dni II wojny światowej. Czerwonego Terroru. Podczas pobytu w niewoli u rodziny królewskiej Gilliard wielokrotnie łagodził cierpienia chorego księcia koronnego, zastępując jego pielęgniarkę, nie uchylał się od ciężkiej pracy i wraz z wygnanym cesarzem rąbał drewno na opał w syberyjskim mrozie.

Wspomnienia pisane są w oparciu o prowadzone przez autora wpisy pamiętnikowe, co zwiększa stopień ich wiarygodności, tworząc podstawę dokumentacyjną. P. Gilliard zauważał i utrwalał najdrobniejsze szczegóły, ulotne wrażenia z pobytu w rezydencji królewskiej. Cała linia stereotypy dotyczące władcy, jego żony i życia dworskiego zostały zniszczone, gdy tylko P. Gilliard poznał lepiej tę rodzinę. Szwajcarskiego profesora przepojona była autentyczną miłością do swoich uczniów, przede wszystkim do carewicza Aleksieja, którego życie poświęcone jest Specjalna uwaga. Nauczyciel francuskiego przekazuje swoim uczniom bezpośrednie i nie zawsze pochlebne cechy, na przykład oceniając zdolności i cechy osobiste Wielkich Księżnych lub opowiadając o postrzeganiu Rosji i jej „człowieka” przez Aleksandrę Fiodorowna jako nieokiełznaną siłę, którą może powstrzymać tylko autokracja .

Autor dużo mówi o ludzkich cechach młodszych członków rodziny królewskiej, z którymi komunikował się najściślej, oraz o ich relacjach między sobą i innymi. Pokazuje, jaką wagę cesarzowa przykładała do ich wychowania i edukacji oraz przypomina zabawne zdarzenia z jej praktyki nauczycielskiej. Dlatego też, dając jedną z książek księżniczek w języku francuskim do samodzielnego przeczytania, zawsze podkreślał te rozdziały lub fragmenty, których nie należy czytać, krótko opowiadając o ich treści. I można sobie wyobrazić, jak wielkie było jego przerażenie, gdy jego królewska uczennica w liście słów, których nie rozumiała, wskazała bardzo niegrzeczne określenie rzucone przez bohatera powieści (generała) swoim podwładnym. Świadczyło to o tym, że profesor nie dość dokładnie przeprowadził wstępną „cenzurę” proponowanej do lektury książki. Najgorsze było to, że księżniczka zapytała ojca o znaczenie tego wulgarnego słowa. Król wyjaśnił jej, że jest to specjalny termin wojskowy, którego znaczenie nie jest konieczne.

Szczególnie interesujące są fotografie ilustrujące wspomnienia Gilliarda – zostały wykonane przez niego własnoręcznie i mają ogromną wartość. Przedstawiają członków rodziny cesarskiej w nieformalnej, domowej atmosferze – Carewicza Aleksieja podczas ataku choroby z matką, Wielkie Księżne zbierające grzyby w Puszczy Białowieskiej itp. Prezentowane są smutne zdjęcia wykonane po świeżych śladach w miejscu egzekucji i pochówku Romanowów, plany domu Ipatiewa oraz terenu, na którym potajemnie składowano zwłoki.

Na początku lat trzydziestych Y.M. Jurowskiemu, przywódcy egzekucji rodziny królewskiej, udało się zdobyć książkę P. Gilliarda „Tragiczny los Mikołaja II i rodziny królewskiej”, którą zachował aż do śmierci. Według wspomnień jednego naocznego świadka Jurowski wyjął kiedyś książkę Gilliarda i powiedział: „Teraz nikt nie będzie wątpił, że zabiłem cara. Więc Gilliard pisze o tym w ten sposób.” W listopadzie 1922 r. śledczy Białej Gwardii prowadzący śledztwo w sprawie egzekucji cara i jego bliskich podjęli uchwałę uznającą książkę Pierre'a Gilliarda za materiał dowodowy w tej sprawie.

Książka Pierre'a Gilliarda „Cesarz Mikołaj II i jego rodzina” to jedna z tych, które moim zdaniem zdecydowanie powinien przeczytać każdy prawdziwy miłośnik pamięci o królewskich męczennikach. Choćby dlatego, że Gilliard jest jednym z najbardziej znających się na rzeczy świadków tamtej epoki i świadkiem bardzo wyjątkowym.

Pierre'a Gilliarda

Pierre Gilliard, Szwajcar z urodzenia, od 1905 r. był nauczycielem języka francuskiego dla córek cesarza Mikołaja II, a w 1913 r. został mianowany wychowawcą carewicza Aleksieja Nikołajewicza. Przez wiele lat, od 1905 do 1917 r., Gilliard miał okazję obserwować życie rodziny królewskiej od środka, ściśle komunikował się z władcą i cesarzową oraz był jednym z ich powierników. Jego książka opisuje wiele scen zdumiewającej szczerości, z jaką zachowywał się Mikołaj Aleksandrowicz wobec niego, obcego podmiotu, którego lojalności cesarz był pewien.

Gilliard jest typowym człowiekiem Zachodu, ale jednocześnie, co zaskakujące, nie jest rusofobem. Nie Rosjanin i nie prawosławny, podczas pobytu w Rosji udało mu się szczerze zakochać w naszym kraju i równie szczerze stara się go zrozumieć, choć jemu, jako nieortodoksowi, nie zawsze się to udaje. Jego przemyślenia na temat Rosji nam, Rosjanom, czasem wydają się naciągane, a czasem po prostu komiczne, ujawniają jednak nieukrywaną chęć zrozumienia i usprawiedliwienia, a nie potępiania i stygmatyzowania, co jest tak typowe dla zachodnich publicystów piszących o Rosji.

Warto także zwrócić uwagę na fakt, że Gilliard z przekonania nie jest monarchistą. Uważa monarchię prawosławną za „anachronizm”, a ciężar spoczywający na barkach autokratycznego cara za „nie do uniesienia dla człowieka”. „Monarcha” – pisze – „jest osobą najmniej przygotowaną do stojącego przed nim zadania i nie ma już dla niego możliwości wypełnienia tej luki. Im bardziej chce sobą rządzić, tym mniej jest świadomy tego, co się dzieje. Aby odizolować go od ludzi, podaje się mu jedynie zniekształcone, zmanipulowane i zmanipulowane informacje. Bez względu na to, jak wielką siłę woli i jaką wytrwałość wykaże, aby poznać prawdę, czy kiedykolwiek mu się to uda? I z takimi przekonaniami, radykalnie niezgodnymi z jego własnymi, Mikołaj Aleksandrowicz postanowił powierzyć Gilliardowi edukację własnych dzieci i wychowanie następcy tronu. Dlaczego? Ponieważ ten cudzoziemiec i heterodoks przekupił go swoją nienaganną uczciwością i głęboką moralnością, w porównaniu z którą jego osobiste przekonania polityczne nie odgrywały już żadnej roli. Zatem los Gilliarda jest wyraźną ilustracją tego, czym kierował się ostatni rosyjski autokrata w kwestiach polityki personalnej.

Pierre Gilliard i Carewicz Aleksiej na jachcie „Standard”.

Interesujący jest pogląd Gilliarda na rewolucję 1917 roku. Konsekwentnie i dość przekonująco broni tej idei wydarzenia rewolucyjne zostały sprowokowane przez niemiecką propagandę, której ofiarą padły wykształcone klasy społeczeństwa rosyjskiego, które w imię zwycięstwa nie zdołały zgromadzić się wokół tronu w krytycznym dla kraju momencie. Ponadto Gilliard przytacza znane mu fakty dotyczące prowokacji agentów niemieckich, mających na celu zdyskredytowanie męczenników królewskich. Po repatriacji Gilliard przestudiował wspomnienia dowódców wojskowych I wojny światowej po obu stronach frontu. Aktywnie komunikował się także z dyplomatami i politykami, którzy ustalali „agendę” w latach przedrewolucyjnych i bezpośrednio w 1917 r. W szczególności z Ministrem Spraw Zagranicznych Cesarskiej (a następnie Białej) Rosji Siergiejem Sazonovem i Ambasadorem Francji w Rosji Maurice'em Paleologue. Dlatego jego wnioski są nie tylko interesujące, ale i nie nieuzasadnione.

Ale to, co czyni książkę Gilliarda interesującą, to nie refleksje polityczne autora (które czasem wydają się szczytem naiwności, a czasem zaczynają po prostu zaprzeczać temu, co sam Gilliard napisał kilka stron wcześniej) - choć w tych refleksjach można wyczuć próbę przewinięcia historii , zrozumieć tragedię, która przydarzyła się Rosji i rodzinie królewskiej, znaleźć ten fatalny moment, w którym stracono szansę uniknięcia katastrofy. Książka jest o tyle ciekawa, że ​​przybliża nam żywy obraz królewskich nosicieli pasji, stworzony z wielką miłością przez osobę, która ich znała z bliska. Raporty własne myśli i uczucia władcy, cesarzowej i ich dzieci. Jednocześnie można zaufać Gilliardowi jako świadkowi epoki: udowodnił swoje osobiste głębokie oddanie władcy, dobrowolnie zgadzając się na dzielenie się z rodziną królewską swoim uwięzieniem w Carskim Siole i Tobolsku. Mówiąc o królewskich męczennikach i motywach ich działań, Gilliard zdaje się próbować wycofać, nie komentować, a jego wspomnienia w tych momentach nabierają charakteru swego rodzaju werbalnego portretu fotograficznego. Gilliard doskonale zdaje sobie sprawę z wielu faktów, które dla jego współczesnych były zapieczętowaną tajemnicą – miał bowiem okazję osobiście o nie pytać cesarza. Wielbiciele pseudopobożnych mitów na temat rodziny królewskiej książka może być rozczarowana – w przypadku niektórych z tych mitów nie pozostawia ona obojętnym, ale trudno po prostu pominąć zeznania takiego naocznego świadka, jak mentor carewicza Aleksieja. Co więcej, motyw Gilliarda jest prosty i szlachetny – stara się on oczyścić nazwiska królewskich nosicieli namiętności z kłamstw propagandowych narosłych wokół nich przez propagandę rewolucyjną i liberalną. W książce wiele miejsca poświęca się różnym prowokacjom podejmowanym przez niemiecki wywiad w czasie I wojny światowej, mającym na celu zdyskredytowanie Mikołaja II i jego żony, co doprowadziło do masowego niezadowolenia i w efekcie rewolucji lutowej.

Pierre Gilliard z Carewiczem Aleksiejem w Kwaterze Głównej podczas I wojny światowej.
Lekcje odbywały się w gabinecie cesarza Mikołaja II

Zatem każdy, kto interesuje się epoką ostatniego panowania, a zwłaszcza wszyscy szczerzy wielbiciele cesarza Mikołaja II, powinni mieć w swojej domowej biblioteczce książkę Pierre'a Gilliarda. Bez tego wyobrażenia o Mikołaju II i jego rodzinie raczej nie będą w pełni adekwatne.

Niniejsza książka jest jedynym kompletnym wydaniem rosyjskim autoryzowanym przez autora.

Celowo zmieniliśmy tekst przyjętego przez autora tytułu: „Tragiczne losy Mikołaja II i jego rodziny”, aby publikacja ta nie została pomylona, ​​w wyniku nieporozumienia, z dwoma innymi tłumaczeniami jego artykułów, które ukazały się wcześniej bez oznaczenia za zgodą autora i zostały opublikowane we francuskim czasopiśmie „Illustration”. Jak wynika z przedmowy autora, artykuły te, rozszerzone i uzupełnione, znalazły się w treści ostatnich rozdziałów tej książki, która zawiera także wspomnienia G. Gilliarda z 13 lat jego pracy w Trybunale, jako Mentora dzieci cara.

Uważamy za swój obowiązek wyrażenie naszej szczerej wdzięczności S. D. Sazonowowi, który zgodził się poprzedzić tę książkę kilkoma stronami swoich osobistych wspomnień, oraz generałowi E. K. Millerowi, który życzliwie przekazał nam prawdziwy tekst aktu abdykacji cesarza Mikołaja II i słowa pożegnalne swoim żołnierzom.

Wielokrotnie miałem okazję spotkać autora wspaniałej książki, obecnie ukazującej się w tłumaczeniu na język rosyjski. Bliski naoczny świadek przekazuje w sposób prosty i prawdziwy historię życia rodzinnego tragicznie zmarłej rodziny królewskiej i smutną historię jej losów od początku rewolucji rosyjskiej aż do męczeństwa wszystkich jej członków.

Mało która osoba bliska rodzinie królewskiej mogłaby dać nam tę książkę z większym prawem do naszej uwagi i zaufania, jeśli nie cudzoziemiec, obcy w równym stopniu stronniczości, która zżera nasze życie, jak i względom ambicji lub osobistych korzyści, skromnie wypełniając swój obowiązek nauczyciela dzieci carskich i żyjąc w ścisłym kontakcie z rodziną carską, nie w życiu zewnętrznym, ostentacyjnym, ale w jej wewnętrznym, codziennym życiu.

Obserwacja i żywe zainteresowanie ludzkie, jakie pan Gilliard wnosi do wykonywania przyjętych na siebie obowiązków, dały mu możliwość dogłębnego poznania niezwykle zamkniętego systemu życia rodziny, który zazdrośnie strzegł jej rodzinnego sanktuarium nie tylko przed jakąkolwiek ingerencją z zewnątrz, ale nawet przed niedyskretnym spojrzeniem.

Moje spotkania z Gilliardem rozpoczęły się, o ile pamiętam, w Livadii, gdzie udawałem się zdawać raport cesarzowi podczas pobytu tam Dworu i gdzie zwykle spędzałem trochę czasu. Na Krymie rodzina królewska żyła znacznie swobodniej niż w Carskim Siole czy Peterhofie. To w dużej mierze wyjaśnia miłość wszystkich jej członków do Livadii.

Tam stworzono dla nich możliwość swobodnego poruszania się i spotykania z ludźmi innymi niż ci, którzy stale pełnili z nimi jakieś obowiązki służbowe, słowem poszerzyły się ich horyzonty. Jak to ujęła jedna z wielkich księżnych, na Krymie toczyło się życie, a w Petersburgu służba.

Kiedy zaczęła się wojna i ustały wyjazdy na Krym, musiałem najpierw udać się do Kwatery Głównej Wielkiego Księcia Mikołaja Nikołajewicza, kiedy był on na czele armii, a moje wyjazdy do Baranowicz zbiegały się zwykle z pobytem tam Władcy, a potem: po objęciu obowiązków Naczelnego Wodza udałem się do Mohylewa, gdzie został przeniesiony Mieszkanie domowe. Kiedy, jak to często bywało, dziedzic odwiedzał ojca, niezmiennie towarzyszył mu Gilliard i przy tych okazjach musiałem widzieć się z obydwoma.

Z tych wycieczek do Mohylewa szczególnie zapamiętałem jedną, tę, którą odbyłem pod koniec czerwca 1916 roku.

Wojna zdawała się ciągnąć w nieskończoność. Niemcy mocno naciskali na naszych sojuszników na froncie zachodnim, Polska od ponad sześciu miesięcy była zdana na łaskę wroga, a brak broni i zaopatrzenia wojskowego obciążał nas moralnie i finansowo. Inspiracja i wiara w sukces, które naznaczyły pierwszy etap wojny, zaczęły ustępować miejsca irytacji i zwątpieniu. W związku z tym sytuacja wewnętrzna kraju stawała się coraz bardziej niejasna, dzięki ostro zarysowanemu rozłamowi między władzą rządową a opinią publiczną.

A w Kwaterze Głównej Cara odczuwano ucisk wydarzeń ciążących na Rosji. Ludzie otaczający cesarza szczegółowo wypytywali przypadkowych ludzi, takich jak ja, o pogłoski i nastroje w Piotrogrodzie, po czym odpowiadali na nasze pytania dotyczące stanu rzeczy na różnych frontach.

Cesarz miał to skupione spojrzenie, które zauważyłem u niego od chwili wypowiedzenia wojny i bez którego nie widziałem go aż do naszego ostatniego spotkania, na miesiąc przed początkiem rewolucji. Nie trzeba było szukać przyczyn tego stanu rzeczy. Było ich wiele i były oczywiste dla każdego. Stałe ciśnienie nerwy i niepokój o postęp działań wojennych dotknęły go fizycznie. Stracił dużo na wadze, a na jego skroniach i brodzie pojawiły się duże cyfry. białe włosy. Przyjazne spojrzenie pięknych oczu odziedziczonych po mamie i życzliwy uśmiech pozostały, choć zaczęły pojawiać się znacznie rzadziej.

Pod wszystkimi innymi względami był taki sam jak zawsze, ze wszystkimi atrakcyjnymi cechami i pewnymi wadami swojego typowo rosyjskiego charakteru. Jedynie głębokie poczucie religijne, tkwiące w nim od wczesnego dzieciństwa, wydawało się jeszcze bardziej intensywne. Patrząc na niego na nabożeństwach, podczas których ani razu nie odwracał głowy, nie mogłam pozbyć się myśli, że tak modlą się ludzie, którzy stracili wiarę w pomoc ludzką i nie mają już nadziei we własne siły, a czekają na instrukcje i pomoc tylko z góry. W jego duszy dziwne poczucie beznadziejności zmieszało się z żarliwą i szczerą wiarą, do czego sam przyznał, nazywając siebie fatalistą. Z faktu, że jego urodziny zbiegły się z obchodami kościelnej pamięci Hioba Długo Cierpiącego, wyciągnął wniosek, że jego życie będzie bogate w bolesne wydarzenia i jakby nieustannie spodziewał się ich wystąpienia. To przeczucie, niestety, miało się spełnić z przerażającą kompletnością.

Bez względu na to, co wydarzyło się w duszy Władcy, nigdy nie zmienił się on w swoich stosunkach z otaczającymi go ludźmi. Musiałam go widzieć z bliska w chwili straszliwej niepokoju o życie jedynego syna, na którym skupiała się cała jego czułość i poza pewnym milczeniem i jeszcze większą powściągliwością, cierpienie, jakiego doświadczył, nie wyrażało w nim nic. Było to jesienią 1912 roku w Spale, dokąd udałem się na jego rozkaz, aby zdać relację z mojej podróży do Anglii i Francji oraz ze spotkań z tamtejszą ludnością. mężowie stanu. Zastałem rodzinę królewską w komplecie. Moje pierwsze wrażenia wyraźnie wskazywały, że doniesienia o chorobie carewicza, które zobaczyłem w prasie zagranicznej, nie tylko nie były przesadzone, ale wręcz nie dawały pełnego obrazu powagi jego sytuacji. Tymczasem z pozoru wszystko szło jak zwykle. Na codziennych śniadaniach i obiadach pojawiał się car i wielkie księżne, nie było jedynie cesarzowej, która ani na chwilę nie odchodziła od łóżka chorego syna.

Cesarz otrzymał ode mnie kilka raportów, szczegółowo rozmawiał ze mną o sprawach i z zainteresowaniem wypytywał mnie o angielską rodzinę królewską, z którą był, ze wszystkich swoich krewnych, w najbliższych stosunkach. Tymczasem kilka kroków od jego gabinetu umierał jego syn, błagany przez matkę, następcę tronu rosyjskiego, za którego życie oddałby własne życie.

Trzeciego dnia pobytu w Spale dowiedziałam się od lekarzy leczących Dziedzica, że ​​nie ma wielkich nadziei na powrót pacjenta do zdrowia. Musiałem wrócić do Piotrogrodu. Żegnając się z cesarzem przed wyjazdem, zapytałem go o stan carewicza. Odpowiedział mi cichym, ale spokojnym głosem: „ufamy Bogu”. W tych słowach nie było cienia konwencji ani fałszu. Brzmiały prosto i prawdziwie.

Powściągliwość i samokontrola cesarza Mikołaja były powszechnie znane i dziwiły każdego, kto miał okazję je obserwować. Nie były to już cechy charakteru narodowego, ale cechy rozwinięte prawdopodobnie dzięki wytrwałej i długiej pracy umysłu i woli.

Pierre'a Gilliarda

Cesarz Mikołaj II i jego rodzina

Według osobistych wspomnień P. Gilliarda, byłego mentora następcy carewicza Aleksieja Nikołajewicza

Z wydawnictwa „Rus”

Niniejsza książka jest jedynym kompletnym wydaniem rosyjskim autoryzowanym przez autora.

Celowo zmieniliśmy tekst przyjętego przez autora tytułu: „Tragiczne losy Mikołaja II i jego rodziny”, aby publikacja ta nie została pomylona, ​​w wyniku nieporozumienia, z dwoma innymi tłumaczeniami jego artykułów, które ukazały się wcześniej bez oznaczenia za zgodą autora i zostały opublikowane we francuskim czasopiśmie „Illustration”. Jak wynika z przedmowy autora, artykuły te, rozszerzone i uzupełnione, znalazły się w treści ostatnich rozdziałów tej książki, która zawiera także wspomnienia G. Gilliarda z 13 lat jego pracy w Trybunale, jako Mentora dzieci cara.

Uważamy za swój obowiązek wyrażenie naszej szczerej wdzięczności S. D. Sazonowowi, który zgodził się opatrzyć tę książkę kilkoma stronami swoich osobistych wspomnień, oraz generałowi E. K. Millerowi, który uprzejmie poinformował nas o oryginalnym tekście aktu abdykacji cesarza Mikołaja II i przemówienie pożegnalne do swoich żołnierzy.

Przedmowa

Wielokrotnie miałem okazję spotkać autora wspaniałej książki, obecnie ukazującej się w tłumaczeniu na język rosyjski. Bliski naoczny świadek przekazuje w sposób prosty i prawdziwy historię życia rodzinnego tragicznie zmarłej rodziny królewskiej i smutną historię jej losów od początku rewolucji rosyjskiej aż do męczeństwa wszystkich jej członków.

Mało która osoba bliska rodzinie królewskiej mogłaby dać nam tę książkę z większym prawem do naszej uwagi i zaufania, jeśli nie cudzoziemiec, obcy w równym stopniu stronniczości, która zżera nasze życie, jak i względom ambicji lub osobistych korzyści, skromnie wypełniając swój obowiązek nauczyciela dzieci carskich i żyjąc w ścisłym kontakcie z rodziną carską, nie w życiu zewnętrznym, ostentacyjnym, ale w jej wewnętrznym, codziennym życiu.

Obserwacja i żywe zainteresowanie ludzkie, jakie pan Gilliard wnosi do wykonywania przyjętych na siebie obowiązków, dały mu możliwość dogłębnego poznania niezwykle zamkniętego systemu życia rodziny, który zazdrośnie strzegł jej rodzinnego sanktuarium nie tylko przed jakąkolwiek ingerencją z zewnątrz, ale nawet przed niedyskretnym spojrzeniem.

Moje spotkania z Gilliardem rozpoczęły się, o ile pamiętam, w Livadii, gdzie udawałem się zdawać raport cesarzowi podczas pobytu tam Dworu i gdzie zwykle spędzałem trochę czasu. Na Krymie rodzina królewska żyła znacznie swobodniej niż w Carskim Siole czy Peterhofie. To w dużej mierze wyjaśnia miłość wszystkich jej członków do Livadii.

Tam stworzono dla nich możliwość swobodnego poruszania się i spotykania z ludźmi innymi niż ci, którzy stale pełnili z nimi jakieś obowiązki służbowe, słowem poszerzyły się ich horyzonty. Jak to ujęła jedna z wielkich księżnych, na Krymie toczyło się życie, a w Petersburgu służba.

Kiedy zaczęła się wojna i ustały wyjazdy na Krym, musiałem najpierw udać się do Kwatery Głównej Wielkiego Księcia Mikołaja Nikołajewicza, kiedy był on na czele armii, a moje wyjazdy do Baranowicz zbiegały się zwykle z pobytem tam Władcy, a potem: po objęciu przez niego obowiązków Naczelnego Wodza udałem się do Mohylewa, gdzie przeniesiono Mieszkanie Główne. Kiedy, jak to często bywało, dziedzic odwiedzał ojca, niezmiennie towarzyszył mu Gilliard i przy tych okazjach musiałem widzieć się z obydwoma.

Z tych wycieczek do Mohylewa szczególnie zapamiętałem jedną, tę, którą odbyłem pod koniec czerwca 1916 roku.

Wojna zdawała się ciągnąć w nieskończoność. Niemcy mocno naciskali na naszych sojuszników na froncie zachodnim, Polska od ponad sześciu miesięcy była zdana na łaskę wroga, a brak broni i zaopatrzenia wojskowego obciążał nas moralnie i finansowo. Inspiracja i wiara w sukces, które naznaczyły pierwszy etap wojny, zaczęły ustępować miejsca irytacji i zwątpieniu. W związku z tym sytuacja wewnętrzna kraju stawała się coraz bardziej niejasna, dzięki ostro zarysowanemu rozłamowi między władzą rządową a opinią publiczną.

A w Kwaterze Głównej Cara odczuwano ucisk wydarzeń ciążących na Rosji. Ludzie otaczający cesarza szczegółowo wypytywali przypadkowych ludzi, takich jak ja, o pogłoski i nastroje w Piotrogrodzie, po czym odpowiadali na nasze pytania dotyczące stanu rzeczy na różnych frontach.

Cesarz miał to skupione spojrzenie, które zauważyłem u niego od chwili wypowiedzenia wojny i bez którego nie widziałem go aż do naszego ostatniego spotkania, na miesiąc przed początkiem rewolucji. Nie trzeba było szukać przyczyn tego stanu rzeczy. Było ich wiele i były oczywiste dla każdego. Ciągłe napięcie nerwów i niepokój o postęp działań wojennych odbijały się na nim fizycznie. Stracił dużo na wadze, a na skroniach i brodzie pojawiła się duża ilość siwych włosów. Przyjazne spojrzenie pięknych oczu odziedziczonych po mamie i życzliwy uśmiech pozostały, choć zaczęły pojawiać się znacznie rzadziej.

Pod wszystkimi innymi względami był taki sam jak zawsze, ze wszystkimi atrakcyjnymi cechami i pewnymi wadami swojego typowo rosyjskiego charakteru. Jedynie głębokie poczucie religijne, tkwiące w nim od wczesnego dzieciństwa, wydawało się jeszcze bardziej intensywne. Patrząc na niego na nabożeństwach, podczas których ani razu nie odwracał głowy, nie mogłam pozbyć się myśli, że tak modlą się ludzie, którzy stracili wiarę w pomoc ludzką i nie mają już nadziei we własne siły, a czekają na instrukcje i pomoc tylko z góry. W jego duszy dziwne poczucie beznadziejności zmieszało się z żarliwą i szczerą wiarą, do czego sam przyznał, nazywając siebie fatalistą. Z faktu, że jego urodziny zbiegły się z obchodami kościelnej pamięci Hioba Długo Cierpiącego, wyciągnął wniosek, że jego życie będzie bogate w bolesne wydarzenia i jakby nieustannie spodziewał się ich wystąpienia. To przeczucie, niestety, miało się spełnić z przerażającą kompletnością.

Bez względu na to, co wydarzyło się w duszy Władcy, nigdy nie zmienił się on w swoich stosunkach z otaczającymi go ludźmi. Musiałam go widzieć z bliska w chwili straszliwej niepokoju o życie jedynego syna, na którym skupiała się cała jego czułość i poza pewnym milczeniem i jeszcze większą powściągliwością, cierpienie, jakiego doświadczył, nie wyrażało w nim nic. Było to jesienią 1912 roku w Spale, dokąd udałem się na jego rozkaz, aby złożyć relację z moich podróży do Anglii i Francji oraz ze spotkań z władzami samorządowymi. Zastałem rodzinę królewską w komplecie. Moje pierwsze wrażenia wyraźnie wskazywały, że doniesienia o chorobie carewicza, które zobaczyłem w prasie zagranicznej, nie tylko nie były przesadzone, ale wręcz nie dawały pełnego obrazu powagi jego sytuacji. Tymczasem z pozoru wszystko szło jak zwykle. Na codziennych śniadaniach i obiadach pojawiał się car i wielkie księżne, nie było jedynie cesarzowej, która ani na chwilę nie odchodziła od łóżka chorego syna.

Pierre'a Gilliarda

Cesarz Mikołaj II i jego rodzina

Według osobistych wspomnień P. Gilliarda, byłego mentora następcy carewicza Aleksieja Nikołajewicza

Z wydawnictwa „Rus”

Niniejsza książka jest jedynym kompletnym wydaniem rosyjskim autoryzowanym przez autora.

Celowo zmieniliśmy tekst przyjętego przez autora tytułu: „Tragiczne losy Mikołaja II i jego rodziny”, aby publikacja ta nie została pomylona, ​​w wyniku nieporozumienia, z dwoma innymi tłumaczeniami jego artykułów, które ukazały się wcześniej bez oznaczenia za zgodą autora i zostały opublikowane we francuskim czasopiśmie „Illustration”. Jak wynika z przedmowy autora, artykuły te, rozszerzone i uzupełnione, znalazły się w treści ostatnich rozdziałów tej książki, która zawiera także wspomnienia G. Gilliarda z 13 lat jego pracy w Trybunale, jako Mentora dzieci cara.

Uważamy za swój obowiązek wyrażenie naszej szczerej wdzięczności S. D. Sazonowowi, który zgodził się opatrzyć tę książkę kilkoma stronami swoich osobistych wspomnień, oraz generałowi E. K. Millerowi, który uprzejmie poinformował nas o oryginalnym tekście aktu abdykacji cesarza Mikołaja II i przemówienie pożegnalne do swoich żołnierzy.

Przedmowa

Wielokrotnie miałem okazję spotkać autora wspaniałej książki, obecnie ukazującej się w tłumaczeniu na język rosyjski. Bliski naoczny świadek przekazuje w sposób prosty i prawdziwy historię życia rodzinnego tragicznie zmarłej rodziny królewskiej i smutną historię jej losów od początku rewolucji rosyjskiej aż do męczeństwa wszystkich jej członków.

Mało która osoba bliska rodzinie królewskiej mogłaby dać nam tę książkę z większym prawem do naszej uwagi i zaufania, jeśli nie cudzoziemiec, obcy w równym stopniu stronniczości, która zżera nasze życie, jak i względom ambicji lub osobistych korzyści, skromnie wypełniając swój obowiązek nauczyciela dzieci carskich i żyjąc w ścisłym kontakcie z rodziną carską, nie w życiu zewnętrznym, ostentacyjnym, ale w jej wewnętrznym, codziennym życiu.

Obserwacja i żywe zainteresowanie ludzkie, jakie pan Gilliard wnosi do wykonywania przyjętych na siebie obowiązków, dały mu możliwość dogłębnego poznania niezwykle zamkniętego systemu życia rodziny, który zazdrośnie strzegł jej rodzinnego sanktuarium nie tylko przed jakąkolwiek ingerencją z zewnątrz, ale nawet przed niedyskretnym spojrzeniem.

Moje spotkania z Gilliardem rozpoczęły się, o ile pamiętam, w Livadii, gdzie udawałem się zdawać raport cesarzowi podczas pobytu tam Dworu i gdzie zwykle spędzałem trochę czasu. Na Krymie rodzina królewska żyła znacznie swobodniej niż w Carskim Siole czy Peterhofie. To w dużej mierze wyjaśnia miłość wszystkich jej członków do Livadii.

Tam stworzono dla nich możliwość swobodnego poruszania się i spotykania z ludźmi innymi niż ci, którzy stale pełnili z nimi jakieś obowiązki służbowe, słowem poszerzyły się ich horyzonty. Jak to ujęła jedna z wielkich księżnych, na Krymie toczyło się życie, a w Petersburgu służba.

Kiedy zaczęła się wojna i ustały wyjazdy na Krym, musiałem najpierw udać się do Kwatery Głównej Wielkiego Księcia Mikołaja Nikołajewicza, kiedy był on na czele armii, a moje wyjazdy do Baranowicz zbiegały się zwykle z pobytem tam Władcy, a potem: po objęciu przez niego obowiązków Naczelnego Wodza udałem się do Mohylewa, gdzie przeniesiono Mieszkanie Główne. Kiedy, jak to często bywało, dziedzic odwiedzał ojca, niezmiennie towarzyszył mu Gilliard i przy tych okazjach musiałem widzieć się z obydwoma.

Z tych wycieczek do Mohylewa szczególnie zapamiętałem jedną, tę, którą odbyłem pod koniec czerwca 1916 roku.

Wojna zdawała się ciągnąć w nieskończoność. Niemcy mocno naciskali na naszych sojuszników na froncie zachodnim, Polska od ponad sześciu miesięcy była zdana na łaskę wroga, a brak broni i zaopatrzenia wojskowego obciążał nas moralnie i finansowo. Inspiracja i wiara w sukces, które naznaczyły pierwszy etap wojny, zaczęły ustępować miejsca irytacji i zwątpieniu. W związku z tym sytuacja wewnętrzna kraju stawała się coraz bardziej niejasna, dzięki ostro zarysowanemu rozłamowi między władzą rządową a opinią publiczną.

A w Kwaterze Głównej Cara odczuwano ucisk wydarzeń ciążących na Rosji. Ludzie otaczający cesarza szczegółowo wypytywali przypadkowych ludzi, takich jak ja, o pogłoski i nastroje w Piotrogrodzie, po czym odpowiadali na nasze pytania dotyczące stanu rzeczy na różnych frontach.