Miłość jest najwyższą wartością. Miłość. Miłość jako najwyższa wartość

Istnieją dwie skrajności w ocenie miłości jako czynnika w życiu.

Są ludzie, którzy nią gardzą lub uważają ją za niepotrzebną do życia. Można im tylko współczuć. Pozbawiają się znacznej części swojego życia. Większość z tych ludzi w jakiś sposób zakochuje się, angażuje się i uprawia seks. Mimo to nie cenią miłości i ulegają jej urokom, jakby niechętnie, zaspokajając swoje miłosne pragnienia w najprostszej, najbardziej prymitywnej formie. Tymczasem miłość jest najpotężniejszym czynnikiem napędzającym życie, dzięki któremu inne jego aspekty i sama jako całość nabierają znaczenia, wzbogacają się i zabarwiają tysiącami kolorów. W promieniach miłości wszystko ukazuje się w najlepszym świetle, samo życie nie tylko nabiera sensu, ale staje się także nieustannym źródłem radości i przyjemności. Osoba kochająca jest predysponowana do dobroci, do harmonijnych relacji z innymi ludźmi i w ogóle z całym światem. Kochająca osoba z pewnością kocha przyrodę, zwierzęta, rośliny. Kochający człowiek kocha siebie, swoje ciało i duszę, swoją miłość, chce jej dorównać, jej czarującego piękna-harmonii, chce być lepszy, uczyć się, doskonalić w nieskończoność, tworzyć, budować, odważać się, być godnym obiektu miłości (ukochany lub ukochaną osobę).

Miłość ma największą wartość ze względu na to, że jest jednym z najpotężniejszych źródeł pozytywnych emocji, przyjemności i radości. A znaczenie pozytywnych emocji jest trudne do przecenienia. Z jednej strony pobudzają, mobilizują, a z drugiej łagodzą skutki różnorodnych stresorów. Jeśli jest mało pozytywnych emocji, życie stopniowo zamienia się najpierw w roślinność, pustą egzystencję, a potem w prawdziwe piekło.

Bez miłości, bez przyjemności miłosnych człowiek zostaje pozbawiony znacznej części pozytywnych emocji. Z tego powodu może stać się mizantropem, psychopatą, szybko blaknąć, zniedołężniać, zestarzeć się itp.

Jeśli miłość służy złu, to jest to dla niej okoliczność przypadkowa. Miłość sama w sobie nie jest ani wampirem, ani zabójcą... W większości przypadków tak jest normalna czyli taka jaka jest musi być Lub występuje u większości mężczyzn i kobiet.

Miłość sama w sobie jest całym światem, zachwycającym i pięknym!

Druga skrajność w ocenie miłości: jej absolutyzacja. Absolutyzacja ta może mieć różny charakter. Dla młodych ludzi miłość może być równa życiu, a oni czasami stawiają pytanie dosadnie: jeśli nie ma miłości, to nie warto żyć (bez miłości nie ma życia). Jest z tego powodu tyle dramatów i tragedii! Ile samobójstw, okaleczonych istnień! Fikcja jest pełna podobnych historii. Przypomnijmy na przykład słynną tragedię Szekspira „Romeo i Julia” czy „Cierpienia młodego Wertera” Goethego. Dla miłości warto żyć, ale nie warto dla niej umierać.

Kolejna absolutyzacja miłości: kiedy dla miłości człowiek poświęca nie swoje życie, ale inne jego istotne aspekty, na przykład ulubione zajęcia, twórczość... Zanurzenie się w miłości czasami przyćmiewa wszystko inne. Człowiek staje się niewolnikiem miłości, zamienia się w maszynę seksualną, szmatę, marnuje życie na romanse lub staje się łajdakiem, potworem moralnym, przestępcą, mordercą.

Swoistą absolutyzacją miłości jest także głoszenie miłości powszechnej, gdy zostaje ona umieszczona w centrum życia indywidualnego i społecznego. Powyżej skrytykowałem taką absolutyzację miłości w dziełach Tołstoja. Powtarzam, oprócz miłości do „innych” istnieje także walka z „innymi”. Niekoniecznie jest to wojna wyniszczająca. Może to być uczciwa konkurencja, zdrowa rywalizacja. Może to być walka między nowym a starym, zaawansowanym ze przestarzałym. To może być w końcu walka ze złem, z nosicielami zła. Taka walka z „innymi” jest dla życia nie mniej istotna niż miłość do „innych”. Miłość to tylko jeden biegun życia. Jej drugim biegunem jest walka.

Zatem ten, kto przywiązuje zbyt dużą wagę do miłości, zwykle staje się jej ofiarą. Zanurzenie się w miłości jest równie niebezpieczne jak ucieczka przed miłością. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo ważne jest, aby z jednej strony rozpoznać żywotne znaczenie miłości, z drugiej zaś nie przeceniać jej znaczenia.

Miłość jako poczucie własnej wartości

Miłość jest stosunkowo niezależna zarówno od kochającego, jak i ukochanego, to znaczy od podmiotu i przedmiotu miłości.

Jego względna niezależność od kochanka objawia się w tym, że może go zaskoczyć lub powstać nawet wbrew jego woli i rozsądkowi.

Jej niezależność od obiektu miłości objawia się tym, że konkretny przedmiot może nie być najlepszą opcją, a ponadto, jak w powiedzeniu „miłość jest zła, pokochasz kozę”, przedmiot może być po prostu nieistotny lub niebezpieczny dla kochanka.

Aby miłość nie zaskoczyła człowieka i nie dyktowała mu warunków, musi się na to przygotować, zdobyć doświadczenie, nauczyć się rozpoznawać możliwą gorączkę miłosną i tych „bliskich”, od których musi trzymać się z daleka.

Istnieją dwie skrajności w ocenie miłości jako czynnika w życiu.

Są ludzie, którzy nią gardzą lub uważają ją za niepotrzebną do życia. Można im tylko współczuć. Pozbawiają się znacznej części swojego życia. Większość z tych ludzi w taki czy inny sposób zakochuje się, daje się ponieść emocjom i uprawia seks. Mimo to nie cenią miłości i ulegają jej urokom, jakby niechętnie, zaspokajając swoje miłosne pragnienia w najprostszej, najbardziej prymitywnej formie. Tymczasem miłość jest najpotężniejszym czynnikiem napędzającym życie, dzięki któremu inne jego aspekty i sama jako całość nabierają znaczenia, wzbogacają się i zabarwiają tysiącami kolorów. W promieniach miłości wszystko ukazuje się w najlepszym świetle, samo życie nie tylko nabiera sensu, ale staje się także nieustannym źródłem radości i przyjemności. Osoba kochająca jest predysponowana do dobroci, do harmonijnych relacji z innymi ludźmi i w ogóle z całym światem. Kochająca osoba z pewnością kocha przyrodę, zwierzęta, rośliny. Kochający człowiek kocha siebie, swoje ciało i duszę, swoją miłość, chce jej dorównać, jej urzekającej harmonii piękna, chce być lepszy, uczyć się, doskonalić, tworzyć, budować, odważać się, być godnym obiektu miłości (ukochanego lub kochany). Miłość ma największą wartość ze względu na to, że jest jednym z najpotężniejszych źródeł pozytywnych emocji, przyjemności i radości. A znaczenie pozytywnych emocji jest trudne do przecenienia. Z jednej strony pobudzają, mobilizują, a z drugiej łagodzą skutki różnorodnych stresorów. Jeśli jest mało pozytywnych emocji, życie stopniowo zamienia się najpierw w roślinność, pustą egzystencję, a potem w prawdziwe piekło. Bez miłości, bez przyjemności miłosnych człowiek zostaje pozbawiony znacznej części pozytywnych emocji. Przez to może stać się mizantropem, psychopatą, szybko blaknąć, zniedołężniać, zestarzeć się...

Jeśli miłość służy złu, to jest to dla niej okoliczność przypadkowa. Miłość sama w sobie nie jest ani wampirem, ani zabójcą... Nie można jej demonizować ani przedstawiać jako jakiejś słodkiej trucizny. W większości przypadków miłość jest normalna, to znaczy taka, jaka powinna być lub występuje u mężczyzn i kobiet.

Miłość sama w sobie jest całym światem, zachwycającym i pięknym!

Druga skrajność w ocenie miłości: jej absolutyzacja. Absolutyzacja ta może mieć różny charakter. Dla młodych ludzi miłość może być równa życiu, a oni czasami stawiają pytanie dosadnie: jeśli nie ma miłości, to nie warto żyć (bez miłości nie ma życia). Jest z tego powodu tyle dramatów i tragedii! Ileż okaleczonych istnień, samobójstw! Fikcja jest pełna podobnych historii. Przypomnijmy na przykład tragedię Szekspira „Romeo i Julia”. Dla miłości warto żyć, ale nie warto dla niej umierać.

Swoistą absolutyzacją miłości jest także głoszenie miłości powszechnej, gdy zostaje ona umieszczona w centrum życia indywidualnego i społecznego.

Wewnętrzna wartość miłości. Należy pamiętać, że miłość jest stosunkowo niezależna zarówno od kochającego, jak i ukochanego, czyli od podmiotu i przedmiotu miłości. Jego względna niezależność od kochanka objawia się w tym, że może go zaskoczyć lub powstać nawet wbrew jego woli i rozsądkowi. Jej niezależność od obiektu miłości objawia się tym, że konkretny przedmiot może nie być najlepszą opcją, a ponadto, jak w powiedzeniu „miłość jest zła, pokochasz kozę”, przedmiot może być po prostu nieistotny lub niebezpieczny dla kochanka. Aby miłość nie zaskoczyła człowieka i nie dyktowała mu warunków, musi się na to przygotować, zdobyć doświadczenie, nauczyć się rozpoznawać możliwą gorączkę miłosną i tych „bliskich”, od których musi trzymać się z daleka.

Najbardziej atrakcyjną siłą moralną w historii była miłość. Jego siła polega na tym, że radykalnie przemienia człowieka i zachęca go do dążenia do doskonałości całą siłą swojej duszy. Miłość w szerokim znaczeniu jest uczuciem moralnym i estetycznym, wyrażającym się w bezinteresownym i bezinteresownym pragnieniu swojego przedmiotu, w potrzebie i gotowości do daru z siebie. Dość trudno jest skonstruować hierarchię wartości moralnych rodzajów miłości. Wyróżniamy: 1) ogólny stosunek do miłości, tj. otwartość na świat, potrzeba intymności, zdolność do troski, litości, współczucia, których wartość moralna polega na wywyższeniu jednostki; 2) miłość do przedmiotów wyższego rzędu – Ojczyzny, własnego narodu, co w połączeniu z poczuciem obowiązku, honoru i odpowiedzialności stanowi podstawę moralnego światopoglądu; 3) indywidualna miłość do rodziców, dzieci, mężczyzny lub kobiety, nadająca życiu szczególnego znaczenia konkretnej osoby; 4) miłość do przedmiotów i procesów, która ma pośrednią wartość moralną. Indywidualna miłość seksualna to interpersonalna jedność z drugą osobą. Miłość jednak nie jest jakąkolwiek jednością, lecz połączeniem, które zakłada zachowanie integralności osobowości ludzkiej; moc przezwyciężania alienacji między ludźmi. Kochać w sensie moralnym oznacza przede wszystkim dawać, a nie brać. Ale dzieląc się swoim życiem, człowiek wzbogaca duchowo drugiego. Umiejętność kochania poprzez dawanie zależy od rozwoju osobowości. Zakłada to, że człowiek musi rozwinąć postawę ku owocnej działalności, przezwyciężając skłonność do narcyzmu, bezsensownej rozrywki, gromadzenia i przemocy wobec innych. Zatem w sensie moralnym wartość miłości seksualnej polega na tym, w jakim stopniu uszlachetnia ona osobę i jaki jest stosunek posiadania do dawania w procesie miłości. Miłość jest również różnorodna pod względem form i treści. Moralna wartość miłości polega na tym, że mobilizuje ona wszystkie siły jednostki. Na przykład namiętna miłość jest powodem wyczynów i dzieł geniuszu, nadaje sens życiu i niszczy strach przed śmiercią. Ale jego osobliwość polega na jego dynamice i kruchości, na obowiązkowym związku z pociągiem fizycznym, na jego zdolności do pozbawiania jednostki racjonalnej kontroli nad jej świadomością i zachowaniem. Świadomość społeczna uznaje siłę i znaczenie namiętnej miłości, ale się jej wystrzega, gdyż to właśnie miłość namiętna częściej niż inne rodzaje miłości prowadzi człowieka do wewnętrznego konfliktu między obowiązkiem a miłością, między pociągiem a sumieniem. Istnieje miłość-przyjaźń, która łączy w sobie znamiona miłości i przyjaźni i wymaga wzajemnego zrozumienia i wsparcia. Miłość-przyjaźń powstaje jako rozwój namiętnej miłości lub niezależnie od niej. Siła i wartość przyjaźni miłosnej leży w jej stałości i trwałości, połączeniu podstaw racjonalnych i emocjonalnych oraz mniejszym niebezpieczeństwie destrukcyjnego wpływu na jednostkę. Można też nazwać miłością troskę: miłość matczyną i ojcowską, miłość braterską itp., oznaczającą głębokie poczucie odpowiedzialności, troskę, szacunek, poznanie drugiego człowieka, chęć pomocy mu w życiu. W historii rozwoju świadomości moralnej społeczeństwa ludzkiego każdy rodzaj miłości ma swoje miejsce. Od czasów starożytnych istniały wymogi moralne, aby kochać ojczyznę, swój naród; we wszystkich kulturach istnieje szacunek dla rodziców; później miłość do dzieci okazuje się wartością moralną. Interpretacja indywidualnej miłości seksualnej w moralności i sztuce była również sprzeczna. Starożytne społeczeństwo nie znało miłości w naszym rozumieniu tego słowa: miłosnego przywiązania jednej osoby do drugiej, mężczyzny i kobiety. Rodzina jako grupa społeczna pełniła zadania wsparcia ekonomicznego, zapewnienia bezpieczeństwa swoim członkom i reprodukcji populacji. Można przypuszczać, że w kulturze tego społeczeństwa nie istniała taka wartość jak miłość indywidualna, czy to miłość rodzicielska, braterska czy erotyczna. A potem, w ciągu długiej historii ludzkości, życie rodzinne i doświadczenia miłosne istnieją oddzielnie, wyznaczając albo różne etapy wiekowe, albo różne sfery życia prywatnego człowieka. Odbicie właśnie tego stanu rzeczy można dostrzec w dziełach sztuki każdej epoki: miłość małżeńska jest przedstawiana jako nawyk lub pozor, za którym kryje się przesyt, nuda i konflikt. Miłość jako wartość i warunek małżeństwa utrwaliła się w światopoglądzie publicznym, kulturze i świadomości codziennej już pod koniec XIX wieku. Można powiedzieć, że w XX w. w Europie, Ameryce i Rosji zawieranie małżeństw pozbawionych miłości uznano za niemoralne. W Rosji tacy władcy myśli jak Tołstoj, Turgieniew, Czechow próbowali udowodnić wulgarność i niemoralność małżeństwa zbudowanego na kalkulacji i konieczności.

Wstęp

1. Miłość jako najwyższa wartość

1.1 Rodzaje miłości

1.3 Teorie miłości

1.4 Moralne znaczenie miłości

2. Sens życia

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Miłość jest prawdopodobnie najbardziej tajemniczym i najbardziej ambiwalentnym ludzkim uczuciem. Dlaczego nagle zaczynasz odczuwać silne pragnienie drugiej osoby? Dlaczego to właśnie tę osobę chcesz zobaczyć, musisz zobaczyć, nie możesz pomóc, ale ją widzisz? A dlaczego dla innych – nie jest to główny magnes wszystkich, ale coś na wpół zauważalnego?

Można na to odpowiedzieć, być może, tylko w przybliżeniu, przez porównanie.

Celem tego testu jest zrozumienie moralnego znaczenia miłości i sensu życia, korzystając z różnych źródeł, w tym filozoficznych.

1 Miłość jako najwyższa wartość

Miłość jest jednym z najbardziej wzniosłych uczuć wspólnych dla całej ludzkości. Przez wszystkie ludy wszystkich czasów był on wychwalany w literaturze, ubóstwiany w mitologii, bohaterizowany w epopei, dramatyzowany w tragedii. Temat miłości był rozważany przez filozofów wszystkich epok.

Filozofia i etyka miłości zaczęła kształtować się już w starożytności.Miłość należy do najbardziej złożonych i wieloaspektowych relacji międzyludzkich.

1.1 Rodzaje miłości

Miłość to uczucie przywiązania do obiektu miłości, potrzeba połączenia i stałego kontaktu z nim.

Podstawy moralne takiego przywiązania różnią się w zależności od przedmiotu, do którego jest ono skierowane. Miłość to uczucie przywiązania do obiektu miłości, potrzeba połączenia i stałego kontaktu z nim. Podstawy moralne takiego przywiązania różnią się w zależności od przedmiotu, do którego jest ono skierowane.

Miłość można postrzegać jako:

miłość do całego świata, wszystkich ludzi, umiejętność okazywania miłosierdzia (humanizm);

miłość do Boga jest przejawem zasady transcendentalnej;

miłość do ojczyzny i narodu leży u podstaw światopoglądu i objawia się jako głębokie uczucie patriotyczne;

miłość do rodziców, dzieci i wnuków jest jednym z przejawów tego uczucia, które często staje się znaczeniem życia człowieka;

miłość do swojej pracy, pasja do zawodu jako pasja pochłaniająca wszystko.

Ale oczywiście to, co zajmuje umysły większości ludzi, to uczucie miłości między kobietą i mężczyzną. W najszerszym znaczeniu tego słowa miłość jest uczuciem, które wyraża się w bezinteresownym i bezinteresownym pragnieniu swego przedmiotu, w potrzebie i gotowości do daru z siebie.

1.2 Wersje pochodzenia miłości

Ludzie wciąż spekulują na temat tego, jak powstała miłość: czy człowiek przywiózł ją z królestwa zwierząt, z życia jaskiniowego, czy też pojawiła się później i jest wytworem historii. Istnieje kilka podejść do pytania, kiedy na ziemi pojawiła się miłość.

Według jednej wersji zjawisko miłości pojawiło się około pięciu tysięcy lat temu. Za przodka wszystkich kochanków uważana jest żona egipskiego boga Ozyrysa, bogini Izyda, która swoją miłością wskrzesiła zmarłego męża. Od tego czasu miłość zdecydowanie zajęła swoje miejsce w życiu ludzkości, jej kulturze i sposobie życia.

Inna wersja opiera się na fakcie, że w czasach starożytnych nie było miłości. Ludzie jaskiniowi żyli w małżeństwach grupowych i nie znali miłości. Jak pisze Schopenhauer w „Metafizyce miłości seksualnej”: „...w poznaniu indywidualnym odzwierciedla się ona jako instynkt seksualny w ogóle, bez skupiania się na konkretnej osobie drugiej płci…”

Niektórzy uważają, że w starożytności nie było miłości, a jedynie cielesny eros, pożądanie seksualne. Dopiero wraz z upadkiem starożytności i okresem barbarzyństwa na fali chrześcijaństwa rozpoczął się duchowy wzrost w społeczeństwie. Rozwija się filozofia i sztuka, zmienia się styl życia ludzi. Jednym ze wskaźników tych zmian jest pojawienie się rycerstwa, które stało się patronem i nosicielem rozwijającej się kultury oraz szczególnego kultu miłości. Miłość ta była przede wszystkim duchowa, jej centrum znajdowało się w duszy. Trudno jednak przyjąć te wersje. Liczne źródła dokumentalne świadczą: miłość powstała i stała się znana ludziom od czasów starożytnych.

1.3 Teorie miłości

Każdy naród, każdy naród na swój sposób rozumiał, oceniał i tworzył własną filozofię miłości, która odzwierciedlała: cechy kultury narodowej, idee moralne i etyczne, tradycje i zwyczaje charakterystyczne dla danej kultury. Europejska teoria miłości różni się znacząco od wschodniej.

Wschodni kult miłości, który pojawił się w starożytnych Indiach, wywodzi się z faktu, że miłość jest jednym z głównych celów życia (obok bogactwa i wiedzy). Miłość u Hindusów wiązała się ze światem ludzkich uczuć i wiedzy, a zmysłowość osiągnęła poziom ideału, nabierając treści duchowych. Najbardziej znanym traktatem o miłości jest Kama Sutra.

W krajach arabskich istniał kult miłości cielesnej. Wśród Arabów w baśniach „I tysiąc nocy” ukazane jest, że miłość jest świętem, ucztą wszelkich ludzkich doznań.

Starożytni Grecy wyróżniali cztery rodzaje miłości:

1) ekstatyczna miłość, namiętność fizyczna i duchowa, pragnienie posiadania bliskiej osoby (eros);

2) miłość - przyjaźń, spokojniejsze uczucie; jednoczył nie tylko kochanków, ale także przyjaciół (philia);

3) miłość altruistyczna, duchowa, pełna poświęcenia i samozaparcia, protekcjonalności i przebaczenia, na wzór miłości matczynej. Jest to ideał ludzkiej miłości do bliźniego (agape);

4) miłość-czułość, miłość rodzinna, pełna uwagi wobec ukochanej osoby. Wyrastał z naturalnego uczucia i podkreślał cielesne i duchowe pokrewieństwo kochanków (storge).

Mity starożytnej Grecji mówią, że bogini miłości Afrodyta w swoim orszaku miała boga Erosa, który uosabiał początek i koniec miłości. Miał: strzałę, która zrodziła miłość i strzałę, która ją zgasiła.

Dla Pitagorasa miłość jest wielką zasadą światowej (kosmicznej) siły życiowej, fizycznego połączenia.

Począwszy od Sokratesa, Platona i Arystotelesa pojawiły się teorie miłości duchowej. Miłość to szczególny stan ludzkiej duszy i relacji międzyludzkich.

Tak więc u Platona istnieje uczucie, które łączy pragnienie piękna i poczucie braku, chęć uzupełnienia tego, czego się nie ma. W miłości każdy odnajduje swoje własne, niepowtarzalne drugie ja, w jedności z którym osiąga się harmonię. Według Platona cechy miłości konkretnego kochanka ujawniają się nie w tym, co on czuje, ale w tym, jak traktuje kochanka i jakie wzajemne uczucia wywołuje.

W średniowieczu miłość niebiańska, miłość do Boga, przeciwstawiana była miłości ziemskiej.

Odrzucono „związki cielesne”, ale dopuszczono zmysłowe relacje między małżonkami jako warunek prokreacji.

W okresie renesansu poetyzowano ludzką zmysłowość. Interpretując, że miłość jest pragnieniem zasmakowania przyjemności z obiektu pożądania; wierząc, że miłość jest wrodzona każdemu z natury i przez nią głupiec zostaje zrównany z mądrym, a człowiek ze zwierzęciem.

W czasach nowożytnych Kartezjusz dzielił się miłością:

o miłości - przywiązaniu - ma to miejsce, gdy przedmiot miłości jest ceniony mniej niż my sami;

miłość - przyjaźń, gdy drugiego ceni się na równi z samym sobą;

a miłość jest szacunkiem, gdy przedmiot miłości ceni się bardziej niż siebie samego.

Według Kanta motywem działania moralnego nie jest miłość, ale obowiązek; mówił o obowiązku czynienia dobra drugiemu, bez względu na stosunek drugiego do niego.

Dostojewski argumentował, że w miłości człowiek ma możliwość samorealizacji, wykazania aktywnej, troskliwej postawy wobec ludzi. On myślał. Miłość ta jest metafizyczną podstawą moralności. Wł. Sołowiew (1853-1900) uważał, że sens miłości polega na przezwyciężaniu egoizmu, uznaniu wartości drugiego człowieka, że miłość prowadzi do rozkwitu życia jednostki. Miłość to takie współistnienie dwóch osobowości, gdy braki jednej zostaną zrekompensowane godnością drugiej.

Sołowiew wyróżnia trzy rodzaje miłości.

Po pierwsze, miłość skierowana w dół, która daje więcej niż otrzymuje. Jest to miłość rodzicielska, która opiera się na litości i współczuciu; obejmuje opiekę silnych nad słabymi, starszych nad młodszymi.

Po drugie, miłość w górę, która więcej otrzymuje niż daje. Jest to miłość dzieci do rodziców, oparta na uczuciu wdzięczności i szacunku.

Po trzecie, miłość, gdy jedno i drugie jest zrównoważone. Podstawą emocjonalną tego rodzaju miłości jest pełnia życiowej wzajemności, która osiąga się w miłości seksualnej; tutaj litość i cześć łączą się z poczuciem wstydu i tworzą nowy duchowy wygląd człowieka.

Sołowiew wskazuje pięć możliwych dróg rozwoju miłości:

a) fałszywa ścieżka miłości - „piekielna” - bolesna, nieodwzajemniona namiętność;

b) także zła ścieżka - „zwierzęca” - masowe zaspokajanie pożądania seksualnego;

c) prawdziwą drogą miłości jest małżeństwo;

d) czwartą drogą miłości jest asceza, wyrzeczenie się jakiejkolwiek relacji z ukochaną osobą;

e) najwyższa – piąta ścieżka – to Boska miłość. kiedy główne zadanie miłości zostanie rozwiązane - utrwalić ukochanego, ocalić go od śmierci i rozkładu.

W XX wieku badania i analiza miłości oraz wszystkich jej przejawów są kontynuowane w ramach psychoanalizy i filozofii antropologicznej, a prawnicy opracowali „Kodeks rodzinny”, który określa prawa i obowiązki małżonków.

Trzeba jednak pamiętać, że analizy teoretyczne i racjonalistyczne podejście do zjawiska miłości nie są w stanie odsłonić najgłębszego sensu miłości, jej tajemnicy i zagadki.

Nikt nie może zrozumieć, dlaczego ta osoba kocha tę konkretną kobietę lub tego mężczyznę.

1.4 Moralne znaczenie miłości

Miłość łącząca mężczyznę i kobietę jest złożonym zespołem ludzkich doświadczeń i obejmuje zmysłowość, która opiera się na prawdziwej zasadzie biologicznej, uszlachetnionej kulturą moralną, gustem estetycznym i postawami psychicznymi jednostki. Miłość między mężczyzną i kobietą jako uczucie moralne opiera się na atrakcyjności biologicznej, ale nie można jej do niej redukować. Miłość utwierdza drugiego człowieka jako byt wyjątkowy, człowiek akceptuje ukochaną osobę taką, jaką jest, jako wartość absolutną, a czasem odkrywa w niej swoje najlepsze, dotychczas nieuświadomione możliwości. W tym sensie miłość może oznaczać: a) przeżycia erotyczne lub romantyczne (liryczne) związane z pociągiem seksualnym i relacjami seksualnymi z drugą osobą; b) szczególna więź emocjonalna między kochankami lub małżonkami; c) uczucie i troska o ukochaną osobę i wszystko, co z nią związane.

Ale zakochana osoba potrzebuje nie tylko istoty odmiennej płci, ale istoty, która ma dla niej atrakcyjność estetyczną, intelektualną i emocjonalną wartość psychologiczną oraz wspólnotę idei moralnych.

Dopiero w wyniku szczęśliwego zjednoczenia wszystkich tych składników powstaje poczucie harmonii w relacjach, zgodności i pokrewieństwa dusz. Miłość przynosi jasną radość, czyni życie człowieka przyjemnym i pięknym, rodzi jasne sny, inspiruje i podnosi.

Miłość jest największą wartością. Miłość jest ludzką przypadłością, jest także prawem człowieka do kochania i bycia kochanym. Miłość objawia się uczuciem niesamowitej wewnętrznej potrzeby drugiej osoby. Miłość jest najbardziej wyrazistą potrzebą emocjonalną człowieka i najwyraźniej wyraża pragnienie doskonałego życia - życia, które należy budować zgodnie z prawami piękna, dobroci, wolności i sprawiedliwości.

Jednocześnie miłość zawiera także określone motywy: kochają indywidualne cechy, piękne oczy, nosy itp. Abstrakcyjne i konkretne cechy miłości, ogólnie rzecz biorąc, są ze sobą sprzeczne. To jest jej tragedia. Faktem jest, że w relacji z ukochaną osobą myśl najwyraźniej przebiega w taki sam sposób, jak w zwykłym procesie poznania. Miłość zaczyna się od konkretnych momentów, rozpala się na podstawie zbiegu pewnych indywidualnych cech bliskiej osoby z wcześniej ukształtowanym i prezentowanym w świadomości lub podświadomości obrazem. Następnie rozpoczyna się izolowanie istoty drugiej osoby, w formie abstrakcyjnej, której nieuchronnie towarzyszy idealizacja tej osoby. Jeśli procesowi temu towarzyszą jednocześnie reakcje emocjonalne, prowadzi to do wzmożonych uczuć i bliższych relacji. Następnie najwyraźniej rozpoczyna się ruch od abstrakcji do konkretu; myśl niejako zaczyna przymierzać abstrakcyjny obraz, który sformułowała, do rzeczywistości. To najniebezpieczniejszy etap miłości, po którym może nastąpić rozczarowanie – im szybszy i silniejszy, tym większy stopień realizacji abstrakcji. Przy różnym rozwoju duchowym mogą pojawić się wzajemne nieporozumienia z powodu różnych potrzeb intelektualnych.

Psychologowie uważają, że miłość żyje i rozwija się według własnych, szczególnych praw, które obejmują zarówno okresy gwałtownych namiętności, jak i okresy spokojnej błogości i spokoju. Następnie następuje etap uzależnienia i często spadek i osłabienie pobudzenia emocjonalnego. Dlatego, aby nie wpaść w straszliwą pułapkę, jaką szykuje miłość, zdecydowanie należy dążyć do wzajemnego rozwoju duchowego w miłości.

1.5 Pragmatyczne i metafizyczne znaczenie miłości

Pragmatyczne znaczenie miłości polega oczywiście na cieszeniu się drugą osobą. Metafizyczne elementy miłości kojarzą się z upiększaniem drugiego, skupianiem się na nim, a nawet ubóstwianiem go.

Jednak w tym miejscu należy podkreślić, że znaczenie pragmatyczne, paradoksalnie, zostaje utracone, gdy znikną elementy metafizyczne. Całkowite wyeliminowanie znaczenia metafizycznego eliminuje to zjawisko.

Jak wykazały badania etnograficzne, społeczeństwa starożytne nie znały zjawiska miłości we wspomnianym sensie metafizycznym. Ludzie tego społeczeństwa nie rozumieli, jak można cierpieć, a nawet poświęcać życie z powodu miłości. Ale czasy rycerskie były okresem romantycznego kultu miłości, związek kochanków był z konieczności opóźniany, co prowadziło do napięcia emocjonalnego i wzmożonej namiętności.

Ibn Sina próbował wyjaśnić silne emocje towarzyszące miłości jako chorobie i napisał metody oddziaływania psychoterapeutycznego w celu wyleczenia. A. Schopenhauer twierdził, że miłość jest wielką przeszkodą w życiu. Powiedział: „…ta pasja prowadzi do domu wariatów”. W tradycji wschodniej silne emocje miłosne traktowano ostrożnie. Biorąc pod uwagę, że są w stanie wytrącić osobę z równowagi, powodując w ten sposób szkodę dla zdrowia i odwracając uwagę od innych ważnych spraw.

Feuerbach w opisie miłości posługiwał się pragmatycznymi elementami miłości. Z jego punktu widzenia kogoś, kto kocha opiekować się drugą osobą po prostu z pobudek egoistycznych, bez szczęścia tej osoby jego własne szczęście nie będzie pełne. Stanowisko Feuerbacha zakłada pewną moralność, która stoi przed jego racjonalnym egoizmem. Z punktu widzenia Feuerbacha, dbającego o przedmiot miłości ze względów czysto pragmatycznych, niemniej jednak przedmiot ten musi być ten sam. Nakłada to pewne obowiązki moralne, wynikające z konieczności uwzględnienia swoich słabości, wybaczania sobie wzajemnych braków i wzajemnego wsparcia.

Stanowisko pragmatyczne jest niebezpieczne, ponieważ w nim podstawy miłości okazują się czysto egoistyczne. Jeśli podstawą miłości jest egoizm, osobiste szczęście i ostatecznie przyjemność, istnieje niebezpieczeństwo całkowitego odrzucenia miłości jako uczucia niepotrzebnego, zachowując drugą osobę jedynie jako przedmiot własnej przyjemności. Ze wszystkiego wynika, że jeśli pragmatyczny moment miłości nie traci swojego metafizycznego znaczenia, to podnosi człowieka w jego osobistych zasługach, za co można go kochać. Miłość to przebicie się do drugiej osoby przez wiele przeszkód. stworzone przez życie. Niezbędną przesłanką miłości jest szacunek dla człowieka jako osoby, postrzeganie go jako wyjątkowej istoty duchowej. Tutaj cechy metafizyczne i pragmatyczne oddziałują na siebie w postaci równych składników, z których jeden lawinowo wzmacnia drugi. Wydaje się, że uczucie miłości stale wzrasta, aż do całkowitego zniszczenia samej miłości.

2. Sens życia

Już w starożytności w umyśle człowieka pojawiały się pytania związane ze zrozumieniem sensu własnego istnienia i określeniem swojego miejsca w życiu. Kim jestem? Dlaczego jestem? Kim jesteśmy? Dlaczego żyję? Czego chcę od życia? Każdy się nad tym zastanawia, każdy ma swoją skalę wartości, nie da się tu dać konkretnej rady, bo to kwestie natury osobistej, wręcz intymnej i dlatego człowiek musi o nich decydować samodzielnie, szukać własnego rozwiązania .

2.1 Podstawowe pojęcia dotyczące sensu życia

W każdym systemie etycznym zawsze istnieją idee dotyczące sensu życia. Sens życia dla Sokratesa mieści się w rozsądnej treści „sztuki życia”, dla Platona koncepcja sensu życia wiąże się z ideą najwyższego dobra. Sens życia tkwi w doskonałej działalności – zdaniem Arystotelesa. W przestrzeganiu przykazań i dążeniu do Bożej doskonałości – w Jezusie Chrystusie.

Dość umownie, w historii etyki można wyróżnić trzy podejścia do kwestii sensu życia: pesymistyczne, sceptyczne, optymistyczne. Podejście pesymistyczne polega na zaprzeczaniu jakiemukolwiek sensowi życia. Życie postrzegane jest jako pozbawiona sensu seria cierpienia, zła, chorób i śmierci. Pesymistyczne podejście do sensu życia często prowadzi człowieka do fatalnego kroku - samobójstwa. Co więcej, wzniosłe natury romantyczne odbierają sobie życie, aby zrobić coś „na złość”, aby udowodnić rodzicom, nauczycielom i otaczającym ich osobom swoją godność, że mają rację. To okrucieństwo i frywolność przede wszystkim w stosunku do siebie, w stosunku do własnego, jedynego w swoim rodzaju, konkretnego życia.

Sceptyczne podejście do zrozumienia sensu życia wiąże się z obecnością wątpliwości co do sensu i znaczenia ziemskiej egzystencji.

Sceptycyzm wyraża się w nadmiernej ostrożności, podejrzliwości wobec wszystkiego, co niezwykłe i osobliwe; w strachu przed działaniem, w bierności. W przypadku braku jakiejkolwiek aktywności.

Optymistyczne podejście do kwestii sensu życia wyraża się w uznaniu życia za najwyższą wartość i możliwość jego realizacji. Optymizm w podejściu do zrozumienia sensu życia wymaga zwrócenia się przede wszystkim ku samomu życiu, sferze podstawowych pragnień i zainteresowań człowieka. Sens życia polega na czerpaniu maksymalnej przyjemności.

2.2 Znaczenie, znaczenie i cel życia

Wydaje się, że najbardziej optymalnym podejściem do interpretacji sensu życia jest pogląd, że sens istnienia człowieka leży w miłości.

Ludzie uważają miłość w ogóle, a miłość do mężczyzn i kobiet w szczególności za sens swojego życia. Uważa się, że pogląd ten najpełniej sformułował po raz pierwszy L. Feuerbach. Uważał, że wszyscy ludzie zawsze i w każdych okolicznościach mają bezwarunkowe i obowiązkowe prawo do szczęścia, jednak społeczeństwo nie jest w stanie zapewnić wszystkim jednakowego prawa do szczęścia. Tylko w miłości Feuerbach widział jedyny sposób zaspokojenia pragnienia szczęścia każdego człowieka. Oczywiście trudno przecenić znaczenie miłości w życiu człowieka. Jednak filozofia i etyka XIX wieku dochodzi do wniosku, że miłość nie może być jedynym znaczeniem życia – mimo całego znaczenia miłości jako najważniejszego elementu życia osobistego człowieka. Współczesna filozofia, przede wszystkim psychoanaliza, pozwala wyjaśnić niektóre społeczno-psychologiczne mechanizmy kształtowania się indywidualnego wyobrażenia o sensie życia. Filozofowie uważają, że dążenie człowieka do odnalezienia i urzeczywistnienia sensu życia jest wyrazem szczególnego rodzaju potrzeby orientacyjnej. Jest to tendencja wrodzona. Jest nieodłączną cechą każdego człowieka i jest głównym czynnikiem wpływającym na zachowanie i rozwój osobowości. Potrzeba odnalezienia i realizacji sensu życia kształtuje się pod wpływem:

a) warunki, w jakich odbywa się początkowa aktywność dziecka: działania dziecka muszą odpowiadać nie tylko konkretnym działaniom praktycznym, ale także wymaganiom, jakie stawiają dziecku dorośli;

b) oczekiwania samej jednostki co do wyników jej działań, doświadczenia praktycznego;

c) wymagania i oczekiwania otoczenia, grupy;

d) osobiste pragnienie bycia użytecznym dla innych;

d) wymagania jednostki wobec niej samej.

Człowiek musi wierzyć w znaczenie, jakie mają jego działania, a znaczenie wymaga jego realizacji.

Sens życia człowieka wyznacza system pewnych wyższych wartości. Są to wartości: transcendentalne, społeczno-kulturowe i wartości życia osobistego.

Wartości transcendentalne to idee:

b) o absolutnych zasadach leżących u podstaw wszechświata;

c) o systemie absolutów moralnych.

Wartości transcendentne pozwalają człowiekowi zrozumieć swoje życie i śmierć, nadają sens życiu, jednoczą ludzi w społeczeństwie.

Wartości społeczno-kulturowe to:

a) ideały polityczne;

b) historia kraju;

c) kulturę kraju;

d) tradycje, język itp.

Sens swojego życia człowiek może widzieć w służbie Ojczyźnie i jej kulturze.

Wartościami życia osobistego człowieka są:

a) idea zdrowia, zdrowego stylu życia;

b) wartości twórczości, której głównym sposobem realizacji jest praca, a także towarzyszący jej sukces, sława i prestiż;

c) miłość i zmysłowość, życie rodzinne, dzieci.

Posiadanie sensu życia to pozytywny stan emocjonalny, któremu towarzyszą:

obecność celu;

świadomość własnej ważności w relacjach z innymi ludźmi;

akceptacja istniejącego porządku świata, uznanie go za dobry;

świadomość swojego miejsca w świecie, swojego powołania.

Jednocześnie odnalezienie sensu nie oznacza jego realizacji. Aż do ostatniego tchu człowiek nie będzie wiedział, czy naprawdę udało mu się zrozumieć sens swojego życia.

Istnieje rozróżnienie pomiędzy znaczeniem życia a jego sensownością.

Znaczenie zakłada obiektywną ocenę, znaczące kryterium.

Sensowność to subiektywna postawa wobec własnego życia, świadomość jego sensu.

Uświadomienie sobie sensu swojego życia oznacza znalezienie „swojego miejsca pod słońcem”. Pojęcie celu jest ściśle związane ze świadomością znaczenia. Cel jest pewnym kamieniem milowym, a sens życia nie jest celem ostatecznym, ale ogólną linią wyznaczającą cele.

Wniosek

Podsumowując, należy zauważyć, co następuje. To całkiem naturalne, że istnieją różne punkty widzenia na problemy miłości i sensu życia. Czasem te punkty widzenia się wykluczają. Trzeba jednak pamiętać, że w tych zagadnieniach życia moralnego znaczącą rolę odgrywa przekonanie, że mimo wszystko istnieje miłość i sens życia. Bez tej wiary (nawet słabej) życie ludzkie stanie się zbyt bolesne i uciążliwe.

Życie człowieka nabiera sensu, nabiera sensu, jest godne człowieka, gdy jest przydatne dla innych, gdy człowiek wykonuje swoją pracę z przyjemnością i całkowitym oddaniem, gdy jego życie jest przepojone miłością, dobrocią moralną i sprawiedliwością. Za N. Bierdiajewem można zawołać: „Nie wiemy, jaki jest sens naszego życia. Ale poszukiwanie tego sensu jest znaczeniem życia.”

Bibliografia

1. Golubeva G.A. Etyka. Podręcznik/ G.A. Golubeva M.: Wydawnictwo „Egzamin” 2005 - 320 s. (Podręcznik z serii dla uniwersytetów)

2. Razin A.V. Etyka. Podręcznik dla uniwersytetów. wydanie 2. M.: Projekt Akademicki 2004 - 624 s. (Klasyczny podręcznik uniwersytecki)

3. Popow Los Angeles Etyka. Przebieg wykładów M.: Centrum 1998.

4. Schopenhauer A. Wybrane prace M.: Edukacja, 1993.- 479 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.