Pojęcie zachowania roli. Rolowa teoria osobowości. Ogólna charakterystyka teorii roli osobowości

Obecnie w naukach społecznych wyróżnia się dwa typy teorii ról: strukturalistyczną i interakcjonistyczną. Strukturalistyczna teoria roli jest mocno zakorzeniona w stanowiskach socjologicznych. Podstawy teoretyczne socjologicznej teorii roli stworzyło wielu autorów – M. Weber, G. Simmel, T. Parsan i in. Wszyscy rozwinęli problematykę powiązania jednostki ze społeczeństwem oraz wpływu społeczeństwa na jednostkę. Większość z tych autorów zajmowała się obiektywnymi aspektami teorii roli, praktycznie nie poruszając jej aspektów subiektywnych. Sam Weber zauważył kiedyś, że socjologia musi uwzględniać subiektywną motywację aktora, aby wyjaśnić jego zachowanie.

Współczesne interakcjonistyczne teorie roli opierają się na społeczno-psychologicznych koncepcjach J. Meada, związanych z pojęciem „roli”, które wprowadził do użytku w psychologii społecznej. Mead przedstawiając swoje koncepcje nie zdefiniował pojęcia roli, określając je jako bardzo amorficzne i niejasne. W rzeczywistości pojęcie to zostało zaczerpnięte ze sfery teatru czy życia codziennego, gdzie zostało użyte jako metafora w odniesieniu do szeregu zjawisk zachowań społecznych, takich jak występowanie podobnych zachowań u różnych osób w podobnych okolicznościach. Mead użył tego terminu, gdy rozwinął ideę „wcielania się w kogoś innego”, aby wyjaśnić akt interakcji między jednostkami w procesie komunikacji werbalnej.

Według J. Meada „przyjmowanie roli innego”, tj. umiejętność spojrzenia na siebie z zewnątrz oczami partnera komunikacyjnego jest warunkiem koniecznym pomyślnej realizacji każdego aktu interakcji między ludźmi. Meadowska „akceptacja roli innego” obejmowała jedynie dziecięce zabawy polegające na odgrywaniu ról, które uważał za jeden z najważniejszych środków osobistej socjalizacji. To w istocie ogranicza jego rozumowanie na temat społecznej roli jednostki. Później pojęcia „roli” i „roli społecznej” zaczęto szeroko stosować i rozwijać w zachodniej socjologii i psychologii społecznej. Antropolog społeczny R. Linton wniósł znaczący wkład w rozwój teorii ról. Zaproponował tak zwaną koncepcję statusu i roli. Według Lintona terminy takie jak „status” i „rola” są bardzo wygodne do określenia powiązania jednostki z różnymi systemami społecznymi. Status według Lintona to miejsce, jakie jednostka zajmuje w danym systemie. Pojęcia roli używa także do opisania całej sumy kulturowych wzorców zachowań związanych z określonym statusem. Według Lintona rola obejmuje zatem postawy, wartości i zachowania zalecane przez społeczeństwo każdemu ze wszystkich ludzi posiadających określony status. Ponieważ rola reprezentuje zachowanie zewnętrzne, jest dynamicznym aspektem statusu, czymś, co jednostka musi zrobić, aby uzasadnić zajmowany status. Dlatego też badając rolę społeczną, można wyróżnić aspekty socjologiczne i społeczno-psychologiczne, które są ze sobą ściśle powiązane. Socjologiczne podejście do roli społecznej z reguły wiąże się z jej stroną bezosobową, substancjalną i normatywną, tj. do rodzaju i treści działalności, do proponowanego pełnienia określonej funkcji społecznej, a także do norm postępowania wymaganych przez społeczeństwo dla pełnienia tej roli społecznej, wiąże się przede wszystkim z badaniem subiektywnych czynników rolę społeczną, tj. wraz z ujawnieniem pewnych mechanizmów społeczno-psychologicznych oraz wzorców postrzegania i pełnienia ról społecznych. Charakterystyczne dla interakcjonistów jest przywiązywanie szczególnej wagi do społeczno-psychologicznej strony teorii roli.

Jak widać, w większości przypadków rola jednostki, postrzegana społecznie i psychologicznie, jest związana z jej pozycją i statusem. Jednocześnie status jest często rozpatrywany przez interakcjonistów nie jako obiektywna pozycja jednostki w systemie określonych relacji społecznych, ale przede wszystkim jako kategoria subiektywna, tj. „zestaw” lub „organizacja oczekiwań związanych z rolą”, które dzielą się na oczekiwania – prawa i oczekiwania – obowiązki jednostki podczas pełnienia określonej roli. Choć socjopsychologiczna analiza roli społecznej zakłada przede wszystkim uwzględnienie subiektywnych czynników zachowania się w roli, to prawdziwy wgląd w istotę tych czynników wymaga nie ich absolutyzacji, ale ścisłego powiązania subiektywnych aspektów zachowania się z rolą obiektywne stosunki społeczne, gdyż to one ostatecznie determinują kształtowanie się w świadomości społecznej oczekiwań – żądań, praw i obowiązków oraz sposobów zachowania odpowiadających określonej roli.

Metody oddziaływania mentalnego na osobę zainteresowaną działaniami operacyjno-rozpoznawczymi
Wszystkie metody oddziaływania mentalnego w działaniach operacyjno-rozpoznawczych na osobę zainteresowaną można podzielić na trzy grupy: · techniki pomagające rozpoznać fałszywość zeznań; · techniki przezwyciężania kłamstw i uzyskiwania prawdziwych zeznań: · techniki zapewniania pomocy mnemonicznej. W ramach tych grup możliwe są dodatkowe zajęcia...

Struktura i cechy motywacji na początkowym etapie szkolenia
Jedną z ważnych cech działań edukacyjnych jest motywacja. Wpływa nie tylko na aktywność poznawczą i chęć uczenia się, ale także na powodzenie, efektywność i efektywność działań edukacyjnych. „Motywacja do uczenia się składa się z szeregu motywów stale zmieniających się i wchodzących ze sobą w nowe relacje (motywów konsumpcyjnych…

Metody regulacji poziomu pobudzenia u sportowców
Psychologowie kliniczni i eksperymentalni, psychiatrzy i fizjolodzy zainteresowani problemami psychologii sportu opracowali i częściowo zbadali szereg metod regulacji poziomu pobudzenia u sportowców przed, w trakcie zawodów i po ich zakończeniu. Niektóre z tych metod stanowią nieusystematyzowane uogólnienie wyników klinicznych...

Charakterystyka małej grupy jako zbioru podmiotów komunikacji zakłada jej rozważenie jako „systemu systemów”. Oznacza to, że mała grupa reprezentuje specyficzny system społeczno-psychologiczny, który integruje jednostki jako „mikrosystemy”.

L.P. Bueva, który zaproponował to podejście, uważa osobowość za system otwarty i dynamiczny. Trudno się z tym nie zgodzić.

I. S. Kon osobowość rozumie także jako system. Uważa, że obiektywnie system osobowości można najlepiej opisać jako zespół pełnionych przez niego ról społecznych. Według IS Kohna,

„pojęcie osobowości oznacza osobę holistyczną w jedności jej indywidualnych zdolności i funkcji społecznych (ról), które pełni.”

Funkcje społeczne ujawniają jej przynależność do określonej grupy społecznej, rejestrują jej prawa i obowiązki w stosunku do tej grupy. Osobowość nie ogranicza się do jednej roli; obiektywna struktura osobowości objawia się jako całość, integralność jej ról w społeczeństwie.

W literaturze można wyróżnić różne punkty widzenia na temat zachowania się roli jednostki. Każdy z nich odzwierciedla subiektywny pogląd na istotę i treść pojęcia „rola”. Obiektywnym jest jednak to, że w socjologii rozwinęła się teoria roli osobowości.

Według V. A. Yadova teoria roli osobowości to teoria, w której osobowość opisana jest poprzez funkcje społeczne i wzorce zachowań wyuczone i zaakceptowane przez podmiot (zinternalizowane) lub wymuszone do pełnienia (niezinternalizowane) – role wyznaczane przez status społeczny jednostki w społeczeństwie lub grupie społecznej.

Teoria ról osobowości jest integracją osiągnięć socjologii i psychologii społecznej w badaniu osobowości.

Główne założenia teorii roli osobowości sformułował w psychologii społecznej J. Mead, a w socjologii antropolog społeczny R. Linton.

J. Mead szczególną uwagę przywiązuje do „uczenia się roli”, opanowywania ról w procesach interakcji interpersonalnej (interakcji), podkreślając stymulujący wpływ „oczekiwań na rolę” ze strony „istotnych” osób dla danej jednostki, z którą nawiązuje Komunikacja.

R. Linton podkreśla przede wszystkim socjokulturowy charakter recept ról i ich związek z pozycją społeczną jednostki, a także utrzymaniem wymagań roli poprzez system sankcji społecznych i grupowych.

W ramach teorii roli osobowości uwzględnia się takie zjawiska jak

„konflikt ról” – doświadczenie podmiotu niejednoznaczności lub niespójności wymagań roli ze strony różnych wspólnot społecznych, których jest członkiem; co stwarza stresującą sytuację;
„integracja i dezintegracja” struktury ról jednostki – jako konsekwencja harmonii lub konfliktu relacji społecznych.

Na podstawie tej teorii A. A. Nalchadpsyan opracował koncepcję zachowania opartego na roli. Z jego punktu widzenia zachowanie roli to zachowanie jednostki w grupie zdeterminowane przez jej status i rolę, jaką odgrywa zgodnie z tym statusem.

Koncepcja roli społecznej związana z normami i oczekiwaniami obejmuje następujące „bloki”::

reprezentowana rola (system oczekiwań jednostki i określonych grup);
rola subiektywna (te oczekiwania (oczekiwania), które dana osoba kojarzy ze swoim statusem, tj. swoje subiektywne wyobrażenia o tym, jak powinien postępować w stosunku do osób o innych statusach);
odgrywana rola (zaobserwowane zachowanie osoby o danym statusie w stosunku do innej osoby o innym statusie).

Styl zachowania się w roli to „personalne zabarwienie” odgrywania roli, zależne od temperamentu, charakteru, motywacji i innych cech jednostki, jej wiedzy i umiejętności.

Zachowanie roli jednostki jest dwuwymiarowe: są to działania

z wymogów regulacyjnych (jestem w roli, którą sugerują okoliczności),
z roszczeń osobistych (ja jako taki).

Pierwszy plan zachowania jest społeczną formą odgrywania ról. Drugi plan to psychologiczna metoda samorealizacji roli.

koncepcja osobista;
oczekiwania dotyczące roli;
specyfika roli osobistej;
osobista strategia realizacji roli;
osobisty program poznawczy.

Koncepcja roli społecznej wymaga zrozumienia następujących czterech punktów:

po pierwsze, że rola społeczna jest regulowana przez określone prawa i obowiązki zarówno w społeczeństwie jako całości, jak i w małych grupach, do których jednostka zostaje włączona poprzez swoje życiowe działania;
po drugie, że dana osoba sama ma określone zdanie na temat tego, jak wypełni swoją rolę;
po trzecie, fakt, że różne role mają różne znaczenie dla jednostki;
po czwarte, fakt, że rola jednostki objawia się w jej rzeczywistym zachowaniu.

Akceptacja roli przez jednostkę – oprócz uzależnienia od czynników społecznych – zależy od jej płci, wieku, cech typologicznych układu nerwowego, zdolności, stanu zdrowia itp.

Istnieje normatywna struktura pełnienia roli społecznej, składająca się z opisu zachowania (odpowiadającego danej roli); recepty (wymagania dotyczące tego zachowania); ocena wykonywania wyznaczonej roli; sankcje (za naruszenie określonych wymagań). Każdy system społeczny ma swój własny „zestaw ról”, który jest zdeterminowany:

po pierwsze, stabilne oczekiwania społeczeństwa lub grupy dotyczące zachowania osoby o określonym statusie;
po drugie, zespół orientacji wartościowych jednostki, zwany rolą „zinternalizowaną” (wewnętrznie akceptowaną);
po trzecie, przez to, że zawsze znajdą się ludzie, których zachowanie i wygląd wewnętrzny uznawane są za idealne ucieleśnienie danej roli i służą za wzór do naśladowania.

Pełnienie ról społecznych może powodować następujące konflikty:

intrapersonalne (spowodowane sprzecznościami w wymaganiach stawianych zachowaniu jednostki w jej różnych rolach społecznych).
wewnątrzrolowy (powstaje w wyniku sprzeczności w wymaganiach dotyczących pełnienia roli społecznej przez różnych uczestników interakcji);
rola osobista (konsekwencja rozbieżności między wyobrażeniami danej osoby o sobie a jej funkcjami roli);
innowacyjny (w wyniku rozbieżności pomiędzy ukształtowanymi wcześniej orientacjami wartości a wymogami nowej sytuacji społecznej).

Role komunikacyjne jednostki zawsze interesowały nas: to właśnie ich analiza pozwala spojrzeć na małą grupę jako na zbiór podmiotów komunikacji. Ale to jest podejście pierwszego stopnia, czyli subiektywne. W jego ramach opracowaliśmy morfologię ról, m.in

strategia roli (sposób dostosowania się do partnera komunikacyjnego);
zadanie roli (cel, który należy osiągnąć w sytuacji problemowej);
program ról (system celowych, uporządkowanych działań);
działania związane z rolą (środki osiągnięcia celu);
kompetencja roli (wiedza o warunkach działania);
wolność roli (możliwa i niedopuszczalna podczas odgrywania roli);
nastrój roli (stan psycho-emocjonalny odpowiadający sytuacji interakcji).

Integralną częścią każdej ludzkiej egzystencji jest potrzeba pełnienia określonych ról w społeczeństwie, gdyż bez tego funkcjonowanie organizmu społecznego jest niemożliwe, a samorealizacja jednostki jest niemożliwa. Zachowanie roli to zachowanie jednostki, przejawiające się w zależności od zadań wykonywanych zgodnie z oczekiwaniami innych. Jej głównymi warunkami są akceptowalność i przejrzystość samej roli. Jasność roli pokazuje, że ta osoba (która ją pełni) rozumie treść roli, a także związek pomiędzy wykonywanymi przez nią czynnościami a innymi osobami. Akceptowalność roli polega na świadomej gotowości jej pełnienia w celu uzyskania określonej satysfakcji. Rola sama w sobie nie jest wzorem zachowania. Charakter jednostki służy jako łącznik między oczekiwaniami a zachowaniem. W rezultacie zachowanie roli działa jako unikalny produkt nieodłącznie związany z interpretacją i interpretacją.

Każde zachowanie człowieka zaczyna się od roli, jaką pełni w środowisku społecznym. W ten sposób człowiek może oceniać i poznawać siebie, określając swoje miejsce w określonym środowisku, po czym kontroluje, kieruje i koryguje własne zachowanie. Proces ten zachodzi indywidualnie w każdym indywidualnym przypadku i zależy wyłącznie od parametrów osobowości psychicznej wystawionej na wpływ środowiska przemysłowego i społecznego.

Osobowość jest zjawiskiem wieloaspektowym i dość złożonym, które pełni rolę pewnego ogniwa w stosunkach społecznych. W rozumieniu psychologicznym osobowość to konkretna osoba reprezentująca określoną klasę, narodowość, zespół, społeczeństwo, w której prowadzi określony rodzaj działalności, posiadająca psychiczne cechy indywidualne.

Każda rola społeczna ma następującą strukturę:

Model manifestacji zachowań ludzkich od strony społecznej;
System reprezentacji osoby dotyczący jej własnego zachowania w określonej sytuacji;
Rzeczywiste zachowanie osoby zajmującej określony status i pozycję w społeczeństwie.

Kiedy te komponenty nie są do siebie dopasowane, pojawia się konflikt ról, który objawia się jedną z postaci:
Konflikt między rolami - w tym przypadku osoba pełni rolę nosiciela kilku ról, których wymagania są niezgodne, nie ma siły, czasu ani możliwości, aby je skutecznie wypełnić. Podstawą tego konfliktu jest iluzja;
Konflikt wewnątrzrolowy ma miejsce wtedy, gdy pełnienie jednej roli jest niemożliwe, gdyż podlega żądaniom różnych przedstawicieli grup społecznych. Dla jednostki rozwój tego konfliktu jest niezwykle niebezpieczny i może skutkować nieodwracalnymi konsekwencjami.

Konflikt ról i jego przejawy.

Adler, Freud, Fromm i Jung badali konflikty osobowości, które manifestowały się wewnątrz każdej indywidualnej osoby. Psychologia osobowości jest ściśle powiązana z jej interakcją z innymi członkami danej grupy. Pełna zgoda charakteryzuje się spełnianiem oczekiwań innych członków i zaspokajaniem ich potrzeb. Różnorodne rodzaje kar i nagród grupowych pozwalają na osiągnięcie najbardziej efektywnych rezultatów. Wszystkie role społeczne podlegają pewnym ograniczeniom dotyczącym kompatybilności. W pewnych warunkach człowiek może spotkać się z faktem, że określone potrzeby prowadzą do sprzeczności, a w konsekwencji do zerwania ról. W ten sposób powstaje konflikt ról.

Konflikt ról to sytuacja, w której przed osobą stoi kilka żądań jednocześnie, w której realizacja jednej z ról prowadzi do niemożności spełnienia wszystkich pozostałych. Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwa rodzaje takich konfliktów:

interrole – gdy występuje konflikt pomiędzy rolami;
intra-role - gdy zachodzi w ramach jednej roli.
Zostały one opisane bardziej szczegółowo powyżej. Tylko równy podział ról może złagodzić napięcie w rolach i uniknąć konfliktu.

Ogólna charakterystyka ról teorii osobowości.

Teoria ról osobowości pełni rolę podejścia do badania osobowości, opisywanej poprzez wzorce zachowań i akceptowane lub wymuszane przez nią funkcje społeczne, czyli role wynikające ze statusu społecznego określonej grupy lub samego społeczeństwa społecznego. Ogólną charakterystykę ról teorii osobowości i jej główne założenia sformułowali antropolog R. Linton i J. Mead, amerykański psycholog społeczny.

W ramach teorii roli eksperymentalnie stwierdzono, że konflikt ról to doświadczenie konfrontacji lub niejednoznaczności wymagań roli przez sam podmiot ze strony wspólnot społecznych, których jest członkiem, w przekonaniu, że stwarza pewną stresującą atmosferę. sytuacja. Ujawniono także, że integracja i dezintegracja struktury osobowości są konsekwencją konfliktu lub harmonii relacji społecznych.

Rola, zgodnie ze współczesną koncepcją zachowania roli, to sposób zachowania wyznaczony przez społeczeństwo. Składa się z dwóch zmiennych: podstawowych postaw psychologicznych naszego „ja” oraz oczekiwań innych ludzi.

Chociaż odgrywanie roli na ogół polega na świadomym odgrywaniu ról, w niektórych przypadkach jest wysoce świadome. Dzięki takiemu zachowaniu gracz stale studiuje własne wysiłki i tworzy pożądany obraz własnego ja. W każdym razie indywidualne pełnienie roli przez człowieka ma pewien „personalny koloryt”, zależny zarówno od jego wiedzy i umiejętności pełnienia danej roli, jej znaczenia dla niej, charakteru, motywacji, innych cech osobowości, jak i wpływów społeczno-kulturowych .

Jak zauważyli badacze T.V. Kazakova i S.I. Raikowa, każda osoba w ciągu swojego życia uczy się pełnienia różnych ról, opanowując w ten sposób normy kultury. Ich zdaniem trening odgrywania ról ma dwa aspekty:

1. Wykonuj obowiązki i korzystaj z praw zgodnie z pełnioną rolą.

2. Nabycie postaw, uczuć i oczekiwań adekwatnych do danej roli.

Uczenie się pełnienia ról społecznych może odnieść sukces jedynie pod warunkiem konsekwentnego przygotowania do przejścia z jednej roli do drugiej przez całe życie jednostki. Badania praktyczne pokazują, że uczenie się ról charakteryzuje się nieciągłością, co prowadzi do napięcia w rolach. Napięcie roli powstaje na skutek nieprawidłowego zrozumienia przyszłej roli, a także złego przygotowania do niej i w konsekwencji złego pełnienia tej roli. Innym źródłem napięcia ról jest to, że moralne przygotowanie jednostki do pełnienia ról obejmuje głównie formalne zasady zachowań społecznych. Jednocześnie często ignorowane jest nauczanie nieformalnych modyfikacji tych zasad, które faktycznie istnieją w otaczającym nas świecie. Innymi słowy, jednostki uczące się określonej roli przyswajają sobie z reguły idealny obraz otaczającej rzeczywistości, a nie realną kulturę i realne interakcje międzyludzkie.

Regulacja roli to formalna procedura, dzięki której osoba zostaje zwolniona z osobistej odpowiedzialności za skutki pełnienia określonej roli. W praktyce wygląda to na odniesienie się człowieka do wpływu organizacji, na mocy którego jest on zmuszony do działania w określony sposób.

Ogólnie rzecz biorąc, zachowanie roli zależy od następujących czynników:

§ stale zachodzące zmiany społeczno-kulturowe;

§ relacje jednostki z innymi członkami grupy społecznej, do której należy;

§ asymilacja przez jednostkę wartości i norm społeczno-kulturowych, które są regulowane głównie poprzez szkolenie ról;

§ status społeczny jednostki w społeczeństwie;

§ oczekiwania innych w stosunku do jednostki.

Badanie zachowań ról w warunkach społeczno-psychologicznych zostało przeprowadzone przez autorów tych linii u pracowników jednego z przedsiębiorstw w mieście Tambow i umożliwiło zidentyfikowanie szeregu warunków społeczno-psychologicznych determinujących zachowanie ról. Autorzy połączyli te warunki w trzy grupy.

1. Warunki wyznaczane przez proces socjalizacji:

§ wpływ stereotypów społecznych (obecność stereotypu społecznego odgrywa znaczącą rolę w ocenie otaczającego go świata, w jego reakcji na zmieniającą się rzeczywistość, na proces jego poznania);

§ wpływ wartości społecznych, jakie człowiek nabywa w procesie socjalizacji (wartości społeczne to mniej lub bardziej ogólnie przyjęte standardy zachowań, czyli podzielane przez grupę społeczną przekonania na temat sposobów i środków prowadzących do osiągnięcia celu; wartości społeczne odpowiadają na pytanie, jak odnieść się do tego, co już jest i co mogłoby być);

§ wpływ norm społecznych, które dana osoba internalizuje i wdraża w swoim zachowaniu w roli.

2. Stan napięcia roli (wpływa na występowanie lub eliminację napięcia roli):

§ wpływ klimatu społeczno-psychologicznego zespołu, który wpływa na stopień zaufania i wymagań członków grupy wobec siebie, stopień presji ze strony menedżerów na podwładnych itp.;

§ presja otoczenia, która prowadzi do napięcia i konfliktu ról;

§ interakcja osobowości odgrywającego rolę z innymi uczestnikami, gdyż w pojęciu roli mieści się zespół oczekiwań każdej osoby w odniesieniu zarówno do jej własnego zachowania, jak i zachowania innych osób podczas interakcji w określonej sytuacji;

§ stopień zgodności oczekiwań innych ludzi z własnymi wyobrażeniami o sobie i swojej roli (im wyższy stopień zgodności, tym efektywniejsze zachowanie w roli);

§ zgodność istniejącej roli osoby z jej osobistym potencjałem;

§ stopień, w jakim jednostka jest świadoma swoich ról (stopień, w jakim rozumie specyfikę swojej roli, na ile wyobraża sobie właściwy dla siebie sposób zachowania, na ile jest przez nią interpretowany, w dużej mierze zależy od jakości jego wykonania).

3. Warunek samorealizacji roli:

§ aktywność osobowości (aktywność osobista rozumiana jest jako zdolność człowieka do dokonywania społecznie znaczących przemian, przejawiająca się w kreatywności, zachowaniu się w roli, komunikowaniu się; aktywność osobowości w zachowaniu się w roli może wyrażać się w wyborze określonej roli, świadomości człowieka na temat swojej roli, wybór modelu jej wykonywania, świadome poddanie się swojej roli i oczekiwaniom innych);

§ poziom poczucia odpowiedzialności (odpowiedzialność określa postawę jednostki wobec jej obowiązków zawodowych, ponieważ służy jako środek wewnętrznej kontroli wewnętrznej regulacji zachowania jednostki;

§ umiejętność przystosowania się do zmieniających się sytuacji.

Zatem gry RPG są zawsze improwizacją, czerpiącą materiał ze społecznej praktyki życia ludzkiego poprzez wprowadzenie trzech elementów: fikcja, prawda historyczna i rzeczywistość. Jednoczącym spontanicznym elementem trzech elementów jest wyobraźnia.

Interakcjonizm jest orientacją teoretyczną zakorzenioną nie w psychologicznej, lecz socjologicznej tradycji badania ludzkich zachowań społecznych. Interakcjonizm opiera się na poglądach amerykańskiego filozofa, socjologa i psychologa społecznego George'a Meada. Punktem wyjścia analiz w orientacji interakcjonistycznej nie jest jednostka, jak w innych orientacjach teoretycznych psychologii społecznej, ale proces społeczny, rozumiany jako proces interakcji jednostek w grupie lub społeczeństwie. Dla przedstawicieli orientacji interakcjonistycznej ważne jest, aby dowiedzieć się, za pomocą jakich specyficznych dla człowieka środków realizowany i regulowany jest proces interakcji społecznych. Stąd duże zainteresowanie problematyką komunikacji za pomocą symboli, języka, interpretacji sytuacji, problematyką struktury osobowości, zachowań ról i grupy odniesienia jako źródła kształtowania norm interakcji społecznych i postaw społecznych.

Orientacja interakcjonistyczna obejmuje szeroki zakres zagadnień. Można w nim wyróżnić następujące teorie społeczno-psychologiczne:

interakcjonizm symboliczny;
teorie ról;
teoria grup odniesienia.

Interakcjonizm symboliczny

J. Mead zajmował się problemem powstania i rozwoju świadomości człowieka pod koniec XIX wieku. Jego prace położyły podwaliny pod teorię symbolicznego interakcjonizmu, ale sam termin „symboliczny interakcjonizm” wprowadził później, w 1937 roku, Herbert Blumer, jego uczeń i naśladowca.

Główną ideą symbolicznego interakcjonizmu jest to, że działaniom społecznym przypisuje się znaczenie akceptowane w społeczeństwie jako całości (= symbol). Nacisk położony jest na wzorce procesu społecznego, który reprezentuje interakcję (interakcję) ludzi w ramach określonej sytuacji społecznej. To w interakcji z innymi człowiek uczy się powiązywać swoje działania z symbolicznym znaczeniem akceptowanym w społeczeństwie. W procesie rozwoju dziecko najpierw uczy się etykiet zewnętrznych, a następnie rozwija wewnętrzną umiejętność znajdowania odpowiednich nazw dla swoich działań; W ten sposób aktywność jest dokładniej zdefiniowana i powiązana ze strukturą oczekiwań i potrzeb społeczno-kulturowych.

Mead uważał, że „ja” nie jest nieodłączną cechą człowieka od urodzenia. Jaźń jest w dużej mierze konstruktem społecznym kształtującym się w wyniku interakcji z innymi. Wierzył, że dopiero wtedy, gdy człowiek dostrzega stosunek innych do siebie i zaczyna zachowywać się jak inni, powstaje jego „ja”. Zasady symbolicznego interakcjonizmu można, zdaniem Meada, jasno zilustrować na przykładzie rozwoju dziecka.

Według Meada rozwój dziecka od naśladowania w zabawie własnej do umiejętności uczestniczenia w złożonych grach grupowych odzwierciedla ogólny rozwój człowieka w zakresie interakcji społecznych. Jednostka musi nauczyć się odnosić swoje działania do tych samych znaczeń, co jej otoczenie, aby jej działania nabrały znaczenia i mogły funkcjonować jako znaczące symbole w interakcji z innymi. Można wtedy powiedzieć, że jednostka jest w stanie spojrzeć na siebie jak na przedmiot i spojrzeć na swoje działania tak, jak patrzą na nie inni. W terminologii symbolicznego interakcjonizmu oznaczałoby to, że postrzegał postawę znaczących innych, czyli „uogólnionego innego” wobec siebie.

Szczególna zaleta symbolicznego interakcjonizmu polega na uwydatnianiu specyficznie ludzkich, symbolicznych aspektów komunikacji - mowy, gestów, wyrazu uczuć itp. W ramach tego podejścia ludzkie zachowania społeczne są postrzegane jako zasadniczo odmienne od zachowań stadnych zwierząt. Kwintesencją ludzkiego zachowania symbolicznego jest rola społeczna- stabilna pozycja zewnętrzna i wewnętrzna jednej osoby w stosunku do drugiej i (lub) systemu społecznego jako całości.

W podejściu do zachowań związanych z rolą można znaleźć odzwierciedlenie różnic w zasadach metodologicznych szkół interakcjonizmu z Chicago i Iowa. Obie szkoły są prowadzone przez zwolenników teorii Meada. Kierownikiem Chicagowskiej Szkoły Interakcjonizmu jest uczeń Meada, G. Bloomer. Szkoła ta stara się jak najwierniej nawiązywać do tradycji społeczno-psychologicznych Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Przedstawiciele szkoły chicagowskiej sprzeciwiali się stosowaniu w psychologii społecznej metod badawczych, takich jak testy, skalowanie, eksperyment itp. Biorąc pod uwagę, że osobowość w interakcjach z innymi ludźmi nie może stale objawiać się w ten sam sposób, niemożliwe i bezsensowne jest wyrażenie społeczno-psychologicznych cech osobowości w ilościach matematycznych. Blumer uważał, że stosowane w humanistyce metody opisowe, które identyfikują najbardziej ogólne cechy i tendencje, są bardziej odpowiednie do identyfikacji zjawisk społeczno-psychologicznych i cech osobowości. Np. wywiady, różnego rodzaju obserwacje, badanie dokumentów itp.

Szkoła symbolicznego interakcjonizmu ze stanu Iowa, kierowana przez M. Kuhna, profesora Uniwersytetu Iowa, postawiła sobie za zadanie empiryczne udowodnienie niektórych teoretycznych stanowisk Meada. W tym celu zmodyfikowano koncepcję Ministerstwa Spraw Zagranicznych, wprowadzono definicje operacyjne, aby stworzyć metodykę badania osobowości. Według Kuhna istotę osobowości można określić na podstawie odpowiedzi, jakich jednostka udziela na pytanie: „Kim jestem?”, kierowane do siebie lub na pytanie: „Kim jesteś?”, kierowane do niego przez inną osobę. Zatem Kuhn i jego zwolennicy postrzegali osobowość jako strukturę postaw społecznych ukształtowaną na podstawie uwewnętrznionych ról, nadając im decydujące znaczenie w determinowaniu indywidualnych zachowań.

Bloomer i inni przedstawiciele Szkoły Chicagowskiej postrzegają jednostkę jako istotę aktywną i twórczą, która „projektuje” swoje działania w zależności od tego, jak postrzega i interpretuje otoczenie. W związku z tym zachowanie roli, które określają terminem „tworzenie roli”, jest procesem poszukującym, dynamicznym i twórczym.

W przeciwieństwie do szkoły chicagowskiej przedstawiciele szkoły z Iowa wolą mówić nie o „odgrywaniu roli”, ale o „odgrywaniu”, „odgrywaniu” roli czy „przyjmowaniu roli”, de facto wykluczając z niej element spontaniczny, twórczy. zachowanie jednostki. G. M. Andreeva, N. N. Bogomolova, L. A. Petrovskaya cytują Kuhna, który uważa, że jednostka „formuje swoje plany zachowania zgodnie z pełnionymi rolami i statusami zajmowanymi w grupach, z którymi się utożsamia, tj. w swoich grupach odniesienia. Jego postawa wobec siebie jako przedmiotu jest najlepszym wyznacznikiem tych planów zachowań… decydują one o poczuciu własnej wartości i ocenie innych.

Zainteresowanie głębokim zrozumieniem społeczno-psychologicznych mechanizmów interakcji pojawiło się wśród naukowców po następującym eksperymencie przeprowadzonym przez Philipa Zimbardo pod koniec lat 60. XX wieku. (eksperyment Stanforda)

Eksperymentalnie udowodniono obecność ról społecznych i ich ogromny wpływ na indywidualne zachowania.

W ramach interakcjonizmu symbolicznego powstały teorie o ogromnym znaczeniu dla psychologii społecznej. Są to przede wszystkim teorie zachowań związanych z rolą (T. Sarbin, E. Goffman, R. Linton i in.) oraz grupa odniesienia jako źródło norm osobistych i wartości jednostki (T. Newcome, M. Szeryf G. Kelly).

Teorie zachowań związanych z rolami

Antropolog społeczny wniósł ogromny wkład w rozwój teorii roli R. Lintona, który zaproponował koncepcja statusu i roli. Linton uważał, że terminy takie jak „status” i „rola” są bardzo wygodne do określenia powiązania jednostki z różnymi systemami społecznymi. Status według Lintona to miejsce, jakie jednostka zajmuje w danym systemie, a pojęcie „roli” to suma kulturowych wzorców zachowań związanych z tym statusem. Rola obejmuje zatem postawy, wartości i zachowania zalecane przez społeczeństwo każdemu ze wszystkich ludzi posiadających określony status. Rola jest dynamicznym aspektem statusu jednostki, reprezentującym zachowanie zewnętrzne. Innymi słowy, odgrywając rolę, jednostka usprawiedliwia status, który zajmuje.

Zrozumienie tej roli przez Lintona można znaleźć w: I. Goffmana, który przedstawił specjalny koncepcja „dramaturgii społecznej”. Zdefiniował także rolę jako „wykonywanie praw i obowiązków związanych z danym statusem”. Opisując zachowanie roli, Goffman posłużył się pojęciami zaczerpniętymi z zastosowań teatralnych:

odgrywanie „imprezy” - wywoływanie określonego wrażenia na partnerze interakcji lub „publiczności”;
„fasada” („front”) odgrywania roli – standardowe środki wyrazu, stosowane intencjonalnie lub mimowolnie przez jednostkę podczas odgrywania roli;
„proscenium”, gdzie interakcja odbywa się bezpośrednio;
„za kulisami”, gdzie toczą się czynności związane z wykonawcą roli, lecz niedostępne dla oczu widza.

Ta charakterystyka miejsca pełnienia roli została wykorzystana przez Goffmana do podkreślenia ściślejszego przestrzegania wymagań roli na froncie (na przykład w zachowaniu lekarza w komunikacji z pacjentem) i opcjonalnego ich przestrzegania „za kulisami”. sceny” (na przykład zachowanie lekarza poza zasięgiem wzroku pacjenta).

Koncepcja Goffmana służyła opisowi różnych subtelności „technologii” zachowań rolowych jednostki, gdy pełni ona w swoim życiu różnorodne role – od społecznych po interpersonalne. Jednocześnie interpretuje cały proces interakcji społecznych jako proces dostosowywania się jednostki do sytuacji i maskowania się, a jednostka pełni rolę nosiciela wielu odmiennych ról, obcych jej osobowości, czy to jako marionetka, czy też cyniczny oszust. W tym względzie, zdaniem Goffmana, badacz nie powinien całkowicie ufać zewnętrznym formom zachowań związanych z rolą.

Podejście interakcjonistyczne jako całość charakteryzuje się zrozumieniem roli jednostki w powiązaniu z jej pozycją i statusem. Jednocześnie status nie jest rozumiany jako obiektywna pozycja jednostki w systemie określonych relacji społecznych, ale raczej jako kategoria subiektywna, odzwierciedlająca zespół oczekiwań związanych z rolą, które można podzielić na oczekiwania – prawa i oczekiwania – obowiązki. podczas pełnienia określonej roli.

G. M. Andreeva, N. N. Bogomolova, L. A. Petrovskaya opisują kilka klasyfikacje ról, sformułowane w ramach teorii ról.

Na przykład, T. Sarbina I W. Allena asygnowany formalny I nieformalne role odnoszące się odpowiednio do makro- i mikrostruktury. Różnicę pomiędzy rolami formalnymi ustalono na podstawie faktu, że w stosunku do nich uczestnicy interakcji mają bardziej jednolite i jasne wyobrażenia o prawach i obowiązkach osób sprawujących te role, które często są nawet zapisane na piśmie, niż o prawa i obowiązki osób pełniących role nieformalne.

Klasyfikacja T. Shibutaniego opiera się także na zasadzie, że role społeczne są ściślej określone niż interpersonalne, gdyż są bezpośrednio związane z społecznie niezbędnymi działaniami i obiektywnymi stosunkami społecznymi. Dzieli role na "standardowy", tj. takie, w stosunku do których członkowie społeczeństwa przyjęli ogólnie przyjęte, konwencjonalne wyobrażenia o tym, jakie powinny być zachowania wykonawców tych ról, a na „interpersonalny”, w stosunku do których nie ma podobnych, mniej lub bardziej jednolitych idei.

J. Thibaulta I G. Kelly'ego zaproponowano separację „przepisane role”, tj. dane zewnętrznie, niezależne od wysiłków jednostki, oraz „osiągnięte role» które osiągane są dzięki osobistemu wysiłkowi danej osoby.

R. Lintona zaproponowano przeznaczyć aktywny I utajony role, zauważając, że jednostka jako członek społeczeństwa uczestniczy w wielu relacjach i jest jednocześnie nosicielem wielu ról, ale w każdym momencie może aktywnie pełnić tylko jedną rolę. To właśnie tę rolę należy uznać za aktywną, inne natomiast, które można realizować w zależności od rodzaju aktywności i okoliczności życiowych jednostki, mają charakter utajony.

Poświęcono wiele prac z zakresu teorii ról analiza czynników wpływających na postrzeganie i pełnienie przez jednostkę określonej roli. G. M. Andreeva, N. N. Bogomolova, L. A. Petrovskaya identyfikują następujące grupy czynników: 1) znajomość roli lub wyobrażenia o prawach i obowiązkach związanych z tą rolą, tj. aspekt poznawczy; 2) znaczenie pełnionej roli, tj. aspekt emocjonalny; 3) zdolność do pełnienia danej roli, tj. aspekt behawioralny; 4) umiejętność refleksji nad zachowaniem związanym z rolą. Badanie tych czynników jest bezpośrednio powiązane z badaniem konfliktu ról.

W teoriach ról tak interrola I konflikty wewnątrz ról. Do konfliktów między rolami zalicza się konflikty, które wiążą się z jednoczesnym pełnieniem przez jednostkę dużej liczby ról, w związku z czym nie jest ona w stanie sprostać wymaganiom tych ról, albo nie ma wystarczającej ilości czasu i możliwości fizycznych, albo dlatego, że odmienne role utrudniają wobec niego sprzeczne wymagania. W badaniach nad konfliktem ról spowodowanym nadmierną liczbą ról, jakie ma do odegrania jednostka, należy wspomnieć o pracach poświęconych konfliktowi ról kobiet pracujących. Jest to sprzeczność pomiędzy rolą zawodową i rodzinną (żony, matki) kobiety.

Konflikt wewnątrz roli to sprzeczne wymagania stawiane osobie pełniącej tę samą rolę przez różne osoby lub grupy społeczne. Na przykład chłopcom i mężczyznom – performerom ról męskich – często stawiane są sprzeczne żądania. W szkole chłopcy skupiają się na osiągnięciach, są zachęcani do rywalizacji, ale tak samo jak od dziewcząt oczekuje się posłuszeństwa i dostosowywania się. Kierowanie się normami tradycyjnej męskiej ideologii często uniemożliwia współczesnym mężczyznom zaspokajanie potrzeb emocjonalnych i wyrażanie uczuć.

Teorie grup odniesienia

Rozwój teorii grup odniesienia we współczesnej zachodniej psychologii społecznej kojarzony jest przede wszystkim z nazwiskami takich autorów, jak G. Hyman, T. Newcome, M. Sherif, G. Kelly, R. Merton itp. Większość autorów w tym kierunku kojarzy koncepcja grupy odniesienia, czyli grupy „odniesienia”, oznaczająca grupę, z którą jednostka identyfikuje się psychologicznie, skupiając się jednocześnie na jej wartościach i normach. Grupa ta stanowi swoisty standard, punkt odniesienia w ocenie siebie i innych, a także źródło kształtowania postaw społecznych i orientacji wartościowych jednostki.

J. Mead wskazał jedynie na znaczenie grupy dla zawartej w niej jednostki jako systemu uogólnionych postaw – „Ja oczami innych”. Autorem głównych idei współczesnej teorii grup odniesienia jest G. Hymana. W 1942 roku przeprowadził badanie wyobrażeń jednostki na temat własnego statusu majątkowego w porównaniu ze statusem innych osób, w którym po raz pierwszy użył terminu „grupa odniesienia”. Pojęcie to zostało użyte przez Hymana w odniesieniu do grupy osób, z którymi podmiot się porównywał. Wynikiem porównania z grupą referencyjną była samoocena swojego statusu przez osobę badaną. Status samooceny został uznany przez Hymana za zmienną zależną, ponieważ odnosił się do grupy odniesienia, którą badany wykorzystywał jako punkt wyjścia lub układ odniesienia.

Później T. Nowicjusz posłużył się pojęciem „grupy odniesienia” do określenia grupy, z którą jednostka identyfikuje się psychologicznie, a zatem podziela jej cele i normy oraz kieruje się nimi w swoim zachowaniu. Wyróżnił się pozytywny I negatywny grupy referencyjne. Przez te pierwsze rozumie się takie grupy, których normy i orientacje są akceptowane przez jednostkę i które powodują, że jednostka pragnie być akceptowana przez te grupy. Negatywna grupa odniesienia to taka grupa, która sprawia, że chce się jej przeciwstawić i za której członka nie chce się uważać. Newcomb uważał „bunt młodzieńczy” za przejaw zachowania w sytuacji, gdy rodzice stanowią dla niego negatywną grupę odniesienia.

Prace te miały wpływ na współczesne rozumienie pojęcia „grupa odniesienia”. M. Szeryf. Zauważył, że człowiek zalicza się do wielu grup, których normy mogą się od siebie różnić. Podkreślił także znaczenie grupy odniesienia, gdyż jej normy stają się postawami społecznymi jednostek i służą im nie tylko samoocenie, ale także kształtowaniu całego „obrazu świata”. Szeryf zasugerował rozróżnienie pomiędzy rzeczywistymi grupa członkowska I Grupa referencyjna, z którym jednostka może utożsamić się psychologicznie, świadomie lub nieświadomie.

Jedna z kluczowych koncepcji J. Meada dotycząca „uogólnionego innego”, zawarta w koncepcji „grupy odniesienia”, została wykorzystana w klasycznym już eksperyment R. Mertona we współpracy z A. Kittem. Badano postawy społeczne żołnierzy pierwszej linii i żołnierzy początkujących. Kiedy w badaniu Mertona i Kitta zmobilizowani żołnierze porównali swoją sytuację z żołnierzami, którzy nie zostali zmobilizowani i pozostali w domu (jedna grupa odniesienia), ocenili swoją sytuację jako gorszą. Porównując ją z sytuacją zmobilizowanych i walczących na froncie (kolejna grupa odniesienia) uznali swoją sytuację za korzystniejszą.

L. G. Pochebut I I. A. Meizhis wymień warunki, zgodnie z którymi według Mertona dana osoba z większym prawdopodobieństwem wybierze grupę obcą niż grupę członkowską jako normatywną grupę odniesienia:

1. Jeśli grupa nie zapewnia swoim członkom wystarczającego prestiżu, będą mieli tendencję do wybierania jako grupy odniesienia zamiast swojej grupy członkowskiej grupy zewnętrznej, którą postrzegają jako cieszącą się większym prestiżem niż ich własna.

2. Im bardziej jednostka znajduje się w swojej grupie, im niższy jest w niej status, tym większe jest prawdopodobieństwo, że jako grupę odniesienia wybierze grupę zewnętrzną, w której spodziewa się zajmować wyższy status.

3. Im większa jest mobilność społeczna jednostki, tj. możliwość zmiany swojego statusu społecznego i przynależności grupowej, tym większe jest prawdopodobieństwo, że jako grupę odniesienia wybierze grupę o wyższym statusie społecznym.

4. Wybór jednej lub drugiej grupy odniesienia przez jednostkę zależy od jej cech osobistych.

Duży wkład w rozwój koncepcji „grupy odniesienia” wnieśli m.in G. Kelly'ego pokazując, że może pełnić różnorodne funkcje w kształtowaniu postaw społecznych jednostki. Z jednej strony może wyrażać uznanie jednostki lub nie, z drugiej strony grupa może służyć jako standard porównawczy, na podstawie którego jednostka formułuje swoje oceny. Pierwszy, normatywny funkcja polega na ustalaniu, a nawet narzucaniu standardów zachowania jednostki. Takie standardy nazywane są normy grupowe. Grupa spełnia tę funkcję, jeśli potrafi nagradzać konformizm lub karać niezgodność. Drugi, porównawczy, funkcją grupy jest to, że grupa służy jako standard, standard, punkt wyjścia do porównań. Grupa pełni funkcję porównawczą, jeśli zachowanie, postawy i inne cechy jej członków służą jednostce jako standard do kształtowania ocen i poczucia własnej wartości. Obie funkcje, normatywną i porównawczą, może pełnić ta sama grupa.

Tym samym teoria grup odniesienia ukazała wpływ wartości, postaw, norm społecznych i konkretnych grup na samoocenę i zachowanie jednostki. Ogólnie rzecz biorąc, interakcjonizm, jako teoria społeczno-psychologiczna, zidentyfikował szereg kierunków w badaniu relacji między jednostką a społeczeństwem, wyobrażeń człowieka na temat innych ludzi, ról i statusów jednostki oraz grup odniesienia.