Wasilij Własow, prezes medycyny opartej na faktach. O społeczeństwie. Jak utworzyć oddział regionalny OSDM

Wystąpienie Ministra Zdrowia i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej Tatiany Golikowej wygłoszone na początku tego roku na posiedzeniu Rady Prezydenckiej poświęconym zagadnieniom polityki demograficznej skomentował wiceprezes Towarzystwa Specjalistów Medycyna oparta na dowodach, lekarz Nauki medyczne, profesor Wasilij Własow.

Płodność

„AiF”: – Wasilij Wiktorowicz, w ciągu ostatnich dwóch lat zaobserwowaliśmy pewien wzrost liczby ludności, co jest zasługą Ministerstwa Zdrowia.

Wasilij Własow: – O liczbie ludności decyduje śmiertelność, wskaźnik urodzeń i migracja. Śmiertelność w naszym kraju niestety pozostaje dość wysoka i wciąż przewyższa liczbę urodzeń. Populacja nieznacznie wzrasta w wyniku migracji. Z jakiegoś powodu ogólnie uważamy, że migracja jest zła dla kraju. Ale na przykład Stany Zjednoczone przyjmują setki tysięcy migrantów i tylko na tym prosperują.

„AiF”: – Od 1999 r. obserwuje się niewielki wzrost liczby urodzeń…

V.V.:– …w związku ze wzrostem liczby kobiet w wieku reprodukcyjnym. Poza tym zadziałało” kapitał macierzyński" Ludzie przyspieszyli poród. Ale może to być właśnie przyspieszenie, a nie wzrost wskaźnika urodzeń: kobiety nadal mogą urodzić jedno dziecko, ale robią to nie w wieku 30 lat, ale w wieku 27 lat. A wtedy liczba młodych kobiet spadnie, a wskaźnik urodzeń spadnie.

„AiF”: – Ministerstwo podaje: od 1991 r. liczba aborcji spadła ponad 2-krotnie.

V.V.:– Jest mniej aborcji – to dobrze. Wzrosła dostępność środków antykoncepcyjnych i pojawiły się nowe. Jednak choć liczba aborcji spada, liczba urodzeń pozostaje stabilna. Powstaje pytanie: czy można ograniczyć dostęp do aborcji tak, aby wzrosła liczba urodzeń? Dyskusja na ten temat ma dwie strony. Pierwsza nie jest medyczna. Próby zakazu aborcji opierają się na poglądzie, że kobieta nie jest osobą, ale nosicielką macicy, w której rośnie człowiek. Jest to kategorycznie niedopuszczalne, kobieta powinna mieć swobodę kontrolowania swojego ciała. Po drugie, nie ma dowodów na to, że zakaz aborcji prowadzi do wzrostu wskaźnika urodzeń. Udowodniono jednak, że zakaz aborcji prowadzi do wielokrotnego i w bardzo krótkim czasie wzrostu śmiertelności matek.

Nowa technologia

„AiF”: – Kolejnym wkładem medycyny w demografię są narodziny dzieci metodą zapłodnienia in vitro. Niektóre koncepcje in vitro są finansowane przez państwo.

V.V.:– Moim zdaniem finansowanie IVF ze środków publicznych jest bardzo głupie.

„AiF”: – A co z głupotą? I inne kraje to robią.

V.V.:„Mamy bardzo mało pieniędzy na służbę zdrowia. Chociaż istnieje wiele problemów, które można rozwiązać stosunkowo tanio. Dlatego najważniejszym zadaniem jest rozwiązanie krwawiących problemów za pomocą dostępnych środków.

„AiF”: – Gdzie nie dali pieniędzy?

V.V.:– Onkologia. W naszym kraju co najwyżej jedna czwarta chorych na raka otrzymuje odpowiednie leczenie. Trzy czwarte go nie otrzymuje. Chociaż należy im zapewnić pełne leczenie z budżetu federalnego. Nadal nie zapewniamy chemioterapii pacjentom z gruźlicą lekooporną. W naszym kraju większość osób z niewydolnością nerek nie jest poddawana hemodializie. Umierają w ciągu kilku miesięcy. U nas praktycznie nie ma przeszczepów...

Z demograficznego punktu widzenia zapłodnienie in vitro jest niczym. Z punktu widzenia wydawania cennych środków na służbę zdrowia – ponad 373 tys. rubli na „przyjęcie” jednego dziecka – jest to po prostu głupotą.

Wątpliwa inicjatywa

„AiF”: – Ministerstwo proponuje ocenę funkcji reprodukcyjnej każdego obywatela, który już przebywa adolescencja. Myślę, że to jest straszne.

V.V.:„Kiedy nasz Minister Zdrowia to ogłosił, włosy na głowie stanęły mi dęba. Myślałem, że to przejęzyczenie. Nie, ministerstwo już zleciło opracowanie metody oceny funkcji rozrodczych dużym kosztem. Chociaż w rzeczywistości dzisiaj nie ma sposobu, aby to ocenić. Na przykład, gdy mówią, że małżeństwo jest niepłodne, nie opierają się na badaniach laboratoryjnych, ale na tym, że mężczyzna i kobieta pozostają aktywni seksualnie przez długi czas, ale ciąża nie zachodzi. Jest to jedyne kryterium stwierdzające niepłodność małżeństwa. Mężczyzna może mieć straszną jakość nasienia, ale jeśli jego żona zajdzie w ciążę w ciągu 5 lat i będzie mieć dwójkę dzieci, to małżeństwo nie będzie uważane za niepłodne. Nawet jeśli żona urodziła te dzieci od sąsiada.

„AiF”: – Jestem zszokowany myślą, że wszyscy chłopcy w szkole będą zmuszeni masturbować się w probówce?!

V.V.:– No tak, nie ma innego sposobu na ocenę nasienia! A potem wyobraźmy sobie, że niektórzy Petya faktycznie mają słabą jakość nasienia. Nic nie można z tym zrobić. Ale Petya dorasta ze świadomością, że ma wadliwą spermę!

„AiF”: – I cała klasa będzie o tym wiedzieć!

Problemy społeczne

„AiF”: – W Rosji śmiertelność matek wynosi 320 przypadków rocznie. Chociaż spadek tego współczynnika umieralności jest najprawdopodobniej skutkiem medycyny globalnej, spada on wszędzie.

V.V.:– Śmiertelność matek zależy od wielu czynników, które należy opisywać w kategoriach pozamedycznych. Na przykład, jeśli ludzie mieszkają w normalnych domach i normalnie się odżywiają, to kobiety są zdrowsze, mają mniej infekcji... Jeśli jest dostępna opieka medyczna, to znaczy, że kobieta, gdy doświadczy powikłań ciąży, nie umrze z ich powodu. Zmniejszanie śmiertelności matek to coś więcej niż tylko dobre placówki położnicze. Jest to przede wszystkim problem społeczny.

„AiF”: – Oczywiście trzeba walczyć o życie każdego, o każdą jednostkę z tej liczby 320, ale z drugiej strony u nas rocznie 500 tys. osób umiera na skutek spożycia alkoholu, 400 tys. konsekwencje palenia.

V.V.:- Tak, właśnie to musisz zrobić. A krzyczeliśmy o tym już setki razy. W Rosji mężczyźni żyją o 20 lat krócej niż w Zachodnia Europa, a różnica jeszcze się nie zamyka.

Wokół badania lekarskiego

„AiF”: – Badanie kliniczne uważa się za przydatne. A ty twierdzisz, że nie ma potrzeby sprawdzania wszystkich pod kątem wszystkiego.

V.V.:– Badanie kliniczne to system bardzo kosztowny i nigdy nie został wdrożony, głoszono go jedynie na papierze. Tymczasem rozpoznawanie chorób, jeśli nie ma możliwości ich leczenia, jest niemoralne. Jeśli u danej osoby występuje rosnący guz, którego nie możemy wyleczyć, w żadnym wypadku nie należy go wykrywać. Jeśli tego nie zidentyfikujemy, to osoba np. żyje beztrosko przez kolejne trzy lata. A jeśli wykryjemy w nim ten nowotwór i nie będziemy go leczyć, to od chwili wykrycia będzie umierał.

Ponadto badania lekarskie mają jeszcze jedną obrzydliwą cechę: kiedy zaczynają badać zdrowych ludzi, stawiają ogromną liczbę fałszywych diagnoz. Prawdopodobnie słyszałeś tę statystykę: Mniej więcej jedna na trzy osoby korzystające z opieki medycznej jest leczona z powodu choroby, na którą nie cierpi. Albo ma inną chorobę, albo nie ma jej wcale. To dane z badań zagranicznych. Tak jest przy udzielaniu rutynowej opieki medycznej, ale przy udzielaniu pomocy opartej na wczesnej diagnozie jest znacznie gorzej!

„AiF”: – Bez względu na to, z jakimi specjalistami rozmawiamy, wszyscy mówią, że chorobę trzeba zdiagnozować jak najwcześniej, wtedy można zrobić coś innego.

V.V.:– To wiarygodna opinia, która nigdy nie została udowodniona naukowo. Na podstawie dowodów naukowych możemy określić, kiedy wczesna diagnoza jest konieczna, a kiedy nie. Na przykład konieczne jest zbadanie kału na obecność krwi utajonej. Guzy jelita grubego można dobrze leczyć. Ten tani i skuteczny test nie jest objęty naszym programem badań klinicznych. Jednak nie ma potrzeby badania krwi, aby wykryć raka prostaty u mężczyzn. Test ten daje wiele fałszywie dodatnich wyników, a wszyscy mężczyźni leczeni z powodu raka prostaty poddawani są traumatycznemu leczeniu, które w niewielkim stopniu wydłuża ich oczekiwaną długość życia.

Leczyć skutecznie

„AiF”: – Jakie działania, Pana zdaniem, mogą poprawić sytuację demograficzną?

V.V.:– Budowa przedszkoli, ochrona rozwoju kariery kobiet, utrzymanie ich miejsc pracy w czasie urlopu macierzyńskiego, wszelkiego rodzaju świadczenia, kapitał rodzicielski…

Jakość naszego życia zależy nie tylko od medycyny, ale także od warunków społecznych. Wśród środków czysto medycznych nie sposób nie wspomnieć o dostępności skuteczne leczenie. Tylko to zwiększa oczekiwaną długość życia.

Najważniejsze, że populacja jest zdrowa i szczęśliwa. Sam fakt, że będzie nas nie 140 milionów, a 180, nie doda szczęścia każdemu z nas.

Rosyjska reakcja na rozwój epidemii ciężkiego ostrego zespołu oddechowego (SARS) na świecie coraz bardziej przypomina panikę. Regiony wschodnie pilnie zamykają swoje granice, służby sanitarno-epidemiologiczne wydają rozkazy dezynfekcji wszystkiego, lekarze z godnym pozazdroszczenia patosem deklarują pełną gotowość bojową... Jednocześnie nastało odrodzenie innego rodzaju - można się spieszyć i zarabiać na panice oferując urządzenia „ratujące życie”, leki, środki dezynfekcyjne. Na ile uzasadnione jest to zamieszanie, czy rzeczywista skala zagrożenia odpowiada posunięciom władz, czy przy tak skąpych informacjach o naturze choroby zalecenia specjalistów są właściwe? Istnieje tylko jeden układ współrzędnych, który pozwala odpowiedzieć na te pytania. To medycyna oparta na dowodach, oparta na rygorystycznych danych naukowych. Znany ekspert w dziedzinie medycyny opartej na faktach, dyrektor rosyjskiego oddziału Cochrane Collaboration (międzynarodowej organizacji naukowców podsumowującej wyniki wszystkich naukowych badań klinicznych na świecie), doktor nauk medycznych Wasilij WŁASOW odpowiedział pytania felietonistki Tatyany BATENEVY. - Idąc za ekspertami Światowej Organizacji Zdrowia, nasi eksperci zalecają leczenie SARS konkretnymi lekami, które są bardzo drogie. Ale choć WHO wydaje zalecenia ostrożnie i z zastrzeżeniami, nasze są bardziej szczegółowe i kategoryczne. Na czym opiera się to zaufanie? - Na niczym, a raczej na rozumowaniu, że teoretycznie te leki mogą być przydatne. Ale teraz, gdy medycyna jest uzbrojona w metodologię testowania leków, możliwości leczenia muszą zostać określone naukowo. Czyli: nie wiemy, jak to leczyć, ale możemy podejrzewać, że trzeba zastosować leki przeciwwirusowe. Oznacza to, że bierzemy trzy najbardziej prawdopodobne i zaczynamy leczyć pacjentów według losowej próby: niektórzy tym, inni tamtym itd. W ten sposób dowiemy się, który jest najskuteczniejszy. Ale niestety leczą tym, co przychodzi na myśl, więc dziś nikt nie może powiedzieć, że te leki naprawdę działają. - Ale czy eksperci wiedzą, co i jak w przybliżeniu może działać w tej czy innej chorobie? - No właśnie, mają wyobrażenie, że niektóre leki działają na mikroorganizm, a inne na organizm pacjenta, dzięki czemu staje się on silniejszy i odporny na wirusy. Ale w rzeczywistości Zdrowe ciało nie da się tego wzmocnić. Teraz, jeśli bardzo słabo odżywionym dzieciom w Afryce brakuje witaminy A, wystarczy podawać im jedną kapsułkę tej witaminy na miesiąc – a wkrótce ich odporność na infekcje gwałtownie wzrasta. Jeśli dziecko nie ma wyraźnych niedoborów witamin, zwiększenie jego odporności na infekcje jest prawie niemożliwe. Wszystkie te popularne pomysły, że musisz pić kefir, „oczyszczać jelita”, jeść multiwitaminy, brać kąpiel zimna woda- i staniesz się zdrowszy, niestety nie ma podstaw naukowych. - Zatem nie ma sensu stosować immunomodulatorów w leczeniu SARS? - Nie, jest w tym trochę prawdy. Ponieważ wśród osób trafiających do szpitali zawsze jest wiele osób, które mają niedożywienie i niesprzyjające warunki życia. Te braki należy uzupełnić. Problem jest jednak inny: w takiej sytuacji zawsze jest mnóstwo ludzi, którzy chcą po cichu przemycić „swoje” narkotyki. Istnieje wiele takich leków (podobno immunomodulatorów), ale w rzeczywistości nie ma dowodów na ich przydatność. - Na jakiej podstawie eksperci z całą pewnością zalecają określone leki przeciwwirusowe w leczeniu SARS, skoro natura wirusa nie została jeszcze w pełni wyjaśniona? - Można odnieść wrażenie, że leki te są zalecane tylko dlatego, że zostały wypróbowane. Jaka jest ich faktyczna skuteczność, nie podano. Dlatego teraz w Kanadzie i Hongkongu, gdzie baza naukowa jest wystarczająca, rozpoczną się normalne badania – pacjenci będą leczeni zgodnie z zasadami medycyny opartej na faktach. Biorąc pod uwagę, że choroba jest ostra i powszechna, badanie takie można przeprowadzić bardzo szybko, dosłownie w ciągu 3-4 tygodni. - Czym są testy „według zasad”, kto ustala te zasady? – Zasady te zostały opracowane przez współczesną medycynę opartą na faktach i są dość proste. Mamy pytanie: czy ten lek pomaga czy nie? Wiemy, jak uzyskać odpowiedź. Na przykład, jeśli tylko 10 osób zostało leczonych jakimś lekiem i powiedziano im, że ich grypa przebiegła pomyślnie, nie jest to wynik. Bo grypa sama przechodzi, a najbardziej znane leki zmniejszają objawy jej objawów zaledwie o jeden dzień. Konieczne jest porównanie jednego z drugim. Sprzedawca może na przykład zaoferować Ci farbę w kolorze białym. Ale nie możesz być pewien jego koloru, dopóki nie porównasz go ze standardową białą farbą. I wtedy widać, że wcale nie jest biały, ale żółty lub szary. Nasze doświadczenie pozwala nam zobaczyć coś tylko wtedy, gdy porównamy. - Czy powinniśmy porównywać lek z placebo, czyli smoczkiem, czy jeden lek z drugim? - Różne porównania pozwalają nam wyciągnąć odmienne wnioski. Dlaczego tradycyjnie stosuje się placebo? W związku z ogromną liczbą interwencji medycznych, wcześniej po prostu nie wiedzieliśmy, czy działają, czy nie. Aby odpowiedzieć na to pytanie, konieczne było porównanie ich z niczym. Placebo to nic. Placebo można stosować jedynie w celach badawczych – jeśli w ogóle nie leczymy grupy kontrolnej, może ona poczuć się gorsza i zacząć leczyć się tymi samymi lub innymi lekami. A wyniki będą niewiarygodne. Drugą zasadą „dobrych” badań jest randomizacja, czyli losowe pobieranie próbek pacjentów, dosłownie w drodze losowania. Bo jeśli tego nie zrobimy, w jednej grupie mogą być tylko młodzi pacjenci, w drugiej starzy pacjenci, w jednej zamożni, w drugiej biedni, nasi przyjaciele w grupie otrzymujący obiecujący lek, a wszyscy inni w innej. ... A to również wpłynie na wynik. - Jak z punktu widzenia medycyny opartej na faktach wyglądają wysiłki władz, aby zapobiec importowi SARS do nas - zamykanie granic, dezynfekcja transportu, mierzenie temperatury wszystkim przybywającym z Chin i inne działania? - Dezynfekcja roztworem wybielacza w autobusach i trolejbusach w Moskwie jest prawie bezcelowa. Po pierwsze, wybielacz jest strasznie nieskuteczny: jest użyteczny przez ograniczony czas, jest toksyczny i ma niewielką aktywność przeciwko wirusom. Po drugie, zasadniczo niemożliwe jest przeprowadzenie dezynfekcji na przyszłość, dopóki, z grubsza rzecz biorąc, nie zostanie udowodniona obecność wirusa w transporcie. Dezynfekcja to zabijanie infekcji. Bez infekcji - bez zabijania. - W takim razie dlaczego to wszystko się dzieje? - Zgodnie z ulubioną zasadą urzędników - „nie stój jak głupiec”. W ten sam sposób można ocenić działania mające na celu zamknięcie granicy. Nie ma znaczenia, czy na granicy z Chinami będzie 10 przejść, czy jedno. Bo jeśli dojdzie do kontaktu między ludźmi, infekcja zostanie sprowadzona. Można oczywiście całkowicie przerwać ten kontakt, ale będzie to miało katastrofalne skutki zarówno dla nas, jak i dla nas. Daleki Wschód oraz dla północnych Chin. O ile nam wiadomo, żaden inny kraj na świecie nie zamyka swoich granic. Możesz oczywiście filtrować i identyfikować osoby z gorączką na lotniskach. Kiedy jednak dana osoba zostaje zarażona, zwykle pojawia się etap utajony, który nie objawia się jeszcze klinicznie. Nie ma jeszcze gorączki, kataru, ani kaszlu, ale jest już w nim mnóstwo wirusa, a on go wypuszcza - kicha, mówi, a przy tym wylatują małe kropelki śliny z wirusem. Żadna termometria, żadna kamera termowizyjna nie będzie w stanie zidentyfikować takich osób. Ponadto nawet po wyzdrowieniu osoba może pozostać nosicielem wirusa do końca życia i go wydalić. Kolejnym problemem są wymazane formularze. Zwykle liczba jasnych i wymazanych form dowolnych Choroba wirusowa wielokrotnie większa niż liczba ciężkich. - Czyli nie możesz w ogóle nic nie robić i „pokornie czekać na koniec”? - Dlaczego? Najbardziej rozsądną rzeczą w tej sytuacji jest edukacja społeczeństwa, wyjaśnienie, jak zachować się w przypadku wystąpienia określonych objawów, jak chronić się przed infekcją. A wydawanie dużych pieniędzy na środki, które są oczywiście nieskuteczne, nie jest rozsądne.

Wasilij Wiktorowicz Własow(ur. 15 czerwca 1953 w Nowosybirsku) – rosyjski lekarz, doktor nauk medycznych, profesor (1994) Państwowego Uniwersytetu Badawczego Wyższa Szkoła Ekonomiczna, Katedra Zarządzania i Ekonomiki Opieki Zdrowotnej. Jest członkiem Komitetu Formułowego Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, międzyregionalnej organizacji publicznej „Society of Evidence-Based Medicine Specialists” (OSDM, prezes, 2008 - obecnie), członkiem Towarzystwa Badań Epidemiologicznych, International Epidemiologic Stowarzyszenie.

Biografia

Rodzicami są lekarze wojskowi Olga Iwanowna Własowa i Wiktor Wasiljewicz Własow.

W 1976 roku ukończył z wyróżnieniem studia na Wydziale Kształcenia Lekarzy Lotnictwa Wojskowej Akademii Medycznej (Leningrad) ze specjalnością opieka medyczna i profilaktyka.

W latach 1976-1979 - lekarz Pułku Lotnictwa Dalekiego Zasięgu, stacja metra Zyabrovka (290 ODRAP).

W latach 1979-1988 - kierownik laboratorium w Irkucku oddziału Centralnego Szpitala Lotniczego Naukowo-Badawczego.

W latach 1988-1995 - kierownik katedry medycyny lotniczej i kosmicznej Wojskowego Wydziału Lekarskiego Państwowego Saratowa Uniwersytet medyczny; w 1994 roku otrzymał tytuł „profesora” w Katedrze Medycyny Lotniczej i Kosmicznej. W latach 1996-2001 kierował katedrą Państwowego Uniwersytetu Medycznego w Saratowie, w latach 2001-2006 był profesorem w Katedrze Modelowania Matematycznego w Medycynie MIPT. Od 2004 do 2013 roku - czołowy badacz, profesor Moskiewskiej Akademii Medycznej im. I. Sieczenow.

Pracę w HSE rozpocząłem w 2009 roku.

Kierownik rosyjskiego oddziału Północnoeuropejskiego Centrum Współpracy Cochrane (The Cochrane Collaboration; 1998-2012, obecnie Cochrane), wiodący pracownik naukowy w Centrum Medycyny Prewencyjnej Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej (Państwowe Centrum Badawcze „Medycyna Prewencyjna” Ministra Zdrowia i Rozwoju Społecznego, 2003-2007).

Dołączony:

Europejski Komitet Doradczy ds. Badań nad Zdrowiem (EACHR, WHO Europa);
grupa sterująca (grupa sterująca) sieci WHO wspierająca politykę zdrowotną opartą na dowodach (Sieć Polityki opartej na dowodach, EVIPNet, WHO Europe);
międzynarodowa grupa ekspertów przy brytyjskim Regionalnym Urzędzie ds. Zdrowia w West Midlands (członek międzynarodowej grupy doradczej, National Institute of Health Research Collaborations for Leadership in Applied Health Research and Care, NIHR CLAHRC WM, UK).
rady redakcyjne czasopisma „Zastępca Naczelnego Lekarza: Praca Medyczna i Wiedza Medyczna” (od 2008 r.), „European Journal of Public Health” (od 2009 r.), „Zdrowie” (od 2010 r.).
Komisja RAS ds. zwalczania pseudonauki i fałszerstw badania naukowe

Redaktor naczelny czasopism” Magazyn międzynarodowy praktyka lekarska” (2001-2008), „Medycyna oparta na faktach i epidemiologia kliniczna” (2008-2011).

Działalność naukowa

W 1979 roku obronił pracę magisterską (w specjalności 14.00.32 Lotnictwo, medycyna kosmiczna i morska), w 1993 - rozprawę doktorską (w specjalności 14.01.04 Chorób Wewnętrznych, Lotnictwa, Medycyny Kosmicznej i Morskiej).

Główne obszary badań:

epidemiologia chorób przewlekłych
higiena pracy,
problemy translacyjne (przekazywanie wyników badań naukowych do wykorzystania w służbie zdrowia),
problemy etyczne medycyny i opieki zdrowotnej,
efektywność systemów opieki zdrowotnej.

Konsekwentny krytyk niepotwierdzonych naukowo działań rosyjskiego Ministerstwa Zdrowia i Rozwoju Społecznego (obecnie Ministerstwo Zdrowia). Wasilij Własow często występuje jako ekspert w dziedzinie nowych infekcji, uzależnień, metod ich badania i leczenia, skuteczności leki i organizacje opieki medycznej. Tym samym stał się jednym z pierwszych epidemiologów, który stwierdził, że wirus Ebola nie dotrze do Rosji, ale zauważył, że niebezpieczeństwo śmiertelnych infekcji dla Rosji jest wysokie. Autor pierwszego nowoczesnego [w jakim kraju?] podręcznika epidemiologii dla uniwersytetów.

W Rosji odnotowano nowe przypadki zgonów z powodu grypy. Dwie osoby zginęły w Penzie i Saratowie. Według lekarzy pacjenci zgłaszali się na leczenie zbyt późno opieka medyczna. W sumie z powodu grypy i epidemii ARVI w Rosji hospitalizowanych było prawie 10 tys. osób. Jak się chronić przed tą chorobą? Dlaczego lekarzom nie zawsze udaje się poradzić sobie nawet ze znanym wirusem? Jaki jest obraz zachorowań na grypę w Rosji? O tym i wielu innych sprawach w Vesti FM rozmawiali Elena Szczedrunowa i Prezes Towarzystwa Specjalistów Medycyny Opartej na Dowodach Wasilij Własow.

Szczedrunowa: Cześć. Dzisiaj porozmawiamy o grypie i zapobieganiu tej chorobie. Co prawda, jak podaje Ministerstwo Zdrowia, w ciągu poprzedniego tygodnia ogólna liczba przypadków w całym kraju spadła, jednak w niektórych grupach – u niemowląt do drugiego roku życia i osób w średnim wieku – liczba przypadków wzrosła. Co się dzieje z dzisiejszą epidemią grypy? Dokładnie tak możemy to nazwać, a w niektórych regionach naszego kraju, moim zdaniem, jest ich cztery, pięć, jest bardzo wysoki próg zachorowań, próg epidemii jest tam przekroczony o prawie 70%. Czy sytuacja w tym roku różni się od tej, która miała miejsce wcześniej? Tego wszystkiego dowiemy się dzisiaj od naszego eksperta. Mówi prezes Towarzystwa Specjalistów Medycyny Opartej na Dowodach Wasilij Własow. Wasilij Wiktorowicz, cześć!

Własow: Cześć!

Szczedrunowa: Zacznijmy od tego, czym jest medycyna oparta na faktach? Aby ludzie zrozumieli, z kim mają do czynienia.

Własow: Medycyna oparta na faktach to rodzaj praktyki medycznej, w której pacjentów stara się leczyć wyłącznie w sposób udowodniony naukowo.

Szczedrunowa: Teraz o naukowej metodzie leczenia grypy i chorób grypopodobnych, bo statystyki dokładnie to mówią. Chociaż, o ile rozumiem, te rzeczy są nadal rozdzielone w tych samych statystykach...

Własow: Próbują rozdzielić te rzeczy. Ale bardzo miło, że użyłeś wyrażenia „choroby grypopodobne” i miło, że w ogóle zacząłeś używać tego wyrażenia. Do niedawna mówiliśmy „ostre infekcje wirusowe dróg oddechowych”, „ostre choroby dróg oddechowych”, próbując w ten sposób stworzyć złudzenie, że wiadomo, o czym mówimy. W rzeczywistości, jeśli ktoś się przeziębi, to przeziębia się, a w zdecydowanej większości przypadków nie wiadomo, jaki patogen spowodował tę chorobę.

Szczedrunowa: Co więcej, o ile rozumiem, nikt tak naprawdę nie próbuje dowiedzieć się, jaki to rodzaj patogenu...

Własow: No cóż, gdyby były tanie i dobre środki, wtedy prawdopodobnie by spróbowali. Ale ponieważ środki są drogie i zawodne...

Szczedrunowa: Czy to prawda na całym świecie?

Własow: Tak, tak jest na całym świecie. Załóżmy, metody laboratoryjne, które służą do nadzoru naukowego, są strasznie drogie. Jednak nawet przy zastosowaniu tych metod, jeśli zbada się pewne zaobserwowane grupy, w 70% przypadków nadal możliwe jest ustalenie, jaki rodzaj podejrzanej infekcji występuje, a znaczna część przypadków jest nadal niejasna. To znaczy był chory, miał czerwone oczy, ciekło mu z nosa, miał zaczerwienione gardło – wyglądało to na chorobę grypopodobną, ale nie udało się ustalić, co to było. To dość popularna historia.

Szczedrunowa: Najwyraźniej uaktywniło się coś osobistego, jakiś osobisty wirus.

Własow: Cóż, okoliczności może być wiele. Na przykład po prostu błąd techniczny. Oznacza to, że pobrali próbkę, która jednak, z grubsza mówiąc, uległa zniszczeniu w trakcie przeprowadzania analizy. Być może nieznany patogen. Na świecie istnieje wiele nieznanych patogenów. Istnieje złudzenie, że policzyliśmy wszystkie drobnoustroje; w rzeczywistości daleko nam do tego i nie będziemy ich liczyć przez długi, długi czas.

Szczedrunowa: Może jeszcze nie policzyliśmy ich wszystkich, po prostu dlatego, że ci, których policzyliśmy, znaleźliśmy jakiś sposób na walkę z nimi i po ich wygaśnięciu, otrzymaliśmy tych, o których nic nie wiemy i dlatego nie zgasliśmy, które wcześniej były po prostu niewidoczne na tle tych, które zgasły...

Własow: Ten mechanizm również ma miejsce: pojawiają się te drobnoustroje, które wcześniej zostały stłumione. Ale najważniejsze jest to, że ludzkość bada przede wszystkim te infekcje, które są powszechne. Jeśli pojawia się tak niebezpieczna, częsta infekcja, jak na przykład AIDS pojawił się 30 lat temu, ludzkość podejmuje tę infekcję, bada ją, mówią, teraz znamy te wirusy i zaczynamy opracowywać metody leczenia. A te infekcje, które są mniej powszechne, a może nawet bardzo niebezpieczne, przez długi czas pozostają nierozpoznane i niezbadane. Cóż, jeśli tylko kilka tysięcy ludzi rocznie na całym świecie cierpi na tę infekcję i są rozproszoni, to co? Czyli z punktu widzenia ludzkości jest to wartość na tyle nieistotna, że nie jest widoczna, znika.

Posłuchaj całości w wersji audio.

Katedra Zarządzania i Ekonomiki Zdrowia. Członek Komisji Formułowej Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, międzyregionalnej organizacji publicznej „Towarzystwo Specjalistów Medycyny Opartej na Dowodach” (OSDM, Prezydent, 2008 - obecnie), członek Towarzystwa Badań Epidemiologicznych, Międzynarodowego Stowarzyszenia Epidemiologicznego.

Biografia

W 1976 roku ukończył z wyróżnieniem studia na Wydziale Kształcenia Lekarzy Lotnictwa Wojskowej Akademii Medycznej (Leningrad) ze specjalnością opieka medyczna i profilaktyka.

W latach 1988-1995 - kierownik katedry medycyny lotniczej i kosmicznej; w 1994 roku otrzymał tytuł „profesora” w Katedrze Medycyny Lotniczej i Kosmicznej. W latach 1996-2001 kierował katedrą Państwowego Uniwersytetu Medycznego w Saratowie, w latach 2001-2006 - profesorem katedry modelowania matematycznego w medycynie. Od 2004 do 2013 roku - czołowy badacz, profesor Moskiewskiej Akademii Medycznej im. I. Sieczenow. Pracę w Wyższej Szkole Ekonomicznej rozpoczął w 2009 roku.

Dołączony:

Europejski Komitet Doradczy ds. Badań nad Zdrowiem (EACHR, WHO Europa);
grupa sterująca (grupa sterująca) sieci WHO wspierająca politykę zdrowotną opartą na dowodach (Sieć Polityki opartej na dowodach, EVIPNet, WHO Europe);
międzynarodowa grupa ekspertów przy brytyjskim Regionalnym Urzędzie ds. Zdrowia w West Midlands (członek międzynarodowej grupy doradczej, National Institute of Health Research Collaborations for Leadership in Applied Health Research and Care, NIHR CLAHRC WM, UK).
rady redakcyjne czasopism „Deputy Chief Physician: Medical Work and Medical Expertise” (od 2008), „Andrology and Genital Surgery” (od 2008), „European Journal of Public Health” (od 2009), „Health” (od 2010 ).

Wielokrotnie stwierdzał, że w Rosji i WNP aktywnie reklamuje się i stosuje leki krajowe i importowane o niepotwierdzonej skuteczności, a także umieszczane na państwowych listach (w szczególności w rosyjskim VED), w tym leki pozycjonowane jako przeciwwirusowe dla grypa i ARVI. Jako uczestnik Cochrane Collaboration jako powód podaje między innymi fakt, że w Rosji badaniami klinicznymi leków mogą zajmować się wyłącznie ich twórcy (w takiej sytuacji publikacja pozytywnych wyników jest kilkukrotnie większa, według szacunków publikacje przedkładane FDA), wymagane przez rosyjskie prawo Egzamin państwowy raportuje wyniki wyłącznie urzędnikom, ale ich nie publikuje obowiązkowy, a także brak możliwości cofnięcia rejestracji leków, które nie mają udowodnionej skuteczności.

W 1996 roku rozpoczął naukę na pierwszym w kraju obowiązkowym kursie etyki biomedycznej na Państwowym Uniwersytecie Medycznym w Saratowie.

On jest zaręczony. Jego żona, Irina Aleksandrowna Własowa, jest dziennikarką. Córka Anna Wasiliewna Własowa jest lekarzem, redaktorem.

Publikacje

Własow V.V., Plavinsky S.L. Opcje dostarczania narkotyków dla Rosji: lekcje z krajów europejskich i całego świata. M.: Mediasfera, 2013.
Własow V.V. Ogólna praktyka lekarska: przewodnik krajowy T. 1. M.: GEOTAR-Media, 2013.
Własow V.V., Lindenbraten A.L., Komarov Yu.M. Główne postanowienia strategii ochrony zdrowia ludności Federacji Rosyjskiej na lata 2013-2020. i kolejne lata. M.: Komisja Inicjatyw Obywatelskich, 2013.
Własow V.V. Epidemiologia / wydanie 2. M.: GEOTAR-Media, 2006.
Technologie informacyjne dla praktyki lekarskiej opartej na dowodach / wyd. wyd.: V.V. Własowa. Baku, Yuldus, 2005.
W. W. Własow. Wprowadzenie do medycyny opartej na faktach. M. Mediasfera, 2001, 362 s.
W. W. Własow. Medycyna w warunkach niedoboru zasobów. M. Triumph, 2000, 447 s.
W. W. Własow. Efektywność badań diagnostycznych. M. Medycyna, 1988, 245 s.

Napisz recenzję artykułu „Własow, Wasilij Wiktorowicz”

Notatki

Fragment charakteryzujący Własowa, Wasilija Wiktorowicza

„Tak, nie powiedziałem ani słowa o władcy” – usprawiedliwił się oficer, nie mogąc wytłumaczyć swojego temperamentu inaczej niż faktem, że Rostów był pijany.
Ale Rostow nie słuchał.
„Nie jesteśmy urzędnikami dyplomatycznymi, ale jesteśmy żołnierzami i niczym więcej” – kontynuował. „Każą nam umrzeć – tak umieramy”. A jeśli karzą, to znaczy, że jest winny; Nie nam to osądzać. Suwerennemu cesarzowi podoba się uznanie Bonapartego za cesarza i zawarcie z nim sojuszu – to znaczy, że tak musi być. W przeciwnym razie gdybyśmy zaczęli osądzać i rozważać wszystko, nie byłoby już nic świętego. W ten sposób powiemy, że Boga nie ma, nie ma niczego” – krzyczał Mikołaj, uderzając w stół, bardzo niewłaściwie, zgodnie z koncepcjami rozmówców, ale bardzo konsekwentnie w toku swoich myśli.
„Nasza praca polega na wykonywaniu swoich obowiązków, hakowaniu i nie myśleniu, to wszystko” – podsumował.
„I pijcie” – powiedział jeden z oficerów, który nie chciał się kłócić.
„Tak, i pij” – podjął Nikołaj. - Hej ty! Kolejna butelka! - krzyknął.

W 1808 roku cesarz Aleksander udał się do Erfurtu na nowe spotkanie z cesarzem Napoleonem, a w wyższych sferach Petersburga dużo mówiło się o wielkości tego uroczystego spotkania.
W 1809 roku bliskość obu władców świata, jak nazywano Napoleona i Aleksandra, osiągnęła taki punkt, że gdy w tym samym roku Napoleon wypowiedział wojnę Austrii, korpus rosyjski wyjechał za granicę, aby pomóc swemu dawnemu wrogowi Bonaparte w walce z ich dawnym sojusznikiem, cesarz austriacki; do tego stopnia, że w wyższych sferach mówiono o możliwości małżeństwa Napoleona z jedną z sióstr cesarza Aleksandra. Jednak oprócz zewnętrznych względów politycznych, w tym czasie uwagę społeczeństwa rosyjskiego szczególnie żywo zwracały przemiany wewnętrzne, jakie dokonywały się wówczas we wszystkich komórkach administracji publicznej.
Tymczasem życie prawdziwe życie ludzie mający swoje istotne interesy, czyli zdrowie, chorobę, pracę, wypoczynek, swoje zainteresowania myślą, nauką, poezją, muzyką, miłością, przyjaźnią, nienawiścią, namiętnościami, postępowali jak zawsze niezależnie i poza powinowactwami politycznymi lub wrogością do Napoleona Bonaparte, i poza wszelkimi możliwymi przekształceniami.
Książę Andriej mieszkał we wsi przez dwa lata bez przerwy. Wszystkie te przedsiębiorstwa na majątkach, które Pierre rozpoczął i nie przyniosły żadnego rezultatu, ciągle przechodząc od jednej rzeczy do drugiej, wszystkie te przedsiębiorstwa, nie pokazując ich nikomu i bez zauważalnej pracy, przeprowadził książę Andriej.
Miał w dużym stopniu tę praktyczną wytrwałość, której brakowało Pierre'owi, a która bez zakresu i wysiłku z jego strony wprawiała wszystko w ruch.
Jeden z jego majątków, składający się z trzystu dusz chłopskich, został przekazany wolnym rolnikom (był to jeden z pierwszych przykładów w Rosji), w innych pańszczyznę zastąpiono kapitulacją. W Bogucharowie na jego konto zapisano uczoną babcię, aby pomagała matkom w porodzie, a za wynagrodzeniem ksiądz uczył czytać i pisać dzieci chłopów i służących na podwórzu.
Książę Andriej połowę czasu spędził w Górach Łysych z ojcem i synem, który nadal był z nianiami; drugą połowę czasu w klasztorze Boguczarów, jak jego ojciec nazywał swoją wieś. Pomimo obojętności, jaką okazywał Pierre'owi na wszystkie zewnętrzne wydarzenia świata, pilnie je śledził, otrzymał wiele książek i ku swemu zaskoczeniu zauważył, kiedy z samego wiru życia przybyli do niego lub jego ojca z Petersburga nowi ludzie , że ci ludzie, mając wiedzę o wszystkim, co dzieje się na zewnątrz i Polityka wewnętrzna, daleko za nim, który bez przerwy siedział we wsi.
Oprócz zajęć z imion, oprócz ogólnego czytania szerokiej gamy książek, książę Andriej był w tym czasie zaangażowany w krytyczną analizę naszych dwóch ostatnich niefortunnych kampanii i opracowywanie projektu zmiany naszych przepisów i przepisów wojskowych.
Wiosną 1809 r. Książę Andriej udał się do posiadłości Ryazan swojego syna, którego był opiekunem.
Ogrzany wiosennym słońcem siedział w wózku, patrząc na pierwszą trawę, pierwsze liście brzozy i pierwsze chmury białych wiosennych chmur rozsypujących się po jasnoniebieskim niebie. Nie myślał o niczym, tylko rozglądał się wesoło i bez znaczenia.
Minęliśmy powóz, w którym rok temu rozmawiał z Pierrem. Przejechaliśmy przez brudną wieś, klepiska, zieleń, zjazd z resztkami śniegu w pobliżu mostu, podjazd przez wypłukaną glinę, pasy ścierniska i zielone krzaki gdzieniegdzie i wjechaliśmy w brzozowy las po obu stronach drogi . W lesie było prawie gorąco, nie było słychać wiatru. Brzoza, cała pokryta zielonymi lepkimi liśćmi, nie poruszyła się, a spod zeszłorocznych liści, unosząc je, wypełzła pierwsza zielona trawa i fioletowe kwiaty. Małe świerki, rozsiane tu i ówdzie po brzozowym lesie, swoją szorstką, wieczną zielenią były nieprzyjemnym przypomnieniem zimy. Konie parskały, gdy wjechały do lasu, i zaczęła się mgła.
Lokaj Piotr powiedział coś do woźnicy, woźnica odpowiedział twierdząco. Ale najwyraźniej Piotr nie miał współczucia dla woźnicy: przekazał skrzynię kapitanowi.
- Wasza Ekscelencjo, jakie to proste! – powiedział, uśmiechając się z szacunkiem.
- Co!
- Spokojnie, Wasza Ekscelencjo.
"Co on mówi?" pomyślał książę Andriej. „Tak, to prawda, jeśli chodzi o wiosnę” – pomyślał, rozglądając się. I wszystko jest już zielone...jak to szybko! I brzoza, czeremcha i olcha już zaczynają... Ale dębu nie widać. Tak, to jest ten dąb.
Na skraju drogi rósł dąb. Prawdopodobnie dziesięć razy starsza od brzóz tworzących las, była dziesięć razy grubsza i dwukrotnie wyższa od każdej brzozy. Był to ogromny dąb, szeroki na dwa obwody, z odłamanymi od dawna gałęziami i połamaną korą porośniętą starymi ranami. Ze swoimi ogromnymi, niezdarnymi, asymetrycznie rozłożonymi, sękatymi dłońmi i palcami stał niczym stary, wściekły i pogardliwy dziwak pomiędzy uśmiechniętymi brzozami. Tylko on sam nie chciał poddać się urokowi wiosny i nie chciał widzieć ani wiosny, ani słońca.
„Wiosna, miłość i szczęście!” – jakby ten dąb mówił: – „i jak tu nie znudzić się tym samym głupim i bezsensownym oszustwem. Wszystko jest takie samo i wszystko jest kłamstwem! Nie ma wiosny, nie ma słońca, nie ma szczęścia. Spójrz, tam siedzą zmiażdżone, martwe świerki, zawsze takie same, a ja tam, rozkładam moje połamane, pozbawione skóry palce, gdziekolwiek wyrosły - z tyłu, z boków; Kiedy dorastaliśmy, nadal stoję i nie wierzę w wasze nadzieje i oszustwa.
Jadąc przez las, książę Andriej kilka razy spoglądał na ten dąb, jakby czegoś się od niego spodziewał. Pod dębem rosły kwiaty i trawa, a on wciąż stał pośrodku nich, marszcząc brwi, nieruchomy, brzydki i uparty.
„Tak, ma rację, ten dąb ma tysiąc razy rację” - pomyślał książę Andriej, niech inni, młodzi ludzie, ponownie ulegną temu oszustwu, ale znamy życie - nasze życie się skończyło! W duszy księcia Andrieja zrodziła się cała nowa seria beznadziejnych, ale niestety przyjemnych myśli związanych z tym dębem. Podczas tej podróży zdawał się ponownie myśleć o całym swoim życiu i doszedł do tego samego starego, pocieszającego i beznadziejnego wniosku, że nie musi niczego zaczynać, że powinien przeżyć swoje życie, nie czyniąc zła, nie martwiąc się i nie pragnąc niczego .

W sprawach opiekuńczych majątku Ryazan książę Andriej musiał spotkać się z przywódcą dystryktu. Przywódcą był hrabia Ilja Andriej Rostow, a książę Andriej odwiedził go w połowie maja.
To był już gorący okres wiosny. Las był już całkowicie ubrany, był kurz i było tak gorąco, że jadąc obok wody, chciało mi się pływać.
Książę Andriej, ponury i zajęty rozważaniami o tym, o co i o co powinien zapytać wodza, pojechał aleją ogrodową do domu Otradnieńskich Rostowów. Po prawej stronie, zza drzew, usłyszał wesoły krzyk kobiety i zobaczył tłum dziewcząt biegnących w stronę jego wózka. Przed innymi do powozu podbiegła czarnowłosa, bardzo szczupła, dziwnie szczupła, czarnooka dziewczyna w żółtej bawełnianej sukience, przewiązanej białą chusteczką, spod której wychodziły pasma zaczesanych włosów. Dziewczyna coś krzyknęła, ale rozpoznając nieznajomego, nie patrząc na niego, pobiegła ze śmiechem.
Książę Andriej nagle poczuł ból z powodu czegoś. Dzień był taki dobry, słońce świeciło tak jasno, wszystko wokół było takie wesołe; a ta szczupła i ładna dziewczyna nie wiedziała i nie chciała wiedzieć o jego istnieniu i była zadowolona i szczęśliwa z jakiegoś odrębnego, na pewno głupiego, ale pogodnego i szczęśliwego życia. „Dlaczego ona jest taka szczęśliwa? o czym ona myśli! Ani o przepisach wojskowych, ani o strukturze rezygnujących z Riazania. O czym ona myśli? A co ją uszczęśliwia?” Książę Andriej mimowolnie zadał sobie pytanie z ciekawością.
Hrabia Ilja Andriej w 1809 r. mieszkał w Otradnoje nadal tak jak dawniej, czyli gościł prawie całą prowincję, z polowaniami, teatrami, obiadami i muzykami. On, jak każdy nowy gość, cieszył się, że widzi księcia Andrieja i niemal siłą opuścił go, aby spędził noc.
Przez cały nudny dzień, podczas którego książę Andriej był zajęty przez starszych gospodarzy i najbardziej dostojnych gości, którymi z okazji zbliżających się imienin zapełnił się dom starego hrabiego, Bolkoński, spoglądając kilka razy na Nataszę, która była śmiejąc się i bawiąc w gronie drugiej młodej połowy towarzystwa, zadawał sobie pytanie: „O czym ona myśli? Dlaczego ona jest taka szczęśliwa!”
Wieczorem, pozostawiony sam w nowym miejscu, długo nie mógł zasnąć. Przeczytał, po czym zgasił świecę i zapalił ją ponownie. W pokoju było gorąco przy zamkniętych okiennicach od wewnątrz. Był zły na tego głupiego starca (jak nazywał Rostów), który go zatrzymywał, zapewniając, że niezbędne dokumenty w mieście nie zostały jeszcze dostarczone, i był zły na siebie, że został.