Przesłanie patriarchy Tichona do dzieci prawosławnego Kościoła rosyjskiego. Pierwsze przesłania patriarchy Tichona Przeczytaj przesłania patriarchy Tichona

„To było ode mnie”
(Testament duchowy Hieroschemamonka Serafina Wyryckiego)
Tekst ten, napisany w formie poetyckiej,
Ojciec Serafin zwrócił się do jednego ze swoich duchowych dzieci:
biskup przebywający w więzieniu.
Zawiera odbicie najgłębszej tajemnicy modlitewnej,
objawia się w rozmowie Boga z duszą człowieka.
To duchowy testament Starszego, adresowany do nas wszystkich.
* * *
Czy kiedykolwiek pomyślałeś, że wszystko, co cię dotyczy, dotyczy Mnie? Bo cokolwiek cię dotyka, dotyka źrenicy Mojego oka.
Jesteście drodzy w Moich oczach, bardzo cenni, a Ja was umiłowałem, dlatego szczególną radością jest dla mnie wychowywanie was. Kiedy pokusy narastają przeciwko wam, a wróg nadchodzi jak rzeka, chcę, żebyście wiedzieli, że to przyszło ode Mnie.
Że twoja słabość potrzebuje Mojej siły i że twoje bezpieczeństwo polega na daniu Mi możliwości walki o ciebie.
Jesteś w trudnej sytuacji, wśród ludzi, którzy Cię nie rozumieją, którzy nie liczą się z tym, co Ci się podoba, którzy Cię odpychają – to było ode Mnie.
Jestem twoim Bogiem, który kontroluje okoliczności.
To nie przypadek, że znalazłeś się na swoim miejscu, to jest właśnie to miejsce, które Ci przydzieliłem.
Czy nie prosiłeś Mnie, abym nauczył cię pokory? Więc spójrz, umieściłem cię dokładnie w tym środowisku, w tej szkole, w której nauczana jest ta lekcja. Twoje otoczenie i ci, którzy z tobą żyją, wypełniają jedynie Moją wolę.
Niezależnie od tego, czy masz trudności finansowe, trudno ci związać koniec z końcem, wiedz, że to pochodziło ode Mnie.
Bo mam Twoje środki materialne. Chcę, żebyś przyszedł do Mnie i był ode Mnie zależny. Moje zapasy są niewyczerpane. Chcę, żebyście byli przekonani o wierności Moich i Moich obietnic. Niech nigdy nie powiedzą ci o twojej potrzebie: „Nie uwierzyliście Panu, Bogu waszemu” (Pwt 1,32-33).
Czy przeżywacie noc smutku, czy jesteście oddzieleni od bliskich i drogich waszemu sercu – to było ode Mnie.
Jestem mężem boleści, po przebytej chorobie, pozwoliłem na to, abyście mogli się do Mnie zwrócić i we Mnie znaleźć wieczne pocieszenie. Czy daliście się zwieść co do przyjaciela, przed kim otworzyliście swoje serce?To było ode Mnie. Pozwoliłem, żeby dotknęło cię to rozczarowanie, abyś wiedział, że twoim najlepszym przyjacielem jest Pan. Chcę, żebyś wszystko Mi przyniósł i powiedział. Jeśli ktoś cię oczernił, zostaw to Mnie i przylgnij do Mnie bliżej, będę twoją ucieczką wraz z twoją duszą, abyś mógł ukryć się przed „kłótnią języków”. „Wydobędę twoją sprawiedliwość jak światło i twój los jak południe” (Ps. 37:6). Niezależnie od tego, czy twoje plany zostały zniszczone, czy byłeś przygnębiony na duszy i zmęczony – to było ode Mnie. Stworzyłeś własne plany i przyniosłeś je do Mnie, abym mógł je pobłogosławić. Ale chcę, żebyś pozwolił Mi kierować okolicznościami swojego życia, a wtedy odpowiedzialność za wszystko spadnie na Mnie, bo to jest dla ciebie za trudne i ty sam nie możesz sobie z nimi poradzić, bo jesteś tylko narzędziem, a nie osobą aktywną.
Niezależnie od tego, czy nawiedziły cię niespodziewane niepowodzenia w życiu i przygnębienie ogarnęło twoje serce, wiedz, że to pochodziło ode Mnie.
Chcę bowiem, aby wasze serce i dusza zawsze płonęły na Moich oczach i aby w Moje Imię przezwyciężały wszelkie tchórzostwo.
Długo nie otrzymujesz wiadomości od bliskich ci osób i przez swoje tchórzostwo popadasz w rozpacz i szemranie, wiedz, że to było ode Mnie. Bo tą tęsknotą waszego ducha sprawdzam siłę waszej wiary w niezmienność obietnicy, moc waszej śmiałej modlitwy za bliskich. Bo czy to nie Ty oddałeś je pod opiekę Mojej Przeczystej Matki, czy to nie Ty powierzyłeś kiedyś opiekę nad nimi Mojej opatrznościowej miłości?
Niezależnie od tego, czy nawiedziła cię poważna choroba, tymczasowa czy nieuleczalna, i zostałeś przykuty do łóżka – to było ode Mnie. Chcę bowiem, abyście poznali Mnie jeszcze głębiej w swoich cielesnych słabościach i abyście nie narzekali na tę zesłaną wam próbę, nie próbowali na różne sposoby wnikać w Moje plany zbawienia dusz ludzkich, ale pokornie i pokornie kłaniali się szyję do Mojej dobroci wobec ciebie. Czy marzyłeś o zrobieniu dla Mnie czegoś wyjątkowego, a zamiast tego położyłeś się na łożu choroby i niemocy – to było ode Mnie.
Bo wtedy bylibyście pogrążeni w swoich sprawach i nie mógłbym przyciągnąć do siebie waszych myśli, ale chcę was najgłębszych myśli nauczyć, że jesteście w Mojej służbie. Chcę cię nauczyć, jak uświadomić sobie, że jesteś niczym. Niektórzy z Moich najlepszych współpracowników to ci, którzy są odcięci od życiowej aktywności, aby mogli nauczyć się władać bronią nieustannej modlitwy.
Czy nagle zostałeś wezwany do zajęcia trudnego i odpowiedzialnego stanowiska, polegając na Mnie? Powierzam Ci te trudności, bo za to Pan, Bóg twój, będzie ci błogosławił we wszystkich twoich czynach, na wszystkich twoich drogach, we wszystkim, czego dokonają twoje ręce. Dziś oddaję w Twoje ręce to naczynie ze świętym olejem. Korzystaj z niego swobodnie, Moje dziecko. Niech każda trudność, która się pojawia, każde słowo, które Cię obraża, każda przeszkoda w Twojej pracy, która może wywołać uczucie irytacji i rozczarowania, każde objawienie Twojej słabości i niemożności, niech zostanie namaszczone tym olejem – To było ode Mnie. Pamiętajcie, że każda przeszkoda jest Bożym pouczeniem i dlatego włóżcie do swego serca słowo, które wam dzisiaj oznajmiłem: To było ode Mnie.
Zachowaj je, poznaj i pamiętaj – zawsze, że każde ukłucie stanie się stępione, gdy nauczysz się widzieć Mnie we wszystkim. Wszystko zostało przeze Mnie zesłane dla udoskonalenia twojej duszy – to było ode Mnie.

Z łaski Bożej Patriarcha Moskwy i Wszechrusi Pokorny Tichon do arcypasterzy, pasterzy i trzody Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej

Niech rozmnożą się wam łaska i pokój od Pana

Minął ponad rok, odkąd wy, ojcowie [i] bracia, nie słyszeliście mojego słowa... Przeżywaliśmy trudny okres, a ta surowość szczególnie mocno mnie dotknęła w ostatnich miesiącach. Wiecie, że nasz Sobór miesiąc temu podjął decyzję o pozbawieniu mnie nie tylko rangi patriarchy, ale nawet monastycyzmu, jako „odstępcy od prawdziwych przymierzy Chrystusa i zdrajcy Kościoła”. Kiedy 8 maja delegacja Rady ogłosiła mi tę decyzję, zaprotestowałem, uznając bowiem wyrok za nieprawidłowy zarówno w formie, jak i w treści. Zgodnie z kanonem apostolskim 74, biskup jest wzywany na sąd przez biskupów; jeśli nie usłucha, zostaje wezwany po raz drugi przez dwóch wysłanych do niego biskupów; jeśli znowu nie usłucha, wzywa się go po raz trzeci po drugiej, a gdy się nie stawi, Rada wydaje w jego sprawie decyzję i niech nie myśli o wyjściu, uciekając z sądu. I nie tylko nie zostałem zaproszony na rozprawę, ale nawet nie zostałem powiadomiony o zbliżającym się procesie, bez którego formalnie wyrok nie ma mocy i znaczenia. Co do istoty sprawy, zarzucają mi, że twierdzę, że „całą władzę mojej władzy moralnej i kościelnej skierowałem na obalenie istniejącego porządku cywilnego i społecznego naszego życia”. wielbicielem władzy sowieckiej, jak deklarują się członkowie Kościoła, renowatorami, na czele z obecną Najwyższą Radą Kościoła, ale daleki jestem od bycia jej wrogiem, za jakiego mnie uważają. Jeśli w ciągu pierwszego roku istnienia władzy radzieckiej zdarzało się, że rzucałem na nią ostre ataki, robiłem to ze względu na wychowanie i orientację, jaka panowała na ówczesnym Soborze. Jednak z biegiem czasu wiele rzeczy zaczęło się zmieniać i stawało się dla nas jasne, a teraz np. musimy zwrócić się do rządu radzieckiego, aby stanął w obronie urażonych rosyjskich prawosławnych w obwodzie chołmskim i grodzieńskim, gdzie Polacy zamykają cerkwie.Jednak już na początku 1919 r. próbowałem oddzielić Cerkiew od caratu i interwencji, i we wrześniu tegoż roku 1919[-] wystosował apel do arcypasterzy i pastorów o nieingerowanie Kościoła w politykę i o przestrzeganie zarządzeń władzy sowieckiej, o ile nie są one sprzeczne z wiarą i pobożnością. Dlatego też, gdy dowiedzieliśmy się, że na soborze w Karlovacu w listopadzie 1921 r. większość podjęła decyzję o przywróceniu dynastii Romanowów, skłanialiśmy się ku mniejszości w kwestii niewłaściwości takiej decyzji. A kiedy 6 marca 1922 roku dowiedzieliśmy się o apelu Prezydium Najwyższej Administracji Kościelnej za granicą, aby uniemożliwić delegatom rosyjskim udział w Konferencji Genueńskiej, rozwiązaliśmy właśnie tę Administrację, utworzoną za błogosławieństwem Patriarchy Konstantynopola. Z tego jasno wynika, że ​​nie jestem takim wrogiem władzy radzieckiej i nie takim kontrrewolucjonistą, jak mnie reprezentuje Rada.

Wszystko to oczywiście ujawniłbym na Soborze, gdybym został tam wezwany i zapytany, jak należało, czego jednak nie uczyniono. Ogólnie rzecz biorąc, nie mogę powiedzieć o Soborze nic godnego pochwały ani pocieszającego. Po pierwsze, dziwny wydaje mi się skład jego biskupów. Spośród 67 biskupów, którzy przybyli, znam około 10-15 osób. Gdzie są ci pierwsi? Kanon 16 dwukrotnego Soboru Konstantynopolitańskiego mówi: „Ze względu na spory i zamieszanie, jakie panują w Kościele Bożym, należy ustalić następującą rzecz: w żadnym wypadku nie wolno w tym Kościele mianować biskupa, prymasa który jeszcze żyje i zachowuje swoją godność, chyba że dobrowolnie zrzeknie się biskupstwa. Należy wówczas najpierw zakończyć dochodzenie prawne w sprawie winy, za którą ma zostać usunięty, a następnie, po złożeniu zeznań, sprowadzić inny do biskupstwa, zamiast niego.” Ale u nas po prostu usunięto i mianowano innych, często zamiast wybranych.

Po drugie, zarówno na dawnym Soborze, jak i na Plenum Najwyższej Rady Kościoła wchodzą jedynie „renowatorzy”, a w Administracji Diecezjalnej nie może być członka, który nie należy do żadnej z grup renowacyjnych (§ 7). To już jest kościelna „przemoc”… Kim i czym są kościelni „odnowiciele”? Tak mówił o nich myśliciel i pisarz, późniejszy ksiądz Vas, już w 1906 roku. Sventsitsky: "Nowoczesny ruch kościelny można nazwać liberalnym chrześcijaństwem, a liberalne chrześcijaństwo to tylko półprawda. Dusza podzielona na dwie izby - religijną i światową, nie może całkowicie poświęcić się ani służbie Bogu, ani służbie społeczeństwu Rezultatem jest żałosna półprawda, ciepło-chłodne liberalne chrześcijaństwo, w którym nie ma ani prawdy Bożej, ani prawdy ludzkiej. Przedstawiciele tego chrześcijaństwa pozbawieni są entuzjazmu religijnego, nie ma wśród nich męczenników, potępiacze występków. A związek odnowionego kościoła nie jest pierwszym promieniem przyszłej apokaliptycznej żony, ubranej w związek, ale jednym z wielu związków zawodowych i jestem przekonany” – mówi Sventsitsky – „że prawdziwy ruch religijny tak nie będzie i wydaje się, że jest zupełnie inaczej” (Pytania o religię. 1906. Zeszyt 1. s. 5-8).

I nie sposób się z tym nie zgodzić, jeśli zwrócić uwagę na to, co interesuje naszych remontowców, co ich interesuje, do czego dążą. Po pierwsze – benefity, stopnie, nagrody. Próbują eliminować tych, którzy się z nimi nie zgadzają, tworzą dla siebie stanowiska i tytuły, nazywają siebie bezprecedensowymi metropolitami całej Rosji, arcykapłanami całej Rosji, z sufraganów śpieszą na arcybiskupów... I niech sprawa ograniczy się do nazwisk. Nie, to idzie dalej i poważniej. Wprowadza się biskupstwo małżeńskie i drugie małżeństwa dla duchownych, wbrew dekretom soboru w Trulli, do których nasza Rada Lokalna nie ma prawa bez porozumienia się z patriarchami wschodnimi, a ci, którzy wyrażają się „przeciw”, są pozbawieni słowa . Miejmy nadzieję, że wśród nas, jak mówią w przesłaniu Patriarchów Wschodnich, „strażnikiem pobożności jest ciało kościelne, czyli lud”, który nie uznaje takich dekretów dawnego Soboru.

Z dekretów można zatwierdzić i pobłogosławić wprowadzenie nowego stylu kalendarza do praktyki kościelnej. Zapytaliśmy o to Patriarchę Konstantynopola w 1919 roku i pyta nas Administracja Kościołów Autonomicznych w Finlandii i Estlandii.

Jeśli chodzi o mój obecny stosunek do władzy sowieckiej, to określiłem go już we wniosku skierowanym do Sądu Najwyższego, w którym zwracam się z prośbą o zmianę mojego środka przymusu, czyli o zwolnienie mnie z aresztu. Przestępstwo, do którego się przyznaję, jest w istocie winą społeczeństwa, które jako głowa Cerkwi prawosławnej nieustannie zachęcało mnie do aktywnego wypowiadania się w ten czy inny sposób przeciwko reżimowi sowieckiemu. Odtąd stanowczo oświadczam wszystkim, że ich zapał będzie całkowicie daremny i bezowocny, gdyż zdecydowanie potępiam jakąkolwiek ingerencję we władzę radziecką, niezależnie od tego, skąd ona pochodzi. Niech wszyscy zagraniczni i krajowi monarchiści oraz Biała Gwardia zrozumieją, że nie jestem wrogiem władzy radzieckiej. Zrozumiałem wszystkie kłamstwa i oszczerstwa, na jakie narażony jest rząd radziecki ze strony swoich rodaków i zagranicznych wrogów, a które rozpowszechniają ustnie i pisemnie po całym świecie. Nie omieszkali mnie w tym ominąć: w gazecie „Novoe Vremya” z 5 maja nr 606 ukazała się informacja, że ​​rzekomo podczas przesłuchań przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa byłem poddawany torturom elektrycznym. Oświadczam, że jest to kompletne kłamstwo i kolejne oszczerstwo wobec władzy sowieckiej.

Niech Bóg pokoju i miłości będzie z wami.

Arcykapłan Jerzy MITROFANOW

HISTORIA ROSYJSKIEGO KOŚCIOŁA Prawosławnego

(1900-1927)

Pierwsze przesłania patriarchy Tichona*

19 stycznia 1918 r., w przededniu rozpoczęcia drugiej sesji Soboru, tuż przed ogłoszeniem dekretu o wolności sumienia, ukazało się przesłanie patriarchy Tichona. To nie była jego pierwsza wiadomość. Faktem jest, że niezależnie od tego, jakie dekrety wydała Rada Komisarzy Ludowych, rzeczywista polityka władz bolszewickich objawiła się już w listopadzie-grudniu 1917 r. Było oczywiste, że bolszewicy nie opanowali jeszcze sytuacji w kraju, a masy, pozbawione przewodnictwa władz państwowych, spontanicznie dopuszczały się wielu okrucieństw. Było także oczywiste, że bez zaangażowania szerokich mas społeczeństwa w swoją politykę bolszewicy nie będą w stanie realizować swojej polityki. Patriarcha Tichon, zdając sobie sprawę, że właśnie w okresie rozpoczynających się prześladowań Kościoła wiele będzie zależeć od stanowiska ludu, pisze kilka swoich orędzi, w których przede wszystkim zwraca się do ludu.

Patriarcha z zadziwiającą przenikliwością już wtedy, w pierwszych miesiącach istnienia tyranii bolszewickiej, potrafił zidentyfikować wszystkie najważniejsze problemy życia kościelnego i państwowego, wskazać przyczyny destrukcyjnych tendencji historii Rosji przy tym czas. Przypomnijmy sobie jego przesłanie o wstąpieniu na tron ​​patriarchalny z dnia 18 (31) grudnia 1917 r. Wydawać by się mogło, że należy się cieszyć, że w naszym kraju wreszcie odrodził się patriarchat. Co pisze Patriarcha?

W czasie gniewu Bożego, w dniach wielkiego smutku i trudności, weszliśmy do starożytnego miejsca patriarchalnego. Próby wyczerpującej wojny i katastrofalne zamieszanie dręczą naszą Ojczyznę, smutek z powodu najazdu cudzoziemców i wojny wewnętrzne. Jednak najbardziej niszczycielski jest duchowy zamęt, który trawi serce. Chrześcijańskie zasady budowania państwa i społeczeństwa zostały zaćmione w sumieniu ludzi, osłabła sama wiara i szaleje bezbożny duch tego świata. Nasz Święty Kościół cierpi z powodu zaniedbania swoich dzieci, z powodu chłodu serc, a wraz z tym cierpi nasze państwo rosyjskie.

To bardzo ważny punkt. Patriarcha zwraca się do ludzi już w tym pierwszym przesłaniu. W tym przypadku ma nadzieję, że ludzie opamiętają się, przestaną i wtedy ustanie chaos w kraju.

Minęło trochę czasu, dwa tygodnie, a w swoich słowach wypowiedzianych w Katedrze Chrystusa Zbawiciela przed noworocznym nabożeństwem 1 (14) stycznia 1918 r. Święty Tichon powraca do tego samego tematu.

Jeśli Pan domu nie zbuduje, na próżno trudzą się ci, którzy go budują, na próżno wstają wcześnie i siedzą do późna.(Ps. 126, 1-2). Dopełnili tego już w starożytności budowniczowie babilońscy. Urzeczywistnia się to dzisiaj i na naszych oczach. A nasi budowniczowie chcą wyrobić sobie imię, ze swoimi reformami i dekretami, które przyniosą korzyść nie tylko nieszczęsnemu narodowi rosyjskiemu, ale całemu światu, a nawet narodom znacznie bardziej kulturalnym od nas. A to aroganckie przedsięwzięcie spotyka ten sam los, co plany Babilończyków: zamiast dobra przynosi gorzkie rozczarowanie. Chcą nas ubogacić i niczego nie potrzebują, w rzeczywistości zamieniają nas w nędzarzy, nędzarzy, biednych i nagich (Obj. 3:17). Zamiast wielkiej i potężnej do niedawna Rosji, strasznej swoim wrogom i silnej, zrobili z niej jedno nędzne imię, puste miejsce, rozbijając ją na części, pożerając się nawzajem w wewnętrznej wojnie. Czytając Opłakiwanie Jeremiasza, mimowolnie opłakujesz słowa proroka i naszej drogiej Ojczyzny. Zapomnieliśmy o Panu! Pędzili za nowym szczęściem, zaczęli gonić za zwodniczymi cieniami, lgnęli do ziemi, do chleba, pieniędzy, upijali się winem wolności – i żeby tego wszystkiego jak najwięcej zdobyć, brali to dla siebie, żeby nie zostało nic dla innych. Kościół potępia tego rodzaju naszą konstrukcję i stanowczo ostrzegamy przed takim sukcesem nie będziemy mieli żadnego, dopóki nie będziemy wspominać Boga, bez którego nie można uczynić nic dobrego, dopóki nie zwrócimy się do Niego całym sercem i całym umysłem. Teraz coraz częściej słychać głosy, że to nie nasze plany i wysiłki budowlane, którymi byliśmy tak bogaci latem ubiegłego roku, uratują Rosję, a jedynie cud - jeśli będziemy tego godni.

Te słowa otworzyły jakościowo nowy etap w życiu naszego Kościoła i państwa. W dramatyczny sposób, niemal w duchu świętego męczennika Hermogenesa, Patriarcha zwraca się do wszystkich, którzy nie stracili jeszcze poczucia związku z Cerkwią prawosławną, a którzy ilościowo stanowią większość narodu rosyjskiego, do rosyjskiego narodu prawosławnego. Trudno powiedzieć, jak daremne były wówczas te apele, ale Patriarcha zrozumiał, że jeden apel zniknął, drugi minął i wszystko narastało.

W przeddzień otwarcia drugiej sesji Soboru, 19 stycznia (1 lutego) 1918 r., Patriarcha pisze kolejne przesłanie, najostrzejsze, jakie w tym czasie napisał, znane jako „przesłanie z klątwą”. ”

Patriarcha stoi przed koniecznością wyklęcia, ponieważ nie zostaje wysłuchany i bierze na siebie pełną odpowiedzialność za to przesłanie, tworzy to przesłanie we własnym imieniu.

Święta Cerkiew Chrystusowa na ziemi rosyjskiej przeżywa obecnie trudny okres: jawne i tajne wrogowie tej prawdy wszczęły prześladowania i starają się zniszczyć dzieło Chrystusa, a zamiast chrześcijańskiego miłości, wszędzie sieją ziarno złośliwości, nienawiści i bratobójczej wojny. Przykazania Chrystusa o miłości bliźniego zostały zapomniane i zdeptane: codziennie docierają do Nas wiadomości o straszliwych i brutalnych pobiciach niewinnych ludzi, a nawet ludzi leżących na łożach chorych, winnych jedynie tego, że uczciwie wypełnili swój obowiązek wobec Ojczyzny, że całą swoją siłę Polegali na służbie dobru ludu.

Jako ilustrację tych słów przesłania można przytoczyć następujący epizod. Wiadomo, że generał Duchonin został mianowany ostatnim głównodowodzącym armii rosyjskiej. Kiedy dowiedział się o tym, co wydarzyło się w Piotrogrodzie, dowiedział się, że do władzy doszedł rząd przygotowujący odrębny pokój z Niemcami i zniszczył już armię, zrozumiał, że przesądził się los armii rosyjskiej. Naturalnie, nawet w siedzibie Naczelnego Wodza rozpoczęły się prawdziwe zamieszki, czekano na nowego komisarza, który przyjdzie i zezwoli na bicie oficerów przez żołnierzy. Duchonin odważnie pozostał w Kwaterze Głównej, wydając od Bychowa rozkaz uwolnienia generała Korniłowa, Denikina i innych więźniów, których jako pierwszych rozszarpano na kawałki. Dzięki temu udało im się pojechać do Dona i zorganizować ruch Białych właśnie w tym momencie, o którym mówimy. A sam Duchonin czekał na swój koniec. Przybywa nowy Naczelny Wódz, chorąży Krylenko, a Duchowin został po prostu rozerwany na kawałki przez rewolucyjnych żołnierzy o „zaawansowanej świadomości” na oczach tego Krylenki. A takich przypadków było mnóstwo. Zabijali generałów, zabijali oficerów, zabijali urzędników, zabijali księży. To właśnie oznacza treść wiadomości.

...A wszystko to dzieje się nie tylko pod osłoną nocnych ciemności, ale także na otwartej przestrzeni, w świetle dziennym, z niespotykaną dotąd bezczelnością i bezlitosnym okrucieństwem, bez żadnego procesu i z naruszeniem wszelkich praw i legalności - to jest dzieje się obecnie niemal we wszystkich miastach i wsiach naszej Ojczyzny: zarówno w stolicach, jak i na odległych obrzeżach. Opamiętajcie się, szaleńcy, zaprzestańcie swoich krwawych represji. Przecież to, co robicie, jest nie tylko czynem okrutnym, jest to naprawdę czyn szatański, za który podlegacie ogniowi Gehenny w życiu przyszłym – życiu pozagrobowym i straszliwemu przekleństwu potomności w teraźniejszości – ziemskiej życie. Władzą daną nam przez Boga zabraniamy wam przystępować do Tajemnic Chrystusowych, anatemizujemy was, jeśli tylko nosicie imiona chrześcijańskie i choć z urodzenia należycie do Kościoła prawosławnego. Wzywam również was wszystkich, wierne dzieci Prawosławnego Kościoła Chrystusowego, abyście nie wdawali się w żadne kontakty z takimi potworami rodzaju ludzkiego: „Usuńcie zło od was, samekh”.

Kogo on anatemuje? Bolszewicy? Co to za naiwny patriarcha? Czy naprawdę zakładał, że Władimir Iljicz, dowiedziawszy się o tej klątwie, zapamięta swoje „A” zgodnie z „Prawem Bożym” i pokutuje? Czy Józef Wissarionowicz będzie pamiętał lata seminaryjne? Miał dość dobre pojęcie o tych ludziach i rozumiał, że bolszewicy, którzy nawet jeśli byli z urodzenia prawosławnymi, zlekceważyliby jego słowa, ponieważ dawno temu ekskomunikowali się ze wspólnoty kościelnej. Co więcej, można to powiedzieć o byłym katoliku Dzierżyńskim, o byłym judaiście Trockim. Nie troszczyli się ani o swoją wiarę, ani o wiarę kogokolwiek innego. Oczywiście Patriarcha ma na myśli naród, za pomocą którego rąk ci ludzie chcą rozpętać krwawy koszmar w kraju. Mówi o nich, o tych, którzy niedawno przyjęli komunię, o tych, którzy jeszcze nie zapomnieli się modlić, o tych, którzy mają pobożne rodziny, którzy dowiedziawszy się o tej klątwie, powstrzymają swoich ojców, synów i braci. To właśnie ma na myśli Patriarcha i dlatego rzuca klątwę. Zwróć także uwagę na sformułowanie. Mówimy konkretnie o tych, którzy uczestniczą w prześladowaniach Kościoła i zabijają niewinnych ludzi. Patriarcha wie bardzo dobrze: jeśli ludzie się zatrzymają, bolszewicy nie będą mogli nic zrobić. Co więcej, na końcu orędzia Patriarcha oferuje chrześcijanom konkretne środki, jak przeciwstawić się tym destrukcyjnym trendom życiowym, które oczywiście są coraz bardziej skupione w dyktaturze bolszewickiej. Wtedy Patriarcha zostanie oskarżony o błogosławienie zbrojnego oporu bolszewikom, za stymulowanie rozwoju kontrrewolucji tym przesłaniem. Nic takiego. Spójrzmy na tekst:

...Wrogowie Kościoła przejmują władzę nad Nim i Jej majątkiem siłą śmiercionośnej broni, a Wy stawiacie im opór mocą swojej wiary, swoim władczym ogólnonarodowym krzykiem, który powstrzyma szaleńców i pokaże im, że mają nie mają prawa nazywać się orędownikami dobra ludu, budowniczymi nowego życia na żądanie ludu, gdyż postępują wręcz bezpośrednio wbrew sumieniu ludu. A jeśli zajdzie potrzeba cierpienia dla sprawy Chrystusa, wzywamy was, umiłowane dzieci Kościoła, wzywamy was do tego cierpienia wraz z nami słowami św. Apostoł: „Któż nas oddzieli od miłości Bożej? Czy to ucisk, czy ucisk, czy prześladowanie, czy głód, czy nagość, czy ucisk, czy miecz?” (Rzym. 8:35)

A wy, bracia, arcypasterze i pasterze, nie opóźniając ani godziny w swojej pracy duchowej, z ognistą gorliwością wzywajcie swoje dzieci do obrony zdeptanych praw Kościoła prawosławnego, natychmiast zawierajcie sojusze duchowe, wzywajcie nie z konieczności, ale z dobrej woli, aby dołączcie do szeregów duchowych bojowników, którzy mocą swego świętego natchnienia przeciwstawią się sile zewnętrznej i mamy głęboką nadzieję, że wrogowie Kościoła zostaną zawstydzeni i rozproszeni mocą Krzyża Chrystusa. Bo obietnica samego Boskiego Krzyżowca jest niezmienna: „Zbuduję Mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą”.

Nie ma tu wezwań do walki zbrojnej. Oczywiście po tym Patriarcha miał prawo spodziewać się poważnych zmian w sytuacji kraju, zwłaszcza że Sobór, który rozpoczął się 20 stycznia 1918 r., natychmiast zwrócił się do przesłania patriarchy Tichona i 22 stycznia przyjął uchwałę, w której zatwierdziła treść przesłania i nadała mu samą moc dokumentu soborowego.

Teraz pomyślmy o tym. Wspólnie wyklinaliśmy tych, którzy wywołali ten wewnętrzny zamęt, stworzyli wszystkie te okropności, z których później wyrosła pierwsza na świecie państwowość robotnicza i chłopska, depcząc wszystkich i wszystko, łącznie z samymi robotnikami i chłopami. Niech każdy z nas przeszuka wspomnienia swoich przodków, rodziny i przypomni sobie, co robili w tym czasie nasi ojcowie, dziadkowie i pradziadkowie; Może na nich też ta anatematyzacja spada i dlatego sami wyciągniemy wnioski co do tego, co trzeba zrobić, jak odpokutować za te grzechy, o których już tak wygodnie zapomnieliśmy, jakby to nie miało z nami nic wspólnego . Wtedy stanie się jasne, dlaczego teraz jest nam tak trudno – bo wciąż musimy za to wszystko odpokutować przez dziesięciolecia. Co więcej, patriarcha nie został wysłuchany. A Rada nie została wysłuchana. Właśnie w tym czasie, 19-21 stycznia, ma miejsce zbrojna inwazja na Ławrę Aleksandra Newskiego, a przedstawiciel ludu rewolucyjnego zabija arcykapłana Piotra Skipietrowa. Chce go powstrzymać, wbiegając z bronią do świątyni, ale po prostu strzela w usta, które go potępiają i śmiertelnie ranią arcykapłana Piotra.

Tymczasem sobór będzie musiał omówić bardzo ważną kwestię wewnętrzną Kościoła. Utworzono Najwyższą Administrację Kościelną, ale kwestie administracji diecezjalnej nie zostały jeszcze rozwiązane. W takiej sytuacji, w związku z tym, że jej honorowy przewodniczący, metropolita Włodzimierz (Trzech Króli) z Kijowa, nie pojawił się na posiedzeniu Rady (z nieznanych jeszcze powodów), rozpoczynają się prace. Dnia 25 stycznia 1918 roku, po omówieniu dekretu rządu radzieckiego o wolności sumienia, który już wtedy częściej nazywano bardziej trafnie dekretem o rozdziale Kościoła od państwa, Sobór przyjął uchwałę zawierającą dwa niezwykle ważne punkty.

Wydany przez Radę Komisarzy Ludowych dekret o rozdziale Kościoła od państwa stanowi pod przykrywką ustawy o wolności sumienia złośliwy atak na cały system życia Cerkwi prawosławnej i akt jawnego prześladowania jej .

Absolutnie poprawne sformułowanie. I nie chodziło tylko o to, że dekret w swojej specyficznej treści wydawał się bzdurą prawną, nawet w porównaniu z ustawami o rozdziale Kościoła od państwa w innych krajach, w których one istniały. Faktem było, że dekret faktycznie sankcjonował prześladowanie Kościoła, gdyż jego wykonanie mogło całkowicie sparaliżować całe życie kościelne.

Jakikolwiek udział w publikacji tej wrogiej Kościołowi legalizacji lub w próbach jej wprowadzenia jest niezgodny z przynależnością do Cerkwi prawosławnej i grozi karą winnych, aż do ekskomuniki z Cerkwi włącznie.

Trzeba powiedzieć, że tak ostre stanowisko Soboru było nie tylko wynikiem naturalnej reakcji na zbrodnie w kraju, na fakt, że reżim bolszewicki od samego początku stał się reżimem ateistycznym. W tej chwili można było mówić bardziej powściągliwie. Po pierwsze jednak wydawało się, że ten koszmar nie potrwa długo i że banda niemieckich najemników (tak wielu postrzegało dyktaturę bolszewików nawet na Soborze) wkrótce opuści arenę polityczną. Po drugie, wydawało się, że jeszcze trochę, a ludzie opamiętają się i podobnie jak to miało miejsce w 1612 r., do Piotrogrodu przybędzie milicja podobna do milicji Minina i Pożarskiego i położy kres państwowemu szaleństwu, zwłaszcza gdyż w tym samym czasie nad Donem zaczęła walczyć armia ochotnicza, wciąż nieznaczna liczebnie (mówiliśmy o kilku tysiącach ludzi), a te kilka tysięcy ludzi wydawało się stać kluczem do szerokiego ruchu antybolszewickiego w Rosji, który zjednoczyłby wszystkich ludzi w poczuciu odpowiedzialności obywatelskiej, z poczuciem choćby najmniejszego, patriotycznego obowiązku wobec ojczyzny. Być może stąd pochodzi tak ostre stwierdzenie.

Dzień lub dwa później Rada otrzymała wiadomość o zamordowaniu metropolity Włodzimierza w Kijowie 25 stycznia 1918 r. To oczywiście zszokowało wszystkich. Nie chodzi o to, że metropolita Włodzimierz był honorowym przewodniczącym Soboru, ani nawet o to, że był jednym z autorytatywnych hierarchów w naszym Kościele i pierwszym zamordowanym biskupem w XX wieku, ale o to, że okoliczności jego morderstwa były straszliwe. Straszą nie dlatego, że go jakoś brutalnie zabili, zabili go tak, jak zabili wielu, tak jak zabili już np. ks. Ioanna Kochurova. Wielokrotnie do niego strzelali, dźgali bagnetami i zostawiali rozszarpanego na ulicy przez wiele godzin. Przerażające było to, że niewielka grupa uzbrojonych ludzi nie włamała się, ale weszła (otworzono dla nich bramy) do Ławry Kijowsko-Peczerskiej, osiedliła się w refektarzu, mnisi usłużnie podawali im posiłek, weszli do rozmowie, dowiedzieli się, że głównym „ciemiężycielem” tutaj był metropolita Włodzimierz, przyszli do jego komnat, spędzili tam kilka godzin, plądrując wszystko, co się dało, drwiąc i drwiąc z metropolity, a następnie spokojnie go wyprowadzili i zastrzelili niedaleko od Ławra. Czy można sobie wyobrazić taką sytuację: w 1610 r. do archimandryty Dionizego w Ławrze Trójcy-Sergiusza przychodzą z Kozakami archimandryta Dionizjusz i na oczach braci przez kilka godzin naśmiewają się z niego, po czym zabierają i zabijają? Nie potrzeba żadnych komentarzy. I dopiero gdy go już zabrano, jeden z mnichów wpadł na pomysł, aby zadzwonić do lokalnych władz bolszewickich i powiedzieć im, co się stało. Powiedziano mu, że władze nie były świadome tego, co się dzieje. I dopiero wiele godzin później, niedaleko Ławry, znaleziono zamordowanego już metropolitę. Oczywiście został uroczyście przeniesiony do Ławry, uroczyście pochowany, nie myśląc o tym, że został po prostu zdradzony. To była najgorsza rzecz. Nie będę teraz mówić o motywach tego zjawiska, już wtedy w Kościele ukraińskim pojawiły się nastroje autokefalistyczne, a bracia Ławry byli propagowani przez autokefalistów, a metropolita Włodzimierz, który nie chciał nawet autonomii dla Kościoła ukraińskiego, był zagorzałym wrogiem autokefalistów. Tutaj można znaleźć różne wyjaśnienia, ale ważny jest sam fakt.

Z Bożej Opatrzności Sobór przyjął zadziwiającą uchwałę 25 stycznia 1918 roku, dokładnie w dniu śmierci metropolity Włodzimierza. Uchwała została podjęta na podstawie wniosku 3 członków Rady, a następnie sfinalizowana. Był oczywiście pod wielkim wpływem wiadomości o morderstwie metropolity Włodzimierza. Był to dekret ustanawiający w naszym kraju instytucję patriarchalnego locum tenens. Chodziło o następującą kwestię. W przypadku pozbawienia naszego Kościoła możliwości zwołania soboru, usunięcia Patriarchy z życia kościelnego, Kościół nie powinien pozostać bez głowy. Sobór upoważnił Patriarchę, właśnie biorąc pod uwagę wyjątkowe okoliczności, do wyznaczenia dla siebie następcy, i to nie tylko następcy, ale następcy z pełnymi prawami patriarchalnymi, do mianowania go w tajemnicy, do mianowania nie jednego, ale kilku, dając każdemu odpowiednie pisma, nie informując o tym nikogo nawet w Radzie. Na Soborze po pewnym czasie Patriarcha oznajmił, że instrukcje Soboru zostały wykonane i wyznaczono locums. Do dziś nie wiemy dokładnie, kim byli ci powołani w tajemnicy pierwsi lokum. Rada rozumiała, że ​​Patriarcha może zostać aresztowany, zabity, a sama Rada może zostać rozproszona. I rzeczywiście, patriarcha został po raz pierwszy aresztowany w 1918 roku.

Uchwała o patriarchalnym locum tenens, posiadającym pełnię praw patriarchalnych, była decyzją, która uratowała naszą Wyższą Administrację Kościelną w latach 20-30 XX wieku przed zniszczeniem sukcesji kanonicznej najwyższej władzy kościelnej, do czego naprawdę dążyli bolszewicy. I Patriarcha to zaakceptował, Patriarcha wdrożył to, mianując swoich locum.

Zanim będziemy kontynuować tę historię, zwróćmy się do osobowości patriarchy Tichona, jakim był człowiekiem, jaka była jego ścieżka życiowa przed wyborem do patriarchatu, ponieważ chociaż Sobór nadal działał, cały ciężar władzy teraz spoczął na Patriarchę.

* Teksty komunikatów SMC. Patriarcha Tichon jest podany zgodnie z publikacją: „Akta Jego Świątobliwości Tichona, patriarchy Moskwy i całej Rusi, późniejsze dokumenty i korespondencja dotycząca sukcesji kanonicznej najwyższej władzy kościelnej”. (Opracowane przez M.E. Gubonina). M., 1994.

Już 2 marca 1917 r członkowie Synodu zdradzili Pomazańca Bożego i uznali potrzebę współpracy z samozwańczym nowym rządem. Wielu biskupów „wyraziło nawet szczerą radość z nadejścia nowej ery w życiu Kościoła prawosławnego”; 4 marca z sali posiedzeń usunięto królewskie krzesło. Szybko dopadła ich kara Boża...

Od grudnia 1917 r. bolszewicy wzmogli zajmowanie budynków kościelnych, świątyń i klasztorów, w styczniu 1918 r. skonfiskowali drukarnię synodalną, a 13 stycznia tym samym dekretem o konfiskacie Ławry Aleksandra Newskiego.

19 stycznia oddział Czerwonej Gwardii zaatakował Ławrę, zginął starszy arcykapłan Piotr Skipetrow, który nawoływał żołnierzy Armii Czerwonej, aby nie bezcześcili sanktuarium, a metropolita Piotrogrodu Beniamin i namiestnik biskup Prokopius zostali aresztowani .

W odpowiedzi na to, tego samego dnia, 19 stycznia 1918 roku, patriarcha Tichon wydał swoje słynne Orędzie zawierające klątwę pod adresem władzy bolszewickiej i wezwanie do powszechnego oporu wobec nasilających się bolszewickich ataków na kościoły i morderstw na duchowieństwa:

„Opamiętajcie się, szaleńcy, zaprzestańcie swoich krwawych represji. Przecież to, co robicie, jest nie tylko czynem okrutnym, jest to naprawdę czyn szatański, za który podlegacie ogniu Gehenny w życiu przyszłym – życiu pozagrobowym i straszliwej klątwie potomstwa w życiu obecnym – ziemskim .

Władzą daną nam przez Boga zabraniamy wam przystępować do Tajemnic Chrystusa, wyklinamy was, jeśli tylko nosicie chrześcijańskie imiona i choć z urodzenia należycie do Kościoła prawosławnego. Zaklinamy także was wszystkich, wierne dzieci Prawosławnego Kościoła Chrystusowego, abyście nie wchodzili w żadne kontakty z takimi potworami rodzaju ludzkiego...

Rząd, który obiecywał ustanowienie na Rusi prawa i prawdy, zapewnienie wolności i porządku, wszędzie wykazuje jedynie najbardziej niepohamowaną samowolę i całkowitą przemoc wobec wszystkich, a zwłaszcza wobec świętej Cerkwi prawosławnej. Gdzie jest granica tej kpiny z Kościoła Chrystusowego? Jak i czym możemy powstrzymać atak na nią wściekłych wrogów?

Wzywamy wszystkich wierzących i wierne dzieci Kościoła: przyjdźcie w obronie naszej świętej Matki, która jest teraz znieważana i uciskana. Wzywamy was wszystkich, wierzący i wierne dzieci Kościoła: przyjdźcie w obronie naszej Świętej Matki, która jest teraz znieważana i uciskana... A jeśli zajdzie potrzeba cierpienia dla sprawy Chrystusa, wzywamy was, umiłowani dzieci Kościoła, wzywamy was, abyście cierpieli razem z nami... .

A wy, bracia arcypasterze i pasterze, nie opóźniając ani godziny w swojej pracy duchowej, z ognistą gorliwością wzywajcie swoje dzieci do obrony deptanych obecnie praw Kościoła prawosławnego, natychmiast zawierajcie duchowe sojusze, wzywajcie nie z konieczności, ale poprzez dobrą wolę dołączyć do szeregów duchowych bojowników, którzy mocą swego świętego natchnienia przeciwstawią się siłom zewnętrznym i mamy głęboką nadzieję, że wrogowie Kościoła zostaną zawstydzeni i rozproszeni mocą Krzyża Chrystusa, gdyż obietnica samego Boskiego Krzyżowca jest niezmienna: „Zbuduję Mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą”.

Przesłanie patriarchy Tichona zostało zatwierdzone przez Radę Lokalną już na pierwszym posiedzeniu drugiej sesji Rady, która rozpoczęła się następnego dnia 20 stycznia 1918 r. Spotkanie poświęcone było opracowaniu środków przeciwdziałających działaniom władz i chronić Kościół. Wiadomość o patriarchalnej klątwie na wrogów Kościoła i państwa została rozesłana do wiernych za pośrednictwem wysłanników Soboru. Czytali go w kościołach i wzywali do jedności w celu ochrony Kościoła.

Odpowiedzią bolszewików na klątwę był przyjęty następnego dnia dekret Rady Komisarzy Ludowych o „oddzieleniu Kościoła od państwa”: dokładniej mówiąc, pozbawiono Cerkwi praw osoby prawnej i wytworzono wszelki majątek w ciągu poprzedniego tysiąclecia przez naszych przodków. „Legalna” droga dla żydowskiego Zagłady została otwarta nad rosyjskim narodem prawosławnym.

Było to skutkiem zdrady Pomazańca Bożego przez hierarchię kościelną Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w 1917 roku!

Stan duchowy Rosji objawił się wówczas w zachowaniu najwyższych biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Nie potępiali rewolucji lutowej, nie wypowiadali się w obronie cara, nie wspierali go duchowo, a jedynie podporządkowali się Rządowi Tymczasowemu, pomimo wezwań towarzysza Naczelnego Prokuratora N.D. Żewachow i telegramy z niektórych oddziałów Związku Narodu Rosyjskiego do Synodu w celu poparcia monarchii.

Już 2 marca członkowie Synodu „uznali potrzebę natychmiastowego nawiązania komunikacji z Komitetem Wykonawczym Dumy Państwowej”, czyli z samozwańczym nowym rządem. Nawet wielu biskupów „wyraził szczerą radość z nadejściem nowej ery w życiu Kościoła prawosławnego"; 4 marca z sali konferencyjnej usunięto krzesło królewskie, co było „symbolem zniewolenia Kościoła przez państwo”.

Z nielicznymi wyjątkami biskupi podjęli decyzję z 7 marca zaskakująco pochopnie przekreślił imię Pomazańca Bożego z ksiąg liturgicznych i nakazał w zamian upamiętnić „błogosławiony Rząd Tymczasowy”, czyli konspiracyjnych masonów, którzy nie zostali przez nikogo wybrani na to stanowisko, którzy tego samego dnia postanowili aresztować rodzinę królewską. Najwyżsi arcypasterze nawet nie pamiętali o krzywoprzysięstwie, de facto zwalniając armię i lud od przysięgi złożonej prawowitemu carowi, którą każdy służący obywatel Cesarstwa składał na Ewangelię.

7 marca do wszystkich diecezji rozesłany został tekst przysięgi złożonej nowemu Rządowi o następującej treści: „Na zakończenie złożonej przysięgi czynię znak krzyża i podpisuję się poniżej”; przysięga została złożona z udziałem duchowieństwa. I wreszcie słynne przemówienie Świętego Synodu z 9 marca brzmiało:

„Wypełniła się wola Boża. Rosja wkroczyła na drogę nowego życia państwowego... zaufajcie Rządowi Tymczasowemu; wszyscy razem i każdy z osobna starajcie się mu to ułatwić pracą i czynami, modlitwą i posłuszeństwem. wspaniała rzecz ustanowienie nowych zasad życia państwowego i przy potocznej mądrości poprowadzenie Rosji na drogę prawdziwej wolności, szczęścia i chwały. Święty Synod modli się gorąco do Wszechmogącego Pana, aby błogosławił dziełom i przedsięwzięciom Tymczasowego Rządu Rosyjskiego…”.

Tym samym Synod, zamiast nawoływać do przestrzegania Praw Podstawowych i przysięgi złożonej Pomazańcowi Bożemu, dokonał kościelnego uzasadnienia rewolucji w imię ziemskich błogosławieństw „prawdziwej wolności, szczęścia i chwały”. Synod mógł przynajmniej podkreślić tymczasowy i warunkowy charakter nowego rządu, ale biskupi jeszcze przed decyzją przyszłego Zgromadzenia Ustawodawczego(co miało rozstrzygać kwestię formy rządów) uważał, że monarchię należy znieść nieodwołalnie „wolą Boga” i „powszechnym rozsądkiem”; Pod przesłaniem podpisali się wszyscy członkowie Synodu, nawet metropolita kijowski Włodzimierz i moskiewski Makariusz, cieszący się opinią monarchistów Czarnej Setki.

Takie wezwanie w imieniu Kościoła sparaliżowało opór organizacji monarchicznych i ludu prawosławnego w całym kraju. Tylko w kilku parafiach nadal słychać było modlitwę za cesarza, a z kilku miast do Synodu napływały prośby o złożenie przysięgi i wezwania do oporu wobec rewolucji. Większość duchowieństwa milczała w zamieszaniu, a wiele zgromadzeń diecezjalnych (we Władywostoku, Tomsku, Omsku, Charkowie, Tule) również z radością przyjęło „nowy system”. 12 lipca Synod skierował odpowiednie przesłanie do obywateli Rosji, co „zrzuciło krępujące ją łańcuchy polityczne”...

Nie ma znaczenia, czy biskupi robili to pod naciskiem władzy masońskiej, czy w poczuciu „zniewolenia” konkurującej z nią władzy świeckiej. W każdym razie stało się to możliwe dzięki temu, że nawet przywódcy Kościoła rosyjskiego ulegli powszechnemu procesowi apostazji i stracili zrozumienie powstrzymującej istoty monarchii prawosławnej. To był główny powód rewolucji: najpierw nastąpiła ona w głowach warstwy wiodącej. I to była główna przyczyna wewnętrznej słabości Rosji w obliczu natarcia wrogów…

Pierwsze przesłania patriarchy Tichona.

19 stycznia 1918 r., w przededniu rozpoczęcia drugiej sesji Soboru, tuż przed ogłoszeniem dekretu o wolności sumienia, ukazało się przesłanie patriarchy Tichona. To nie była jego pierwsza wiadomość. Faktem jest, że niezależnie od tego, jakie dekrety wydała Rada Komisarzy Ludowych, rzeczywista polityka władz bolszewickich objawiła się już w listopadzie-grudniu 1917 roku. Było oczywiste, że bolszewicy nie opanowali jeszcze sytuacji w kraju, a masy, pozbawione przewodnictwa władz państwowych, spontanicznie dopuszczały się wielu okrucieństw. Było także oczywiste, że bez zaangażowania szerokich mas społeczeństwa w swoją politykę bolszewicy nie będą w stanie realizować swojej polityki. Patriarcha Tichon, zdając sobie sprawę, że właśnie w okresie rozpoczynających się prześladowań Kościoła wiele będzie zależeć od stanowiska ludu, pisze kilka swoich orędzi, w których przede wszystkim zwraca się do ludu.

Patriarcha z zadziwiającą przenikliwością już wtedy, w pierwszych miesiącach istnienia tyranii bolszewickiej, potrafił zidentyfikować wszystkie najważniejsze problemy życia kościelnego i państwowego, wskazać przyczyny destrukcyjnych tendencji historii Rosji przy tym czas. Przypomnijmy sobie jego przesłanie o wstąpieniu na tron ​​patriarchalny z dnia 18 (31) grudnia 1917 r. Wydawać by się mogło, że należy się cieszyć, że w naszym kraju wreszcie odrodził się patriarchat. Co pisze Patriarcha?

W czasie gniewu Bożego, w dniach wielkiego smutku i trudności, weszliśmy do starożytnego miejsca patriarchalnego. Próby wyczerpującej wojny i katastrofalne zamieszanie dręczą naszą Ojczyznę, smutek z powodu najazdu cudzoziemców i wojny wewnętrzne. Jednak najbardziej niszczycielski jest duchowy zamęt, który trawi serce. Chrześcijańskie zasady budowania państwa i społeczeństwa zostały zaćmione w sumieniu ludzi, osłabła sama wiara i szaleje bezbożny duch tego świata. Nasz Święty Kościół cierpi z powodu zaniedbania swoich dzieci, z powodu chłodu serc, a wraz z tym cierpi nasze państwo rosyjskie.

To bardzo ważny punkt. Patriarcha zwraca się do ludzi już w tym pierwszym przesłaniu. W tym przypadku ma nadzieję, że ludzie opamiętają się, przestaną i wtedy ustanie chaos w kraju.

Minęło trochę czasu, dwa tygodnie, a w swoich słowach wypowiedzianych w Katedrze Chrystusa Zbawiciela przed noworocznym nabożeństwem 1 (14) stycznia 1918 r. Święty Tichon powraca do tego samego tematu.

Jeśli Pan domu nie zbuduje, na próżno pracują ci, którzy go budują, na próżno wstają wcześnie i siedzą do późna (Ps. 126:1-2). Dopełnili tego już w starożytności budowniczowie babilońscy. Urzeczywistnia się to dzisiaj i na naszych oczach. A nasi budowniczowie chcą wyrobić sobie markę swoimi reformami i dekretami, które przyniosą korzyści nie tylko nieszczęsnemu narodowi rosyjskiemu, ale całemu światu, a nawet narodom znacznie bardziej kulturalnym od nas. A to aroganckie przedsięwzięcie spotyka ten sam los, co plany Babilończyków: zamiast dobra przynosi gorzkie rozczarowanie. Chcą nas ubogacić i niczego nie potrzebują, w rzeczywistości zamieniają nas w nędzarzy, nędzarzy, biednych i nagich (Obj. 3:17). Zamiast wielkiej i potężnej do niedawna Rosji, strasznej swoim wrogom i silnej, zrobili z niej jedno nędzne imię, puste miejsce, rozbijając ją na części, pożerając się nawzajem w wewnętrznej wojnie. Czytając Opłakiwanie Jeremiasza, mimowolnie opłakujesz słowa proroka i naszej drogiej Ojczyzny. Zapomnieliśmy o Panu! Pędzili za nowym szczęściem, zaczęli gonić za zwodniczymi cieniami, lgnęli do ziemi, do chleba, pieniędzy, upijali się winem wolności – i żeby tego wszystkiego jak najwięcej zdobyć, brali to dla siebie, żeby nie zostało nic dla innych. Kościół potępia tego rodzaju naszą konstrukcję i stanowczo ostrzegamy, że nie odniesiemy żadnego sukcesu, dopóki nie przypomnimy sobie Boga, bez którego nic dobrego nie można uczynić, dopóki nie zwrócimy się do Niego całym sercem i całą naszą myślą. Teraz coraz częściej słychać głosy, że to nie nasze plany i wysiłki budowlane, którymi byliśmy tak bogaci latem ubiegłego roku, uratują Rosję, a jedynie cud - jeśli będziemy tego godni.

Te słowa otworzyły jakościowo nowy etap w życiu naszego Kościoła i państwa. W dramatyczny sposób, niemal w duchu świętego męczennika Hermogenesa, Patriarcha zwraca się do wszystkich, którzy nie stracili jeszcze poczucia związku z Cerkwią prawosławną, a którzy ilościowo stanowią większość narodu rosyjskiego, do rosyjskiego narodu prawosławnego. Trudno powiedzieć, jak daremne były wówczas te apele, ale Patriarcha zrozumiał, że jeden apel zniknął, drugi minął i wszystko narastało.

W przeddzień otwarcia drugiej sesji Soboru, 19 stycznia (1 lutego) 1918 r., Patriarcha pisze kolejne przesłanie, najostrzejsze, jakie w tym czasie napisał, znane jako „przesłanie z klątwą”. ”

Patriarcha stoi przed koniecznością wyklęcia, ponieważ nie zostaje wysłuchany i bierze na siebie pełną odpowiedzialność za to przesłanie, tworzy to przesłanie we własnym imieniu.

Święta Cerkiew Chrystusowa na ziemi rosyjskiej przeżywa obecnie trudny okres: jawne i tajne wrogowie tej prawdy wszczęły prześladowania i starają się zniszczyć dzieło Chrystusa, a zamiast chrześcijańskiego miłości, wszędzie sieją ziarno złośliwości, nienawiści i bratobójczej wojny. Przykazania Chrystusa o miłości bliźniego zostały zapomniane i zdeptane: codziennie docierają do Nas wiadomości o straszliwych i brutalnych pobiciach niewinnych ludzi, a nawet ludzi leżących na łożach chorych, winnych jedynie tego, że uczciwie wypełnili swój obowiązek wobec Ojczyzny, że całą swoją siłę Polegali na służbie dobru ludu.

Jako ilustrację tych słów przesłania można przytoczyć następujący epizod. Wiadomo, że generał Duchonin został mianowany ostatnim głównodowodzącym armii rosyjskiej. Kiedy dowiedział się o tym, co wydarzyło się w Piotrogrodzie, dowiedział się, że do władzy doszedł rząd przygotowujący odrębny pokój z Niemcami i zniszczył już armię, zrozumiał, że przesądził się los armii rosyjskiej. Naturalnie, nawet w siedzibie Naczelnego Wodza rozpoczęły się prawdziwe zamieszki, czekano na nowego komisarza, który przyjdzie i zezwoli na bicie oficerów przez żołnierzy. Duchonin odważnie pozostał w Kwaterze Głównej, wydając od Bychowa rozkaz uwolnienia generała Korniłowa, Denikina i innych więźniów, których jako pierwszych rozszarpano na kawałki. Dzięki temu udało im się pojechać do Dona i zorganizować ruch Białych właśnie w tym momencie, o którym mówimy. A sam Duchonin czekał na swój koniec. Przybywa nowy Naczelny Wódz, chorąży Krylenko, a Duchowin został po prostu rozerwany na kawałki przez rewolucyjnych żołnierzy o „zaawansowanej świadomości” na oczach tego Krylenki. A takich przypadków było mnóstwo. Zabijali generałów, zabijali oficerów, zabijali urzędników, zabijali księży. To właśnie oznacza treść wiadomości.

...A wszystko to dzieje się nie tylko pod osłoną nocnych ciemności, ale także na otwartej przestrzeni, w świetle dziennym, z niespotykaną dotąd bezczelnością i bezlitosnym okrucieństwem, bez żadnego procesu i z naruszeniem wszelkich praw i legalności - to jest dzieje się obecnie niemal we wszystkich naszych miastach i miasteczkach Ojczyzna: zarówno w stolicach, jak i na odległych obrzeżach. Opamiętajcie się, szaleńcy, zaprzestańcie swoich krwawych represji. Przecież to, co robicie, jest nie tylko czynem okrutnym, jest to naprawdę czyn szatański, za który podlegacie ogniowi Gehenny w życiu przyszłym – życiu pozagrobowym i straszliwemu przekleństwu potomności w teraźniejszości – ziemskiej życie. Władzą daną nam przez Boga zabraniamy wam przystępować do Tajemnic Chrystusowych, anatemizujemy was, jeśli tylko nosicie imiona chrześcijańskie i choć z urodzenia należycie do Kościoła prawosławnego. Wzywam również was wszystkich, wierne dzieci Prawosławnego Kościoła Chrystusowego, abyście nie wdawali się w żadne kontakty z takimi potworami rodzaju ludzkiego: „Usuńcie zło od was, samekh”.

Kogo on anatemuje? Bolszewicy? Co to za naiwny patriarcha? Czy naprawdę zakładał, że Władimir Iljicz, dowiedziawszy się o tej klątwie, zapamięta swoje „A” zgodnie z „Prawem Bożym” i pokutuje? Czy Józef Wissarionowicz będzie pamiętał lata seminaryjne? Miał dość dobre pojęcie o tych ludziach i rozumiał, że bolszewicy, którzy nawet jeśli byli z urodzenia prawosławnymi, zlekceważyliby jego słowa, ponieważ dawno temu ekskomunikowali się ze wspólnoty kościelnej. Co więcej, można to powiedzieć o byłym katoliku Dzierżyńskim, o byłym judaiście Trockim. Nie troszczyli się ani o swoją wiarę, ani o wiarę kogokolwiek innego. Oczywiście Patriarcha ma na myśli naród, za pomocą którego rąk ci ludzie chcą rozpętać krwawy koszmar w kraju. Mówi o nich, o tych, którzy niedawno przyjęli komunię, o tych, którzy jeszcze nie zapomnieli się modlić, o tych, którzy mają pobożne rodziny, którzy dowiedziawszy się o tej klątwie, powstrzymają swoich ojców, synów i braci. To właśnie ma na myśli Patriarcha i dlatego rzuca klątwę. Zwróć także uwagę na sformułowanie. Mówimy konkretnie o tych, którzy uczestniczą w prześladowaniach Kościoła i zabijają niewinnych ludzi. Patriarcha wie bardzo dobrze: jeśli ludzie się zatrzymają, bolszewicy nie będą mogli nic zrobić. Co więcej, na końcu orędzia Patriarcha oferuje chrześcijanom konkretne środki, jak przeciwstawić się tym destrukcyjnym trendom życiowym, które oczywiście są coraz bardziej skupione w dyktaturze bolszewickiej. Wtedy Patriarcha zostanie oskarżony o błogosławienie zbrojnego oporu bolszewikom, za stymulowanie rozwoju kontrrewolucji tym przesłaniem. Nic takiego. Spójrzmy na tekst:

...Wrogowie Kościoła przejmują władzę nad Nim i Jej majątkiem siłą śmiercionośnej broni, a Wy stawiacie im opór mocą swojej wiary, swoim władczym ogólnonarodowym krzykiem, który powstrzyma szaleńców i pokaże im, że mają nie mają prawa nazywać się orędownikami dobra ludu, budowniczymi nowego życia na żądanie ludu, ponieważ postępują wręcz bezpośrednio wbrew sumieniu ludu. A jeśli zajdzie potrzeba cierpienia dla sprawy Chrystusa, wzywamy was, umiłowane dzieci Kościoła, wzywamy was do tego cierpienia wraz z nami słowami św. Apostoł: „Któż nas oddzieli od miłości Bożej? Czy to ucisk, czy ucisk, czy prześladowanie, czy głód, czy nagość, czy ucisk, czy miecz?” (Rzym. 8:35)

A wy, bracia, arcypasterze i pasterze, nie opóźniając ani godziny w swojej pracy duchowej, z ognistą gorliwością wzywajcie swoje dzieci do obrony zdeptanych praw Kościoła prawosławnego, natychmiast zawierajcie sojusze duchowe, wzywajcie nie z konieczności, ale z dobrej woli, aby dołączcie do szeregów duchowych bojowników, którzy mocą swego świętego natchnienia przeciwstawią się sile zewnętrznej i mamy głęboką nadzieję, że wrogowie Kościoła zostaną zawstydzeni i rozproszeni mocą Krzyża Chrystusa. Bo obietnica samego Boskiego Krzyżowca jest niezmienna: „Zbuduję Mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą”.

Nie ma tu wezwań do walki zbrojnej. Oczywiście po tym Patriarcha miał prawo spodziewać się poważnych zmian w sytuacji kraju, zwłaszcza że Sobór, który rozpoczął się 20 stycznia 1918 r., natychmiast zwrócił się do przesłania patriarchy Tichona i 22 stycznia przyjął uchwałę, w której zatwierdziła treść przesłania i nadała mu samą moc dokumentu soborowego.

Teraz pomyślmy o tym. Wspólnie wyklinaliśmy tych, którzy wywołali ten wewnętrzny zamęt, stworzyli wszystkie te okropności, z których później wyrosła pierwsza na świecie państwowość robotnicza i chłopska, depcząc wszystkich i wszystko, łącznie z samymi robotnikami i chłopami. Niech każdy z nas przeszuka wspomnienia swoich przodków, rodziny i przypomni sobie, co robili w tym czasie nasi ojcowie, dziadkowie i pradziadkowie; Może na nich też ta anatematyzacja spada i dlatego sami wyciągniemy wnioski co do tego, co trzeba zrobić, jak odpokutować za te grzechy, o których już tak wygodnie zapomnieliśmy, jakby to nie miało z nami nic wspólnego . Wtedy stanie się jasne, dlaczego teraz jest nam tak trudno – bo wciąż musimy za to wszystko odpokutować przez dziesięciolecia. Co więcej, patriarcha nie został wysłuchany. A Rada nie została wysłuchana. Właśnie o tej porze, 19–21 stycznia, ma miejsce zbrojny najazd na Ławrę Aleksandra Newskiego, w wyniku którego przedstawiciel ludu rewolucyjnego zabija arcykapłana Piotra Skipietrowa. Chce go powstrzymać, wbiegając z bronią do świątyni, ale po prostu strzela w usta, które go potępiają i śmiertelnie ranią arcykapłana Piotra.

Tymczasem sobór będzie musiał omówić bardzo ważną kwestię wewnętrzną Kościoła. Utworzono Najwyższą Administrację Kościelną, ale kwestie administracji diecezjalnej nie zostały jeszcze rozwiązane. W takiej sytuacji, w związku z tym, że jej honorowy przewodniczący, metropolita Włodzimierz (Trzech Króli) z Kijowa, nie pojawił się na posiedzeniu Rady (z nieznanych jeszcze powodów), rozpoczynają się prace. Dnia 25 stycznia 1918 roku, po omówieniu dekretu rządu radzieckiego o wolności sumienia, który już wtedy częściej nazywano bardziej trafnie dekretem o rozdziale Kościoła od państwa, Sobór przyjął uchwałę zawierającą dwa niezwykle ważne punkty.

Wydany przez Radę Komisarzy Ludowych dekret o rozdziale Kościoła od państwa stanowi pod przykrywką ustawy o wolności sumienia złośliwy atak na cały system życia Cerkwi prawosławnej i akt jawnego prześladowania jej .

Absolutnie poprawne sformułowanie. I nie chodziło tylko o to, że dekret w swojej specyficznej treści wydawał się bzdurą prawną, nawet w porównaniu z ustawami o rozdziale Kościoła od państwa w innych krajach, w których one istniały. Faktem było, że dekret faktycznie sankcjonował prześladowanie Kościoła, gdyż jego wykonanie mogło całkowicie sparaliżować całe życie kościelne.

Jakikolwiek udział w publikacji tej wrogiej Kościołowi legalizacji lub w próbach jej wprowadzenia jest niezgodny z przynależnością do Cerkwi prawosławnej i grozi karą winnych, aż do ekskomuniki z Cerkwi włącznie.

Trzeba powiedzieć, że tak ostre stanowisko Soboru było nie tylko wynikiem naturalnej reakcji na zbrodnie w kraju, na fakt, że reżim bolszewicki od samego początku stał się reżimem ateistycznym. W tej chwili można było mówić bardziej powściągliwie. Po pierwsze jednak wydawało się, że ten koszmar nie potrwa długo i że banda niemieckich najemników (tak wielu postrzegało dyktaturę bolszewików nawet na Soborze) wkrótce opuści arenę polityczną. Po drugie, wydawało się, że jeszcze trochę, a ludzie opamiętają się i podobnie jak to miało miejsce w 1612 r., do Piotrogrodu przybędzie milicja podobna do milicji Minina i Pożarskiego i położy kres państwowemu szaleństwu, zwłaszcza gdyż w tym samym czasie nad Donem zaczęła walczyć armia ochotnicza, wciąż nieznaczna liczebnie (mówiliśmy o kilku tysiącach ludzi), a te kilka tysięcy ludzi wydawało się stać kluczem do szerokiego ruchu antybolszewickiego w Rosji, który zjednoczyłby wszystkich ludzi w poczuciu odpowiedzialności obywatelskiej, z poczuciem choćby najmniejszego, patriotycznego obowiązku wobec ojczyzny. Być może stąd pochodzi tak ostre stwierdzenie.

Dzień lub dwa później Rada otrzymuje wiadomość o zamordowaniu metropolity Włodzimierza w Kijowie 25 stycznia 1918 r. To oczywiście zszokowało wszystkich. Nie chodzi o to, że metropolita Włodzimierz był honorowym przewodniczącym Soboru, ani nawet o to, że był jednym z autorytatywnych hierarchów w naszym Kościele i pierwszym zamordowanym biskupem w XX wieku, ale o to, że okoliczności jego morderstwa były straszliwe. Straszą nie dlatego, że go jakoś brutalnie zabili, zabili go tak, jak zabili wielu, tak jak zabili już np. ks. Ioanna Kochurova. Wielokrotnie do niego strzelali, dźgali bagnetami i zostawiali rozszarpanego na ulicy przez wiele godzin. Przerażające było to, że niewielka grupa uzbrojonych ludzi nie włamała się, ale weszła (otworzono dla nich bramy) do Ławry Kijowsko-Peczerskiej, osiedliła się w refektarzu, mnisi usłużnie podawali im posiłek, zaczęli rozmawiać , dowiedzieli się, że głównym „ciemiężycielem” tutaj był metropolita Włodzimierz, przyszli do jego komnat, spędzili tam kilka godzin, plądrując wszystko, co mogli, drwiąc i drwiąc z metropolity, a następnie spokojnie go wyprowadzili i zastrzelili niedaleko Ławry . Czy można sobie wyobrazić taką sytuację: w 1610 r. do archimandryty Dionizego w Ławrze Trójcy-Sergiusza przychodzą z Kozakami archimandryta Dionizjusz i na oczach braci przez kilka godzin naśmiewają się z niego, po czym zabierają i zabijają? Nie potrzeba żadnych komentarzy. I dopiero gdy go już zabrano, jeden z mnichów wpadł na pomysł, aby zadzwonić do lokalnych władz bolszewickich i powiedzieć im, co się stało. Powiedziano mu, że władze nie były świadome tego, co się dzieje. I dopiero wiele godzin później, niedaleko Ławry, znaleziono zamordowanego już metropolitę. Oczywiście został uroczyście przeniesiony do Ławry, uroczyście pochowany, nie myśląc o tym, że został po prostu zdradzony. To była najgorsza rzecz. Nie będę teraz mówić o motywach tego zjawiska, już wtedy w Kościele ukraińskim pojawiły się nastroje autokefalistyczne, a bracia Ławry byli propagowani przez autokefalistów, a metropolita Włodzimierz, który nie chciał nawet autonomii dla Kościoła ukraińskiego, był zagorzałym wrogiem autokefalistów. Tutaj można znaleźć różne wyjaśnienia, ale ważny jest sam fakt.

Z Bożej Opatrzności Sobór przyjął zadziwiającą uchwałę 25 stycznia 1918 roku, dokładnie w dniu śmierci metropolity Włodzimierza. Uchwała została podjęta na podstawie wniosku 3 członków Rady, a następnie sfinalizowana. Był oczywiście pod wielkim wpływem wiadomości o morderstwie metropolity Włodzimierza. Był to dekret ustanawiający w naszym kraju instytucję patriarchalnego locum tenens. Chodziło o następującą kwestię. W przypadku pozbawienia naszego Kościoła możliwości zwołania soboru, usunięcia Patriarchy z życia kościelnego, Kościół nie powinien pozostać bez głowy. Sobór upoważnił Patriarchę, właśnie biorąc pod uwagę wyjątkowe okoliczności, do wyznaczenia dla siebie następcy, i to nie tylko następcy, ale następcy z pełnymi prawami patriarchalnymi, do mianowania go w tajemnicy, do mianowania nie jednego, ale kilku, dając każdemu odpowiednie pisma, nie informując o tym nikogo nawet w Radzie. Na Soborze po pewnym czasie Patriarcha oznajmił, że instrukcje Soboru zostały wykonane i wyznaczono locums. Do dziś nie wiemy dokładnie, kim byli ci powołani w tajemnicy pierwsi lokum. Rada rozumiała, że ​​Patriarcha może zostać aresztowany, zabity, a sama Rada może zostać rozproszona. I rzeczywiście, patriarcha został po raz pierwszy aresztowany w 1918 roku.

Uchwała o patriarchalnym locum tenens, posiadającym pełnię praw patriarchalnych, była decyzją, która uratowała naszą Wyższą Administrację Kościelną w latach 20. i 30. XX w. przed zniszczeniem sukcesji kanonicznej najwyższej władzy kościelnej, do czego naprawdę dążyli bolszewicy. I Patriarcha to zaakceptował, Patriarcha wdrożył to, mianując swoich locum.

Zanim będziemy kontynuować tę historię, zwróćmy się do osobowości patriarchy Tichona, jakim był człowiekiem, jaka była jego ścieżka życiowa przed wyborem do patriarchatu, ponieważ chociaż Sobór nadal działał, cały ciężar władzy teraz spoczął na Patriarchę.

7 kwietnia – Spokój św. Tichona, patriarchy Moskwy i całej Rusi. 19 stycznia 1865 r. urodził się święty Tichon (na świecie Wasilij Iwanowicz Bielawin). Od najmłodszych lat ojciec zabierał chłopca ze sobą na nabożeństwa, a miłość do świątyni stała się integralną częścią jego życia. Edukacja on