O odzyskaniu samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Nr sprawy Decyzja

Przyjęty Sąd Miejski w Sosnovoborskim (terytorium Krasnojarska)

1. Sąd Miejski w Sosnovoborskim<адрес>składający się z:
2. sędzia przewodniczący L.M. Petrushina,
3. pod sekretarzem Pełne imię i nazwisko 4,
4. z:
5. powód IMIĘ IMIĘ 2, jej pełnomocnik IMIĘ IMIĘ 5 5, dopuścili się do udziału w sprawie na podstawie ustnego wniosku,
6. oskarżony IMIĘ I NAZWISKO3,
7. po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym sprawy cywilnej opartej na żądaniu FULL NAME2 wobec FULL NAME3, LLC „FULL NAME15” o odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania,

8. Zainstalowano:

9. Powódka FULL NAME2 złożyła pozew, następnie wyjaśniony, przeciwko FULL NAME3, LLC „FULL NAME15” o odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania, powołując się na fakt, że w grudniu 2010 roku nabyła na własność pojazd Nissan Primera , rok produkcji 2001, nr silnika, nr nadwozia, kolor szary, przekazany do używania na podstawie zwykłego pisemnego pełnomocnictwa IMIĘ I NAZWISKO7, który bez swojej zgody przekazał Rachimowowi wskazany samochód, a uzyskany dochód przeznaczył na kwotę 215 000 rubli. Obecnie należący do niej pojazd jest wystawiony na sprzedaż w salonie samochodowym spółki LLC „FULL NAME15”, gdzie został dostarczony FULL NAME3, który jest obecnie właścicielem posiadanego przez nią samochodu. Zwraca się do sądu o odzyskanie z nielegalnego posiadania przez FULL NAME3 i LLC „RegionFULL NAME15” należącego do niej samochodu „Nisan Primera” z 2001 r., koloru szarego, nr silnika i nr nadwozia, i przekazanie go jej.
10. Powódka FULL NAME2 oraz jej pełnomocnik FULL NAME5 na rozprawie sądowej podtrzymali roszczenia na podstawie wskazanej w pozwu. Dodali, że FULL NAME2 jest prawnym właścicielem spornego samochodu. Pojazd opuścił jej posiadanie nielegalnie, na skutek oszukańczych działań IMIĘ I NAZWISKO7, z którym zamieszkiwała i któremu udzieliła zwykłego pisemnego pełnomocnictwa do kierowania samochodem. W październiku-listopadzie 2011 roku podjęła decyzję o sprzedaży spornego samochodu pod nazwą IMIĘ I NAZWISKO7. W tym celu wyrejestrowała pojazd. IMIĘ IMIĘ77 zaproponowała, żeby wystawiła samochód na giełdę samochodową, zgodziła się i dała mu kluczyki, aby pojechał samochodem na giełdę samochodową. Jednocześnie zamierzała sama prowadzić wszelkie negocjacje z kupującymi, IMIĘ IMIĘ77 miała zostawić jej numer telefonu w aucie. Jednak żaden z kupujących nigdy do niej nie zadzwonił. Następnie poszła na giełdę samochodową i odkryła, że ​​samochód sprzedawał nieznajomy (IMIĘ I NAZWISKO 8), który wyjaśnił jej, że jest właścicielem tego pojazdu, gdyż kupił go od NAZWISKO 7. Uświadomiła sobie, że FULL NAZWISKO 7 oszukał ją, bez pozwolenia zabrał z jej mieszkania dokumenty, samochód i sprzedał jej pojazd IMIĘ 8 za 215 000 rubli. Następnie złożyła skargę na policję, która obecnie prowadzi dochodzenie w sprawie przestępstwa. IMIĘ IMIĘ77 został wezwany na przesłuchanie, po czym wypisał jej pokwitowanie na kwotę 215 000 rubli, którego do chwili obecnej nie zwrócił; jego miejsce zamieszkania nie jest jej obecnie znane, gdyż opuścił Federację Rosyjską. W międzyczasie FULL NAME8 odsprzedała swój samochód, FULL NAME3, bez żadnych dokumentów i jej zgody. FULL NAME3 wystawił samochód na sprzedaż w salonie samochodowym LLC „FULL NAME15”, gdzie obecnie znajduje się pojazd. Nie udzieliła nikomu pełnomocnictwa ogólnego do zbycia samochodu, dowiedziała się o sprzedaży spornego samochodu na giełdzie samochodowej, nie wyraziła zgody na sprzedaż nieruchomości wskazanym osobom, nie otrzymała pieniędzy za samochód, nie podpisywała żadnych umów i nie wystawiała paragonów.
11. Pozwany FULL NAME 3 nie przyznał się do roszczeń na rozprawie sądowej i wyjaśnił, że legalnie nabył pojazd od FULL NAME 8, na co przedstawił paragon. DD.MM.RRRR, wcześniejszy znajomy FULL NAZWISKO8 przekazał mu sporny samochód i poprosił o wystawienie go na sprzedaż. Jednocześnie FULL Name8 pokazał mu PTS i kopię paszportu powoda. Wcześniej współpracował już w ten sposób z Imieniem 8. Imię i nazwisko 8 nie posiadał dokumentów uprawniających do zbycia samochodu. Za sporny samochód Nissan Primera przekazał FULL NAME8 240 000 rubli i wystawił samochód na sprzedaż w LLC „FULL NAME15”. Full Name8 powinien był przynieść mu niewypełnioną umowę kupna-sprzedaży podpisaną przez właściciela - Full Name2 Po tym, jak dowiedział się, że Full Name2 żąda zwrotu samochodu, Full Name8 wyjaśnił mu, że kupił „Nisan Primera” od Huseynova w dniu paragon, cena 215 000 rubli została uzgodniona z powodem. Uważa, że ​​FULL NAME2 otrzymała pieniądze za sprzedaż samochodu, ponieważ mieszkała z Chuseinovem. Nie wie, gdzie aktualnie przebywa Pełne Imię 8, nie mieszka pod adresem wskazanym na potwierdzeniu odbioru, według posiadanych informacji Pełne Imię 8 wyjechało do ojczyzny poza Federacją Rosyjską.
12. Przedstawiciel pozwanej LLC „FULL NAME15”, Dyrektor Generalny FULL NAME9, nie stawił się na rozprawie sądowej; został terminowo i prawidłowo powiadomiony o dniu, godzinie i miejscu rozprawy sądowej oraz poproszono o rozpatrzenie sprawę pod jego nieobecność. Przesłuchiwany na rozprawie sądowej DD.MM.RRRR IMIĘ I NAZWISKO9 wyjaśnił, że nie uznaje roszczeń. Kontrowersyjny samochód „Nisan Primera” został dostarczony do dealera samochodowego LLC „FULL NAME15” DD.MM.RRRR, DD.MM.RRRR Policjanci przejęli tytuł. Wcześniej samochód był w sprzedaży na giełdzie samochodowej od listopada u różnych osób prywatnych. Tym samym powód przez 3 miesiące nie składał zeznań na Policji i nie podejmował działań mających na celu zwrot spornego mienia. Uważa, że ​​powódka zgodziła się sprzedać samochód, ale teraz kłamie.
13. Osoba trzecia, która nie zgłasza samodzielnych żądań ze strony oskarżonego IMIĘ I NAZWISKO8, nie stawiła się na rozprawę o terminie, godzinie i miejscu rozprawy, została należycie powiadomiona, nie stawiła się w sądzie rozprawie i nie powiadomił sądu o przyczynie niestawienia się.
14. Po przesłuchaniu uczestników procesu, świadka IMIĘ I NAZWISKO10 oraz zapoznaniu się z materiałami sprawy, sąd uznaje roszczenia za zaspokojone z następujących powodów.
15. Federacja Rosyjska gwarantuje wolność działalności gospodarczej, prawo każdego do posiadania własności, posiadania jej, używania i rozporządzania nią, zarówno indywidualnie, jak i wspólnie z innymi osobami, a także uznanie i ochronę własności, jej prawną ochronę (a także, I).
16. Zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego posiadania.
17. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej stanowi, że jeżeli nieruchomość została nabyta za odszkodowaniem od osoby, która nie miała prawa jej zbyć, o której nabywca nie wiedział i nie mógł wiedzieć (nabywca działający w dobrej wierze), wówczas właściciel ma prawo do odebrania tej nieruchomości od nabywcy w przypadku, gdy nieruchomość została zagubiona przez właściciela, skradziona lub w inny sposób wbrew jego woli pozostawiona w posiadaniu.
18. Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 10, Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 22 z dnia „W niektórych kwestiach pojawiających się w praktyce sądowej przy rozstrzyganiu sporów związanych z ochroną praw własności i innych prawa własności” przewiduje, co następuje:
19. 34. W przypadku braku stosunków umownych między osobami spór dotyczący zwrotu majątku właścicielowi podlega rozstrzygnięciu zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej;
20. 35. Jeżeli nieruchomość została nabyta od osoby, która nie miała prawa jej zbyć, właściciel ma prawo wnieść roszczenie o odzyskanie majątku z nielegalnego posiadania nabywcy (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej);
21. 36. Zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej osoba, która wystąpiła do sądu z roszczeniem o odzyskanie swojej własności z cudzego nielegalnego posiadania, musi udowodnić swoją własność nieruchomości będącej w posiadaniu pozwanego. Prawo własności ruchomości udowadnia się za pomocą wszelkich dowodów przewidzianych przez przepisy procesowe, potwierdzających powstanie tego prawa przez powoda. Fakt, że nieruchomość znajduje się w bilansie danej osoby, sam w sobie nie stanowi dowodu własności lub prawnego posiadania;
22. 37. Zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej pozwany ma prawo sprzeciwić się odzyskaniu mienia z jego posiadania, przedstawiając dowód nabycia majątku za odszkodowaniem od osoby, która nie miała prawa go zbyć o czym nie wiedział i nie powinien był wiedzieć (nabywca działający w dobrej wierze);
23. 38. Nabywcę uważa się za działającego w dobrej wierze, jeżeli wykaże, że w chwili zawarcia transakcji nie wiedział i nie powinien był wiedzieć o bezprawności przeniesienia własności majątku przez sprzedającego, w szczególności podjął wszelkie racjonalne środki w celu wyjaśnienia praw sprzedającego do przeniesienia własności nieruchomości. Właściciel ma prawo odeprzeć zarzut kupującego co do jego dobrej wiary, wykazując, że kupujący dokonując transakcji powinien był wątpić w prawo sprzedającego do przeniesienia własności nieruchomości;
24. 39. W rozumieniu Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego posiadania, niezależnie od zarzutów pozwanego, że jest nabywcą w dobrej wierze, jeżeli udowodni, że nieruchomość został wystawiony z jego posiadania lub z posiadania osoby, której został przekazany przez właściciela, wbrew jego woli.
25. Jak ustalono na rozprawie sądowej, DD.MM.RRRR pomiędzy Imieniem 11 (sprzedający) a Imieniem 2 (kupujący) została zawarta umowa kupna-sprzedaży serii<адрес>pojazd "Nisan Primera", 2001, nr silnika, nr nadwozia, kolor szary, nazwa serii<адрес>za cenę 300 000 rubli. Sprzedający otrzymali środki w całości, a samochód odebrał kupujący.
26. Według paszportu pojazdu seryjnego<адрес>właścicielem spornego samochodu jest FULL NAZWISKO2 DD.MM.RRRR FULL NAZWISKO2 wyrejestrował samochód w celu sprzedaży.
27. Zgodnie z paragonem z DD.MM.RRRR FULL NAME12 sprzedał sporny pojazd za 215 000 rubli. Imię i nazwisko kupującego nie są wskazane na paragonie.
28. DD.MM.RRRR IMIĘ IMIĘ 2 zwróciła się do OP nr MU Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji „Krasnojarskoje” z oświadczeniem, w którym zwróciła się z prośbą o pociągnięcie do odpowiedzialności prawnej FULL IMIĘ77, która sprzedała swój samochód Nissan Primera bez niej wyraziła zgodę i nie zwróciła jej wpływów w wysokości 215 000 rubli
29. Jak wynika z wyjaśnień FULL NAME7, udzielonych przez DD.MM.RRRR podczas sprawdzania protokołu przestępstwa ESD OP nr MU Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji „Krasnojarsk”, FULL NAME2 poprosił go o pomoc w sprzedaży samochodu Nissan Primera, który należał do niej. Pod nieobecność FULL NAME2 sprzedał ten samochód nieznanym osobom za 215 000 rubli. Stracił pieniądze.
30. Zgodnie z paragonem od DD.MM.RRRR, FULL NAME7 za sprzedaż samochodu Nissan Primera wyprodukowanego w 2001 roku, zobowiązał się do zwrotu FULL NAME2 215 000 rubli DD.MM.RRRR.
31. Pokwitowanie z DD.MM.RRRR wskazuje, że Full Name 8 otrzymał od Full Name 3 240 000 rubli za sporny pojazd. Jest to pełny koszt samochodu, pieniądze otrzymano w całości, Full Name 8 nie ma żadnych roszczeń wobec Full Name 3.
32. Jak wynika z wyjaśnień pozwanych, FULL NAME3 nabył sporny pojazd od FULL NAME 8 i wystawił go na sprzedaż w salonie samochodowym LLC „FULL NAME15”, gdzie obecnie się znajduje. Jednocześnie FULL NAME8 przekazał FULL NAME3 kopię paszportu powoda oraz PTS, w którym ten ostatni został wpisany jako właściciel samochodu.
33. Sądowi nie przedstawiono żadnych dokumentów potwierdzających stosunek umowny kupna-sprzedaży spornego pojazdu pomiędzy Imię i nazwisko 2 a którąkolwiek z powyższych osób – Imię i nazwisko 12, Imię i nazwisko 7, Imię i nazwisko 8, Imię i nazwisko 3. Z powyższych dowodów, a także materiału KUSP nr OP nr MU Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji „Krasnojarskoe” wynika, że ​​powódka nie wyraziła zgody na przeniesienie jej pojazdu, Imię i nazwisko 12, Pełne Imię 7, Imię i nazwisko 8, Imię i nazwisko 3, ani do dyspozycji w/w osób spornym samochodem, ani żadnymi transakcjami i nie zawierał z nimi umowy oraz nie otrzymał żadnych środków pieniężnych ze sprzedaży samochodu.
34. Na podstawie powyższego sąd dochodzi do wniosku, że FULL NAME2 jest prawnym właścicielem spornego pojazdu od DD.MM.RRRR do chwili obecnej, który został odebrany jej w posiadanie w sposób nielegalny. Ani FULL NAME12, ani FULL NAME7, ani FULL NAME8, ani FULL NAME3 nie były przez powoda upoważnione do zawierania w jej imieniu jakichkolwiek umów o przeniesienie własności spornego pojazdu, żadna z tych osób nie miała podstawy prawnej do podejmowania decyzji w imieniu FULL NAME2 w sprawie spornego pojazdu i jego zajęcia od powoda.
35. Sprzeciw FULL NAME2 co do przekazania samochodu wskazanym osobom potwierdzają także materiały z weryfikacji protokołu o popełnieniu przestępstwa NR w stosunku do FULL NAME7 o fakcie nielegalnej sprzedaży spornego pojazdu.
36. Sąd doszedł do wniosku, że pozwanego IMIĘ I NAZWISKO 3 nie można uznać za działającego w dobrej wierze nabywcę spornego samochodu Nissan Primera, z uwagi na fakt, że jako uczestnik transakcji cywilnych, kierując się ogólnymi wyobrażeniami o staranności i ostrożności wymaganej od go i biorąc pod uwagę okoliczności, w jakich transakcja (okazanie kopii paszportu właściciela samochodu - IMIĘ I NAZWISKO 2, PTS z jej nazwiskiem), miał okazję zapoznać się z uprawnieniami sprzedającego IMIĘ I NAZWISKO 8 o zbycie spornego pojazdu, po czym musiał wątpić w prawo IMIĘ I NAZWISKO 8 do zbycia samochodu.
37. Tym samym ustalono, że w chwili zawarcia transakcji DD.MM.RRRR pomiędzy FULL NAME8 i FULL NAME13, sporny pojazd należał do powoda FULL NAME2 na podstawie seryjnej umowy kupna-sprzedaży<адрес>, zakończyła DD.MM.RRRR z FULL NAME11 Mając na uwadze, że pojazd „Nisan Primera” opuścił własność właściciela FULL NAME2 wbrew jej woli, a właściciel samochodu FULL NAME13 nie jest nabywcą w dobrej wierze, samochody te podlegają przeniesienie na prawnego właściciela - powoda IMIĘ I NAZWISKO2
38. Zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, stronie, na korzyść której wydano orzeczenie sądu, sąd przyznaje drugiej stronie zwrot wszelkich kosztów prawnych poniesionych w sprawie, w tym opłat państwowych, proporcjonalnie do kwoty wymagania spełnione. Zgodnie z postanowieniem czeku z dnia DD.MM.RRRR, udając się do sądu, powód uiścił opłatę państwową w wysokości 5350 rubli, która podlega odzyskaniu od pozwanych w równych częściach (po 2675 rubli każdy).
39. Na podstawie powyższego, kierując się Kodeksem postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej,

40. Aby odzyskać od Full Name 3 i LLC „Full Name 15” na rzecz Full Name 2, cło państwowe zapłacone przy składaniu wniosku w wysokości 2675 rubli 00 kopiejek od każdego.

41. Od decyzji można się odwołać<адрес>sądu w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.
42. Przewodniczący: L.M. Pietruszyna

Nota wyjaśniająca do pozwu o odzyskanie mienia z cudzego nielegalnego posiadania (samochodu) Regeneracja mienia to prawo właściciela do przywrócenia bezprawnie utraconego mienia do jego użytku za odszkodowaniem za szkody wyrządzone temu mieniu. Roszczenie o odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania jest jedną z najskuteczniejszych i najskuteczniejszych metod ochrony prawnej praw własności właściciela do tej nieruchomości, przewidzianą przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej. Formę i treść pozwu oraz tryb wnoszenia pozwu w tym przypadku reguluje Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. O przyjęciu pozwu o odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania decyduje sędzia samodzielnie w ciągu pięciu dni od dnia otrzymania pozwu przez sąd polubowny.

Proszę włączyć JavaScript

Jestem właścicielem samochodu marki, nr identyfikacyjny, rok produkcji, kolor kabiny, wydanego przez OJSC GAZ „” na podstawie UMOWY SPRZEDAŻY nr z dn. W prawie cywilnym jest to metoda ochrony praw majątkowych, za pomocą której właściciel może dochodzić swojej własności z cudzego nielegalnego posiadania.Z końcem roku określona nieruchomość opuściła moje legalne posiadanie. Nieruchomość została sprzedana z następujących powodów: Zdecydowałem się sprzedać, ze względu na trudne okoliczności życiowe, jakie wydarzyły się w moim życiu, markę mojego samochodu, numer identyfikacyjny, rok produkcji, kolor kabiny, rok OJSC GAZ „” mojemu przyjacielowi , uzgodniliśmy cenę i warunki płatności, ale do tej pory nie wypłacono mi żadnych pieniędzy za markę mojego samochodu, numer identyfikacyjny, rok produkcji, kolor kabiny, rok OJSC GAZ „”.

Roszczenie o przejęcie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Pozwanego można uznać za nabywcę nieruchomości działającego w dobrej wierze, jeżeli transakcja, w wyniku której wszedł w posiadanie spornej nieruchomości, spełnia kryteria transakcji ważnej pod każdym względem, z wyjątkiem tego, że została dokonana przez nieuprawnionego zbywcę. Zgodnie z art. 168 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ust. 2 niniejszego artykułu lub w innym prawie, transakcja naruszająca wymogi ustawy lub innego aktu prawnego podlega unieważnieniu, chyba że z prawa wynika, że ​​inne należy ponieść skutki naruszenia niezwiązane z nieważnością transakcji. Transakcja naruszająca wymogi ustawy lub innego aktu prawnego, a jednocześnie naruszająca interes publiczny albo prawa i interesy osób trzecich chronione prawem, jest nieważna, chyba że z przepisów prawa wynika, że ​​transakcja ta jest kwestionowana lub w inny sposób należy ponieść skutki naruszenia niezwiązane z nieważnością transakcji.

Ponadto w okresie korzystania z tej nieruchomości pozwany uzyskał dochód w wysokości () rubli, co zostało potwierdzone. Zgodnie z art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego posiadania. Zgodnie z ust. 1 art. 1102 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, osoba, która bez podstaw określonych przez prawo, inne czynności prawne lub transakcje nabyła lub uratowała majątek (nabywca) kosztem innej osoby (ofiary), jest zobowiązana zwrócić jej bezpodstawnie nabyty lub zachowany majątek (bezpodstawne wzbogacenie).
Zgodnie z ust. 1 art.

Odzyskanie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

W dniu 6 sierpnia 2010 roku zawarłem z pozwanym ustną umowę, zgodnie z którą Jurij Władimirowicz Malkow użytkuje wskazany samochód i podejmuje decyzję o zakupie tego samochodu lub jego zwróceniu w należytym stanie. Samochód został przekazany Yu.V. Malkovowi. w dobrym stanie i ze wszystkimi dokumentami: paszportem pojazdu i dowodem rejestracyjnym. Po miesiącu pozwany zgłosił, że miał wypadek komunikacyjny z określonym samochodem i samochód wymaga naprawy, a także ustnie zobowiązał się do podjęcia naprawy i zwrotu samochodu w należytym stanie.

Jednak do tej pory samochód nie został mi przekazany. Na podstawie art. Sztuka. 209, 210, 213, 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej PYTAM: Aby zobowiązać pozwanego do zwrotu kosztów określonego samochodu w wysokości 100 000 rubli, a także do pobrania cła państwowego w wysokości 4000 rubli .

Pozew o odebranie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Ważny

Na podstawie powyższego i kierując się art. 301, art. 304 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej PYTAM: 1. Odzyskać majątek z cudzego nielegalnego posiadania pozwanego - samochód osobowy Marka, numer identyfikacyjny (VIN), rok produkcji - miasto, numer silnika, numer nadwozia , kolor, tablica rejestracyjna. 2. Odzyskać majątek z cudzego nielegalnego posiadania pozwanego – samochód osobowy, marka, numer identyfikacyjny (VIN), rok produkcji – miasto, numer silnika, numer nadwozia, kolor, tablica rejestracyjna.

3. Zobowiązać oskarżonego do usunięcia przeszkód w korzystaniu z mienia - Marki, samochody Marki, a mianowicie zwrotu kluczyków do stacyjek i zamków drzwi do tablicy rejestracyjnej Marki, tablica rejestracyjna Marki. 4. Aby odzyskać od pozwanego kwotę uiszczonych ceł państwowych w kwocie na moją korzyść.

Przykładowy pozew o odebranie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Zgodnie z art. 218 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej własność nieruchomości posiadającej właściciela może zostać nabyta przez inną osobę na podstawie umowy sprzedaży, zamiany, darowizny lub innej transakcji przeniesienia własności tej nieruchomości. Zgodnie z art. 161 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej transakcje między osobami fizycznymi o wartości przekraczającej 1000 rubli muszą być zawierane w formie pisemnej. Niezastosowanie się do prostej pisemnej formy transakcji pozbawia strony prawa w przypadku sporu do odwoływania się do zeznań świadka w celu potwierdzenia transakcji i jej warunków, ale nie pozbawia ich prawa do przedstawienia pisemnych i innych dowodów .
Przekazanie samochodu na podstawie pełnomocnictwa innej osobie nie jest sprzedażą, gdyż właścicielem samochodu pozostaje nadal osoba, która udzieliła pełnomocnictwa, a co za tym idzie uprawnienia przewidziane w art. 209 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, łącznie z prawem do odwołania w każdej chwili wydanego pełnomocnictwa i żądania zwrotu samochodu.

Witam, mam taką sytuację. Kupiłem samochód na kredyt i nadal za niego płacę. Pół roku temu podjąłem decyzję o sprzedaży. Mój przyjaciel zgłosił się na ochotnika, aby mi w tym pomóc i znaleźć kupca. W tym celu dałem mu samochód, kluczyki i dokumenty. Po pewnym czasie dowiedziałem się, że mój samochód został już komuś sprzedany, jednak znajomy nie dał mi pieniędzy i ukrywał się przede mną.

Na tej podstawie wszczęto sprawę z art. 159 Kodeksu karnego o oszustwo i znajomy ten był już skazany. Mam werdykt w swoich rękach, ale samochód jest w rękach kupującego, którego nawet nie znam. Odmawia zwrotu mi samochodu, twierdząc, że jest kupującym w dobrej wierze. Co powinienem zrobić? Nie mam samochodu i spłacam kredyt.

Informacje

Sąd polubowny ma obowiązek przyjąć do postępowania pozew złożony zgodnie z wymogami niniejszego Kodeksu pod względem formy i treści. Wydawane jest postanowienie o przyjęciu pozwu, które wszczyna postępowanie w sprawie. W postanowieniu o przygotowaniu sprawy do rozpoznania wskazuje się czynności, jakie muszą wykonać osoby uczestniczące w sprawie, termin ich wykonania, adres internetowy oficjalnej strony internetowej sądu polubownego, numery telefonów, adresy e-mail sądu polubownego , pod którym osoby biorące udział w sprawie mogą uzyskać informacje na temat rozpatrywanej sprawy.

Odpisy postanowienia o przyjęciu pozwu doręcza się osobom biorącym udział w sprawie nie później niż następnego dnia po dniu jego wydania.

Przykładowy wniosek o odzyskanie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Zgodnie z art. 304 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel może żądać usunięcia wszelkich naruszeń jego praw, choćby te naruszenia nie były związane z pozbawieniem posiadania. Zgodnie z paragrafem 45 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 10, Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 22 z dnia 01.01.2001 r. „W niektórych kwestiach pojawiających się w praktyce sądowej przy rozstrzyganiu spory związane z ochroną praw majątkowych i innych praw majątkowych”, roszczenie o usunięcie naruszeń praw niezwiązanych z pozbawieniem posiadania, zostaje zaspokojone, jeżeli powód wykaże, że jest właścicielem lub osobą posiadającą nieruchomość na podstawie przewidzianej przez ustawę lub umowę oraz że działania oskarżonego niezwiązane z pozbawieniem posiadania naruszają jego prawo własności lub legalne posiadanie. Ponieważ pozwany odmawia mi wydania kluczyków do tych samochodów, pozwany pozbawia mnie tym samym prawa do korzystania z samochodów.

Odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania jest najstarszym narzędziem ochrony praw właściciela, sięgającym czasów Cesarstwa Rzymskiego. Zastanówmy się nad warunkami występowania z takim roszczeniem, jego trybem i utrwaloną praktyką postępowania przed organami sądowymi w sprawie takich wniosków.

Artykuł 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczący odzyskiwania mienia z cudzego nielegalnego posiadania

Sztuka. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje prawo właściciela do odzyskania mienia z cudzego nielegalnego posiadania. Ta kategoria roszczeń nazywana jest windykacją i ma swoje korzenie w prawie rzymskim. Za pomocą takiego roszczenia właściciel w Cesarstwie Rzymskim mógł żądać swojej własności od dowolnego obecnego właściciela, niezależnie od warunków uzyskania w posiadanie spornej rzeczy.

Ustawodawstwo cywilne Federacji Rosyjskiej zawiera zasady ograniczające bezwzględną windykację, co odróżnia je od podobnej instytucji w klasycznym Roman ius privatum. Ograniczenia te, które mają zastosowanie wyłącznie łącznie, to:

• dobra wiara nabywcy;
• płatny charakter otrzymania rzeczy;
• utrata rzeczy przez właściciela wbrew jego woli.

WAŻNY! W przypadku pieniężnych i papierów wartościowych na okaziciela obowiązują szczególne zasady: niedopuszczalna jest ich windykacja od nabywcy działającego w dobrej wierze w ramach odpłatnej umowy.

W jakich przypadkach dopuszczalne jest odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania?

Zgodnie z ust. 32, 39, 40 wspólnej uchwały Plenum Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 kwietnia 2010 r. nr 10/22, konieczne jest przedstawienie dowodów:

• czy zgłaszający posiada własność lub inny tytuł do indywidualnie określonej rzeczy;
• zbycie rzeczy będącej w faktycznym posiadaniu właściciela;
• bezpieczeństwo rzeczy w naturze;
• przedmiot jest używany przez obecnego właściciela;
• niezgodność z prawem posiadania przez pozwanego przedmiotu sporu.

Poniżej przeanalizujemy każdy punkt bardziej szczegółowo.

Przynależność rzeczy do powoda jako podstawa do odzyskania majątku z cudzego nielegalnego posiadania

Prawo do odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania ma właściciela lub innego posiadacza tytułu prawnego (art. 305 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), któremu rzeczona nieruchomość przysługuje jedno z następujących praw:

• kierownictwo operacyjne;
• gospodarstwo domowe kierownictwo;
• własność dziedziczona przez całe życie;
• użytkowanie wynikające z prawa lub umowy, takie jak wynajem, dzierżawa, przechowywanie.

Ważną właściwością przedmiotu roszczenia windykacyjnego jest jego indywidualizacja i pewność. Znaki odróżniające rzecz od podobnych mogą być:

• numery seryjne nadane przez producenta;
• numery inwentarzowe wpisane przez właściciela przedmiotu przy przeprowadzaniu inwentaryzacji majątku;
• oznakowanie poprzez umieszczenie nazwiska właściciela, jego znaku towarowego, w tym poprzez zainstalowanie przywieszek.

Jeżeli identyfikacja spornej nieruchomości jest niemożliwa, organy sądowe odmawiają spełnienia wymagań odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania(uchwała Sądu Najwyższego w Moskwie z dnia 6 grudnia 2016 r. w sprawie nr A40-183665/15).

Szczególnie trudna jest kwestia indywidualizacji rzeczy gatunkowych. Można przypuszczać, że temu celowi może służyć oznaczenie pojemnika lub adres lokalizacji mienia (np. worek ziemniaków z magazynu nr 5 pod konkretnym adresem).

Warunkiem zastosowania windykacji do tego rodzaju rzeczy jest brak sporu co do możliwości ich identyfikacji (Uchwała AS PO z dnia 11 grudnia 2015 r. nr F06-2492/2015 w sprawie nr A12-3706/ 2015). W pozostałych przypadkach organy sądowe odrzucają roszczenie (orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 marca 2016 r. nr 305-ES16-779 w sprawie nr A41-58098/14, uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Federacji z dnia 6 września 2016 r. w sprawie nr A63-9165/2015).

Likwidacja rzeczy będącej w faktycznym posiadaniu właściciela

Właściciel lub inny posiadacz tytułu musi utracić faktyczną kontrolę nad przedmiotem sporu. Przy dochodzeniu należności od nabywcy działającego w dobrej wierze, czyli takiego, który nie wiedział i nie mógł wiedzieć, że posiada cudzą własność, należy wykazać, że nieruchomość będąca przedmiotem sporu wbrew jego woli opuściła właścicielowi własność (str. 1 Artykuł 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Może się to zdarzyć, gdy:

• sporny przedmiot został skradziony właścicielowi;
• przedmiot zaginął przez właściciela;
• rzecz została rozporządzona w inny sposób wbrew woli właściciela.

Jeżeli istnieje wola właściciela zbycia majątku będącego przedmiotem sporu, organy sądowe odmawiają zaspokojenia żądań. Organy sądowe uznały zatem majątek wniesiony jako wkład do kapitału zakładowego spółki, a następnie wywłaszczony w wyniku upadłości takiej spółki, za wyjęty z posiadania na wolę powoda i odmówił zaspokojenia jego roszczeń roszczeń (uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 01.02.2016 r. w sprawie nr A78-1537 /2014).

Dostępność rzeczy podlegającej zajęciu w naturze

Przedmiot sporu, w stosunku do którego zgłaszane jest roszczenie odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania, musi istnieć w naturze. W przeciwnym razie, gdy nieruchomość uległa zniszczeniu lub uległa zniszczeniu, złożenie takich roszczeń nie jest możliwe, gdyż windykacja w takim przypadku nie będzie w stanie wyeliminować naruszenia praw właściciela nieruchomości.

W takich przypadkach możliwa jest ochrona praw właściciela lub innego posiadacza tytułu prawnego poprzez złożenie wniosku o naprawienie szkody (art. 1064 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) lub bezpodstawnego wzbogacenia (art. 1102 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) .

Dowodem istnienia rzeczy niepieniężnej może być sporządzony przez strony protokół inwentarza spornego majątku (uchwała AS ZSO z dnia 10.05.2015 r. w sprawie nr A45-24159/2014).

Faktyczne posiadanie przez pozwanego przedmiotu sporu

W momencie wniesienia pozwu windykacyjnego pozwany musi faktycznie być właścicielem spornej nieruchomości. Aby uniemożliwić pozwanemu rozporządzanie sporną nieruchomością w jakikolwiek sposób, organ sądowy, na wniosek powoda, może zastosować środki tymczasowe, takie jak aresztowanie, nałożenie zakazu dokonywania wpisów do Jednolitego Państwowego Rejestru Nieruchomości, lub przekazania rzeczy w celu przechowania osobie trzeciej. Więcej informacji na temat zabezpieczenia wierzytelności można przeczytać w artykule Procedura rozpatrywania wniosku o zabezpieczenie wierzytelności.

W przypadku ustalenia, że ​​pozwany nie posiada majątku będącego przedmiotem sporu, organy sądowe odmawiają zaspokojenia roszczeń (uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie nr A28-13794 /2014).

Nielegalność posiadania przedmiotu spornego

Przedmiot sporny musi być używany przez obecnego właściciela niezgodnie z prawem, to znaczy bez podstawy prawnej. Może się to zdarzyć, jeśli:

• przedmiot został skradziony właścicielowi;
• rzecz została przywłaszczona przez osobę trzecią bez podstawy prawnej;
• transakcja, na której opiera się własność, jest wadliwa;
• ustała podstawa własności (umowa najmu wygasła).

Tym samym uznanie transakcji za nieważną wiąże się z zajęciem majątku przekazanego w trakcie jej realizacji (uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 kwietnia 2016 r. w sprawie nr A78-6647/2013).

Obliczenia przy zwrocie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Zgłaszając roszczenie windykacyjne, właściciel ma prawo odzyskać:

• od kupującego w dobrej wierze:
• dochód z używania rzeczy od chwili, gdy nabywca dowiedział się o bezprawności posiadania;
• nierozłączne ulepszenia podlegające rekompensacie kosztów;
• dochód przez cały okres własności;
• zarówno rozłączne, jak i nierozłączne ulepszenia bez rekompensaty za ich koszt.
• nieuczciwy nabywca:

Z kolei użytkownikom rzeczywistym przysługuje prawo do odszkodowania z tytułu kosztów utrzymania spornej nieruchomości w okresie przejęcia przez właściciela dochodów z nieruchomości.

Jak odzyskać rzecz od kupującego działającego w dobrej wierze

Żądanie rzeczy od nabywcy działającego w dobrej wierze (czyli takiego, który nie wiedział i nie ma możliwości dowiedzieć się o nabyciu rzeczy od osoby nieuprawnionej) ustawodawca uzależnia od tego, czy otrzymał ją odpłatnie lub bezpłatnie. Klauzula 2 art. 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje prawo właściciela tytułu do odebrania rzeczy nabytej bezpłatnie od osoby, która nie miała prawa jej zbyć.

WAŻNY! Klauzula 5 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje domniemanie dobrej wiary, tj. uważa się, że nabywca działa w dobrej wierze, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej.

Jeżeli rzecz została nabyta w dobrej wierze i za opłatą, prawo do zajęcia spornej nieruchomości uzależnia się od tego, w jaki sposób nieruchomość ta wyszła spod kontroli właściciela. Majątek zostaje zwrócony właścicielowi dopiero wówczas, gdy udowodni on, że bez jego woli wymknął się spod jego faktycznej kontroli.

W przypadku nie wykazania, że ​​dotychczasowy właściciel spornej nieruchomości wiedział o roszczeniach powoda, ustalane jest odszkodowanie za nabycie nieruchomości i rozporządzanie nią według woli powoda, roszczenie przeciwko nabywca działający w dobrej wierze nie może zostać usatysfakcjonowany (uchwała Okręgu Dalekowschodniego AS z dnia 27 kwietnia 2016 r. nr F03-1612/2015 w sprawie nr A73-8500/2015).

Pozew o odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Roszczenie windykacyjne musi zawierać:

• nazwa i siedziba organu sądowego;
• nazwa i adres powoda;
• imię i nazwisko oraz adres pozwanego;
• informację o prawie, na mocy którego sporna nieruchomość przysługuje wnioskodawcy;
• informację o zbyciu majątku wbrew woli powoda;
• informację o obecności rzeczy rzeczowej w dyspozycji pozwanego;
• informację o niezgodności z prawem posiadania rzeczy przez pozwanego;
• naruszone prawa i interesy powoda, chronione prawem, a także fakty zagrażające życiu i zdrowiu obywateli;
• podpis powoda;
• wykaz dokumentów, na których opiera się żądanie.

Cło państwowe z tytułu roszczeń o odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Roszczenia windykacyjne są roszczeniami o charakterze majątkowym, dlatego też cena roszczenia jest równa wartości dochodzonej nieruchomości lub działki (art. 103 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, art. 91 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Federacja Rosyjska).

Wysokość należnego cła państwowego ustala się:

• Sztuka. 333.21 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej przy składaniu pozwu w sądzie arbitrażowym;
• Sztuka. 333.19 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej przy składaniu wniosku do sędziów pokoju lub sądu powszechnego.

Cło państwowe jest płacone do czasu złożenia wniosku, ale organ sądowy może go odroczyć po przedstawieniu dowodu braku środków finansowych. O odroczenie wniesienia opłaty składa się odpowiedni wniosek.

Praktyka sądowa dotycząca odzyskiwania mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Analizując praktykę sądową, udało nam się zidentyfikować następujące typowe przypadki zaspokojenia roszczeń windykacyjnych:

• Majątek został sprzedany na krótko przed upadłością przedsiębiorstwa po zaniżonej cenie, co doprowadziło do uznania transakcji za nieważną i zaspokojenia roszczenia (orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 października 2016 r. nr 308 -ES16-13625 w sprawie nr A32-35086/2015, wyrok Centralnego Sądu Rejonowego z dnia 18 listopada 2016 r. w sprawie nr A36-2812/2014).
• Lokal niemieszkalny jest w użytkowaniu pozwanego, który nie przedstawił podstawy prawnej jego własności. Przedmiot ten stanowi własność powoda, z pozwanym nie została zawarta umowa najmu (uchwała Sądu Administracyjnego Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 23 grudnia 2015 r. w sprawie nr A69-1802/2014).
• Sporna nieruchomość została zajęta przez pozwanego bez podstawy prawnej (orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 września 2016 r. nr 303-ES16-11591 w sprawie nr A73-15565/2014).
• Nieruchomość została wyprowadzona z posiadania właściciela wbrew jego woli na podstawie umów opatrzonych sfałszowanym podpisem właściciela (uchwała Okręgowego Sądu Arbitrażowego Północno-Zachodnia z dnia 10 kwietnia 2015 r. w sprawie nr A42-6788/2013).

Termin przedawnienia w przypadku odzyskania mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Z roszczeniem windykacyjnym można wystąpić w terminie 3 lat od dnia, w którym:

• powód dowiedział się o naruszeniu jego prawa (orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 października 2016 r. nr 306-ES16-13801 w sprawie nr A65-13814/2015);
• odnaleziono utracone mienie (uchwała Naczelnego Okręgu Dalekowschodniego z dnia 11 maja 2016 roku nr F03-786/2016 w sprawie nr A51-21076/2009).

Jednocześnie zmiana właściciela nieruchomości, który nie jest właścicielem nieruchomości, nie powoduje zmiany terminu przedawnienia (uchwała Sądu Sprawiedliwości Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 13 września 2016 r. w sprawie nr A81-3599/ 2015).

W przypadku przedawnienia organy sądowe odmawiają zaspokojenia roszczeń (Uchwała Sądu Administracyjnego Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 04.06.2015 r. nr A19-4770/2014).

Legalność windykacji udziałów

W ostatnim czasie akcje często były bezprawnie spisywane z kont osobistych akcjonariuszy, a następnie zbywane przez osoby nieuprawnione. W tym przypadku rzeczywistym właścicielem akcji jest osoba, z której rachunku zostały one spisane, a formalnym właścicielem jest osoba, na której rachunek został zarejestrowany odbiór tych akcji.

Sytuacja ta jest typowa dla występowania z roszczeniem windykacyjnym. Prawo własności właściciela, z którego konta zostały spisane akcje, nie ustało, gdyż podstawa do wygaśnięcia tego prawa była wadliwa. Stracił jednak faktyczną dominację nad akcjami. Osoba faktycznie będąca właścicielem akcji nie ma tytułu własności, gdyż nie nabyła prawa własności.

Możliwość wykorzystania windykacji do zajęcia akcji została potwierdzona praktyką orzeczniczą (uchwała Sądu Najwyższego Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 16.02.2016 r. w sprawie nr A56-35413/2016, uchwała Centralnego Sądu Rejonowego z dnia 8.08.2016 r. /25/2016 w sprawie nr A35-3916/2015).

Cechy zajęcia ziemi

Rozpatrując spory dotyczące rekultywacji działek, organy sądowe zwracają uwagę na to, komu przysługują prawa własności zarejestrowane w Jednolitym Państwowym Rejestrze Nieruchomości (od 01.01.2017 r. - Jednolity Państwowy Rejestr Nieruchomości). Jednak fakt ten nie zawsze świadczy o dobrej wierze właściciela i nawet jeśli istnieją dokumenty potwierdzające własność, działkę można zająć.

Jako przykład weźmy sprawę nr A74-5027/2015. Uchwałą Naczelnego Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 21 lipca 2016 r. poparto decyzję władz niższych, która spełniła żądania prokuratora dotyczące konfiskaty działek rolnych. Podstawą był fakt, że sporne działki wchodziły w skład funduszu leśnego będącego własnością federalną. Władze lokalne, które sprzedały te działki, nie miały uprawnień ani do przeniesienia gruntu do innej kategorii, ani do jego alienacji. Stanowisko organów wymiaru sprawiedliwości poparł Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w wyroku z dnia 17 listopada 2016 r. o sygnaturze 302-ES16-14963.

Zwrot samochodu za pomocą windykacji

Oto kilka przykładów z praktyki sądowej, gdy samochód został zwrócony właścicielowi w drodze windykacji:

• Pomiędzy powodem a pozwanym została zawarta umowa sprzedaży samochodu, przeniesienie majątku na podstawie aktu notarialnego i wypłacenie środków. Pozwany umieścił sporny pojazd na liście osób poszukiwanych i odebrał go z parkingu ze względu na fakt, że policja drogowa odmówiła powodowi państwowej rejestracji poszukiwanego samochodu. Postanowieniem Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Wiatka z dnia 12 grudnia 2013 roku w sprawie nr A82-2761/2013 powództwo zostało uwzględnione.
• Wywrotka będąca przedmiotem umowy kupna-sprzedaży była nielegalnie przechowywana w magazynie osoby trzeciej. Prawa pozwanego zostały potwierdzone umową kupna-sprzedaży i zapłatą za sporną nieruchomość. Postanowieniem Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 28 czerwca 2012 roku w sprawie nr A03-9752/2011 powództwo zostało uwzględnione.

Różnica między windykacją a przymusowym zbyciem własności właścicieli prywatnych

Sztuka. 235 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje przypadki przymusowej alienacji majątku, takie jak:

• niemożność posiadania takiego majątku z mocy prawa;
• położenie nieruchomości na zajętej działce;
• obecność interesu publicznego w sytuacjach awaryjnych (rekwizycja);
• sankcję za popełnione przestępstwo (konfiskata).

Takie przymusowe zajęcie jest podobne do windykacji tylko w tym sensie, że własność jest wyobcowana. Oto duże różnice:

• Według tematu. W procesie windykacyjnym roszczenie jest wysuwane przez właściciela tytułu prawnego przeciwko osobie, która bezpodstawnie korzysta ze spornej nieruchomości. Przymusowe zajęcie jest przeprowadzane od właścicieli takiej własności przez państwo.
• Z powodów. Podstawą windykacji jest używanie rzeczy bez podstawy prawnej. Podstawy przymusowej alienacji określa art. 235 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i reprezentują nielegalne działania popełnione przez właściciela lub obecność stanu wyjątkowego.

Roszczenie windykacyjne jest zatem najstarszym narzędziem ochrony praw własności. Choć historycznie był on nieco ograniczony na korzyść osób, które są nabywcami w dobrej wierze, to mimo to pozostaje skutecznym strażnikiem praw właścicieli i innych prawnych właścicieli w związku z utraconym lub bezprawnie odebranym im majątkiem.

Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej proszę o: odebranie pozwanemu samochodu, który zgodnie z prawem należy do powoda; odzyskać od pozwanego dochód w wysokości () rubli otrzymanych przez pozwanego w wyniku bezpodstawnego wzbogacenia podczas korzystania z samochodu będącego legalną własnością powoda. Załącznik: 1. Dokumenty potwierdzające prawo powoda do spornej nieruchomości. 2. Dokumenty potwierdzające posiadanie przez pozwanego spornej nieruchomości. 3. Dokumenty potwierdzające wysokość dochodów uzyskanych przez pozwanego z tytułu korzystania ze spornej nieruchomości. 4. Obliczanie wysokości roszczeń. 5. Odpis żądania (pozwu) powoda z dnia » » m. N. 6. Dowód na odmowę zaspokojenia żądania powoda (roszczenie) przez pozwanego. 7. Kopie pozwu i załączonych do niego dokumentów przekazuje pozwanemu. 8. Dokument potwierdzający zapłatę cła państwowego. 9.

Proszę włączyć JavaScript

Pozwany traktował wydanie pełnomocnictwa jako umowę kupna-sprzedaży samochodu, gdyż „ten sposób alienacji pojazdów jest powszechnie stosowany w obrocie cywilnym”. Nasze stanowisko miało jeden bardzo słaby punkt. Faktem jest, że jednym z warunków, pod którymi można dochodzić mienia z tytułu cudzego nielegalnego posiadania, jest to, że mienie to znajduje się w nielegalnym posiadaniu pozwanego w takim roszczeniu. Gdybym był pozwanym, skutecznie broniłbym się przed takim roszczeniem, po prostu nie przyznając się do faktu, że samochód jest w moim posiadaniu.
Udowodnienie, że było inaczej, byłoby prawie niemożliwe. W takiej sytuacji musielibyśmy wystąpić z roszczeniem o odszkodowanie, marnując czas, ponosząc ciężar dowodu wielu innych okoliczności i ponosząc koszt badania ustalającego wartość samochodu. Rozumiejąc to, szukałem dowodów na to, że pozwany miał samochód.

Roszczenie o przejęcie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Równocześnie ze złożeniem pozwu złożyliśmy wniosek o zajęcie samochodu i zakazanie pozwanemu jego używania. Nasz pierwszy cel został osiągnięty, petycja została uwzględniona. Pozwany nie miał prawa kierować samochodem ani dokonywać przy jego pomocy czynności rejestracyjnych.

Pozwany z kolei wniósł powództwo wzajemne o uznanie umowy sprzedaży samochodu za zawartą. Mój syndyk udzielił pozwanemu pełnomocnictwa „ogólnego”, zgodnie z którym miał on prawo sprzedać samochód i dokonać przy nim wszelkich niezbędnych czynności rejestracyjnych. Następnie przed wyrejestrowaniem i zarejestrowaniem samochodu na inną osobę pełnomocnictwo zostało odwołane przez mojego syndyka.

Informacje

Pozwany odmawia mi również zwrotu marki mojego samochodu i tytułu OJSC GAZ „” rok. Nie wyjaśnia również powodów zatrzymania mojego samochodu. Obecnie nie utrzymujemy z nim przyjacielskich stosunków, nie chce ze mną prowadzić negocjacji.

Wielokrotnie próbowałem się do niego dodzwonić, ale bezskutecznie, bo nie chce prowadzić dialogu. Wiem też o użytkowaniu marki mojego samochodu, numer identyfikacyjny, rok produkcji, kolor kabiny, rok OJSC GAZ „”, i może zostać potwierdzony zeznaniami świadków.Obecnie w tym czasie moja własność, a mianowicie markowy samochód, numer identyfikacyjny, rok produkcji, kolor kabiny, wydany przez OJSC GAZ „” miasto, na podstawie umowy sprzedaży nr z dnia r. , znajduje się w nielegalnym posiadaniu pozwanego, faktu tego pozwany nie ukrywa.Dzięki art.

Odzyskanie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Obecnie pozwany odmawia zwrotu moich samochodów, dlatego jestem zmuszony zwrócić się do sądu. Samochody te znajdują się na podwórzu budynku mieszkalnego zlokalizowanego pod adresem: Zgodnie z art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego posiadania. Jak wynika z paragrafu 36 wspólnej Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 10, Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 22 z dnia 01.01.2001 „W niektórych kwestiach pojawiających się w praktyce sądowej przy rozstrzyganiu sporów związanych z ochroną praw własności i innych praw majątkowych”, zgodnie z art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, osoba, która wystąpiła z roszczeniem do sądu o odzyskanie swojej własności z cudzego nielegalnego posiadania, musi udowodnić własności nieruchomości będącej w posiadaniu pozwanego.

Pozew o odebranie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej osoba, która niesłusznie otrzymała lub uratowała majątek, jest zobowiązana do zwrotu lub zrekompensowania ofierze całego dochodu, który uzyskał lub powinien był uzyskać z tego majątku od chwili, gdy dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o bezpodstawne wzbogacenie. Żądanie (roszczenie) powoda od » » N o zwrot samochodu i bezpodstawne wzbogacenie w wysokości () rubli nie zostało dobrowolnie spełnione przez pozwanego, podając (przyczyny odmowy) (lub pozostało bez odpowiedzi), co potwierdza. Na podstawie powyższego i kierując się art. Sztuka.
301, 1103, 1107, 1108 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. Sztuka.

Przykładowy pozew o odebranie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Uwaga

Do sądu miejskiego (rejonowego) Adres: , miasto, ul. , wieś Powód: Adres: , miasto, ul. , zm., kw. Pozwany: Adres: , miasto, ul. d. Koszt roszczenia: Cło państwowe: Pozew o odzyskanie mienia – samochody pochodzące z cudzego nielegalnego posiadania, z którym zamieszkiwałem. W czasie naszego wspólnego pożycia pozwalałem oskarżonemu na korzystanie (prowadzenie pojazdów) z mojego majątku: samochodów osobowych, samochodu osobowego.

Oskarżony powiedział mi, że kończy ze mną wszelkie stosunki, a samochody zatrzymuje dla siebie, gdyż uważa je za swoje. Po rozwiązaniu naszych wspólnych stosunków z pozwanym nie udzieliłem pozwanemu żadnego ustnego ani pisemnego pełnomocnictwa do kierowania wymienionymi pojazdami. Zażądałem, aby pozwany zwrócił mi samochody, lecz odmówiłem spełnienia moich żądań. Fakty te mogą potwierdzić świadkowie.
Powiernik zwrócił się do mnie z następującym problemem. Była właścicielką samochodu. Następnie samochód w pewien sposób wbrew jej woli opuścił moją synową i znalazł się w posiadaniu pozwanego wraz z kluczykami, tytułem własności i dowodem rejestracyjnym. Pozwany odmówił wezwania do zwrotu samochodu.
Wszystkie negocjacje odbywały się w napiętej atmosferze, której towarzyszyły oświadczenia o wszczęciu postępowań karnych przeciwko mojemu syndykowi i innym osobom. Odmówiono wszczęcia postępowania karnego przeciwko mojemu synkowi (w późniejszym czasie materiał zebrany w wyniku kontroli przeddochodzeniowej będzie odgrywał bardzo ważną rolę). Postanowiliśmy wystąpić do sądu z roszczeniem o odzyskanie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania.
Zgodnie z art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego posiadania.

W _______________________________ sądzie rejonowym

Powód: ________________________________________

(imię lub pełne imię i nazwisko)

Adres e-mail: ____________________

Przedstawiciel powoda: ________________________________________________

(dane z uwzględnieniem art. 48 Kodeksu Cywilnego

kodeks postępowania Federacji Rosyjskiej)

adres: ______________________________________,

telefon fax: _________________,

Respondent: ______________________________________

(imię lub pełne imię i nazwisko)

adres: ______________________________________,

telefon fax: _________________,

Adres e-mail: ______________________

Koszt roszczenia: ________________________ rubli<1>

Cło państwowe:______________ rubli<2>

Oświadczenie o roszczeniu

o odzyskanie samochodu pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania i odzyskanie bezpodstawnego wzbogacenia

„___”__________ ____ powód nabył samochód __________________, co potwierdza _________________________________________________.

„___”__________ ____ samochód opuścił powoda w związku z ________________, co potwierdza __________________________________.

„___”__________ ____ powód dowiedział się, że wskazany samochód znajduje się obecnie w posiadaniu pozwanego, co potwierdza ___________________________________.

Ponadto w okresie korzystania z tej nieruchomości pozwany uzyskał dochód w wysokości ________ (_____________) rubli, co potwierdza ________________________________.

Zgodnie z art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego posiadania.

Zgodnie z ust. 1 art. 1102 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, osoba, która bez podstaw określonych przez prawo, inne czynności prawne lub transakcje nabyła lub uratowała majątek (nabywca) kosztem innej osoby (ofiary), jest zobowiązana zwrócić jej bezpodstawnie nabyty lub zachowany majątek (bezpodstawne wzbogacenie).

Zgodnie z ust. 1 art. 1107 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osoba, która niesłusznie otrzymała lub uratowała majątek, jest zobowiązana do zwrotu lub zrekompensowania ofierze całego dochodu, który uzyskał lub powinien był uzyskać z tego majątku od chwili, gdy dowiedział się lub powinien był się o tym dowiedzieć bezpodstawnego wzbogacenia.

Roszczenie (roszczenie) powoda od „___” __________ ____ N _________

O zwrocie samochodu i bezpodstawnym wzbogaceniu w kwocie

___________ (_________________) rubli pozwany dobrowolnie tego nie zrobił

zadowolony, cytując ____________________________________________

(powody odmowy)

(lub pozostało bez odpowiedzi), co potwierdza __________________________________.

Na podstawie powyższego i kierując się art. Sztuka. 301, 1103, 1107, 1108 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. Sztuka. 131, 132 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, pytam:

Odzyskaj od pozwanego samochód ______________________________, który należy do powoda po prawej stronie ______________________;

odzyskać od pozwanego dochód w wysokości ______ (___________) rubli otrzymanych przez pozwanego w wyniku bezpodstawnego wzbogacenia podczas korzystania z samochodu ___________________, będącego własnością powoda po prawej stronie __________________.

Aplikacja:

1. Dokumenty potwierdzające prawo powoda do spornej nieruchomości.

2. Dokumenty potwierdzające posiadanie przez pozwanego spornej nieruchomości.

3. Dokumenty potwierdzające wysokość dochodów uzyskanych przez pozwanego z tytułu korzystania ze spornej nieruchomości.

4. Obliczanie wysokości roszczeń.

5. Kopia żądania (pozwu) powoda z dnia „___”__________ ____ miasto N ___.

6. Dowód na odmowę zaspokojenia żądania powoda (roszczenie) przez pozwanego.

7. Kopie pozwu i załączonych do niego dokumentów przekazuje pozwanemu.

8. Dokument potwierdzający zapłatę cła państwowego.

9. Pełnomocnictwo pełnomocnika z datą „___”__________ ____ miasto N ___ (jeżeli pozew podpisuje przedstawiciel powoda).

10. Inne dokumenty potwierdzające okoliczności, na których powód opiera swoje roszczenia.

"___"__________ ____ G.

Powód (przedstawiciel):

________________/__________________________________________/