Kryteria i wskaźniki Greenberga. Typologia językowa i obszary językowe: Podręcznik

M/w - wskaźnik syntetyki języka.

M - liczba morfemów w słowie.

W - liczba słów.

IS>2 - język analityczny (angielski).

JEST od 2 do 3 języków syntetycznych (rosyjski, język)

IS>3 – języki polisyntetyczne (Czukocki)

Nie ma czystych typów językowych.

1. Typologia syntaktyczna(XX w. I. Meshchanin)

Typologia fenologiczna.

Genealogiczna klasyfikacja języków. W sumie są to 22 rodziny. Niektóre nie należą do żadnej rodziny: japoński, koreański, języki martwe.

Rodzina indoeuropejska składa się z 10 grup:

1. Słowiański

2. Bałtycki

3. Germański

4. Grecki

5. Kola

6. Irański

7. Romański

8. Indoaryjski

9. Ormiański i Albański

Język jako zjawisko społeczne. Funkcje języka.

Język - jest to podstawowy warunek możliwości istnienia człowieka .

Język - Jest to środowisko, w którym zachodzi proces wzajemnego porozumienia z rozmówcą i osiągane jest wzajemne zrozumienie.

Język - Jest to szczególna rzeczywistość wewnętrzna, poprzez którą człowiek i człowiek rozumieją świat. Język obejmuje wszystkie aspekty życia człowieka, każdy język odzwierciedla pewne sposoby postrzegania świata. Wiedza wyrażona w języku formuje się w pewien system poglądów – filozofia zbiorowa, który jest przyswajany przez wszystkich rodzimych użytkowników języka. Każdy naród ma specyficzny narodowy sposób postrzegania świata. (mentalność).

E. Sapir: „Świat realny jest w dużej mierze nieświadomie budowany w oparciu o normy językowe określonej grupy. Mówimy, widzimy, słyszymy, postrzegamy wszystkie zjawiska rzeczywistości w sposób, jaki sugerują normy językowe naszego społeczeństwa ten formularz wyrażenia.”

Funkcje języka.

1. Komunikatywny - główna funkcja języka, użycie języka do przekazywania informacji;

2. Myślenie - kształtowanie myślenia jednostki i społeczeństwa;

Ustalanie

Badawczy

Apelacyjny (pobór)

Nawiązywanie kontaktu

7. Metalingwistyka. Rzecz w tym, że metajęzyk każdego kodu tworzy się w słowach.

8. Estetyka - sfera twórczości;

Wskaźnik (akcesoria)

Wszystkie funkcje są ze sobą powiązane.

Interakcja i związek między językiem a mową.

Rozróżnienie między językiem a mową wprowadził portier Ferdinand de Saussure. Jednak Lew Władimirowicz Szczerba, Potebnya Aleksander Afanasjewicz, Kruszewski Nikołaj Wiaczesławowicz i inni mówili o tym przed nim.

Przemówienie– są to akty mówienia, rozumienia, wypowiadania, tekstu.

Język lub system językowy jest inwentarzem jednostek językowych (gramatyk).

Aktywność mowy- jest to zespół pracy psychofizycznej wykonywanej przez mówiącego w celu wytworzenia mowy, składającej się z aktów rozumienia i aktów mówienia, w wyniku aktywności językowej powstaje wypowiedź lub tekst.

Akt mowy- (z amerykańskich linków J. Searle'a i J. Austina). Argumentowali, że prawdziwej treści mowy należy szukać w sytuacji, która wywiera wpływ. Jest to proces dwukierunkowy, obejmujący z jednej strony mówienie, a z drugiej równoległą percepcję słuchową i zrozumienie.

Tekst powstaje w akcie mowy. W mowie, zarówno pisanej, jak i mówionej, język jest prezentowany w formie rozmytej.

Struktura poziomów języka.

Pierwszą osobą, która o tym mówi, jest Ferdynanda de Saussure’a. W naszym kraju zajmowali się systematyzacją Solntsev, Mielnikow, Szczur.

System jest obiektem złożonym składającym się z części.

Solntsev zdefiniował system jako integralny obiekt składający się z połączonych ze sobą elementów. Jedną z najważniejszych właściwości języka jest jego heterogeniczność i zdolność do zmian. System językowy obejmuje kilka różnych poziomów:

1. Niżej– ten poziom fonetyczny jest reprezentowany przez zbiór fonemów. Fonem jest niepodzielną ostateczną jednostką języka. Tła są konkretnymi przykładami fonemu.

2. Morfologiczne– zawiera morfemy. Morfy– to są rzeczywiste przypadki fonemów.

3. Leksykalny– obejmuje leksemy i leksy w mowie. Leksy zmienić kształt (o pogodzie).

4. Wyższy– syntaktyczny (zdania, wypowiedzi w mowie, w języku modeli zdaniowych).

Jednostki poziomów językowych i ich funkcje.

1. Fonem(minimalne jednostki struktury dźwiękowej języka, służące do tworzenia i rozróżniania znaczących jednostek języka: morfemów, słów )

– składowy

-charakterystyczny - wyraża się w tym, że fonem służy do rozpoznawania fonetycznego i identyfikacji semantycznej słów i morfemów. Funkcja dystynktywna obejmuje funkcje percepcyjne (identyfikacja) i znaczące (rozróżnianie znaczeń).

- percepcyjny- (identyfikacja, czyli funkcja percepcji);

- rozgraniczenie- (ograniczający, tj. zdolny do oddzielenia początków i końców morfemów i słów).

2. Morfem ( najmniejsza znacząca część słowa )

Asocjacyjne (nowe słowa i formy)

3. Leksem(słowo uważane za jednostkę słownictwa języka, ogółem wszystkich jego specyficznych form gramatycznych i fleksji je wyrażających, a także wszystkich możliwych znaczeń )

- mianownik(słowa nazywają obiekty rzeczywistości)

- indeks(słowa wskazujące przedmiot)

Oferta

- komunikatywny

Relacje pomiędzy jednostkami języka.

Istnieją 2 rodzaje relacji:

1. Paradygmatyczny(książki A, książki Auć– paradygmat przypadku; orzeł, kania – ptaki drapieżne – paradygmat leksykalny; [p], [p"] paradygmat fonetyczny).

Relacje paradygmatyczne - relacje opozycji kilku elementów języka, wybór jednego z elementów wzajemnie się wykluczających; jednostki języka jednoczą się w ten sposób w świadomości użytkownika języka, pomimo niemożliwości ich rzeczywistego zjednoczenia w akcie mowy.

2. Relacje syntagmatyczne – należą do czynności mowy. Każda jednostka języka w procesie mowy oddziałuje w stosunku do innych jednostek języka, ujawniając jednocześnie swoje możliwości kombinacyjne (znaczenie, wartościowość).

Przedmiot fonetyki.

Fonetyka- jest nauką o materiale dźwiękowym języka, nauce o użyciu tych materiałów w znaczeniu jednostek języka i mowy, a także o historycznych przemianach tego materiału i sposobach jego użycia.

Fonetyka wykorzystuje specjalny rodzaj pisma - transkrypcja.

Wszystkie dźwięki są badane z różnych punktów widzenia. Na podstawie znaków fizjologicznych lub akustycznych podejście to nazywa się aspekt akustyczny.

Aspekt biologiczny bada pracę wykonaną przez osobę podczas wymowy i percepcji słuchowej.

Aspekt funkcjonalny bada dźwięki pod kątem ich wykorzystania w mowie, a także rolę dźwięków w zapewnieniu funkcjonowania języka jako środka komunikacji. Zawiera również fonologia(nauka o strukturze dźwiękowej języka, badanie budowy i funkcjonowania najmniejszych, nieistotnych jednostek języka (sylaby, fonemy)). Zadania fonologiczne:

Ustalanie składu fonemów

Metody ich realizacji w strumieniu mowy

Cechy kombinacji fonemów w słowie

Funkcja fonemowa

Badanie cech fonemów

Jej twórcami byli N. S. Trubetskoy, R. Yakobson, S. O. Kartsevsky, znaczący ogólnoteoretyczny wpływ na powstanie fonologii wywarły dzieła F. de Saussure i K. Bühler. Szczególnie duży jest wkład w przygotowanie gruntu pod rozwój fonologii. I. A. Baudouin de Courtenay.

Trzy aspekty uczenia się dźwięków mowy.

1. Akustyka. Dźwięki są różne:

1) boisko;

2) długość geograficzna;

3) siłą;

Tembr.

wszystkie dźwięki są podzielone na samogłosek i spółgłosek, ze względu na obecność muz. tony i dźwięki, osobna grupa - dźwięczna (sonata)

2. Aspekty biologiczne – 2 rodzaje badań:

1) wymowa;

2) percepcyjne .

Narządy dzielimy pod względem wymowy na:

Aktywny (język, usta)

bierne (zęby, nosogardło, krtań)

Klasyfikacja artykulacyjna dźwięków:

Samogłoski (otwieracze ust), (brak formacji ogniskowej)

Wyróżnionych zostanie 6 głównych. Funkcja w klasyfikacji samogłosek:

Przesuwanie języka do tyłu lub do przodu (główny tył, środek, przód)

Stopień wysunięcia języka w górę i w dół (niski, wysoki, średni wzrost)

Labializacja (zaokrąglenie)

Nasalizacja (wymowa przez nos)

Ch. różny według długości i zwięzłości

27. Ilościowe metody oznaczania
stopień analityczności-syntezy języków

Zwrot typologów w kierunku metod ilościowych wiązał się z nieprzezwyciężalnymi trudnościami w klasyfikacji języków. W szczególności okazało się, że języki izolujące nie są bynajmniej językami „superanalitycznymi”: tutaj udział zjawisk syntetycznych może być dość wysoki. Okazało się także, że inkorporację (polisyntetyzm) można łączyć z silnymi cechami analitycznymi w strukturze języka.

Humboldt napisał również, że typy językowe są rodzajem abstrakcji mentalnej; Nie ma języków „czysto” analitycznych ani „czysto” syntetycznych. W rzeczywistości zaklasyfikowanie języka do tego czy innego rodzaju języka oznacza jedynie przewagę w nim metod wyrazu. znaczenia gramatyczne, odpowiadający temu typowi.

Sapirowi bardzo bliski był pomysł pomiaru właściwości typologicznych języków. W swojej klasycznej książce „Język” (1921) nieustannie dąży do wskazania różnych stopni reprezentacji pewnych zjawisk: niektóre języki charakteryzuje jako lekko syntetyczny typ, inni - jak języki słabo aglutynacyjne, trzeci - typ lekko symboliczny, wysoce symboliczny(termin symboliczny oznacza „stosowanie fleksji wewnętrznej”); Niektóre języki umieścił w nawiasie, aby wskazać na „słaby rozwój” tego zjawiska (por. np. Sapir 1993, 134).

W szczególności, wierząc za Sapirem, że syntetyczna natura języka zależy w istocie od stopnia złożoności morfemicznej słowa, Greenberg obliczył dla inne języki współczynnik syntetyczny poprzez odniesienie całkowitej liczby odmian (w tym samym tekście w tych językach) do całkowitej liczby słów w tym tekście. Na przykład, jeśli język nie używa afiksów i nie ucieka się do składania, to tekst o długości 100 słów będzie miał 100 odmian, a zatem indeks syntetyczny takiego języka będzie równy 1.

Oczywiste jest, że 1 jest minimalnym wskaźnikiem syntetyki i jednocześnie wskaźnikiem maksymalnej analityczności języka. Jeżeli w danym języku każde słowo ma średnio co najmniej 1 afiks, to na 100 słów w takim języku przypada 200 odmian (100 rdzenia i 100 afiksów), a zatem jego wskaźnik syntetyki wynosi 2. Wskaźniki syntetyki od 1 do 2 wynosiły uzyskane dla języków tradycyjnie uznawanych za języki analityczne; od 2 do 3 - dla języków syntetycznych; powyżej 3 - w celu włączenia języków (zaczęto je nazywać polisyntetycznymi).

W tabeli 27 przedstawiono wskaźniki syntetyki dla sanskrytu (z języków atestowanych najbliższych prajęzykowi indoeuropejskiemu), trzech języków rodziny indoeuropejskiej (oraz dla języka angielskiego – biorąc pod uwagę jego dwa okresy historyczne), dla języka jakuckiego (rodzina turecka), jednego z języków afrykańskich (rodzina Bantu), dla wietnamskiego (język izolujący ze skrajnymi niski indeks syntetyka) i dla polisyntetycznego języka eskimoskiego. (Źródła: Greenberg 1963, 91; Typologia ilościowa 1982).

Tabela 27. Wskaźniki syntetyki dla 9 języków

Wskaźniki syntetyczno-analityczne pozwalają zobaczyć nie tylko synchroniczne różnice między językami pod względem stopnia syntetyki, ale także różną prędkość, z jaką zachodzi ogólna ewolucja typologiczna języków pokrewnych.

W praktyce badań typologicznych szczególne miejsce zajmuje metoda indeksacyjna, czyli metoda wskaźników typologicznych, opracowana przez J. Greenberga.

J. Greenberg oparł swoją metodę, która ze względu na charakter stosowanych wskaźników ilościowych nazywana jest także ilościową, na indywidualnych cechach i charakterystykach, które reprezentują określone zależności i wyrażają się w postaci wskaźników liczbowych.

J. Greenberg przeprowadził swoje obliczenia na tekście zawierającym 100 słów, stosując następujące parametry:

Pierwszym parametrem jest stopień syntezy lub ogólna złożoność słowa. Jeżeli liczbę morfemów w badanym tekście oznaczymy literą M, a liczbę słów literą W, wówczas stosunek SCH jest wskaźnikiem syntezy i nazywany jest wskaźnikiem syntetyki, który dla języka angielskiego waha się od 1,62 do 1,68, dla języka rosyjskiego 2,33-2,45, czyli wskaźnik syntetyki dla języków o strukturze analitycznej będzie niższy niż dla języki o strukturze syntetycznej.

Drugim parametrem są metody komunikacji. Jeśli literą A oznaczymy liczbę konstrukcji aglutynacyjnych, a J liczbę szwów między morfemami, wówczas stosunek y służy jako wskaźnik stopnia spójności słowa i nazywany jest wskaźnikiem aglutynacji. J. Greenberg uważa, że ​​język o wysokim wskaźniku aglutynacji należy uznać za język aglutynacyjny, a język o niskim wskaźniku aglutynacji za język fuzyjny, czyli fleksyjny.

Trzecim parametrem jest występowanie morfemów derywacyjnych i fleksyjnych. Przyjmując R równe liczbie morfemów rdzeniowych występujących w badanym tekście oraz W równe liczbie słów w tym samym tekście, otrzymujemy współczynnik, czyli wskaźnik kompozycji.

Czwarty parametr służy do scharakteryzowania następujących afiksów do rdzenia. Jeśli przedrostki oznaczymy symbolem P, to relacja ^ indeks przedrostkowy pokaże stosunek liczby przedrostków do liczby słów. Nastawienie jest indeks sufiksu, pokaże stosunek liczby przyrostków do liczby słów.

Jeśli czyste przegięcie jest oznaczone przez Pi, to relacja SCH, to jest wskaźnik przegięcia, V czysta forma charakteryzuje możliwości fleksyjne języka. Jeśli połączenie wyrażone umową jest oznaczone przez Co, to relacja SCH reprezentuje indeks porozumienia.

Metoda indeksowania J. Greenberga wywołała szeroki odzew wśród językoznawców. Metodę tę udoskonalił później słowacki naukowiec V. Krupa, który przekształcił wartość wskaźników tak, aby mieściły się w zwykłej skali ocen od 0 do 1.

Oprócz powyższych metod analizy i opisu typologicznego, które są specyficzne dla typologii, w badaniach typologicznych wykorzystuje się metody przyjęte do badań w innych gałęziach językoznawstwa, na przykład metodę dystrybutywną itp.

Rozdział 4 Typologia systemów fonologicznych języka angielskiego i rosyjskiego Pojęcie poziomu fonologicznego języka

Wśród poziomów tworzących złożoną hierarchiczną strukturę języka na pierwszym miejscu należy wymienić poziom fonologiczny.

Podstawową jednostką tego poziomu jest fonem. W swej istocie fonem jest abstrakcyjną jednostką językową, która łączy w sobie wszystkie wspólne cechy charakterystyczne dla dźwięków rzeczywistych – tła, w którym istnieje lub jest realizowany. Na przykład jedną z tych wspólnych cech może być wybuchowy charakter tła lub nosowość itp.

Jednocześnie fonem, jako podstawowa jednostka poziomu fonologicznego języka, pełni dwie bardzo ważne funkcje komunikacyjne: 1) funkcja konstytutywna, polegający na tym, że fonemy są niezbędnym budulcem jednostek poziomów morfologicznych i innych (bez fonemów nie mogą istnieć ani morfemy, ani słowa);2) funkcja wyróżniająca, inaczej zwany dystynktywny, pozwalający na odróżnienie jednych morfemów od innych, niektórych wyrazów od innych, co również ma ogromne znaczenie dla celów komunikacyjnych.

Zatem fonem można zdefiniować jako „klasę dźwięków podobnych fizycznie i funkcjonalnie identycznych”.

Z tej definicji fonemu jasno wynika, że ​​ten sam fonem może brzmieć inaczej w różnych warunkach. I tak np. rosyjski fonem [a] w pozycji naprężonej brzmi jak [l] (por.: rosyjski [lk ale], [l din] itd.); fonem angielski [t] w pozycji przed utratą aspiracji spółgłoski. Dźwięki takie, będące odmianami tej samej klasy dźwięków podobnych fizycznie, nazywane są alofonami lub odmianami danego fonemu.

Fonemy w morfemach i słowach łączą się w sylaby, co można uznać za naturalną jednostkę segmentacji strumienia mowy.

Oprócz fonemów i ich wariantów, które ze względu na możliwość wykorzystania w poszczególnych segmentach łańcucha mowy nazywane są jednostkami segmentalnymi, poziom fonologiczny obejmuje jednostki supersegmentalne, czyli supersegmentalne, które zwykle rozumie się jako akcent i intonację.

GRENBERG, JÓZEF(Greenberg, Joseph Harold) (1915–2001), amerykański językoznawca.

Urodzony 28 maja 1915 roku w Nowym Jorku w rodzinie niedawnych emigrantów z Europy. W dzieciństwie i młodości był poważnie związany z muzyką. Studiował antropologię społeczną na Uniwersytecie Columbia (Nowy Jork), który ukończył w 1936 r. Prowadził badania terenowe nad kultami religijnymi w Nigerii i innych krajach Afryki, a doktorat uzyskał w 1940 r. na Northwestern University (Chicago); Pierwsza monografia Greenberga, opublikowana w 1947 roku, poświęcona była wpływowi islamu na kulty religijne Sudanu. Podczas II wojny światowej pracował w służbie deszyfrującej. Po wojnie krótko wykładał na Uniwersytecie w Minnesocie, a od 1948 do 1962 na Uniwersytecie Columbia; kierował katedrą antropologii. Od 1962 r. do końca życia – profesor katedry antropologii (kierownik w latach 1971–1974) i profesor katedry językoznawstwa Uniwersytetu Stanforda, od 1985 r. na emeryturze. Od 1964 do 1981 pełnił funkcję przewodniczącego Komisji Studiów Afrykańskich. Prezes Amerykańskiego Towarzystwa Lingwistycznego (1976); członek Akademia Narodowa Sciences of the USA i Amerykańskiej Akademii Humanistycznej oraz nauki ścisłe. Laureat wielu nagród naukowych, w tym prestiżowej Nagrody Parsona w dziedzinie nauk społecznych (1997). Greenberg zmarł w Stanford w dniu 7 maja 2001 r.

W językoznawstwie drugiej połowy XX wieku. Greenberg zajmuje szczególne miejsce. Greenberg był konsekwentnym empirystą i faktycznie przez półwiecze swojej działalności językoznawczej zajmował się klasyfikacją (z różnych stron i na różnych podstawach) języków świata. Aby rozwiązać ten problem, zaproponowano mu szereg technik technicznych, a podczas jego rozwiązywania poczyniono szereg obserwacji, których znajomość później stała się integralną częścią kompetencje zawodowe językoznawca. Zaowocowało to wyjątkowo wysokim wskaźnikiem cytowań prac Greenberga; w indeksie imiennym krajowego „Lingwistycznego Słownika Encyklopedycznego” Greenberg jest liderem pod względem liczby wzmianek, wyprzedzając nawet F. de Saussure’a.

Jednym z najsłynniejszych wyników Greenberga jest jego klasyfikacja języków afrykańskich, opracowana w latach pięćdziesiątych XX wieku i opublikowana w artykule w czasopiśmie w 1955 r. oraz w formie książki. Języki Afryki (Języki Afryki) w 1963 roku. Zaproponował ujednolicenie ponad półtora tysiąca języków afrykańskich w zaledwie cztery duże rodziny językowe (makro) wraz z ich dalszym podziałem ( cm. JĘZYKI AFRYKAŃSKIE), choć budziło poważne zastrzeżenia (zwłaszcza w Europie), później jednak stało się ogólnie przyjętym sposobem porządkowania materiału. Trzy dekady później wykonał podobną pracę (przy użyciu tych samych metod) dla języków Ameryki. Książka Języki Północy i Ameryka Południowa (Języki w obu Amerykach) została opublikowana w 1987 roku i wywołała jeszcze burzliwą dyskusję. Propozycja Greenberga zjednoczenia języków Nowego Świata w trzy makrorodziny (indyjską, na-dene i eskimo-aleucką) spotkała się jednak z poparciem genetyków populacyjnych, którzy badali DNA rdzennej populacji Ameryki i postulowali trzy fale osadnictwa Ameryki (choć późniejsze badania genetyków wskazują raczej na korzyść pojedynczej osady). W 2000 roku Greenberg opublikował pierwszy tom książki Język indoeuropejski i jego najbliżsi krewni: rodzina języków euroazjatyckich (Indoeuropejski i jego bliscy krewni: rodzina języków eurazjatyckich), w którym wysunął hipotezę o starożytnym pokrewieństwie większości języków Eurazji (bez Azji Południowo-Wschodniej, których języków Greenberg się nie uczył i jak wynika z dostępnych dowodów, przed śmiercią żałował, że tego nie zrobił) mają na to wystarczająco dużo czasu i bez języków afroazjatyckich) , co jest echem hipotezy nostratycznej opracowanej głównie przez rosyjskich naukowców (). Greenberg obejmował języki indoeuropejskie, uralskie, ałtajskie, eskimo-aleuckie (powszechne także w Ameryka północna) i języki czukocko-kamczackie; pewne ujednolicenie obejmujące języki koreański, japoński i ainu; a także język niwchski. Drugi tom został ukończony przez naukowca na sześć miesięcy przed śmiercią.

Krytyka klasyfikacji genealogicznych Greenberga wynika w dużej mierze z faktu, że podstawą jego badań są nie tyle ścisłe kanoniczne metody porównawczego językoznawstwa historycznego, ani nawet metody leksykostatystyczne (uznawane za mniej dokładne i wiarygodne), ale raczej metoda, którą nazywa masą lub porównanie wielostronne i polega na całkowitym porównaniu jak najszerszego materiału z dużej liczby języków i dokonaniu w zasadzie intuicyjnej oceny ich bliskości. Odpowiedź Greenberga na krytykę sprowadzała się do wskazania, że ​​mając do czynienia z setkami i tysiącami języków, które nie mają pisanych zabytków, nadal nie da się nic zrobić w przewidywalnym czasie, stosując ścisłe metody porównawcze. Dlatego klasyfikacja intuicyjna, ale poparta najobszerniejszym materiałem językowym, jest lepsza niż brak klasyfikacji. W istocie Greenberg wypowiadał się tu ze stanowisk charakterystycznych dla naukowców pierwszej połowy XIX wieku, których wyniki, uzyskiwane także na podstawie impresjonistycznych sądów o podobieństwie języków, w dużej mierze potwierdziły się wraz z pojawieniem się ścisłych metod badań historycznych rekonstrukcja.

W przeciwieństwie do kontrowersyjnych konstrukcji genealogicznych Greenberga, jego osiągnięcia w dziedzinie typologii językowej cieszą się powszechnym uznaniem. Greenberg był jednym z pionierów badań nad tzw. uniwersaliami językowymi (twierdzeniami ustalającymi empirycznie ustalone ogólne właściwości strukturalne języków); zaproponowane przez niego schematy badania typologii porządku wyrazów są obecnie stosowane wszędzie, a uniwersalia dotyczące porządku wyrazów zapoczątkowały rozwój różnych teorii wyjaśniających i poważnie wpłynęły na rozwój typologii syntaktycznej i szerzej teorii gramatycznej. Typologia ilościowa zaproponowana przez Greenberga stała się jednym z najbardziej znaczących wkładów w typologię morfologiczną języków po E. Sapiru.

Paweł Parszyn

Słowa są bogatsze. Język polisyntetyczny jest w jeszcze większym stopniu syntetyczny, a zawarte w nim słowa są niezwykle skomplikowane [Sapir 1993: 122-123]. Trzecia klasyfikacja języków E. Sapira jest całkiem akceptowalna w odniesieniu do języków izolujących, aglutynacyjnych i fleksyjno-fuzyjnych. Jednak w odniesieniu do włączania języków okazuje się to wadliwe. Jeśli w językach bezinkorporacyjnych mamy do czynienia z różnym stopniem afiksalnej morfologii wyrazu, to w językach włączających może to być nie słowo, ale fraza (z częściowym włączeniem) lub całe zdanie (z pełnym włączeniem) ). Przy włączaniu języków to nie pojedyncze słowa są „niezwykle skomplikowane”, ale frazy lub zdania połączone w pojedyncze jednostki akcentowe. E. Sapir na poziomie wyrazów stawia języki włączające na równi z językami nie włączającymi. Dlatego też omawiana przez niego klasyfikacja wydaje się być przejściem od języków, w których słowa są minimalnie skomplikowane przez afiksy (języki analityczne) do języków, w których afiksy są komplikowane w maksymalnym stopniu (języki polisyntetyczne). Języki syntetyczne zajmują między nimi pozycję pośrednią [Danilenko, http://islu.irk.ru/danilenko/index-l.htm]. Najwyższa wartość E. Sapir podał swoją najnowszą klasyfikację języków. Nie jest to przypadek, gdyż trzy poprzednie klasyfikacje mają oczywiste braki. Wadą pierwszej i drugiej klasyfikacji E. Sapira jest ich niekompletność: nie obejmują one wszystkich języków, a mimo to mają charakter ogólnotypologiczny. W rzeczywistości z pierwszej klasyfikacji E. Sapira od razu odpadły dwa typy języków - inkorporacyjny i zewnętrznie fleksyjny, ponieważ prezentował jedynie izolujący, przedrostkowy, sufiksalny i intrainfleksyjny (symboliczny). W drugiej klasyfikacji amerykańskiego typologa nie było języków włączających. Na ich miejsce umieszczono symboliczne, które znajdują się w klasyfikacji humboldtowskiej wraz z zewnętrznymi fleksyjnymi. Wady trzeciej klasyfikacji języków E. Sapira nie są już tak oczywiste. Ale i tutaj widzimy, po pierwsze, nadmierną niejasność w rozumieniu stopnia analityczności czy syntetyczności języka (to nie przypadek, że chiński jest w tej samej klasie co angielski i francuski), a po drugie, daje to błędną interpretację włączenie. W 21 językach obejmujących wyrażenia i/lub zdania podlegają morfologizacji. E. Sapir rozważał inkorporację na poziomie słowa. Co więcej, jego typologia uwypukla tendencję, zgodnie z którą zdanie w językach inkorporacyjnych utożsamiane jest ze słowem. Słowo i zdanie zamieniają się w pewną nową jednostkę języka - „zdanie słowne”. Jeśli przyjmiemy ten punkt widzenia całkowitej inkorporacji, musimy rozstać się z koncepcją, że słowo i zdanie są uniwersaliami językowymi, ponieważ „zdanie słowne” nie jest ani jednym, ani drugim, ale jakąś nową jednostką, której nie ma w nie-- obejmujący języki. Z tym punktem widzenia nie sposób się zgodzić: odmowa uniwersalności słów i zdań jest absurdem. Tym samym włączenie języków stało się dla E. Sapira przeszkodą w rozważanych klasyfikacjach: w jego dwóch pierwszych klasyfikacjach są one po prostu nieobecne, w trzeciej są one interpretowane jako języki, w których słowo może pokrywać się ze zdaniem. Tymczasem W. Humboldt wskazał jedynie na podobieństwo zdania inkorporacyjnego ze słowem. Polega ona przede wszystkim na tym, że jedno i drugie reprezentuje zaakcentowaną jedność. Jednak nawet w zdaniu włączającym W. Humboldt podkreślił te słowa. E. Sapir przywiązywał największą wagę do swojej czwartej klasyfikacji języków. E. Sapir najpierw podzielił wszystkie języki na dwie klasy: czysto relacyjną i mieszaną relacyjną, a następnie każdą z tych klas podzielił na dwie grupy – prostą i złożoną. W rezultacie jego czwarta klasyfikacja języków jest następująca: a) prosta, czysto relacyjna; b) złożone, czysto relacyjne; c) proste mieszane-relacyjne; d) złożone mieszane-relacyjne. Według E. Sapira 1) proste języki czysto relacyjne wyrażają relacje w czystej postaci, to znaczy bez morfemów afiksalnych (na przykład chiński). 2) Złożone języki czysto relacyjne, w których oprócz możliwości wyrażania relacji składniowych w czystej formie możliwa jest zmiana znaczenia morfemów rdzeniowych za pomocą afiksów lub zmian wewnętrznych (na przykład języki turecki, polinezyjski). 3) Proste języki relacyjne mieszane-22 wyrażają relacje składniowe nie tylko w czystej postaci, ale także poprzez aglutynację lub fuzję (na przykład francuski). 4) Złożone języki mieszane relacyjne mają zdolność zmiany znaczenia zmian źródłowych (na przykład łacina, angielski) [Arakin 1979: 43]. Teoretycznie główna klasyfikacja języków według E. Sapira jest bardzo prosta, jednak jeśli chodzi o autorską interpretację leżących u jej podstaw kryteriów, a tym bardziej jej treści konkretne przykłady, staje się to niezwykle mylące. Według V.P. Czwarta klasyfikacja języków Danilenko i E. Sapira nie jest szczególnie bezbłędna [Danilenko http://islu.irk.ru/danilenko/index-l.htm]. Jednak pomimo swoich oczywistych braków odkryła Nowa strona na tym obszarze. Zasługą E. Sapira w ogólnej typologii języków jest to, że w swojej głównej pracy przedstawił nową metodologię ogólnej analizy typologicznej języków. Innymi słowy, opracował nowy typ tej analizy. Jeśli typologia języków Humboldta jest zbudowana na podstawie matrioszki-dychotomicznej, to Sapirowa jest zbudowana na podstawie równoległo-stopniowej. Kryteria klasyfikacji w określonej postaci ogólnej typologii języków z jednej strony działają na materiale wszystkich języków niezależnie od siebie (tj. równolegle), a z drugiej strony na typach języków zidentyfikowane za pomocą tych kryteriów przecinają się ze sobą, dzieląc w ten sposób (klasując) je na podklasy. Weźmy na przykład kryterium aglutynacji/fuzji. U W. Humboldta ma to znaczenie jedynie w odniesieniu do języków aglutynacyjnych i fleksyjnych, a E. Sapir rozszerzył to kryterium także na języki izolujące i inkorporujące. Dlatego też wśród języków izolujących wyróżnia z jednej strony podklasę aglutynacyjną (polinezyjski), z drugiej zaś ich podklasę fuzyjną (kambodżański). Z kolei wśród języków inkorporacyjnych wyróżnia odmiany aglutynacyjne i fuzyjne.W myśl zasady równoległo-stopniowej E. Sapir działał także przy stosowaniu innych kryteriów klasyfikacyjnych. Zatem u W. Humboldta kryterium syntezy i analizy ma znaczenie głównie w odniesieniu do izolowania i inkorporacji języków (pierwsze są superanalityczne, drugie supersyntetyczne), natomiast u E. Sapira kryterium to jest rozszerzony na wszystkie typy języków – w tym aglutynacyjne i fuzyjne. Dlatego na przykład uważał bantu za język aglutynacyjno-syntetyczny, a francuski za fuzyjno-analityczny. Równolegle-stopniową typologię języków przedstawia E. Sapir w uogólnionej formie w swojej ostatecznej (piątej) klasyfikacji języków. Łączy w sobie czwartą (według rodzaju znaczenia), drugą (według techniki) i trzecią (według stopnia syntezy) klasyfikację. Ujednolicająca klasyfikacja języków przez E. Sapira pozwala ogólnej typologii języków przenieść się do charakterologii językowej - drugiej części typologii językowej jako całości. Tym samym język chiński charakteryzuje się w nim pod względem znaczeniowym jako język prosty, czysto relacyjny, pod względem technicznym – jako izolujący, a pod względem stopnia syntezy – jako analityczny. Z kolei angielski uznawany jest za język złożony, mieszano-relacyjny, fuzyjny i analityczny. E. Sapirowi udało się stworzyć nową formę metodologiczną ogólnej typologii języków - równoległo-stopniową. W przeciwieństwie do humboldtowskiego, który V.P. Danilenko scharakteryzował go jako matrioszkowo-dychotomiczny, pozwala to rozszerzyć te same kryteria klasyfikacyjne na cały korpus znanych języków [Danilenko http://islu.irk.ru/danilenko/index-l.htm]. Obietnica Sapirowskiej formy typologii ogólnej została potwierdzona przez jej ilościowe zróżnicowanie przez J. Greenberga i jego zwolenników. Ogólna typologia języków w koncepcji J. Greenberga Jak pisze V.P. Danilenko, Joseph Greenberg, opierając się na stopniowej typologii E. Sapira, w artykule „Ilościowe podejście do morfologicznej typologii języka”, opublikowanym w 1960 r., opracowali technikę, która pozwala ilościowo zmierzyć przynależność określonego lub innego języka do określonego typu [Danilenko http://islu.irk.ru/danilenko/index-l.htm]. Można ją nazwać ilościową metodą indeksowania typologicznego i charakterologicznego. Naukowcy z Leningradu V.B. zostali uczniami J. Greenberga. Kasevich, S.Ya. Yakhontov i inni, którzy zastosowali nazwaną technikę do opisu języków wschodnich. 24 Istota metody J. Greenberga polega na wykorzystaniu materiału tekstu, np. stu słów napisanych w danym języku, do określenia wskaźnika pewnej cechy typologicznej tego języka. Amerykański typolog zaproponował pięć głównych kryteriów takiej cechy: stopień syntezy, sposób połączenia, stopień wyprowadzenie, położenie afiksu w stosunku do rdzenia, rodzaj połączenia (bez umowy, szyk wyrazów znaczących, porozumienie). Każdy z tych parametrów jest nakładany na tekst, co umożliwia określenie wskaźnika jego syntetyki/analityczności, aglutynacji/fuzji, derywacji itp. Zatem wskaźnik syntezy zależy od stosunku morfemów i słów w tekście. Jeżeli ma sto słów i sto morfemów, to wskaźnik syntezy jest równy jeden, gdyż wyznaczamy go dzieląc liczbę morfemów przez liczbę słów. Ale jeśli tekst ma 300 morfemów i sto słów, wówczas wskaźnik syntezy będzie równy trzy. Na podstawie podobnych obliczeń J. Greenberg doszedł do wniosku, że najbardziej analitycznym językiem spośród badanych przez niego języków jest wietnamski (wskaźnik syntezy – 1,00), a najbardziej syntetycznym jest eskimo (wskaźnik syntezy – 3,72). Temat: METODY ANALIZY TYPOLOGICZNEJ Pojęcie metody Metoda jest drogą do rzeczywistości, drogą do wiedzy o przyrodzie i społeczeństwie. Lingwistyka, podobnie jak inne nauki, tworzy własne metody badania i opisu zjawisk i faktów, gdyż przedmiotem badań jest język. Język jest bardzo złożonym i wieloaspektowym zjawiskiem społecznym, ma wielopoziomową strukturę, w której każdy poziom (fonologiczny, morfologiczny, składniowy, leksykalny) składa się z własnych jednostek. Jednocześnie opracowują własne, specjalne systemy technik. Metoda porównawczo-historyczna Różne stany języka w procesie jego rozwoju stwarzają podstawę do wyłonienia się specjalnej metody językowej, porównawczej i historycznej, która odegrała rolę w rozwoju nauki o języku. Podstawą metody była doktryna o pokrewieństwie genetycznym szeregu języków, która swój materialny wyraz znalazła w wspólnej formie dźwiękowej, a także przepisy dotyczące zmian w systemie fonologicznym, strukturze gramatycznej i słownictwie języków pokrewnych. Porównanie jako metoda główna W przeciwieństwie do porównawczej metody historycznej, która opiera się na badaniu zjawisk powszechnych genetycznie w językach pokrewnych, typologia szeroko wykorzystuje metodę porównawczą, której istotą jest odnajdywanie i ustalanie zjawisk i faktów szeregu języki, które pełnią identyczne funkcje, niezależnie od tego, czy porównywane języki są spokrewnione genetycznie, czy nie [Arakin 1979: 62]. Metoda porównawcza pozwala określić nie tylko fakty i zjawiska, które w porównywanych językach pełnią podobne funkcje, ale także miejsce, jakie zajmują w ich mikrosystemie. Na przykład możesz zbadać system środków językowych używanych w wielu językach do tworzenia rzeczowników o znaczeniu „wykonawca”. Zadaniem takiego badania jest poszukiwanie najogólniejszych cech identycznych (izomorficznych), które będą charakteryzowały to zjawisko. Cechy te można wykorzystać jako podstawę do typologicznej charakterystyki języka i wykorzystać do typologicznej klasyfikacji języków, co stanowi jeden z palących problemów współczesnego językoznawstwa. Środkiem oznaczania rzeczowników o znaczeniu „wykonawca” w języku angielskim i niemieckim jest przyrostek -er- (Arbeiter, robotnik), który stanowi rdzeń mikrosystemu sposobów tworzenia rzeczowników o znaczeniu „wykonawca”. Metoda porównawczo-typologiczna w swoich technikach nie różni się zbytnio od metody porównawczej, ma jednak nieco szersze cele. Jak zauważył V.N. Yartseva celem typologicznego opisu języków świata jest identyfikacja sumy podobnych i różnych cech charakteryzujących ich systemy; ważna jest nie tylko obecność jakiejkolwiek techniki lub relacji w danym języku, ale także miejsce, jakie ten fakt językowy zajmuje w ogólnym schemacie dystrybucji technik i relacji, charakterystycznym dla badanego języka [Yartseva 1967: 203-204]. „Tak więc, w przeciwieństwie do metody porównawczej, metoda typologiczna zajmuje się porównaniem i na podstawie porównania identyfikacją cech izomorficznych i alomorficznych całych systemów, podsystemów i mikrosystemów badanych języków” [Arakin 1979 : 64]. Wyznaczanie cech izomorficznych pozwala na ustalenie i wybranie stałych typologicznych (izoglos), które pozwalają grupować języki na dwie opozycyjne grupy: 1. Języki posiadające daną cechę typologiczną 2. Języki nie posiadające danej cechy typologicznej cecha typologiczna. Na przykład, jeśli przyjmiemy za stałą kategorię przypadków i brak kategorii przypadków (a zatem brak systemu deklinacji), wówczas wszystkie znane języki dzielimy na dwie grupy typologiczne: 1. Języki ​które mają system deklinacji 2. Języki, które nie mają systemu deklinacji. 3. A. Makaev uważa: „... dla konstrukcji gramatyki typologicznej bardzo ważne jest ustalenie i wybranie, w oparciu o zasadę hierarchii stałych typologicznych, czyli izoglos typologicznych, wszystkich poziomów języka, które razem pozwalają zidentyfikować związek między takimi cechami językowymi, które są wspólne dla wszystkich lub większości języków, a takimi cechami, które są charakterystyczne tylko dla kilku języków (lub nawet jednego języka), co pozwala określić wygląd strukturalny języka odpowiedni język” [Makaev 1964: 11]. W związku z powyższym pojawia się problem doboru cech typologicznych. W tej kwestii nie ma jasności, porozumienia ani jedności. Każdy poziom języka ma swoje własne jednostki miary, dlatego cechy typologiczne będą się różnić w zależności od poziomu. Wybór stałych typologicznych powinien opierać się na tych właściwościach, które są charakterystyczne dla rozpatrywanego poziomu lub jego mikrosystemu, a nie narzucany mu z zewnątrz. Na przykład korelacja spółgłosek w twardości/miękkości i politonii, zaproponowana przez R. Jacobsona jako stałe typologiczne, umożliwiła A.V. Isachenko wyróżnia w obrębie języków słowiańskich cztery grupy typologiczne: 1. politoniczny (przysłówki języka serbsko-chorwackiego); 2. Języki monotoniczne z dowolną ilością, tj. z długą samogłoską w jednej z sylab (czeski, słowacki); 27 3. języki monotoniczne z akcentem dynamicznym (języki bułgarski i wschodniosłowiański); 4. Języki monotoniczne bez obciążenia prozodycznego fonemami samogłoskowymi (polski, łużycki). Rozważanie specyfiki lingwistyki porównawczej i jej podstaw prowadzi do wniosku, że głównymi obszarami jej zastosowań są lingwistyka i przekład. W ramach lingwistyki porównanie języków (zwłaszcza rodzimych i opanowywanych języków obcych) pozwala przewidzieć błędy uczniów, opracować typologię tych błędów i nakreślić sposoby zapobiegania im poprzez optymalizację wprowadzania i utrwalania materiału. W obszarze działalności tłumaczeniowej porównywanie języków pomaga zoptymalizować wybór przekształceń tłumaczeniowych, rozumianych jako rekodowanie informacji. Istniejące dotychczas spory o „status” kursu językoznawstwa porównawczego, jego większą lub mniejszą samodzielność w stosunku do przebiegu językoznawstwa ogólnego, są zatem bezpodstawne, gdyż przed biegiem językoznawstwa porównawczego stoją przed nim własne zadania, które nie pokrywają się z zadania uogólniającego, ideologicznego przebiegu językoznawstwa ogólnego. W pewnym sensie studiowanie porównawczego kursu językowego okazuje się niczym innym jak ostatnim etapem kształcenia linguoteoretycznego nauczyciela lingwisty. Teoria determinantów Bardzo ważne Teoria wyznaczników wykorzystywana jest w metodologii badań typologicznych i wyznaczania uniwersaliów. Jak wiadomo, język jest systemem. Głównymi cechami języka jako systemu są: substancja ucieleśniająca ten system oraz wzór powiązań i relacji pomiędzy elementami tego systemu, które reprezentują jego strukturę. Szczególną właściwością języka jako systemu jest zdolność przystosowania się do wykonywania określonych instrukcji (w przypadku systemów adaptacyjnych, samodostosowujących się). Właściwość ta zapewnia najlepsze funkcjonowanie całego systemu dzięki możliwości wyboru zarówno opcji strukturalnych, jak i merytorycznych w zależności od sytuacji mowy. 28 Ten sposób funkcjonowania jest cechą definiującą system determinant. Analiza uniwersaliów różnych poziomów za pomocą wyznacznika doprowadziła do tego, że kompleksu używamy po funkcji prostej, funkcja dwustopniowa otrzymuje wyraz po funkcji ważniejszej. Teoria pozwala, za pomocą szeregu implikacji oraz uwzględniając ograniczenia strukturalne i merytoryczne, uzyskać niezbędne cechy języka i określić jego właściwości typologiczne. Metoda indeksów typologicznych W praktyce badań typologicznych szczególne miejsce zajmuje opracowana przez George'a Greenberga metoda indeksowania, czyli wskaźników typologicznych. Metoda opiera się na cechach indywidualnych, które reprezentują pewne zależności i są wyrażone za pomocą wskaźników liczbowych. Metodę Greenberga nazywa się ilościową ze względu na stosowane w niej wskaźniki ilościowe. J. Greenberg przeprowadził swoje obliczenia na tekście zawierającym 100 słów według następujących parametrów: 1) Stopień syntezy lub całkowita złożoność słowa. Jeśli liczba morfemów w badanym tekście wynosi M, a liczba słów to litera W, wówczas stosunek M do W jest wskaźnikiem syntezy i nazywany jest wskaźnikiem syntetyki. Wskaźnik ten dla języków analitycznych będzie niższy niż dla języków syntetycznych. 2) Metody komunikacji. Jeśli litera A oznacza konstrukcje aglutynacyjne, a J jest liczbą szwów między morfemami, wówczas stosunek A do J służy jako wskaźnik stopnia spójności słowa i nazywany jest wskaźnikiem aglutynacji. J. Greenberg napisał, że za język aglutynacyjny należy uznać język o wysokim wskaźniku aglutynacji, a język o niskim wskaźniku aglutynacji za fuzyjny (fleksyjny). 3) rozpowszechnienie morfemów derywacyjnych i fleksyjnych. Jeśli R jest liczbą morfemów rdzeniowych w tekście, W jest liczbą słów w tekście, wówczas stosunek R do W jest indeksem derywacji. Jeśli obliczymy, że wszystkie morfemy derywacyjne to D, wówczas stosunek D do W jest wskaźnikiem zdolności słowotwórczej języka. 29 4) charakterystyka następujących przytwierdzeń do rdzenia. Jeśli P są przedrostkami, wówczas stosunek P do W jest indeksem przedrostków, tj. stosunek liczby przedrostków do liczby słów. Stosunek S do W to wskaźnik sufiksu, tj. stosunek liczby przyrostków do liczby słów. Jeżeli Pi jest czystą fleksją, to stosunek Pi do N jest wskaźnikiem przegięcia, w czystej postaci charakteryzującym możliwości fleksyjne języka [Arakin 1979: 66-67]. Oprócz wymienionych metod analizy typologicznej, charakterystycznych dla typologii, w badaniach typologicznych wykorzystuje się metody przyjęte w badaniach innych działów językoznawstwa. Temat: UNIWERSAŁY JĘZYKOWE Definicja pojęcia „uniwersalia językowe” Uniwersalia językowe to właściwości wszystkich języków lub większości z nich. Teoria uniwersaliów językowych bada i definiuje: 1. Ogólne właściwości wszystkich języków ludzkich w przeciwieństwie do języków zwierzęcych; 2. Zbiór kategorii treści wyrażonych w języku w ten czy inny sposób. Na przykład wszystkie języki wyrażają związek podmiotu z orzeczeniem, kategorię wartościowania, określoność/nieokreśloność, mnogość, wszystkie języki znają podział na temat i remat. 3. Ogólne właściwości samych struktur językowych, istotne dla wszystkich poziomów językowych. Przykładowo w żadnym języku nie może być mniej niż 10 i więcej niż 80 fonemów. Zwykle ich liczba waha się od 20 do 40 (w językach europejskich) [Linguistics 1998: 535-536]. Termin „uniwersalia językowe” jest używany w językoznawstwie od 1961 r., podczas nowojorskiej konferencji na temat uniwersaliów językowych. Autorzy „Memorandum o uniwersaliach językowych” J. Greenberg, C. Osgood, J. Jenkins używali terminu „uniwersalia języka”. Większość krajowych naukowców, podążając za B.A. Uspienski [Uspienski 1969], używany przez 30