Pancernik Carewicz. Pancernik eskadry „Cesarewicz”. Pancernik eskadry „Cesarewicz” w Qingdao. Sterburta

Załącznik nr 2: Pancerniki Dywizjonu „Retvizan” i „Cesarevich”

(Z archiwum V.P. Kostenko)

Seria pancerników typu Peresvet została zbudowana zgodnie z głównym programem budowy statków z 1895 roku, zgodnie z którym zaplanowano budowę 5 pancerników. Ostatnie 2 okręty tego programu znacznie różniły się od Peresveta i należały do ​​dwóch zupełnie różnych typów, choć z tym samym uzbrojeniem artyleryjskim i mniej więcej takim samym tonażem. W 1898 r. otrzymali jednocześnie zlecenie do dwóch zagranicznych fabryk po dodatkowym awaryjnym przydziale na budowę statków i byli żywymi rzecznikami dwóch przeciwstawnych trendów w technologii i taktyce morskiej końca XIX wieku. Różnice te wynikały z odmiennego rozumienia sytuacji w bitwach morskich.

Ministerstwo Marynarki Wojennej Rosji, zlecając za granicą zamówienie na 2 pancerniki do najlepszych fabryk we Francji i Stanach Zjednoczonych, dążyło do uzyskania dwóch przeciwstawnych rozwiązań technicznych do tego samego zadania taktycznego: uzyskania wzorcowego okrętu do walki eskadrowej, aby następnie wykonać wybór projektu przy budowie serii 5 pancerników w ramach programu 1898, które postanowiono zbudować już w Rosji w fabrykach w Petersburgu. Te dwa statki, o tym samym tonażu, artylerii i prędkości, miały zupełnie inną konstrukcję kadłuba, system opancerzenia, lokalizację artylerii, zdolność żeglugi, wysokość burty i wygląd ludzi.

Projekt „Cesarewicz”

Zupełnie innym typem okrętu pod względem konstrukcji i rozmieszczenia artylerii był pancernik „Cesarewicz”, będący ucieleśnieniem pomysłów francuskiego inżyniera marynarki Emila Bertina. Pod wieloma względami był rzecznikiem nowych zasad budowy okrętów wojskowych w kwestiach ochrony pancerza przed pociskami artyleryjskimi i wybuchami torped, a także w kwestiach przeżywalności i niezatapiania.

Technika dalszego rozwoju typu okrętu przyjęła i udoskonaliła nowe zasady zawarte w projekcie Carewicza, stosując je do okrętów powstałych po wojnie rosyjsko-japońskiej na podstawie zdobytych doświadczeń bojowych. W ten sposób „Cesarewicz” okazał się przodkiem kilku kolejnych generacji pancerników, a wiele jego cech, przyswajanych przez kolejne okręty, wywodzi się z epoki pancerników, które weszły we współczesną wojnę światową.

Projekt opracował główny inżynier firmy” Forges et Chantiers de la Mediterranee„W Tulonie inżynier M. Lagane. Główne cechy konstrukcyjne Carewicza są wynikiem stopniowego rozwoju francuskich pancerników, począwszy od Jaureguiberry” (1893) a skończywszy na Republigue” i „Democratic” (1904) klasy „Republigue” został zaprojektowany przez inżyniera Bertina w tym samym czasie co „Cesarevich”, ale został ukończony nieco później.

Typowymi cechami "Cesarewicza", które odróżniały go nie tylko od "Retvisana", ale także od wszystkich poprzednich serii rosyjskich pancerników ("Pietropawłowsk", "Pieresvet"), były następujące charakterystyczne cechy konstrukcyjne:

a) Usytuowanie pokładów: 4 pokłady nawodne, w tym 2 opancerzone na całym statku, a mianowicie: dolny pokład opancerzony - 40 mm, akumulator lub pokład główny - 50 mm, górny - 7 mm i miecz od dziobu do rufa 12 dm . wieże. Wysokość wolnej burty z dziobem na dziobie wynosi 7,8 m (26 stóp).

b) zdatność do żeglugi. Wysoka wolna burta i zablokowanie zewnętrznej powłoki nad pasem pancernym zapewniały wysoką zdolność do żeglugi przy świeżej, oceanicznej pogodzie.

c) Rezerwacja. Wzdłuż linii wodnej od pasa do rufy znajdowały się 2 ciągłe pasy pancerne. Dolny pas główny miał górną krawędź 500 mm powyżej linii wodnej. Dolna półka pod linią wodną ma 1500 mm.

Grubość płyt pancernych na górnej krawędzi: od 12 cali. baszty były równe 250 mm, z dolną krawędzią 1 70 m, w dziobie i rufie od 12 dm. wieże od 230 do 170 mm. Górny pas miał 200 mm, w nosie od 12 cali. wieże zmniejszono do 120 mm, z tyłu z 12 dm. wieże do 130 mm.

Całkowita wysokość pancerza pasowego: na śródokręciu 3,67 m, na dziobie 4,4 m, na rufie 4,0 m.

2 pokłady pancerne: główny pokrywał pancerz boczny na całej długości statku o grubości 50 mm; dolna, 300 mm powyżej linii wodnej, składała się z 2 warstw po 20 mm każda (łącznie 40 mm).

Przeciwminowa przegroda pancerna na długości 88,8 m w odległości około 2 m od boku, z 2 warstw po 20 mm każda (razem 40 mm) przykleja się normalnie do zewnętrznej skóry wzdłuż kości policzkowej i zastępuje V podłużnicę ; połączone na promieniu 2 m z dolnym pokładem pancernym.

Wieże 12-in. broń: część obrotowa - 254 mm, koszula pod pancerz -30 mm, oszlifowane rury - 229 mm, koszula - 30 mm, dachy z 3 warstw o ​​łącznej grubości 60 mm.

kiosk eliptyczny (wymiary wewnątrz kabiny 3,85x3,25 m): pancerz pionowy - 251 mm, dach - 45 mm, rura ochronna drutu - 1 27 mm

Całkowita waga cementowego pancerza Kruppa, pokładów pancernych, grodzi kopalni, drewnianej okładziny i opancerzonych burt wynosi 4325 ton, czyli 33% normalnej wyporności.

d) Lokalizacja artylerii: 4 12 cali. działa w podwójnych wieżach na dziobie i rufie.

Osie broni 12-dm. wieża dziobowa - 9,6 m nad wodnicą.

12 6-calowe działa w 6 dwudziałowych wieżach, z czego 4 wieże znajdują się na pokładzie spardeka: 2 wieże za 12-calową wieżą dziobową i 2 przed rufową 12-calową wieżą, z ostrzałem z przodu i z tyłu, w promieniu 135° .

Na górnym pokładzie, na śródokręciu pomiędzy palaczami, znajdują się 2 wieże, z których każda strzela na dziobie i rufie po łuku 180 °.

Umieszczono 16 dział 75 mm: 8 dział w centralnej baterii na głównym pokładzie, 2 działa na rufie na głównym pokładzie, 2 na dziobie na górnym pokładzie, 2 na dziobowym mostku, 2 na rufowym mostku.

Strzelaj bezpośrednio na dziobie i rufie: 2 12 cali, 8 6 cali, 4 75 mm.

Ogień bezpośrednio wzdłuż belki: 4 12 cali, 6 6 cali. i 8 75 mm.

e) Schemat niezatapialnosci "Carevich" według systemu wprowadzonego przez Bertina, byl pierwszym statkiem, ktory otrzymal wysoki pas pancerny od dziobu do rufy z 2 rzedami plyt, wznoszacych sie ponad poziom wody o 2,1-7 m i 2 ciągłe pokłady pancerne wzdłuż linii wodnej.

Pancerz górny osłaniał pancerz pasa, a dolny schodził do dolnej krawędzi pasa o 2,5 m pod wodnicą ładunkową. Pas pancerny z 2 burt i 2 pokładów pancernych z nim związanych tworzył zamkniętą ze wszystkich stron skrzynię pancerną lub rodzaj pontonu, podzielonego na dużą liczbę przedziałów grodziami wzdłużnymi i poprzecznymi na poziomie wodnicy. Ta pancerna warstwa szachownicy na poziomie wodnicy miała zapewnić stabilność bojową i wyporność pancernika w przypadku wszystkich uszkodzeń artyleryjskich, a także niezawodnie osłaniać wszystkie pomieszczenia mieszkalne poniżej linii wodnej przed przebiciem zarówno całych pocisków, jak i fragmentów w przypadku rozerwania między pancernymi pokłady.

Wszystkie główne grodzie poprzeczne zostały sprowadzone na dolny pokład pancerny, mocno z nim połączony i nie miały drzwi. Nie było podobnych szybów ani szyjek od dolnego pokładu pancernego do ładowni. Wszystkie kopalnie, windy i ramiona załadowcze węgla oraz kanały wentylacyjne zostały doprowadzone albo na pokład baterii, albo jeszcze wyżej na górny. Aby zejść z dolnego pokładu do kokpitów lub do ładowni, trzeba było najpierw wejść na pokład baterii, a stamtąd zejść pionowym, nieprzeniknionym szybem.

Na dolnym pokładzie pancernym, odizolowanym od ładowni, w grodziach poprzecznych na wieńcach (w pobliżu linii środkowej) zamontowano drzwi wodoszczelne. Dzięki takiemu rozmieszczeniu drzwi nie stwarzały zagrożenia dla niezatapiania, a jednocześnie dostarczały niezwykle ważnego komunikatu wzdłuż statku, między 2 opancerzonymi pokładami, całkowicie chronionymi pancerzem przed wybuchami pocisków odłamkowo-burzących i odłamkami.

Zgodnie z planem bojowym i alarmem wodnym, drzwi musiały być zasłonięte listwami.

f) Zasada autonomii przedziałów. Pomieszczenia nad dolnym pokładem pancernym w obrębie burty chronionej grodzią minową zostały podzielone głównymi grodziami poprzecznymi na autonomiczne przedziały, które posiadały wszystkie systemy i rurociągi, które nie były połączone z sąsiednimi przedziałami.

Główne przedziały, oprócz 2 terminalowych, to:

1. Komora dziobowa 12-calowa. wieże.

2. Przedział 2 nosowy 6 cali. wieże.

3. Pomieszczenie kotłowni dziobowej.

4. Przedział 2 średnie 6 cali. wieże.

5. Pomieszczenie kotłowni rufowej.

6. Przedział 2 maszynownie oddzielone przegrodą średnicową.

7. Przedział 2 z tyłu 6 cali. wieże.

8. Przedział z tyłu 12 cali. wieże.

Na zewnątrz grodzi minowych pozostały dwa przedziały końcowe: taran dziobowy i sternik rufowy. Każdy przedział główny posiadał własne niezależne systemy ładowni: zalewową, drenażową, drenażową i obejściową, przeciwpożarową i wentylacyjną, a także wodno-kanalizacyjną i domofonową.

Żadne rurociągi nie przecinały grodzi poprzecznych poniżej pokładu pancernego i były otoczone wszystkimi odgałęzieniami rur tylko w ich przedziale. Spośród głównych przedziałów 5 miało własne 800-tonowe turbiny pływowe napędzane silnikami elektrycznymi. W sumie było 8 turbin, duże komory miały po dwie turbiny. Rury obejściowe połączono z tymi turbinami za pomocą klinkietów na grodziach poprzecznych z mniejszych sąsiednich przedziałów.

2 przedziały końcowe i 3 przedziały 6-calowe nie miały własnych turbin odpływowych. wieże (dziobowa, środkowa i rufowa). Aby odprowadzić niewielkie ilości wody z ładowni, przedziałów pokładowych i przedziałów z podwójnym dnem, w kokpitach poszczególnych przedziałów zainstalowano 8 50-tonowych pomp parowych. Główna magistrala ogniowa biegła wzdłuż całego statku wzdłuż dolnego pokładu pod 50-milimetrowym opancerzonym pokładem baterii z pionowymi odgałęzieniami w dół do pomp i do rogów pożarowych w każdym przedziale.

Na pokładzie bateryjnym, którego bok nie był opancerzony, znajdowało się 5 poprzecznych grodzi wodoszczelnych z drzwiami, które były odgrodzone alarmem wodnym.

g) Ochrona kopalni. Na „Cesarevich”, wzorem francuskiego pancernika „Jaureguiberry”, pokładową przegrodę pancerną ułożono z dwóch warstw blach o grubości 20 mm (łącznie 40 mm), w odległości 2 m od zewnętrznej powłoki. W tamtym czasie wierzono, że taka podwodna ochrona jest wystarczająca, aby uchronić wnętrze statku przed skutkami 18-calowej eksplozji. Torpedy Whitehead z ładunkiem 80-120 kg min piroksylinowych lub zaporowych. Boczna przegroda pancerna, której górna krawędź przechodziła po promieniu do dolnego pokładu i została wykonana z najdelikatniejszej stali stoczniowej, co pozwoliło na bardzo duże odkształcenia bez pęknięć w oczekiwaniu, że pochłonie to energię gazów podczas wybuchu. Wadą tej konstrukcji był brak bezpośredniego silnego połączenia między dolnym pokładem pancernym a dolną półką głównego pasa pancernego.

Pancerz pasa i pokładu łączono w formie poziomej podłużnicy lub platformy z blach o grubości 16-20 mm i szerokości do 2 m, która służyła jako podłoga korytarza za pancerzem. Jednak podczas wybuchu torped, min i pocisków poniżej pasa pancernego platforma ta, osłaniając zewnętrzne i wewnętrzne przedziały boczne, musiała wpaść w sferę zniszczenia, a zatem woda przez otwór wypełniała nie tylko dolne przedziały boczne, ale także górny kadłub za pancerzem, a także przedział na dolnym pokładzie w przypadku uszkodzenia tylnej grodzi korytarza.

Na okrętach późniejszej budowy, rosyjskich pancernikach Suworow, Orel i Glory, a także na 5 francuskich pancernikach serii Republique (1902) i na 6 okrętach serii Danton (1909) ta wada została wyeliminowana. Ostatnie francuskie pancerniki typu Danton zostały zbudowane z uwzględnieniem doświadczeń wojny rosyjsko-japońskiej.

h) Umiejscowienie szybów węglowych.

Ponieważ kotłownie, maszynownie i piwnice bombowe przylegały bezpośrednio do przeciwminowej grodzi pancernej od wewnątrz, należało zrezygnować z rozmieszczenia pokładowych szybów węglowych, aby nie naruszać integralności grodzi pancernych poprzez montaż drzwi lub szyjek , co stwarzałoby niebezpieczeństwo zalania kotłowni podczas wybuchu kopalni z otwartymi otworami do załadunku węgla.

Aby uniknąć tego niebezpieczeństwa, carewicz musiał zrezygnować z układania bocznych dołów węglowych i pozostawić nieużywane przedziały boczne, a do składowania węgla eksploatacyjnego przejść na doły poprzeczne przy głównych grodziach kotłowni. Zapasowe doły zostały umieszczone na dolnym pokładzie pancernym wzdłuż korytarzy za pancerzem. Dlatego rozmieszczenie dołów węglowych na „Carewiczu” znacznie różniło się od poprzednich typów pancerników „Pietropawłowsk”, „Peresvet” i „Retvizan”, które miały boczne doły. Lokalizacja ta przedstawiała znaczne niedogodności:

a) węgiel w bocznych przedziałach służył jako dodatkowa i dość skuteczna ochrona podczas wybuchów kopalni ze względu na pochłanianie energii gazu do kruszenia i sprężania węgla;

b) przedziały boczne nie były wykorzystywane do przyjmowania ładunków, w wyniku czego pancernik stracił dużą objętość podwodną wynoszącą 2 burty: 2292 m2, co stanowiło 13% normalnej wyporności okrętu. Doprowadziło to do dużych ograniczeń w rozmieszczeniu ładowni i gwałtownego zmniejszenia pojemności dołów, aw konsekwencji do zmniejszenia obszaru żeglugi.

Przyjęto normalną podaż węgla na 800 ton, a łączna pojemność wszystkich dołów 1370 ton, natomiast na budowanym w tym samym czasie pancerniku Retvizan łączne dostawy węgla sięgały 2000 ton, a na statkach typu Peresvet nawet do 2500 ton.

i) Wygląd.

Dzięki wysokiej wolnej burcie, podwyższonym mocom z nadburciem i rozwiniętym dyżurom, dwukondygnacyjnym mostom dziobowym i rufowym z kajutami, ciężkim masztom, ogromnym rurom i dużej liczbie wież na pokładzie spardecku, carewicz był doskonałym celem dla pocisków wroga .

Pod tym względem był bardzo podobny do francuskich pancerników z lat dziewięćdziesiątych typu Galouis i Suffren.

Przewaga typu Tsesarevich nad typem Retvizan

1) Bardziej rozbudowana ochrona pancerza linii wodnej na całej długości i dobre pokrycie kończyn.

2) Obecność 2 solidnych pokładów pancernych.

3) Utworzenie pancernej szachownicy na całej długości statku o wysokości od 2 do 2,9 m nad wodnicą i 1,5 m poniżej wodnicy.

4) Zabezpieczenie burt przeciwminowych przed grodziami pancernymi na długości 3/4 długości statku.

5) Umieszczenie całego 6-calowego. artyleria w 2 wieżach dział chronionych przez 6-calowe. pancerz i ciężki ogień na płaszczyźnie średnicy.

Porównanie pancerników „Retvizan” i „Cesarevich”

Nazwa elementów	„Retwizan”	„Cesarewicz”
Zakładka rok
Data zejścia
Wejście do użytku
Zakład budowlany	Skurcz (Filadelfia)	Kuźnie i Kantorzy (Tulon)
Normalne przemieszczenie projektowe
szybkość podróży
Moc mechanizmu
Zapas paliwa
Pojemność kopalni węgla
Główne pomiary w metrach
Artyleria	4 12 cali/40 cal.	4 12 cali/40 cal.
	12 6 cali/45 cal.	12 6 cali/45 cal.
Rezerwować: Dolny pas pancerny	9 cali między głównymi wieże	10-dm. ukłon w rufę
Górny pas pancerny	9 cali między głównymi wieże	8-dm. ukłon w rufę
3. pas: kazamaty i bateria	5-dm. kaz. 6 cali op.
Pokład dolny (horyzont, część)
Dolny pokład: (skosy)
Główna bateria pokładowa
Wieże 12-in. pistolety (część tymczasowa)
Wieże 12-in. pistolety (pod rurą)
Wieże 6-calowe. pistolety (część tymczasowa)
Wieże 6-calowe. pistolety (pod. szorstkie)
Kazamaty 6-dm. pistolety (górne)
kiosk

1. Kadłub (w tym przegroda kopalniana, części drewniane, okładzina pancerna 5118.50, elementy wewnętrzne i okucia)

2. Rezerwacja 3347,80

3. Dostawa, w tym - 295,20

kotwice i liny (113.60)

cumy i holowniki (10.00)

łodzie (65.00)

zbiorniki na wodę i destylatory (12.00)

kuchnie (16.00)

plandeki, flagi, akcesoria nawigacyjne (7.60)

różne zaopatrzenie i zaopatrzenie (71.00)

4. Maszty z nadstawkami i olinowaniem 43,00

5. Mechanizmy pomocnicze (parowe i elektryczne) 106,50

6. Maszyny i kotły z wodą 1430,00

7. Artyleria z amunicją 1363.00

8. Kopalnie i prąd 203,00

9. Normalna pojemność paliwa 800,00

10. Załoga z bagażem 82,65

11. Rezerwa na 60 dni 99,85

12. Woda przez dziesięć dni 20,50

13. Rezerwa wyporowa 200,00

Razem: 13110.00

Waga mechanizmu parowego

1. Maszyny główne z osprzętem i lodówki 442.00

2. Wały 108,00

3. Śmigła 25,00

4. Mechanizmy pomocnicze (pompy obiegowe i pompa) 35,20

5. Rurociągi i odbiorniki wody 56,00

6. Platformy i drabiny samochodów 17.00

7. Narzędzia i części zamienne 27,00

8. Wentylatory maszynowe 60,00

9. Kotły 14.00

10. Zbiorniki na substancje odżywcze 3,00

Całkowita waga mechanizmów 787,00

Woda w lodówkach i rurach 22.00

Całkowita masa mechanizmów z wodą 809,20

Waga kotła

1. Kotły murowane i ekonomizery 366,50

2. Oczyszczacze, ekspandery, zbiorniki, 6,50

3. Osioł 9,50

4. Dmuchawy powietrza 6,50

5. Wyloty dymu i komin 40,00

6. Podesty i drabiny 15,00

7. Rurociąg w rusztach 36,00

8. Fani 14.00

9. Narzędzia i części zamienne 28,00

10. Zbiorniki na substancje odżywcze 16.00

Całkowita waga kotłów bez wody 538,00

Woda w kotłach 49.00

Woda w zbiornikach 33,80

Całkowita waga kotłów z wodą 620,80

Skrzynia stalowa (w ramach artykułu „Obudowa z urządzeniami”)

1. Poszycie zewnętrzne od kila do dolnej półki 419.00

2. Koszula za zbroją 170,80

3. Poszycie nad pokładem pancernym 84,20

4. Kil poziomy 20,20

4. Wzmocnienia poszycia zewnętrznego 41,30

5. Układanie górnego pokładu pancernego 263,20

6. Podszewka akumulatora 103,50

7. Wykładzina górnego pokładu 67,00

8. Przegroda kopalni 769,90

Całkowita obudowa stalowa 1939.10

Koszula do obrotowego pancerza wieży 85,00

Wzmocnienia wieży 283.00

Drewniane części kadłuba 183.00

Podszewka pancerza i śruby 157.00

Urządzenia wewnętrzne 116,50

Poszczególne rzeczy na ciele 333,00

Rezerwować

1. Dolny pas pancerny 775,40

2. Górny pas pancerny 663,40

3. Górny pokład pancerny (akumulatorowy) 730,00

4. Przyloty pancerne 41,50

5. kiosk z rurą komunikacyjną 62,50

6. Pancerz dostarczonych rur wież 12-dm 215,00

7. Obrotowy pancerz 12-calowych wież 288.00

8. Pancerz dostarczonych rur wież 6-dm 292.00

9. Obrotowy pancerz 6-calowych wież 280,00

Całkowita waga rezerwacji 3347.8

Węgiel przy normalnym obciążeniu - w ładowni 588,00 - na dolnym pokładzie 212,00

Notatki.

Rozkład pozycji ładunkowych podany jest według odręcznej kopii ze zbioru dokumentów słynnego stoczniowca V.P. Kostenko, który w latach 1904-1905. służył jako asystent budowniczy pancernika eskadry Orel, który przygotowywany był do kampanii z innymi okrętami typu Borodino w ramach 2. Eskadry Pacyfiku. Ze względu na swoją oficjalną działalność wiceprezes Kostenko musiał stale monitorować zgodność danych projektowych wielu artykułów obciążenia projektowego Orel z jego rzeczywistymi wartościami, a także porównywać je z odpowiednimi parametrami Carewicza, prototypu całego seria pancerników klasy Borodino, w tym „Orzeł”.

(Archiwum osobiste V.P. Kostenko., Folder XVII-I).

Waga podana w tonach metrycznych (1 mt = 1000 kg)

Pancernik rosyjskiej floty cesarskiej konstrukcji francuskiej maj 1898 - początek budowy. Luty 1901 - wystrzelony. Sierpień 1903 - wszedł do służby. 1925 - niepełnosprawny (rozmontowany na metal).
Po uruchomieniu i próbach morskich w listopadzie 1903 przybył do Port Arthur. Wraz z początkiem wojny rosyjsko-japońskiej otrzymał trafienie torpedowe od japońskich niszczycieli. Uczestnik bitwy na Morzu Żółtym (sierpień 1904), gdzie próbując przebić się do Władywostoku, po licznych trafieniach pociskami dużego kalibru, został zmuszony do powrotu do Port Arthur. Jednak na skutek nocnego ataku niszczycieli i poważnych uszkodzeń okręt stracił główną część eskadry i został internowany w niemieckim porcie Qingdao, gdzie przeszedł gruntowny remont. Podczas bitwy na statku zginął dowódca 1. eskadry Pacyfiku kontradmirał Wilhelm Karlovich Witgeft.
Po naprawie wrócił na Bałtyk, gdzie statek przeszedł gruntowną modernizację. Planowana modernizacja w 1914 roku została przerwana przez wojnę. Podczas I wojny światowej przestarzały już statek otrzymał zadanie ochrony wybrzeża Finlandii i regionu Abo-Oland przed najazdami niemieckimi.
Po rewolucji październikowej został przemianowany na „Obywatel”. W grudniu 1917 przeniósł się z Helsingfors (obecnie Helsinki) do Kronsztadu i nigdy więcej nie wyruszył w morze. W 1925 roku, wśród wielu innych przestarzałych statków, został rozebrany na metal.
Główne parametry techniczne: Normalna wyporność: 13 100 ton Długość: 121 m Wysięg: 23,2 m Zanurzenie: 7,94 m Silniki: Dwa pionowe silniki parowe z potrójnym rozprężaniem, 20 kotłów Belleville o mocy 16 700 KM Przejazd: 18,78 węzłów Zasięg: 5500 mil morskich (przy 10 węzłach) Załoga: 800 osób.
Uzbrojenie: 2 x 2 - 305 mm/40 6 x 2 - 152 mm/45 20 x 1 - 75 mm/50 20 x 1 - 47 mm/38 11 x 37 mm2 x 63,5 mm działa pneumatyczne 10 karabinów maszynowych 4 wyrzutnie torped
O modelu. Model był montowany od lutego do października. Kolekcja jest znakomita, nie ma zadziorów ani zlewów. Zdenerwowany tylko szwy zewnętrzne, które w większości zostały zniszczone. Z dodatków użyto beczek Aber, igieł do beczek poniżej 152 mm, akwaforty, która trafiła w zestawie oraz łańcuszka hobbystycznego Aurora. Ten łańcuszek w zestawie okazał się za cienki i miał duże ogniwa. Olinowanie wykonane z nici kapronowej. Malarstwo akrylowe autorstwa Tamiya, Mr. hobby. Starałem się ostrożnie zastosować wash na niektórych elementach. Bałem się używać go na ciele ze względu na shagreen (od tak dawna używam aerografu, ale za każdym razem unikam shagreen). Ale na pokładzie efekt bardzo mi się podobał.Dokładność w miejscach to nie fontanna, a zwłaszcza „bryzganie” kleju na kadłubie. Zauważyłem na samym końcu montaż modelu, ale nie chciałem wszystkiego od nowa przemalowywać.Na dźwigu umieściłem zdjęcie obok Dreadnoughta jako wizualną reprezentację nowej generacji statków kapitałowych.

26 lipca 1899 r. w ramach programu budowy okrętów wojennych na Daleki Wschód we francuskiej stoczni „Kuźnia i Chantier” w Tulonie z rozkazu rządu rosyjskiego położono nowy pancernik o nazwie „Cesarewicz ”. Okręt miał jak na tamte czasy potężne uzbrojenie (4 działa 305 mm, 12 dział 152 mm fabryki Obuchowa w dwudziałowych wieżach, 20 dział 75 mm i 20 dział 47 mm), prędkość 18 węzłów i dobrą zdolność żeglugi.

Jego wyporność wynosiła około 13 tysięcy ton. 10 lutego 1901 „Cesarevich” został zwodowany, a 21 sierpnia 1903 wszedł do służby we Flocie Bałtyckiej. Na początku września pancernik opuścił Tulon i skierował się do Port Arthur. W nocy 27 stycznia 1904 r., gdy zacumowany na zewnętrznej redzie Port Arthur, Carewicz został uszkodzony w wyniku eksplozji torpedy wystrzelonej przez japoński niszczyciel, pozostał jednak na powierzchni i po wypełnieniu dziury przy pomocy kesonu został ponownie uruchomiony. Po śmierci pancernika „Pietropawłowsk” z dowódcą eskadry, wiceadmirałem S.O. Makarow 31 marca 1904 „Cesarevich” stał się okrętem flagowym eskadry. 28 lipca 1904, po bitwie z flotą japońską na Morzu Żółtym, przedarł się do Qingdao, gdzie następnego dnia został internowany przez chiński rząd. Pod koniec wojny rosyjsko-japońskiej, w lutym 1906, pancernik powrócił na Bałtyk i po naprawach został przeszkolony na pancerniki i włączony do szkoleniowego oddziału nawigacyjnego. W ramach oddziału odbył kilka długich podróży zagranicznych. W grudniu 1908 r. brał udział w niesieniu pomocy ludności dotkniętej trzęsieniem ziemi ludności miasta Mesyna na Sycylii. Podczas I wojny światowej pancernik objął działania najazdowe i przeciwminowe lekkich sił floty. Od 1916 wchodził w skład sił obronnych Zatoki Ryskiej. Po rewolucji lutowej przemianowano ją na „Obywatel”. Od 29 września do 6 października 1917 wraz z pancernikiem Slava brał czynny udział w operacji Moonsund, aw grudniu 1917 przeniósł się z Helsingfors do Kronsztadu, gdzie przebywał długoterminowo. W czasie wojny secesyjnej uzbrojenie artyleryjskie okrętu było używane na flotylli rzecznych, jeziornych i na frontach lądowych. W 1924 Komgosfondov został przekazany do demontażu, a 21 listopada 1925 został wydalony z RKKF.

Model montowany jest prawie całkowicie „po wyjęciu z pudełka”. i 47mm. z części zamiennych BTT i lotnictwa Miłego oglądania! Model Tsesarevich został zbudowany w 1904 roku.

do ulubionych do ulubionych z ulubionych 0

Publikuję kolejny artykuł ze starych wydarzeń. Tym razem będzie to mniej alternatywne niż zwykle. Poświęcony jest dwóm pancernikom jednocześnie, jednemu z najlepszych w historii rosyjskiej floty cesarskiej i niewątpliwie jednemu z najpiękniejszych - „Retvizan” i „Cesarevich”.

doświadczenie zagraniczne

Nawet w trakcie kończenia budowy pancerników typu Peresvet, MTK stanęło przed pytaniem o zaprojektowanie kolejnej serii pancerników. Jednocześnie idea jakościowej przewagi nad potencjalnym wrogiem była uporczywie zakorzeniona w umysłach admirałów. Wraz z popularnymi w społeczeństwie poglądami, że „rosyjski producent nie zbuduje normalnej rzeczy”, doprowadziło to do tego, że MTK zaczęło opowiadać się za zamawianiem nowych pancerników za granicą. Sam cesarz był zwolennikiem takiej decyzji, miał jednak ku temu swoje powody - chęć porównania statków krajowych i zagranicznych. Po zbudowaniu pojedynczych egzemplarzy za granicą, planowano replikować te statki w stoczniach krajowych. W tej sytuacji nawet wszechmocny minister Marynarki Wojennej Newski nie był w stanie zablokować takiej decyzji - mógł jedynie zminimalizować szkody wynikające z takiej decyzji (sam minister był całkowicie pewny krajowego producenta, w organizacji którego zainwestował już dużo czasu i pieniędzy). W rezultacie zamiast oryginalnych 6 pancerników zdecydowano się na budowę 3 okrętów: po jednym w Niemczech, Francji i USA. Niemieckie firmy natychmiast wypadły z konkurencji, a zamówienie zagraniczne zostało zredukowane do dwóch statków. Zwycięzcami zostali francuska firma „Forge and Chantier” oraz amerykański „Krump”.

„Cesarewicz” – nowe doświadczenie, ale nie do końca

Francuski projekt był zdatnym do żeglugi pancernikiem z dziobem i rozmieszczeniem całej artylerii SK w wieżach. Decyzja ta została już spełniona we flocie rosyjskiej na pancernikach typu „Połtawa” i była dość kontrowersyjna – szybkostrzelność i niezawodność instalacji wieżowych była gorsza od kazamatowych, nawet jeśli wygrywały one najlepszymi kątami ostrzału i warunki wypalania. W rzeczywistości, pewna "wariacja na temat" "Carewicza" została zaproponowana nawet podczas projektowania "Piereswetowa" - opcja dalszego zwiększenia rozmiaru "Połtawy" z dodaniem 2 kolejnych wież z działami 152 mm była zaproponowano, ale projekt został odrzucony, ponieważ wymagał przemieszczenia 14,5 tys. ton. Z drugiej strony francuski projekt „zmieścił się” w 13 tys. ton z podobną bronią, był chroniony przez zbroję Kruppa i ogólnie miał dobre cechy. Jego główną cechą była obecność konstruktywnej ochrony przeciwtorpedowej w postaci pancernych grodzi, odchodzących z boków w części podwodnej. Miało to jednak również wady - ze względu na skomplikowany kształt burt pod porty 75-mm armat trzeba było przeciąć całe wrota, wiele elementów wykonano według norm francuskich, obcych rosyjskiemu przemysłowi okrętowemu. Projektu bronił wielki książę Aleksiej Aleksandrowicz, były admirał generalny, który po przejściu na emeryturę mieszkał we Francji.

Zgodnie z warunkami kontraktu pancernik miał wejść do służby nieco ponad 3 lata po złożeniu, w rzeczywistości został zbudowany półtora roku dłużej. Nie było jednak mandatów – opóźnienie spowodowane było strajkami francuskich robotników, którzy na jakiś czas sparaliżowali pracę stoczni. Pancernik ledwo zdążył wejść do służby i dotrzeć na Daleki Wschód przed rozpoczęciem wojny z Japonią. Częściową winę za przeciągającą się konstrukcję ponosił jednak również klient - w trakcie budowy, wbrew ustalonej tradycji, dokonano zmian w projekcie, m.in. zwiększyć szybkość przeładowania dział baterii głównej do 45 sekund. Ponadto, tuż przed oddaniem do eksploatacji, na pancerniku zamontowano pierwszy w Rosji scentralizowany system sterowania Geisler modelu 1900, opracowany przy udziale Grigorija Golubiewa, starszego strzelca pancernika obrony wybrzeża Admirała Uszakowa.

W czasie wojny „Cesarewicz” dobrze się pokazał, w tym pod względem przeżywalności. Pomimo ciężkich uszkodzeń otrzymanych w czasie wojny pancernik szybko się odbudował, biorąc udział w najważniejszych bitwach z Japończykami. Po wojnie przez długi czas pozostawał jednym z głównych pancerników Floty Pacyfiku i przestał być częścią głównych sił floty dopiero po wejściu do służby pierwszych pancerników Pacyfiku. Mimo to carewicz został ostatecznie wycofany z akcji dopiero w 1920 r., a po porozumieniu waszyngtońskim został złomowany.

„Retvizan” – klasyka to klasyka

Amerykański pancernik zamówiony przez Krampa był bardziej konserwatywny niż Carewicz. Artyleria brytyjska znajdowała się w kazamatach, nie było grodzi przeciwminowej. Generalnie był pełen sprawdzonych rozwiązań, z wyjątkiem kotłów - Crump dostał pozwolenie od MTK na stosowanie kotłów Nikloss, które nie były zbyt niezawodne. Mimo to budowa Retvizana poszła znacznie szybciej niż Carewicza, a pancernik zdążył wejść do służby na czas. Podobnie jak na „Cesarewiczu”, na okręcie zbudowanym przez firmę Kramp umieszczono podwieżowe przedziały przeładunkowe dla głównych wież baterii, a później system sterowania Geislera mod. 1900. Właściwie Retvizan okazał się jedynym okrętem w całej Flocie Pacyfiku, który na początku wojny z Japonią zdołał przetestować nowy sprzęt w praktyce – nic dziwnego, że był uważany przez obie walczące strony za najbardziej bojowy -gotowy statek Floty Pacyfiku do połowy 1904 roku.

"Retvizan" przeżył wojnę i przez długi czas pozostawał w służbie. W latach 1907-1908 przeszedł remont, zastępując kotły Nikloss bardziej niezawodnymi kotłami Norman-Shukhov, które oprócz niewielkiego wzrostu wyporności spowodowały również wzrost mocy - w rezultacie pancernik „biegł” o 19 węzły prędkości. Podczas I wojny światowej Retvizan był aktywnie wykorzystywany do wykonywania różnych zadań, przetrwał wojnę i został zezłomowany wraz z innymi pancernikami Floty Pacyfiku po zawarciu Traktatu Waszyngtońskiego.

Wynik

Pancernik eskadry „Retvizan”, 1902

Już na początku budowy „Retvizan” i „Cesarevich” rozpoczęły się gorące dyskusje na temat tego, który ze statków wziąć za podstawę do budowy nowych pancerników w krajowych stoczniach. Niektórzy wskazywali, że „klasyk to sprawdzony klasyk” i wskazywali na bardzo udany Retvizan. Inni, będąc zwolennikami pancerników żeglarskich, domagali się przyjęcia jako prototypu Carewicza, który miał znacznie lepsze warunki do prowadzenia ognia, aczkolwiek kosztem mniejszej szybkostrzelności wież SK. Ostateczny werdykt musiał wydać „najwyższy autorytet” – minister marynarki wojennej, który dość nieoczekiwanie poparł wielkiego księcia Aleksieja Aleksandrowicza, będącego de facto głównym obrońcą „Cesarewicza”.

Pancernik „Retvizan” to już bez wątpienia statek wybitny na papierze, ale elektrownia, która jest obca naszej flocie, najgorsze warunki do strzelania i stosunkowo gorsza zdolność żeglugi w porównaniu z wysokim standardem określonym w „Peresvet”, dodatkowo, instalacje wieżowe 152-mm armaty są bardziej zgodne z wymogami czasu, pomimo mniejszej niezawodności i szybkostrzelności. Dalsze prace nad rozwojem krajowych pancerników powinny być prowadzone na podstawie „Cesarewicza”.

Z listu Ministra Marynarki Wojennej Newskiego do przedstawicieli ITC

„Retvisan” nie uratowała nawet inicjatywa Krumpa stworzenia półczołgowej wersji pancernika – kotły Nikloss i lokalizacja kazamat artylerii wciąż kładą kres projektowi. W rezultacie w rosyjskich stoczniach w Petersburgu złożono pancerniki typu Borodino, które są powiększonym i zmodyfikowanym carewiczem.

Jeśli chodzi o „wyższy poziom zagranicznego przemysłu stoczniowego”, tutaj zachodni admirałowie zostali pokonani. „Cesarewicz” i „Retwizan” okazały się nieco lepsze od rodzimego „Pieresweta” i projektów jego rozwoju, a fakt, że „Cesarewicz” został wzięty za prototyp do replikacji w rodzimych stoczniach, jest raczej zbiegiem okoliczności lub słusznością Kalkulacja francuskiego projektanta Lagana nad wyższością pomysłów konstrukcyjnych Francuzów: pancerniki z dziobem i wieżyczkami SK pojawiały się już wśród projektów w Rosji. Po zamówieniu dwóch pancerników za granicą postanowiono w przyszłości samodzielnie poradzić sobie z budową floty bojowej. „Retvizan” i „Cesarevich” pozostały jedynymi zagranicznymi pancernikami w rosyjskiej flocie cesarskiej.

Ponadto wynik porównania pancerników zagranicznych i krajowych jednoznacznie udowodnił cesarzowi Mikołajowi II słuszność kursu ministra Newskiego. Następnie władza Ministra Marynarki Wojennej w sprawach Marynarki Wojennej stała się praktycznie nieograniczona, co pozytywnie wpłynęło na rozwój Rosyjskiej Floty Cesarskiej. Potencjał, jaki tkwi w polityce Newskiego, sprawi, że Rosja na wiele kolejnych dziesięcioleci będzie jedną z najpotężniejszych potęg morskich na świecie.

Co się zmienia na „Cesarewiczu”

Pancernik eskadry „Cesarewicz”, 1903

1) Usuwamy działa małego kalibru 37 mm i 47 mm - -28 ton;

2) Umieściliśmy 4 działa 57/50 mm - +8 ton;

3) Dodaj przedziały przenoszenia wieży dla wież baterii głównej - +50 ton;

4) Zwiększamy kąty elewacji działa, wzmocnienie konstrukcji będzie kosztować dodatkowe +20 ton;

5) Nieznacznie zmieniamy rozmieszczenie dział 75 mm (w dziobie, dzięki zastosowaniu kotwic beztłoczyskowych, zostaje zwolniona przestrzeń).

1. edycja

6) Kolega rodak wskazał, że przegapiłem miny zaporowe, które zwykle usuwam ze statków. W sumie było ich podobno 20 - daje to około 15 ton oszczędności (biorąc pod uwagę wyposażenie piwnic);

Co zmieniamy w „Retvizan”

1) Usuwamy mały kaliber - -32,8 tony;

2) Umieściliśmy 8 dział 57 mm - +16 ton;

3) Dodaj przedział wieży - +50 ton;

4) Zwiększamy kąty elewacji dział, wzmocnienia +20 ton;

1. edycja

5) Ponadto odrzucamy system miedzianych kulek, które wyskakują w przypadku zalania przedziału. Nie wpłynie to na obciążenie wagi. Pomysł zgłoszony Artem Gonczarowa;

6) Usuwamy 45 min zapory, co daje około 34 tony oszczędności (wraz z wyposażeniem piwnic do przechowywania);

7) Dodaj 2 cale grubości do zbroi na końcach. Będzie kosztować około 70 ton.

Charakterystyka taktyczna i techniczna pancernika eskadry „Cesarevich”

„Cesarewicz” w typowych barwach Floty Pacyfiku, 1904

Przemieszczenie: 13 135 ton

Wymiary: 117,25x23,2x7,92 m²

Mechanizmy: 2 wały, 2 PM VTR, 20 kotłów Belleville, 16 300 KM = 18 węzłów

Zapas paliwa: 800/1350 ton węgla

Zakres: 5500 mil (10 węzłów)

Pancerz (krupp): pas dolny 160-250 mm, pas górny 120-200 mm, wieżyczki GK 250 mm, dachy wieżyczek 63 mm GK, barbety GK 100-250 mm, wieżyczki SK 150 mm, dachy wieżyczek SK 30 mm, barbety SK 127 mm, sterówka 254 mm, osłony KO 19 mm, PTP 40 mm, pokład 40-50 mm

Uzbrojenie: 4 działa 305/40 mm, 12 152/45 mm, 20 75/50 mm, 4 działa 57/50 mm, 4 381 mm wyrzutnie torped

Załoga: 29/750 osób

Charakterystyka taktyczna i techniczna pancernika eskadry „Retvizan”

Pancernik eskadry „Retvizan” w typowych barwach Floty Pacyfiku, 1904

Przemieszczenie: 13 005 ton

Wymiary: 116,5x22x7,6 m²

Mechanizmy: 2 wały, 14:00 VTR, 24 kotły Nikloss, 16 000 KM = 18 węzłów

Zapas paliwa: 1016/2000 ton węgla

Zakres: 4900/8000 mil (10 węzłów)

Pancerz (krupp): pas 102-229 mm, pas górny 152 mm, grodzie 178 mm, wieże 229 mm, dachy wież 51 mm, barbety 203 mm, akumulator i kazamaty 127 mm, sterówka 254 mm, pokład 51-76 mm

Uzbrojenie: 4 dział 305/40 mm, 12 152/45 mm, 20 75/50 mm, 8 dział 57/50 mm, 6 381 mm wyrzutni torped

Załoga: 28/722 osób

1) Podczas tam iz powrotem, wyczarowując „Aurorę” i rysując „Newę” (krążownik szkoleniowy), nagle zdałem sobie sprawę, kto zostanie następcą Newskiego na stanowisku Ministra Marynarki Wojennej. Osobowość jest bardzo realna. Ciekawe czy koledzy odgadną kto to jest? Od razu mówię - nie Makarowa.

2) Jeśli chodzi o arr. Geislera OMS. 1900 - nie opisał tego szczegółowo, ale rozumie się, że jest to ulepszony scentralizowany system, taki jak ten, który był na Varyag. Biorąc pod uwagę artykuł o Uszakowach, wniosek o potrzebie wprowadzenia scentralizowanej kontroli mógł pojawić się w latach 1898-1899, podczas procesu budowlanego - Retvizan i Tsesarevich mogli otrzymać taki system po uruchomieniu. „Peresvet” i „Połtawa” otrzymają go już bezpośrednio na początku REV.

3) W REV nie pozostało zbyt wiele artykułów. Potem od razu zajmę się drednotami. Jak na razie lista artykułów wygląda tak:

pancerniki dywizjonowe typu „Borodino” (materiał gotowy);

Krążowniki szkoleniowe I ery typu „Neva” (materiał gotowy);

Krążowniki I ery typu „Pallada” (materiał gotowy);

Krążowniki pomocnicze III ery Floty Ochotniczej Władywostoku (materiał jest prawie gotowy);

stawiacze min typu „Amur”;

Artykuł zbiorowy na temat niszczycieli, niszczycieli i okrętów podwodnych z czasów REV (materiał jest prawie gotowy);

O testach pełnoskalowych w RIF w latach 1888-1907;

Rozwój RIF za ministra Marine Newskiego, analiza REV i zmian w latach 1905-1907;

4) W trakcie pisania artykułu wylosowano alternatywy „poza fabułą”:

Dreadnought a la „Michigan” z „Mikasy”;

Pancernik a la „Cesarevich” z „Połtawy”;

Półczołgowa wersja „Retvizana”.

Jeszcze nie zdecydowałem się zająć nimi poważnie, czy nie – i tak nie zostaną zapisane w „kanonie”. Czy to Mikasa...

"Cesarevich" przy ścianie - dziury załatane, maszt otarty dodatkowymi rozstępami, bo po walce zaczął się kołysać.

Po przybyciu do Qingdao wieczorem 29 lipca dowódca nie spieszył się z rozkazami uzupełnienia zapasów węgla i zamówienia materiałów niezbędnych do naprawy. Nie inspirował go przykład tych, którzy przybyli wcześniej i już przygotowywali się do wyjazdu na przełom Novik i Silent. Co gorsza, kapitan 1. stopnia Iwanow uznał za wygodne uniknięcie zaleceń, o które zwrócił się do niego dowódca Nieustraszonych, porucznik P.L. Truchaczow (1867-1916).

Pancernik eskadry „Cesarewicz” w Qingdao. Sterburta

Przybywając rankiem 30 lipca wraz z Bezlitosnymi, najwyraźniej wierzył, że statki, które przebiły się, powinny również udać się razem do Władywostoku. Po przejęciu ogólnego dowództwa, przyspieszeniu uzupełniania rezerw węgla na niszczycielach za pomocą swojego zespołu, „Cesarewicz” mógł wrzucić cały oddział do morza. W zależności od sytuacji mógł albo dokonać przełamania do Władywostoku, albo udać się na południe, by czekać na przybycie 2. Eskadry Pacyfiku w trudno dostępnych rejonach francuskich, a nawet zagranicznych kolonii. Nie wykluczono kampanii mającej na celu połączenie z oddziałem krążowników Władywostok.
Pancernik eskadry „Cesarewicz” w Qingdao. Dziobowa wieża i sterburta

Wszystko to było całkiem realistyczne w obecności specjalnych krążowników Floty Ochotniczej we flocie rosyjskiej. Wszak ich działalność już na początku wojny wywołała wielkie poruszenie wśród firm zajmujących się przemytem wojskowym. Zaplanowano szeroki rozwój operacji rejsowych, co było dość realistyczne, aby wiązać się z losem statków, które się przebiły. Przypomnij sobie, że S.O. Makarow uważał za całkiem realny przełom dla Port Arthur (i być może dla Władywostoku) pancernika Oslyabya, schwytanego na początku wojny na Morzu Czerwonym.
Pancernik eskadry „Cesarewicz” w Qingdao. Uszkodzenie drugiego komina

Jednak dowódca wczorajszego okrętu flagowego i jego sztab nie znaleźli sił, by do końca wypełnić swój obowiązek i zapobiec rozbrojeniu w neutralnym Qingdao. Statki pozostawiono samym sobie i działały zupełnie nieskoordynowane. „Novik”, spiesząc do wyjścia przed ranem i nie otrzymawszy pomocy od „Cesarevicha”, opuścił port z niepełnym zapasem węgla. Ta okoliczność odegrała, jak się wkrótce okazało, fatalną rolę w jego losach. „Besszumny" dokładał wszelkich starań, aby w jak najkrótszym czasie poradzić sobie z naprawą, aż Japończycy zanurkowali w porcie i zdążyli wypłynąć na przełom. „Nieustraszony", czekając na swoją gotowość, spieszył się z odbiór węgla. W dokumentach nie ma wzmianki o pomocy dla okrętów przez cały ten czas ze strony „Cesarewicza”.
Uchylając się od wszelkich inicjatyw i całkiem zadowolony z okoliczności, dowódca N.M. Iwanow przeszedł na emeryturę z poczuciem spełnienia.
Pancernik eskadry „Cesarewicz” w Qingdao. Średnia sześciocalowa wieża

Rankiem 30 lipca przeniósł się na ląd do niemieckiego szpitala, pozostawiając swój statek sam, aby rozwiązać stworzone przez nich problemy, Iwanow. Był tam również admirał Matusewicz. Ale statek, pomimo dziwnego zachowania dwóch najwyższych rangą dowódców, nie poddał się. Nadzieję na możliwość naprawy i późniejszego przełomu wzbudził telegram cesarza Mikołaja II przesłany na statki 31 lipca, zachęcający załogę „w duchu świętego i honorowo wypełnionego obowiązku wobec tronu i ojczyzny”.
Niemiecka opaska na froncie pancernika „Cesarewicz” w Qingdao, lato 1904

W telegramie odpowiedzi admirała Matusewicza skierowanym do szefa ministerstwa marynarki wojennej wyrażono uczucia czci, z jaką wszyscy na pancerniku i niszczycielach dostrzegli „wysoce miłosierne słowa” cesarza i wyrażono życzenia „wysłania zdrowia i dobrobyt ukochanego suwerennego cesarza i nowo narodzonego dziedzica”. Wyrażono ponadto lojalne uczucia i jednomyślne pragnienie załóg okrętów, aby „na nowo nosić życie na chwałę tronu i ojczyzny”. Niestety, rzeczywistość nie potwierdziła tych wzniosłych uczuć całkowitego oddania tronowi. Niemcy jednak, aby nie narażać okrętów na japońskie ataki od strony morza, 31 lipca przenieśli je do basenu wewnętrznego, a 1 sierpnia gubernator ogłosił, że carewiczowi pozwolono pozostać na 6 dni. Tłumaczono to koniecznością doprowadzenia okrętów do stanu koniecznego do wyjścia w morze (ale nie do pełnej gotowości bojowej). Od „Bezlitosnego” w dniu przybycia najpierw zażądali opuszczenia portu w ciągu 24 godzin (jak wcześniej „Novik”), a następnie, powołując się na zezwolenie cesarza niemieckiego, przedłużono parkowanie do północy od godz. 3 do 4 sierpnia.

Ale 2 sierpnia nagle zmieniło się nastawienie zazwyczaj życzliwych władz niemieckich. O 10 rano dowódcom wszystkich okrętów natychmiast ogłoszono rozkaz cesarza Wilhelma II - o godzinie 11 opuścić flagi i rozbroić. Wszyscy pogrążyli się w domysłach o przyczynie tak wyjątkowej perfidii. Przecież rosyjskie okręty we wszystkich latach poprzedzających wojnę przyzwyczaiły się do uczuć serdeczności, gościnności, a nawet przyjaźni, które nieustannie okazywały władze niemieckie (zwłaszcza w Kilonii). Niemcy w tej wojnie wyraźnie sympatyzowali z Rosją, a niemieckie statki z ładunkiem węgla już przygotowywały (na podstawie umów zawartych z prywatnymi firmami) do towarzyszenia kampanii Z.P. Rozhdestvensky.
Pancernik eskadry „Cesarewicz” w Qingdao, lato 1904

Ale N.A. Matusewicz, czy to z powodu depresji spowodowanej raną, której doznał, czy nadmiernej delikatności, nie próbował nawet tłumaczyć Niemcom absurdalności ich żądań: statki, które przystąpiły do ​​naprawy, potrzebowały znacznie więcej czasu na wyjście w morze. Nie uważał za konieczne skorzystanie z prawa silnych, co pozwoliło mu po prostu zignorować nieuczciwe niemieckie ultimatum. Władze w Petersburgu, jak to często bywa w Rosji i jak właśnie stało się z krążownikami „Petersburg” i „Smoleńsk” operującymi na Oceanie Indyjskim, wolały po prostu wyrzec się swoich statków. Nieprofesjonalizm najwyższych władz znów ujawnił się w całej swojej brzydocie.
Do Qingdao

Nie czekając na odpowiedź Sankt Petersburga na jego pilną prośbę, Matusewicz nakazał statkom posłuszeństwo niemieckim żądaniom. Okręty opuściły flagi i tego samego dnia zaczęły wyładowywać amunicję na brzeg. Przekazali oni Niemcom zamki z armat 75 mm, części z zamków dużych armat oraz dwie pokrywy skrzynek szpulowych cylindrów średniociśnieniowych. Sprowadzili na brzeg wszystkie pistolety i rewolwery, zostawiając tylko 50 na warcie.
Pancernik eskadry „Cesarewicz” w Qingdao po przybyciu. Z boku tratwy, z której marynarze zamykają dziury. Na dziobie znajduje się markiza przeciwsłoneczna.

Tego dnia, jakby już wiedząc, co się stało, w porcie pojawił się japoński niszczyciel. Kłótnie z Niemcami nie były częścią planów Japończyków i nie próbowali zdobyć pancernika. Zadowolony z informacji o rozbrojeniu pancernika niszczyciel natychmiast się wycofał. Rozpoczęło się odliczanie do uwięzienia statków.
„Cesarewicz” z otwartymi portami rufowymi działa 75 mm.

Z łatwością, jednym pociągnięciem pióra, porzucić wspaniały okręt wojenny, którego sama budowa trwała pięć lat, V nie można nazwać inaczej niż zbrodnią. Jednak z „Dianą” w Sajgonie działali jeszcze bardziej magicznie. Pomimo tego, że władze francuskie nie wystąpiły z żądaniami rozbrojenia i zagwarantowały wykonanie całości naprawy statku, rozkaz rozbrojeniowy został wysłany również tutaj. A stało się to 22 sierpnia, kiedy statek mógł w razie potrzeby wypłynąć w morze i na pewno dołączyć do eskadry Z.P. Rozhdestvensky. W imieniu admirała generalnego rozkaz wydał wiceadmirał Avelan, szef Ministerstwa Marynarki Wojennej. A przed mądrością tego porządku pozostaje tylko wzruszyć ramionami.
„Cesarevich” - połamane rury, ślady fragmentów na kadłubie i łodziach.

Tak więc władcy Petersburga, nie jest jasne, "myśląc o tym, "poddali" wszystkie statki, które przebiły się z łatwością. Z jakiegoś powodu uznano je za niepotrzebne do wojny. Spełniając wolę admirała generalnego, carewicz pogrążył się także w nowym, już niczym nie napędzanym, niespiesznym - na całą wojnę - sezonie remontowym. Nie mając czasu, jak to było możliwe na Dianie, opuścić statek jako grupa przed rozbrojeniem, oficerowie pancernika, wraz z rutyną naprawy i służby przybrzeżnej, przystąpili do zrozumienia bezcennego doświadczenia bojowego, jakie przypadło ich działka. W końcu wciąż mógł się przydać. Ponieważ 1 sierpnia 1904 roku 2. szwadron Floty Pacyfiku rozpoczął kampanię w Kronsztadzie.
„Cesarevich” - uszczelnienie dziury w desce. Dla ułatwienia fokmasztu usunięto drzewca i umieszczono je na pokładzie przy budce dziobowej.

Los też nie opuścił optymistycznego statku ze swoimi troskami - zaaranżował tak, że jeden z oficerów (oficer flagowy sztabu porucznik MA Kedrow) miał możliwość, podobnie jak trzej oficerowie „Diany”, wziąć udział w kampanii „i bitwie szwadronu Z. Nie wiadomo z jaką uwagą (i czy ogólnie uważał to za konieczne) Zinowy Pietrowicz zareagował na ich doświadczenie, ale mając najwięcej informacji (oficer flagowy kwatery głównej Makarowa i VK Witgeft), porucznik Kedrow otrzymał nominację z dala od zadań uogólniania doświadczenia - oficera artylerii na krążowniku (uzbrojony parowiec pasażerski) „Ural” System, jakby zamierzał zniszczyć flotę, pozostał wierny sobie.
"Cesarevich" - drabina statku została uszkodzona w bitwie, dlatego z boku zainstalowano niemiecką drabinę z kołami.

Główne pytanie w losach „Cesarewicza” pozostaje bez odpowiedzi - dlaczego ministerstwo bez mrugnięcia okiem zgodziło się na rozbrojenie statku. Jakie, wydawałoby się, najbardziej energiczne wysiłki, jakie należało podjąć, aby ocalić na wojnę wspaniały nowy pancernik z załogą pocisków! Zamiast tego wydano absurdalny rozkaz rozbrojenia, który wywołał ogólne zdumienie.
"Cesarevich" - widok na pokład ze statkami wiosłowymi. Rufa rufowa została mocno uszkodzona przez trafienia z dwóch pocisków dużego kalibru i aby się nie rozpadła, była ściągana dodatkowymi linkami.

Bohaterowie tej mrocznej historii nie zostawili wyjaśnień. Ominął ją w swojej pracy („Znaczenie i praca kwatery głównej na podstawie doświadczeń wojny rosyjsko-japońskiej”) oraz porucznika A.N. Szczegłow (1874-1953). Ale nie ulega wątpliwości, że i tutaj ujawnił się wynik działalności Sztabu Głównego, którego wszystkie rozkazy wojskowe, według A.N. Shcheglova „nie były uzasadnione i bezpośrednio szkodliwe”. W efekcie „flota umarła z dezorganizacji i jest to wyłącznie wina Sztabu Głównego Marynarki Wojennej, który słusznie jest właścicielem 90% awarii naszej floty”. losy „Cesarewicza” w Qing-tao, które są dość zgodne z „chaotycznym” charakterem działań sztabu, o czym tak szczerze wspomina w pracy porucznika Szczegłowa.
"Cesarevich" w 1905 roku po remoncie - całkowicie usunięto maszt i zainstalowano nowe kominy.

Wracając do motywów, które w jakiś sposób umożliwiły zrozumienie decyzji petersburskich strategów, nie sposób uciec od poczucia ich zaangażowania czy bezpośredniej przynależności do jakiegoś wirtualnego świata, w którym nie obowiązują prawa logiki i zdrowego rozsądku. Bo jak inaczej to wytłumaczyć, będąc pozornie w śmiertelnej walce z niezwykle aktywnym, aktywnym i przedsiębiorczym wrogiem, doświadczając ciągłych niepowodzeń, tracąc pierwszą eskadrę w najbardziej przeciętny sposób i przygotowując drugą do kampanii, tak beztrosko porzucili doświadczenie wojny i dwa najnowsze, jako powietrze niezbędnych własnych pancerników, z „Chwały”, mimo że miał czas na uruchomienie, i „Cesarewicza”, który mógł uniknąć rozbrojenia . A jednocześnie – to fabuła ekscytującej, dokumentalnej powieści kryminalnej – zdesperowanej, choć oczywiście skazanej na niepowodzenie (cała sprawa nie mogła się odbyć bez znajomości Anglii, która była wówczas w sojuszu z Japonią), podjęto próby przemycić nabycie osławionych „egzotycznych krążowników”.
Na „Cesarewiczu” podczas prac naprawczych

Na oczach całego świata i ku jego ośmieszaniu, przez ponad rok rozgrywał się spektakl wieloetapowych intryg, w których wielu stłoczyło się dla zysku, obiecując „załatwić” zakup „pośredników”, w którym główną rolę z fałszywym paszportem, w peruce i z fałszywą brodą grał znany nam już długoletni adiutant wielkiego księcia Aleksieja Aleksandrowicza, kontradmirał A.M. Abaza. Tej przygodzie mógł też towarzyszyć blef cesarza, który mimo niepowodzeń nadal był protekcjonalny, a nawet pogardliwy wobec wroga (wiadomo, że w postanowieniach pozwalał sobie na wyrażenia typu „makak”), a więc demonstracyjne odrzucenie „Cesarewicza” mógł przedstawiać szerokość rosyjskiej duszy i nieograniczone możliwości Rosji, zdolnej do zmiażdżenia wroga, niezależnie od liczby pancerników.

Przejawić się też mogła wewnętrzna niechęć szefa sztabu do pancernika, która przez tak długi czas budziła w nim słuszny gniew i oburzenie. Wycofanie pancernika z gry można było jakoś połączyć w chorej wyobraźni Zinovy ​​\u200b\u200bPetrovicha z triumfem nad przeciwnikami w odwiecznej tajnej walce biurokratycznej. Kto teraz zna prawdę...

1905 Internowanie w Qingdao. Rosyjskie niszczyciele (od lewej do prawej) - „Odważny”, „Odważny”, „Niemiłosierny”, „Nieustraszony”, „Cichy”. W tle widoczny maszt główny „Cesarewicz”.