Кладка кирпича под углом шестигранный фундамент. Кирпичная кладка своими руками

Еще одна отчаянная попытка: эксперимент Фокс

Оспариваемая вышеупомянутой дилеммой, эволюционисты начали разрабатывать нереалистичные сценарии, чтобы справиться с этой «водной проблемой», которая опровергла их теории. Сидней Фокс был одним из самых известных среди исследователей; он предложил следующее решить эту проблему: согласно его теории, первые аминокислоты, по крайней мере, по крайней мере сформировали скалы вблизи вулкана после их образования в раннем океане. Вода, содержащаяся в содержащей аминокислоту смеси на скалах, испарялась при повышении температуры выше точки кипения.

Таким образом, «высушенные» аминокислоты могли бы объединяться вместе для образования белков. Однако этот «сложный» выход не забрал много людей, потому что аминокислоты не выдерживают таких высоких температур. Исследования подтвердили, что аминокислоты сразу же распадаются при высоких температурах.

Фокс, однако, не сдавался так легко. Он получил комбинацию очищенных аминокислот в лаборатории «в очень особых условиях», нагревая их в сухой среде. Несмотря на то, что объединенные аминокислоты не образовывали белков. То, что он на самом деле достигло, были беспорядочными петлями аминокислот, которые были беспорядочно забиты, и эти петли были далеки от того, что они были похожи на любой живой белок. Кроме того, эти петли растворились бы, если бы Фокс сохранил аминокислоты при стабильной температуре. 121.

Еще один момент, который сделал недействительным эксперимент, заключался в том, что Фокс не использовал бесполезные конечные продукты, возникшие из эксперимента Миллера, но чистые аминокислоты из живых организмов, в то время как этот эксперимент считался продолжением Миллера и, соответственно, по результатам эксперимента последний должен был выйти. Ни Фокс, ни какой-либо другой исследователь никогда не использовали бесполезные аминокислоты, произведенные Миллером. 122.

Эксперимент Фокса был не очень хорошо принят даже в эволюционных кругах, потому что было очевидно, что незаменимые аминокислотные цепи, которые он выиграл, не могли быть сформированы в естественных условиях, и, кроме того, белки, основные строительные блоки жизни, не могли могут быть подготовлены. Проблема происхождения белков осталась. В докладе в известном научном журнале 1970-х годов «Химические новости» эксперимент Фокса был упомянут следующим образом.

Сидней Фокс и другим исследователям удалось объединить аминокислоты в форме «протеиноидов», используя очень специальные методы нагрева и в условиях, которые на самом деле не присутствовали в первичных фазах земли. Они также не очень похожи на очень обычные белки, присутствующие в живых существах. Это не что иное, как бесполезные нерегулярные цепи. Было также упомянуто, что даже если бы такие молекулы образовались на ранних стадиях развития, эти молекулы были бы разрушены. 123.

Проиноиды, произведенные Фокс, на самом деле были совершенно отличны от истинных белков, как по структуре, так и по функциям. Разница между белками и «протеиноидами» примерно такая же, как между высокотехнологичным аппаратом и кучей сырья. Более того, даже эти неупорядоченные аминокислотные цепи не имели потенциала выживания в первозданной атмосфере. Ввиду всего этого идея о том, что протеиноиды могут быть основой жизни, постепенно утратила всякую поддержку среди ученых.

Наши недавние исследования на молекулярном уровне показали, что эволюция аминокислот не была просвещена эволюционистами. Образование белка само по себе является загадкой, но проблема не ограничивается аминокислотами и белками: это только начало. Помимо них, идеальная структура клетки противостоит эволюционистам с барьером. Причина этого в том, что клетка - это не просто накопление белков на основе аминокислот, а живой механизм, который включает в себя сотни полностью развитых систем и настолько сложный, что люди неспособны исследовать их секрет.

Сложные системы остаются в стороне, эволюционисты даже не в состоянии объяснить даже образование основных единиц клетки. В то время как теория эволюции не смогла предложить последовательного объяснения присутствия молекул, составляющих основу клеточной структуры, развитие науки о генетике и открытие нуклеиновых кислот пересилило эволюционную теорию новыми проблемами. Многие ученые обратились к науке о генетике.

Все структурные различия в людях зависят от последовательности этих писем. Это своего рода база данных, построенная на четырех буквах. В этот момент необходимо сделать очень важную деталь: дефект в нуклеотидной последовательности, в которой построен ген, сделает этот ген непригодным. Фрэнк Солсбери, эволюционист-биолог, комментирует эту невозможность следующим образом.

Средний белок может содержать около 300 аминокислот. Если вы умножаете десять 600 раз с собой, вы получаете число в 600 нулей! Такое число превосходит наше воображение. Это число получается путем размещения 600 нулей за один. Триллион имеет 12 нулей, число с 600 нулями на самом деле сложно захватить.

При образовании сложных молекул, таких как нуклеотиды химическими процессами, мы должны четко различать две фазы: получение единственных нуклеотидов - что возможно - и их комбинацию в конкретных последовательностях. Последнее абсолютно невозможно. Турецкий эволюционист, профессор Али Демирсой, был вынужден по этому поводу сделать следующее допущение.

Вероятность образования белка и нуклеиновой кислоты на самом деле намного ниже любого усмотрения, и вероятность появления конкретной белковой цепи настолько мала, что ее можно назвать астрономической. 127. Американский микробиолог Якобсон дает следующий комментарий.

Команды, связанные с дублированием планов, энергией и извлечением частей из преобладающей среды, последовательностью роста и эффектом или механизмом, который переводит эти руководящие принципы в процесс роста, - все это присутствовало одновременно быть. Кажется маловероятным, что сочетание этих событий является незапланированным событием и поэтому часто приписывается божественному вмешательству.

Весьма маловероятно, что белки и нуклеиновые кислоты, которые являются сложными структурами, создаются случайным образом одновременно и в одном и том же месте, и все же представляется невозможным существование без другого. Итак, на первый взгляд, можно заставить сделать вывод, что жизнь никогда не могла быть произведена химическими средствами.

Тот же факт также принимается другими учеными. Как возникает генетический код вместе с механизмами его перевода? В настоящее время мы должны довольствоваться чувством ужасного удивления, а не ответа. Два немецких ученых, Юнкер и Шерер, объяснили, что синтез каждой из этих молекул требует различных условий для химической эволюции и что вероятность объединения этих материалов, имеющих теоретически очень разные методы извлечения, равна нулю.

До сих пор не известно ни одного эксперимента, который мог бы быть использован для получения всех молекул, необходимых для химической эволюции. Поэтому в оптимальных условиях необходимо производить различные молекулы в разных местах, а затем транспортировать их в другое место, в течение которых они должны быть защищены от вредных воздействий, таких как гидролиз и фотолиз. 129.

Короче говоря, теория эволюции не способна объяснить ни один из эволюционных шагов, которые, как говорят, имели место на молекулярном уровне. Вместо того, чтобы давать им ответы на такие вопросы, прогрессивное развитие науки ставит эволюционистов, а не сложнее и труднее решать проблемы.

Интересно, что эволюционисты придерживаются всех этих невозможных сценариев, как если бы каждый из них был научным фактом. Поскольку они условно обусловлены игнорированием творчества, у них нет выбора, кроме как верить в невозможное. Известный австралийский биолог Майкл Дентон занимается этой темой в своей книге «Эволюция: теория в кризисе».

Для скептика это просто оскорбление ума и причины предполагать, что генетические программы высших организмов, состоящие из почти тысячи миллионов информационных данных, в зашифрованном виде, из бесчисленных тысяч усовершенствованные алгоритмы, которые содержат контроль, спецификации и инструкции по росту и развитию триллионов и триллионов клеток в сложные организмы, были составлены исключительно случайным образом. Но для дарвиниста эта идея неоспорима без проблеска - модель имеет преимущество.

Открытие в 1970-х годах того, что газы, которые первоначально присутствовали в преждевременной земной атмосфере, которые сделали невозможным синтез аминокислот, были серьезным ударом по теории молекулярной эволюции. Было ясно, что «примитивные атмосферные эксперименты» эволюционистов, таких как Миллер, Фокс и Поннамперума, были неактуальны. По этой причине усилия эволюционистов в 1980-х годах были предприняты.

Построенная на цепочке невозможностей в каждой отдельной фазе, эта невообразимая модель только увеличила проблему и подняла много трудных или неопровержимых вопросов, а не объясняла происхождение жизни. Где она нашла нуклеотиды, которые она использовала для воспроизведения?

Аминокислоты, с другой стороны, являются только сырьем. Однако нет механизма для производства белков. Производство без участия производственных объектов и рабочей силы также немыслимо в этом случае. Белок образуется на «фабрике рибосомы» с помощью многих ферментов и в результате чрезвычайно сложного процесса внутри клетки. Рибосома - сложная клеточная органелла, состоящая из белков. Поэтому в этой ситуации обнаруживается еще одно абсурдное предположение, а именно, что рибосома также должна была произойти в одно и то же время.

Даже лауреат Нобелевской премии Жак Монод, один из самых фанатичных сторонников эволюции, утверждает, что синтез белка нельзя недооценивать, поскольку он зависит исключительно от информации в нуклеиновых кислотах. Код не имеет смысла, если он не переведен. Когда и как этот круг присоединился?

Он выходит за пределы идеи. 133. Эволюционисты не имеют ответа на эти вопросы. Способность размножаться без помощи белков и способность катализировать любую стадию синтеза белка. 134. Мы не видим причин рассматривать их как доказанные или даже перспективные.

Это исследование продемонстрировало, насколько невероятно сложно было бы, чтобы живые клетки случайно возникли из неодушевленной материи в то время, что на Земле. Эта демонстрация является важным вкладом в науку. Дальнейшие исследования также будут иметь большое значение. Однако, учитывая недавно понятые осложнения, связанные с тем, чтобы продолжать делать жизнь спонтанно из неодушевленной материи, очень удивительно. Он напоминает «работу» средневековых алхимиков, которые неустанно пытались превратить свинец в золото. 136.