Dlaczego nie wszystkie tomahawki dotarły do celu i co robiła wówczas rosyjska obrona powietrzna – opinia (foto, wideo). Dlaczego nie wszystkie tomahawki dotarły do celu i co robiła wówczas rosyjska obrona przeciwlotnicza – opinia Dlaczego część tomahawków nie dotarła
Z amerykańskich niszczycieli stacjonujących na Morzu Śródziemnym wystrzelono masowy atak rakietowy na Syrię. W rezultacie lotnisko Szajrat syryjskich sił powietrznych w prowincji Homs zostało częściowo zniszczone. Oficjalnym powodem ataków jest niedopuszczenie do użycia przez syryjskich przywódców broni chemicznej przeciwko ludności cywilnej. Pentagon twierdzi, że wszystkie planowane cele zostały zniszczone. Ministerstwo Obrony Rosji twierdzi, że atak ten był przygotowywany na długo przed pojawieniem się informacji o użyciu broni chemicznej w Syrii.
MK pytał ekspertów wojskowych o skuteczność działań USA i jakie przede wszystkim cele chciały osiągnąć.
Zdaniem eksperta wojskowego Wiktora Murachowskiego amerykański atak rakietowy to po prostu kampania PR. „Wystrzelenie rakiet manewrujących na lotnisko można porównać do wbijania gwoździ pod mikroskopem. Drogie i nieskuteczne” – mówi Murakowski. Jego zdaniem Amerykanie mogą kontynuować ataki rakietowe, jednak militarnego efektu tych działań nie można nazwać przełomowym. Jednocześnie Murakowski uważa, że pod przykrywką tych ataków do ofensywy mogą przejść grupy terrorystyczne, które są potajemnie wspierane przez Stany Zjednoczone.
Szef Sektora politykę wojskową i Ekonomii Rosyjskiego Instytutu Studiów Strategicznych Iwan Konowałow jest również przekonany, że uderzenie rakietą manewrującą ma przede wszystkim charakter demonstracyjny. „To, co widzimy. Pas startowy lotniska jest praktycznie nietknięty. Magazyny, w których według amerykańskiego wywiadu rzekomo znajdowała się broń chemiczna, zostały zniszczone, ale nie doszło do uwolnienia substancji chemicznej do atmosfery. Oznacza to, że w magazynach nie składowano zabronionej amunicji” – zauważył Konowaliow. Według niego infrastruktura lotniska została oczywiście zniszczona, ale jest za wcześnie, aby mówić, że zniszczenia te są krytyczne. Oznacza to, że najwyraźniej nie było celu całkowitego zniszczenia lotniska. Ponadto armia syryjska została z wyprzedzeniem ostrzeżona o ataku i ewakuowała swoje jednostki z lotniska.
Według Konovalova nadal trudno powiedzieć, dlaczego nie wszystkie rakiety dotarły do celu.
„Teraz Syryjczycy pod nadzorem rosyjskich ekspertów wojskowych tworzą system obrony powietrznej i to nie tylko systemy rakiet przeciwlotniczych, to budowanie systemów wabików i walki elektronicznej. Pociski mogły zostać zepchnięte z kursu” – zasugerował ekspert. Ponadto, według niego, „Tomahawk” to stary kompleks opracowany w latach 70. ubiegłego wieku i nie można go już nazwać superskutecznym. „Jest oczywiste, że rakiety mają datę ważności i mogły wystrzelić rakiety, które wkrótce miały zostać wycofane ze służby, więc nie można wykluczyć, że po prostu nie dotarły do celów ze względu na swój zaawansowany wiek” – nie wykluczył Konowałow.
Ekspert jest przekonany, że uderzenie rakietą manewrującą to przede wszystkim demonstracja amerykańskiej siły militarnej przed sojusznikami i pewnego rodzaju przesłanie dla tych, którzy się wahają, takich jak prezydent Turcji Erdogan. Turcja staje przed wyborem – z kim będzie. Ponadto Konovalov przypomniał, że wystrzelenie Tomohawków nastąpiło w czasie, gdy prezydent Donald Trump przyjął swojego chińskiego odpowiednika Xi Jinpinga. Możliwe, że Stany Zjednoczone pokazały Chińczykom swoje twarde stanowisko, z którymi mają wiele nierozwiązanych problemów.
Ministerstwo Obrony Rosji za pośrednictwem swojego oficjalnego przedstawiciela, generała dywizji Igora Konaszenkowa, stwierdziło już, że postrzega działania strony amerykańskiej jako rażące naruszenie Memorandum o zapobieganiu incydentom i zapewnianiu bezpieczeństwa podczas operacji w syryjskiej przestrzeni powietrznej, podpisanego w 2015 roku.
„Departament Obrony Federacja Rosyjska zawiesza współpracę z Pentagonem w ramach tego memorandum” – podkreślił Konaszenkow.
Stwierdził, że atak amerykańskich rakiet manewrujących na syryjską bazę lotniczą był przygotowywany na długo przed wydarzeniami związanymi z atakiem chemicznym na Khan Jeyhun.
„Aby przygotować się do takiego uderzenia, konieczne jest przeprowadzenie dużego kompleksu działań w zakresie rozpoznania, planowania, przygotowania misji lotniczych i doprowadzenia rakiet do pełnej gotowości do wystrzelenia” – zauważył. Generał powiedział, że w celu objęcia ochroną najbardziej wrażliwych obiektów syryjskiej infrastruktury w najbliższej przyszłości zostanie wdrożony szereg działań mających na celu wzmocnienie i zwiększenie efektywności systemu obrony powietrznej syryjskich sił zbrojnych.
POMÓŻ "MK"
„Tomahawk” (Tomahawk) to amerykański wielozadaniowy, precyzyjny poddźwiękowy pocisk manewrujący dalekiego zasięgu (do 2500 km) do celów strategicznych i taktycznych. Leci na bardzo małych wysokościach, omijając teren. Modyfikacji jest 13. Można wyposażyć różne rodzaje jednostki bojowe, w tym nuklearne. Był używany we wszystkich znaczących konfliktach zbrojnych z udziałem Stanów Zjednoczonych od czasu jego przyjęcia w 1983 roku. Szacowany koszt 1,45 miliona dolarów.
W nocy 7 kwietnia dwa niszczyciele Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych przeprowadziły niezwykle potężny atak rakietowy na terytorium bazy lotniczej Syryjskich Sił Powietrznych Shayrat. Według oficjalnych oświadczeń Pentagonu w stronę celu wystrzelono 59 Tomahawków, z czego 58 udało się skutecznie trafić w zamierzone cele. Jeden z pocisków manewrujących z nieznanych przyczyn zszedł z kursu i spadł w pobliżu dużego syryjskiego portu Tartus.
Jednak według doniesień wielu mediów tylko 23 tomahawki dotarły do Shayrat. Miejsca katastrofy pozostałych 35 rakiet (z wyjątkiem Tartusa) są nieznane. Nasuwa się logiczne pytanie: czyjej wersji należy zaufać i gdzie, jeśli druga jest wiarygodna, mogłyby zniknąć tomahawki, które nie dotarły?Po zakończeniu ataku w różnych publikacjach informacyjnych pojawiało się wiele hipotez dotyczących przyszłych losów 35 amerykańskich rakiet manewrujących, jednak większość z nich opierała się wyłącznie na bezpodstawnych zarzutach i nie wyglądała wiarygodnie. Dane napływające z Departamentu Obrony USA wydawały się zatem dość przekonujące. Jednak zaledwie kilka dni temu w Internecie pojawił się materiał filmowy przedstawiający innego Tomahawka, który również odbiegł od zamierzonego celu.
Według syryjskiego serwisu informacyjnego Syria Free News miejsce lądowania amerykańskiej rakiety manewrującej zostało odkryte przez syryjskiego rolnika na należącej do niego plantacji daktyli, znajdującej się w pobliżu bazy lotniczej Shayrat. Na potwierdzenie swoich słów Syryjczyk pokazuje fragmenty korpusu Tomahawka i sprzętu elektronicznego odkryte w pobliżu rakiety.
Syryjski rolnik pokazuje wrak tomahawka znaleziony na jego polu. Źródło zdjęć: youtube.com
Tabliczka znamionowa znajdująca się na fragmencie znalezionego pocisku manewrującego, świadcząca o jego przynależności do Tomahawka. Źródło zdjęcia: youtube.com Jurij Antonow umiera spokojnie Dama czy prostak: co mówi fryzura Właściciele monet z ZSRR to milionerzy
Sądząc po wielkości krateru i braku widocznych uszkodzeń rosnących drzew, głowica znalezionego Tomahawka po prostu nie wybuchła, co doprowadziło do zniszczenia rakiety po uderzeniu w ziemię. O uszkodzeniu urządzenia wybuchowego świadczy także konfiguracja krateru, która bardziej przypomina rowek, typowy dla amunicji, która nie eksplodowała po uderzeniu w przeszkodę.
Ile rakiet dotarło do Shayrat? Odkryto drugi rozbity Tomahawk
Krater powstały w wyniku upadku tomahawka na polu syryjskiego rolnika. Wyraźnie widoczny jest „bruzdowy” ślad, charakterystyczny dla upadku niewybuchu.
Fakt, że Tomahawk tylko nieznacznie zboczył ze swojej trajektorii, co potwierdza rolnik, który go odkrył, i który ze swojego domu obserwował pożary w samej bazie lotniczej, nie działa na korzyść amerykańskiej armii. Pocisk manewrujący, reklamowany przez Pentagon jako jedna z najbardziej precyzyjnie naprowadzanych broni, po raz kolejny udowodnił swoją niedoskonałość.
Z kolei odkryty na polu Tomahawk pozwala przyłapać na kłamstwie amerykański departament wojskowy, który twierdzi, że zabrakło tylko jednego pocisku. Znaleziono już co najmniej dwie próbki „broni precyzyjnej” wystrzelonej w bazie lotniczej Shayrat, która nie dotarła do celu. I dlatego wersja o 36 Tomahawkach, które zabłądziły, wygląda o wiele bardziej wiarygodnie niż wersja Pentagonu, mówiąca o prawie stuprocentowym trafieniu w cel 59 rakietami.
Możemy tylko czekać na nowe doniesienia syryjskich mediów o innych poległych Tomahawkach odnalezionych w tych prowincjach, nad którymi mogły przelecieć rakiety.
Do tego nieoczekiwanego wniosku doprowadziło ekspertów stwierdzenie generała Konaszenkowa o dotarciu Tomahawków do celu. Nie będę zanudzać czytelników szczegółami, dlaczego ten akt jest niemożliwy - są to przyczyny zarówno polityczne, jak i czysto techniczne. Te ostatnie mają jednak charakter drugorzędny - po ominięciu pierwszych startów nasi mogli równie dobrze pracować nad wystrzelonymi rakietami. Ale to już jest bezpośrednie starcie militarne, na które Rosja i Syria nie podpisały porozumienia, pomagając jedynie w walce z terrorystami. USA, de iure, takie nie są. Ale de facto jasne jest, gdzie mogą się umieścić ci, którzy się z tym nie zgadzają – po Jugosławii, którą zrozumieją nawet najbardziej tępi. A po Libii...
Przemówienie Konaenkowa jest samo w sobie interesujące i samowystarczalne:
Ale teoria spiskowa też jest piękna. Według rosyjskich danych z obiektywnego monitoringu do syryjskiej bazy lotniczej dotarły jedynie 23 rakiety. Miejsce katastrofy pozostałych 36 rakiet manewrujących jest nieznane” – powiedział Konaszenkow. Poza tym wideo zniszczenia w jego własnym przemówieniu jest wyraźnie niewystarczające dla 59 rakiet. Na tej podstawie zacznijmy:
„...Ufam rosyjskiemu Ministerstwu Obrony, pisze Czerwoniec:
a) można na miejscu określić liczbę rakiet, które dotarły na lotnisko
b) strzelanina wykazuje całkowicie bezkrytyczne zniszczenie
Podwójnie zaskakujący jest brak doniesień jakoby Rosja używała kompleksów S-300 i S-400 (tylko oświetlenie celu?) oraz swoich samolotów do obrony powietrznej.
Kolejna chwila --- atak pochodził z morza, skąd rakieta nie może dolecieć zbyt daleko – 100 km i tylko 30 km nad terytorium Syrii (od granicy libańskiej). W związku z tym, aby przeciwstawić się syryjskiej obronie powietrznej - w ogóle nic, czasu i odległości.
Gdzie zatem zniknęło 61% rakiet? Reszty... brakuje?
23 poleciały, a 4 trafiły w cel.
W rezultacie na 6 starych MiG-23 w ramach NAPRAWY wydano 59 rakiet manewrujących za prawie 100 megadolców. I szkoda mi jadalni.”
To naprawdę szkoda jadalni. Jak również zmarłych. Ale wersja dopiero się rozwija. Zaczynamy od numeru 36. Nawiasem mówiąc, rozbił się tam kolejny pocisk, 37. Pamiętacie: „Przy liczbie 37 chmiel od razu leci mi z twarzy…”?:
Pociski wyraźnie spowodowały zbyt małe uszkodzenia dla ich inteligentnych mózgów, w rzeczywistości ledwo wystarczające dla dwóch tuzinów:
Oto jak Tomahawki trafiają w cele:
Zachowała się tu także część samolotów plenerowych i część kaponierów.
Ale rozwińmy temat 36:
„A więc biorąc pod uwagę: – ile rakiet wystrzelono z amerykańskich niszczycieli: 59; – ile rakiet przeleciało na nieszczęsne syryjskie lotnisko: 23. Reszta: 36 rakiet. Gdzie poleciały? Czy po prostu rozproszyły się po pustyni albo wpadną do morza Nie obchodzi mnie to Trudno w to uwierzyć, Amerykanie są zbyt rozważni i pragmatyczni, żeby po prostu zgubić gdzieś ponad połowę rakiet, zwłaszcza że Tomahawki od dawna są używane w operacjach karnych, począwszy od wojny w Zatoce Perskiej w 1991 r., potem była Jugosławia, znowu Irak i Libia.
Rzadko zdarza się, aby Amerykanie tracili jednocześnie dziesiątki tomahawków. Podążaj za liczbami: 59 - 23 = 36... Intrygujący uśmiech Zapamiętaj liczbę 36. Przyjrzyjmy się teraz Charakterystyka wydajności System obrony powietrznej S-400 Triumph można znaleźć na dowolnej wojskowej stronie internetowej, nikt nie ukrywa tych danych. Mały zrzut ekranu: 
Amerykańskie tomahawki w Syrii mogły zostać zestrzelone przez nasz S-400 Triumph 59 - 36 = 23
Liczba jednocześnie ostrzeliwanych celów (przy pełnym zestawie systemów przeciwlotniczych) 36. Co to oznacza? Oznacza to, że 1 dywizja S-400 jest w stanie zestrzelić jednocześnie 36 celów. Jedna dywizja S-400 obejmuje bardzo różnorodne wyposażenie: stanowisko dowodzenia, radary, same wyrzutnie, pomoc techniczną itp. W dywizji znajduje się 12 wyrzutni, tych, które zawsze widzimy na paradach (patrz zdjęcie poniżej, dla których kto tego nie widział), tj. 12 x 4 = 48 pocisków. Oznacza to, że liczba pocisków na 1 celną salwę jest wystarczająca. Wysokość zniszczenia celów wynosi od 5 metrów, do tej kategorii celów zaliczają się rakiety manewrujące.
Amerykańskie tomahawki w Syrii mogły zostać zestrzelone przez nasz S-400 Triumph
Dlaczego jestem taki pewien, że 1. dywizja S-400 stacjonuje w Syrii? Ponieważ to otwarte informacje, który jest w domenie publicznej:
Na podstawie wszystkich danych możemy stwierdzić, że w Syrii znajduje się 1 dywizja S-400 Triumph, zdolna zniszczyć do 48 celów, ale 36 z nich w jednej salwie. 36.
Oto kolejny pomocna informacja, dla tych, którzy twierdzą, że Tomahawki były poza zasięgiem naszej obrony powietrznej.
Dlaczego jestem taki pewien, że Tomahawki zostały zniszczone przez S-400? I zadajmy kontr-pytanie, dlaczego Amerykanie nagle chcieli wystrzelić 59 (!!!) rakiet manewrujących w stronę lotniska armii syryjskiej? Ten ogromny rój metalu, ognia i materiałów wybuchowych został wypuszczony na jedno z lotnisk wojskowych.
Aby całkowicie sparaliżować takie lotnisko, wystarczyłoby kilka rakiet, aby trafić w pas startowy i to wszystko. Swoją drogą, dlaczego akurat 59, a nie na przykład 60? Prawdopodobnie 1 rakieta nie wystartowała lub spadła gdzieś na pokład. Taki rój rakiet był potrzebny, żeby jakoś przedostać się przez naszą obronę powietrzną. Maksymalnie, co możemy w takiej sytuacji zrobić, to zestrzelić 48 rakiet z oczywistego wroga. Postanowiono zestrzelić 36 z 59 w jednej salwie.
Resztę najprawdopodobniej zaślepiła i ogłuszyła nasza wojna elektroniczna, ponieważ... Nie jest do końca jasne, dlaczego rakiety nie trafiły dokładnie w cel. To jest założenie, nie mogę ręczyć za dokładność informacji. A może Amerykanie nie postawili sobie konkretnych celów, ale po prostu chcieli demonstracyjnie przejść przez naszą obronę powietrzną. I przeszli ze stratami, ale przeszli. Jak planowano. Swoją drogą, to był powód, dla którego wszystkie liberalne media zaczęły krzyczeć, że nasza obrona powietrzna jest nieszczelna jak sito i rozpocząć pogrzeb S-400.
Ale żaden z nich nie policzył naszych konkretnych zasobów i nie zestrzelił rakiet wroga. Jeśli wyjdziemy z faktu, że 59 rakiet wystrzelono nie na lotnisko, ale w celu przebicia się przez naszą obronę powietrzną, wówczas można to uznać za bezpośredni atak na nas. Przełom w tym przypadku zakończył się sukcesem, przez naszą obronę przeszły 23 rakiety. Stany Zjednoczone po raz kolejny otwarcie wykazują agresję wobec Rosji, ale nie widzimy odpowiedniej reakcji. A może jest za wcześnie, aby spodziewać się jakiejkolwiek reakcji, chociaż… należy poczekać na uzupełnienie dywizji S-400 w Syrii, tam wyraźnie nie ma wystarczających środków”.
To jest wersja. Dla mnie to niewiarygodne – nie da się ukryć wystrzelenia kilkudziesięciu rakiet – sieć już by pękała z materiału nagranego na telefonach, na szczęście wokół naszej bazy ludzi jest mnóstwo, a szczególnie nikt nie ukrywał tego fenomenalnego sukcesu. Ale jak piękna bajka, ma prawo do życia.
Tylko 23 z 59 amerykańskich rakiet manewrujących dotarło do syryjskiej bazy lotniczej Shayrat. Oficjalny przedstawiciel rosyjskiego Ministerstwa Obrony Igor Konaszenkow powiedział na odprawie w Moskwie, że miejsce upadku 36 rakiet nie jest znane, zauważając słaba efektywność Amerykański atak rakietowy.
Politolog: to, co Amerykanie zrobili w Syrii, nie mieści się w żadnej bramiePrezydent Rosji Władimir Putin nazwał amerykański atak rakietowy na bazę lotniczą w Syrii agresją. Politolog Kira Sazonova zauważyła w radiu Sputnik, że Waszyngton działał z obejściem wszelkich norm prawa międzynarodowego.Jeśli chodzi o skuteczność to nie wiem. Niech martwią się tym amerykańscy twórcy rakiet i podatnicy. W tym przypadku niepokojące jest coś innego: dokąd poszło 36 rakiet? Mówią, że wpadli do morza. Byłoby miło w ten sposób. A co by było, gdyby polecieli do naszej bazy lotniczej? Amerykanie oczywiście udowodnią czarno na białym, że to niemożliwe: program komputerowy, żadnych błędów, wszystko jest wyliczone co do milimetra. I to właśnie jest niepokojące. Ile razy Amerykanie uderzyli już niewłaściwych ludzi? Ile „przyjaznych” uderzeń zostało już dostarczonych? Gdyby im także przyznano nagrody, to w armii amerykańskiej liczba nosicieli rozkazów wzrosłaby o rząd wielkości, nie mniej.
Jakie wnioski można wyciągnąć z tego wszystkiego? Jest tylko jedno – wzmocnić rosyjską obronę powietrzną wokół naszych baz. Konaszenkow nic na ten temat nie powiedział. Najwyraźniej jest to oczywiste. Zapowiedział jednak, że w najbliższej przyszłości rosyjska armia wdroży zestaw środków wzmacniających syryjski system obrony powietrznej. I to jest słuszne. Przecież nikt nie potrzebuje przyjaznych ani nieprzyjaznych ataków na Damaszek czy Aleppo. Mosul wystarczy. Jeśli jednak spojrzeć na ciszę Zachodu, w Mosulu wszystko jest spokojne...
Teraz o konsekwencjach amerykańskiego strajku. Ten sam Konaszenkow twierdzi, że decyzja o przeprowadzeniu strajku została podjęta w Waszyngtonie na długo przed incydentem z bronią chemiczną w Idlib i była podyktowana wyłącznie wewnętrznymi pobudkami politycznymi.
To oczywiście prawda. Trump postanowił przeciąć węzeł gordyjski jednym ciosem. To jego odpowiedź na oskarżenia o udział Moskwy w jego zwycięstwie i atak na senatorów, którzy zarzucają mu rezygnację z amerykańskich interesów. Pokazał to wszystkim i płynnie przeszedł do Korei Północnej.
Mogę się oczywiście mylić, ale jest mało prawdopodobne, aby Trump wydał kolejny rozkaz zbombardowania Syrii. Wyjaśnię dlaczego. Po pierwsze, Moskwa zawiesiła rosyjsko-amerykańskie memorandum w sprawie zapobiegania incydentom na niebie nad Syrią. Po drugie... Jednak w tym przypadku wystarczy „po pierwsze”. Ponieważ nawet „wściekłe psy z Pentagonu” przestaną bełkotać, gdy ich własni analitycy powiedzą im, co się stanie, jeśli nie zwrócą uwagi na to, co wydarzyło się „przede wszystkim”. (Ponadto, jak się okazało, fregata Floty Czarnomorskiej admirał Grigorowicz, uzbrojona w rakiety manewrujące Calibre, została już wysłana na Morze Śródziemne.)
A najciekawsze jest na deser. I amerykańscy senatorowie i syryjska opozycja(czyż nie są z tej samej partii?) mówią jednym głosem: za Idlib odpowiedzialna jest także Rosja. Mówią, że nie może przed tym uciec. Nie słyszałem, żeby coś takiego powiedziano w odniesieniu do Stanów Zjednoczonych. Czy to Irak, Afganistan, Libia, Jemen, Somalia... Okazuje się tak: Amerykanie zrzucili na nich bomby, spryskano wszystko, co było możliwe i niepotrzebne - i nie było żadnej odpowiedzialności. Z tego możemy wyciągnąć tylko jeden wniosek: USA są swego rodzaju nieodpowiedzialną latarnią demokracji i postępu…
Na zakończenie odprawy Igor Konaszenkow powiedział, że rosyjskie Ministerstwo Obrony czeka na dowody z Pentagonu potwierdzające wersję użycia broni chemicznej przez armię syryjską w prowincji Idlib.
I w drodze. Brytyjski Daily Mail usunął ze swojej strony internetowej artykuł zatytułowany „Stany Zjednoczone popierają plan przeprowadzenia ataku chemicznego w Syrii i obwiniają za to reżim Assada”. Jest datowany na 29 stycznia 2013 roku...
Chcesz być zawsze na bieżąco z najnowszymi wydarzeniami w kraju i na świecie? Zapisz się do naszego
A teraz do rzeczy. Niemożliwe jest wyłączenie urządzeń naprowadzających Tomahawk za pomocą elektronicznych systemów bojowych. Tak, systemy te są w stanie zakłócać odbiorniki radiowe rakiety, na przykład odbiornik GPS. A mówią, że w 1999 roku w Jugosławii można było używać nawet mikrofale. Ale skuteczność takich metod jest niezwykle niska. Faktem jest, że na pokładzie rakiet manewrujących znajduje się kilka nadmiarowych i uzupełniających się systemów, które zapewniają bardzo precyzyjny dostęp do celu.
Po pierwsze, jest to inercyjny system naprowadzania oparty na żyroskopach, który jest w pełni autonomiczny i odporny na jakiekolwiek zakłócenia. Ma jednak niską dokładność naprowadzania – w ciągu godziny lotu narasta błąd rzędu 800 m, dlatego należy go korygować za pomocą dokładniejszych systemów nawigacyjnych. Przykładem może być system naprowadzania nawigacyjnego GPS, który umożliwia korygowanie danych inercyjnego systemu naprowadzania w oparciu o sygnały z satelitów. Teraz jest naprawdę podatna na zakłócenia, co może uniemożliwić wykorzystanie jej danych do skorygowania lotu.
Przy okazji, podobny system używany jest tutaj, w centrum Moskwy, a kierowcy korzystający z nawigatorów GPS wiedzą, że na terenie Kremla nawigatory te dają fałszywe odczyty, gdyż podanie dokładnych współrzędnych może zostać wykorzystane do przeprowadzania ataków terrorystycznych w tym rejonie przy użyciu quadkopterów i innych podobnych urządzeń.
Dodatkowo zastosowano dwa kolejne systemy naprowadzania rakiet manewrujących na cel, co pozwala na precyzyjne dotarcie do celu. Są to układ korelacyjny Tercom i układ optyczny DSMAC.
Tercom zawiera komputer, radiowysokościomierz i zestaw map referencyjnych obszarów na trasie lotu rakiety. Zasada działania podsystemu TERCOM opiera się na porównaniu terenu określonego obszaru, na którym znajduje się rakieta, z mapami referencyjnymi terenu wzdłuż trasy jej przelotu. Określanie terenu odbywa się poprzez porównanie danych z wysokościomierzy radiowych i barometrycznych. Pierwszy mierzy wysokość do powierzchni ziemi, a drugi - w stosunku do poziomu morza. Informacje o danym terenie wprowadzane są cyfrowo do komputera pokładowego, gdzie są porównywane z danymi o ukształtowaniu terenu i mapami referencyjnymi tych obszarów. Komputer dostarcza sygnały korekcyjne do podukładu sterowania inercyjnego. Teoretycznie możliwa jest ingerencja w radiowysokościomierz, jednak jest to dość trudne zadanie. Charakter promieniowania anteny wysokościomierza radiowego jest dość wąski (około 12-14 stopni), dlatego konieczne jest wytworzenie bardzo dużej mocy zakłócającej na całej trasie lotu Tomahawka, ponieważ rakieta podejmuje specjalne środki w celu stłumienia sygnałów docierających z boku listki anteny radiowysokościomierza. Te. Aby zakłócić kanał radiowysokościomierza, konieczne jest rozmieszczenie setek, a nawet tysięcy naziemnych zakłócaczy na całym terytorium, nad którym będą latać Tomahawki. A to jest technicznie niemożliwe. Lub konieczne jest umieszczenie zakłócaczy na samolotach lub helikopterach i towarzyszenie rakietom manewrującym na całej trasie lotu. Jest to również bardzo trudne technicznie.
I wreszcie dalej Ostatni etap Podczas lotu Tomahawkiem w momencie zbliżania się do celu uruchamia się podsystem DSMAC. Za pomocą czujników optycznych sprawdzane są obszary sąsiadujące z celem. Powstałe obrazy są cyfrowo wprowadzane do komputera pokładowego. Porównuje je z referencyjnymi cyfrowymi obrazami obszarów zapisanych w pamięci i opracowuje manewry korygujące, aby pocisk dokładnie trafił w cel.
Możesz spróbować walczyć z tym podsystemem. Pierwszym z nich jest niezawodne kamuflaż celu, stosowanie zasłon dymnych, zmiana krajobrazu itp. Drugim jest „wypalenie” czujników optycznych rakiety za pomocą silnego promieniowania laserowego. Co jest również bardzo trudne do wdrożenia technicznie.
Najbardziej niezawodnym sposobem walki z masowym użyciem rakiet manewrujących jest wykorzystanie impulsu elektromagnetycznego powstałego w wyniku eksplozji nuklearnej, który po prostu wypali „elektroniczne mózgi” rakiet manewrujących. Ale jednocześnie eksplozja nuklearna (eksplozje) spowoduje niedopuszczalne szkody dla własnej ludności i infrastruktury.
Nie ma więc co wierzyć różnym „rewelacyjnym” materiałom. W tym fałszywa historia o tym, jak Su-24 z pokładowym elektronicznym sprzętem bojowym „Khibiny” unieruchomił całą elektronikę amerykańskiego niszczyciela na Morzu Czarnym.
Zdjęcia UPD nie mają nic wspólnego z Tomahawkami. Mają na sobie rakietę z kompleksu taktycznego dywizji Toczka-U. Świadczą o tym stery kratowe z tyłu rakiety. Oto kolejne syryjskie zdjęcie tego pocisku.
Ładowanie...