Trójczynnikowa teoria osobowości G. Eysencka. Teorie osobowości. Czynniki sprzyjające rozwojowi w teorii Eysencka

Teoria typów osobowości Hansa Eysencka

Angielski naukowiec Hans Eysenck (1916-1997) wszedł do historii psychologii jako twórca czteropoziomowy, hierarchiczny model osobowości człowieka. Podobnie jak Cattell, Eysenck w swojej teorii używał narzędzi matematycznych Analiza czynników, jednak jego podejście różniło się od podejścia Cattella. Po pierwsze, zastosował hipotetyczno-dedukcyjną metodę przetwarzania materiału przed zastosowaniem analizy czynnikowej. Po drugie, naukowiec uznał analizę czynnikową jedynie za jeden ze sposobów znalezienia odpowiedzi na najważniejsze pytania dotyczące teorii osobowości. Po trzecie, zidentyfikował NIE cechy, a jedynie trzy superczynniki dwubiegunowe: ekstrawersję – introwersję, neurotyczność – stabilność, psychotyczność – ego. Extraver usiadł charakteryzuje się towarzyskością i impulsywnością; introwersja – bierność i zamyślenie; neurotizle - lęk i nawyki; stabilność - ich brak; penchotyzm – zachowanie aspołeczne; i ego - skłonność do empatii i współpracy.

Eysenck był głęboko przekonany, że cechy i typy osobowości są zdeterminowane przede wszystkim przez dziedziczność. Według jego teorii wpływy środowiska są praktycznie nieistotne dla kształtowania się osobowości. Jego zdaniem czynniki genetyczne mają znacznie większy wpływ na przyszłe zachowania niż wrażenia z dzieciństwa.

Eysenck sformułował koncepcję hierarchicznego czteropoziomowego modelu osobowości człowieka. Niższy poziom - konkretne działania lub myśli, indywidualny sposób zachowania lub myślenia, który może, ale nie musi, być cechą charakterystyczną danej osoby. Drugi poziom to nawykowe działania lub myśli, które powtarzają się w określonych warunkach. Trzeci poziom - cechy charakteru, czwartym, najwyższym poziomem organizacji zachowań jest poziom typów, lub superczynnik.

Eysenck przeprowadził szczegółowe badania empiryczne dotyczące cech psychologicznych ekstrawertyków i introwertyków i w świetle jego danych można opisać ich portrety psychologiczne.

Ekstrawertycy Są otwarci, przyjacielscy i łatwo nawiązują kontakty z ludźmi, którzy mają wielu znajomych i przyjaciół. Ekstrawertycy nieustannie dążą do nowych, żywych wrażeń i wrażeń, zwykle wykazują się nieostrożnością i łatwo odwracają uwagę od problemów życiowych. Ekstrawertycy są aktywni, zdecydowani, mówią i działają szybko, bez myślenia. Ekstrawertycy uwielbiają zmiany, są szczęśliwi i optymistyczni. Często wolą działać, niż oddawać się refleksji, wykazują nieumiarkowanie i mogą zachowywać się agresywnie.

Introwertycy Unikają zbyt mocnych wrażeń, kontrolują swoje uczucia i dążą do spokojnego, uporządkowanego życia. Dążą do sytuacji, które dobrze znają i unikają zbyt gwałtownych zmian i niespodzianek. Introwertycy uwielbiają pracę wymagającą od nich długotrwałej uwagi i koncentracji i niełatwo jest im oderwać się od swoich zajęć i zajęć. Myślą długo, zanim coś zrobią lub powiedzą. Poruszają się powoli, ich ruchy są powolne. Uważaj, oni nie lubią podejmować ryzyka.

Eysenck włożył wiele wysiłku w ustalenie, jakie istotne różnice w zachowaniu determinuje parametr ekstrawersja-introwersja. Naukowiec zidentyfikował następujące różnice między ekstrawertykami a introwertykami:

1. Ekstrawertycy osiągają poziom optymalnego funkcjonowania w stymulujących sytuacjach. Introwertycy osiągają poziom optymalnego funkcjonowania przy braku silnej stymulacji

2. Introwertycy mają większe szanse na sukces w nauce.

3. Ekstrawertycy czują się bardziej czujni wieczorem, a introwertycy czują się bardziej czujni. Ekstrawertycy pracują lepiej po południu, introwertycy pracują lepiej w pierwszej połowie.

4. Introwertycy znoszą ból bardziej niż ekstrawertycy, szybciej się męczą, a podekscytowanie przeszkadza im w aktywności. Introwertycy, w przeciwieństwie do ekstrawertyków, bardziej skupiają się na dokładności w pracy niż na szybkości.

5. Ekstrawertycy są bardziej aktywni w sferze relacji seksualnych, wcześniej rozpoczynają aktywność seksualną, mają więcej partnerów i częściej ich zmieniają.

6. Ekstrawertycy mają tendencję do łamania przepisów ruchu drogowego, dlatego są bardziej narażeni na wypadki niż introwertycy.

7. Ekstrawertycy są mniej oszczędni i mają tendencję do rozrzutnego wydawania pieniędzy.

8. Ekstrawertycy są skłonni do tego typu działań, które angażują: ludzi (handel, usługi społeczne). Introwertycy preferują zajęcia teoretyczne i naukowe (inżynieria, chemia).

9. Ekstrawertycy na początku radzą sobie lepiej, ale później ich wydajność spada. Introwertycy są początkowo mniej skuteczni niż ekstrawertycy, ale później ich wydajność wzrasta.

10. Aktywność ekstrawertyków ulega przyspieszeniu, jeśli oczekują nagrody, a introwertycy – jeśli grozi im kara.

Praktyczna wartość uzyskanych wyników polega na tym, że staje się jasny wpływ charakteru stymulacji na działalność różnych osób. Ekstrawertyka nie da się zmotywować groźbą kary (zwolnienie, pozbawienie premii), a dla introwertyka zachęty i nagrody nie mają większego znaczenia.

Najważniejszy wniosek, do którego doprowadziły badania Eysencka nad parametrami ekstrawersji i introwersji, można w skrócie przedstawić następująco: ekstrawersja-introwersja jest ważnym wymiarem osobowości i determinuje wiele opcji jej zachowań społecznych.

Strukturalna teoria cech osobowości Rashonda Cattella

Raymond Cattell (1905-1998) to jeden z najbardziej wpływowych i oryginalnych psychologów zajmujących się różnicami indywidualnymi, inteligencją i osobowością, psychometrią i genetyką behawioralną.

Cattell uważał, że celem psychologicznych badań osobowości jest ustalenie praw, według których ludzie zachowują się we wszystkich typach sytuacji społecznych i typowych sytuacjach środowiskowych. Raymond Cattell znaczną część swojego życia poświęcił stworzeniu pełnego diagramu pewnych właściwości ludzkiej osobowości. To on jako pierwszy zidentyfikował niemal wyczerpującą listę normalnych i nienormalnych cech temperamentu i struktury. Następnie Cattell zaczął mierzyć dynamikę osobowości, znajdując cechy, które nazwał motywacyjnymi. Według Cattella, znając strukturę i dynamikę osobowości, można z powodzeniem przewidzieć zachowanie konkretnej osoby.

Cattell w ciągu wielu lat pracy stworzył oryginalną teorię osobowości opartą na badaniach psychometrycznych. Metodą indukcyjną zebrał dane ilościowe z trzech źródeł: danych o faktycznych zachowaniach przez całe życie, samoopisów ludzi oraz wyników obiektywnych testów, obliczył krzyżowe korelacje wartości i utworzył matryce korelacji. Naukowiec zidentyfikował główne struktury (czynniki pierwotne), które determinują osobowość. W sumie psycholog zidentyfikował 35 cech osobowości pierwszego rzędu, z czego 23 cechy są charakterystyczne dla osobowości normalnej, a 12 wskazuje na patologię. W wyniku powtarzanej analizy czynnikowej Cattellowi udało się zidentyfikować osiem ryżów drugiego rzędu. Czynniki pierwotne i wtórne w teorii Cattella nazywane są „podstawowymi cechami osobowości” i odpowiednio sama teoria nazywa się teorie cech

Cattell tak bardzo zainteresował się badaniem cech, że odkrył chęć wykorzystania ich do opisu nie tylko osobowości pojedynczej osoby, ale także grup społecznych, do których ona należy. Cattell zauważył, że na osobowość wpływają zarówno czynniki sytuacyjne, jak i grupy, do których należy. Zaproponował specjalny termin na określenie zakresu ryżu, którego można użyć do opisania konkretnej grupy - syntalność.

Cattell odkrył, że w porównaniu ze studentami brytyjskimi studenci amerykańscy byli bardziej ekstrawertyczni, radykalni i mieli silniejsze superego, podczas gdy studenci brytyjscy byli bardziej konserwatystyczni i mieli silniejszą siłę ego. Cattell doszedł również do wniosku, że Amerykanie są mniej emocjonalni niż inne narody. Można powiedzieć, że tak fantastycznej próby, metodami empirycznymi, szczegółowego opisu cech charakteryzujących społeczeństwo jako całość podjął się pojedynczy psycholog, Cattell, co świadczy o jego niezwykłej odwadze naukowej.

Po prawie sześćdziesięciu latach pracy Cattell, który postawił sobie za zadanie stworzenie kompletnej mapy osobowości, zdołał stworzyć kompleksową kwalifikację struktur osobowości, a także opracował metodę przewidywania zachowań osobowości. Teoria Cattella jest niewątpliwie najobszerniejszym systemem poglądów na osobowość we współczesnej psychologii, opartym w całości na zastosowaniu precyzyjnych metod badań empirycznych.

Eysenck Hans Jurgen (ur. 4 marca 1916 r.) to angielski psycholog, jeden z liderów kierunku biologicznego w psychologii, twórca czynnikowej teorii osobowości. Kształcił się na Uniwersytecie Londyńskim (doktor filozofii i socjologii). Od 1939 do 1945 pracował jako psycholog eksperymentalny w Mill Hill Emergency Hospital, od 1946 do 1955 był kierownikiem Oddziału Psychologii w Instytucie Psychiatrii w założonych przez siebie szpitalach Maudsley i Bethlem, od 1955 do 1983. - profesor w Instytucie Psychologii Uniwersytetu Londyńskiego, a od 1983 r. do chwili obecnej - emerytowany profesor psychologii.

Założyciel i redaktor czasopism Personality and Individual Differences oraz Behaviour Research and Therapy. Badania nad podstawowymi cechami osobowości rozpoczął od analizy wyników badań psychiatrycznych, obejmujących opisy objawów psychicznych, kontyngentu żołnierzy – grup osób zdrowych i uznanych za neurotyczne. W wyniku tej analizy zidentyfikowano 39 zmiennych, w których grupy te okazały się istotnie odmienne, a analiza czynnikowa pozwoliła uzyskać cztery czynniki, do których zaliczają się czynniki ekstrawersji-introwersji i neurotyzmu („Wymiary osobowości”, L. 1947). Jako podstawę metodologiczną Eysenck skupił się na zrozumieniu psychodynamicznych właściwości osobowości, zdeterminowanych genetycznie i ostatecznie zdeterminowanych procesami biochemicznymi („The Scientific Study of Personality”, L., 1952). Początkowo interpretował ekstrawersję-introwersję na podstawie związku między procesami pobudzenia i hamowania: ekstrawertycy charakteryzują się powolnym powstawaniem pobudzenia, jego osłabieniem i szybkim powstawaniem reaktywnego hamowania, jego siłą i stabilnością, natomiast introwertycy charakteryzują się poprzez szybkie powstawanie pobudzenia, jego siłę (wynika to z lepszego wychowania mają odruchy warunkowe i ich trening) oraz powolne powstawanie reaktywnego hamowania, osłabienia i niskiej stabilności. Jeśli chodzi o neurotyzm, Eysenck uważał, że objawy nerwicowe są odruchami warunkowymi, a zachowanie polegające na unikaniu bodźca odruchu warunkowego (sygnału zagrożenia) i tym samym eliminowaniu lęku jest samo w sobie cenne.

W swojej pracy „Biologiczne podstawy osobowości”, Spriengfield, 1967, Eysenck zaproponował następującą interpretację tych dwóch czynników osobowości: wysoki stopień introwersji odpowiada niższemu progowi aktywacji formacji siatkowej, dlatego introwertycy doświadczają w odpowiedzi wyższego pobudzenia na czynniki drażniące eksteroceptywne, a wysoki stopień neurotyczności odpowiada obniżeniu progu aktywacji układu limbicznego, zatem mają zwiększoną reaktywność emocjonalną w odpowiedzi na zdarzenia w wewnętrznym środowisku organizmu, w szczególności na wahania potrzeb. W wyniku dalszych badań z wykorzystaniem analizy czynnikowej Eysenck doszedł do sformułowania „trójczynnikowej teorii osobowości”.

Teoria ta opiera się na zdefiniowaniu cechy osobowości jako sposobu zachowania w określonych obszarach życia: na najniższym poziomie analizy uwzględniane są izolowane czyny w określonych sytuacjach (np. aktualnie manifestowany sposób nawiązywania rozmowy z osobą). Nieznajomy); na poziomie drugim – często powtarzane, nawykowe zachowania w zasadniczo podobnych sytuacjach życiowych, są to zwyczajne reakcje diagnozowane jako cechy powierzchowne; na trzecim poziomie analizy okazuje się, że powtarzające się formy zachowań można łączyć w pewne jednoznacznie określone kompleksy, czynniki pierwszego rzędu (nawyk przebywania w towarzystwie, skłonność do aktywnego angażowania się w rozmowę itp.) dają podstawy do postulowania obecność takiej cechy jak towarzyskość); wreszcie na czwartym poziomie analizy same sensownie zdefiniowane kompleksy są łączone w czynniki drugiego rzędu, czyli typy, które nie mają oczywistego wyrazu behawioralnego (towarzyskość koreluje z aktywnością fizyczną, responsywnością, plastycznością itp.), ale opierają się na cechy biologiczne. Na poziomie czynników drugiego rzędu Eysenck wyróżnił trzy wymiary osobowości: psychotyczność (P), ekstrawersję (E) i neurotyczność (N), które uważa za uwarunkowane genetycznie aktywnością ośrodkowego układu nerwowego, co wskazuje na ich status jako cechy temperamentu.

W ogromnej liczbie badań stosowanych, które Eysenck przeprowadził w celu udowodnienia swojej teorii, najczęściej wspólnie ze specjalistami z odpowiednich dziedzin, wykazano znaczenie różnic w tych czynnikach w statystykach przestępczości, w chorobach psychicznych, podatności na wypadki, w wybór zawodów, stopień poziomu osiągnięć, sport, zachowania seksualne itp. Tym samym w szczególności wykazano, że ze względu na czynniki ekstrawersji i neurotyzmu dobrze różnicuje się dwa typy zaburzeń nerwicowych: nerwicę histeryczną, którą obserwuje się u osób o temperamencie cholerycznym (niestabilni ekstrawertycy) oraz nerwicę obsesyjno-kompulsywną – u osoby o usposobieniu melancholijnym (niestabilni introwertycy). Prowadził także liczne badania czynnikowo-analityczne różnych procesów psychologicznych – pamięci, inteligencji, postaw społecznych.

W oparciu o „trójczynnikowy model osobowości” stworzył metody psychodiagnostyczne EPI („Podręcznik Inwentarza Osobowości Eysencka” (wspólnie z Eysenck B.G.), L., 1964) i EPQ, które były kontynuacją szeregu wcześniej stworzonych - MMQ, MPI („Podręcznik inwentarza osobowości Maudsleya”, L., 1959).

Eysenck jest jednym z autorów „trójfazowej teorii powstawania nerwicy” – modelu pojęciowego opisującego rozwój nerwicy jako system wyuczonych reakcji behawioralnych („The Causes and Cures of Neuroses” (wraz z Rachmannem S. ), L., 1965); W oparciu o ten model behawioralny opracowano metody psychoterapeutycznej korekcji osobowości, w szczególności jedną z odmian psychoterapii awersyjnej i nerwicy, konstytucję i osobowość.

Cattell wymienia co najmniej 16 cech lub czynników tworzących strukturę osobowości. I wreszcie Eysenck przywiązuje znacznie większą wagę do czynników genetycznych w rozwoju jednostki. Nie oznacza to, że Eysenck zaprzecza wpływom sytuacyjnym czy wpływowi środowiska na człowieka, ale jest przekonany, że cechy i typy osobowości determinowane są przede wszystkim przez dziedziczność.

Ryż. Hierarchiczny model struktury osobowości. PR - reakcja nawykowa; SR – reakcja specyficzna.

Kierunek dyspozycyjny zakłada, że ludzie mają pewne stałe cechy wewnętrzne, które utrzymują się w czasie i w różnych sytuacjach. Ponadto podkreśla się, że jednostki różnią się od siebie cechami charakterystycznymi. Gordon Allport, który jako pierwszy wysunął teorię cech osobowości, za główne zadanie psychologii uważał wyjaśnienie wyjątkowości jednostki. Postrzegał osobowość jako dynamiczną organizację wewnętrznych procesów umysłowych, które determinują jej charakterystyczne zachowanie i myślenie.

Allport uznał tę cechę za najważniejszą jednostkę analizy służącą zrozumieniu i badaniu osobowości. W jego systemie cecha osobowości jest definiowana jako predyspozycja do podobnego reagowania na różne typy bodźców. Krótko mówiąc, cechy osobowości wyjaśniają trwałość zachowania danej osoby w czasie i w różnych sytuacjach. Można je sklasyfikować jako kardynalne, centralne i wtórne, w zależności od szerokości ich spektrum wpływów. Allport rozróżnił także tendencje ogólne i indywidualne. Te pierwsze są cechami powszechnymi, według których można porównać większość ludzi w obrębie danej kultury, drugie natomiast odnoszą się do cech charakterystycznych dla danej osoby i nie mogą być stosowane jako kryterium porównywania ludzi.

Kompleksowy konstrukt, który łączy cechy osobowości i nadaje kierunek życiu człowieka, nazywa się proprium. Koncepcja ta oznacza „Jaźń jako poznawalna” i obejmuje wszystkie aspekty jednostki zaangażowane w tworzenie wewnętrznego poczucia całości. Kolejnym kluczowym punktem teorii Allporta jest koncepcja autonomii funkcjonalnej. Stwierdza, że motywy działania osoby dorosłej nie są związane z przeszłymi doświadczeniami, z których pierwotnie powstały. Allport wyróżnia stabilną autonomię funkcjonalną (mechanizmy sprzężenia zwrotnego w układzie nerwowym) i autonomię funkcjonalną właściwą (nabyte zainteresowania, oceny, postawy i intencje). Ten ostatni przyczynia się do rozwoju prawdziwie dojrzałej osobowości, której charakterystyczne cechy szczegółowo opisał Allport.

Sprzeciw Allporta wobec psychoanalitycznych i behawiorystycznych koncepcji osobowości jest wyraźnie widoczny w jego podstawowych założeniach na temat natury ludzkiej. Jego teoria cech osobowości odzwierciedla:

Silne przywiązanie do podstawowych zasad racjonalności, proaktywności i heterostazy;

Umiarkowane przywiązanie do holizmu i poznawalności;

Słaba preferencja dla wolności i podmiotowości;

Przeciętne stanowisko w sprawie zapisów konstytucjonalizmu-ekologizmu i zmienności-niezmienności.

Chociaż teoria cech osobowości nie pobudziła dotychczas prawie żadnych badań empirycznych bezpośrednio potwierdzających jej podstawowe koncepcje, Allport wniósł kilka interesujących empirycznych wkładów do literatury dotyczącej osobowości. Opowiadał się za ideograficznym podejściem do badania osobowości, mającym na celu ukazanie wyjątkowości każdego człowieka. Jedno z takich badań (Jenny's Letters) przytoczono w celu zilustrowania potencjalnej wartości dokumentów osobistych w identyfikacji unikalnego zestawu cech charakterystycznych dla danej osoby.

W ostatnich latach teorie cech osobowości stały się przedmiotem krytyki. Michel przekonuje, że ludzie w różnym czasie i w różnych sytuacjach wykazują mniejszą stałość, niż deklarują to psychologowie – zwolennicy koncepcji cech. Twierdzi, że zachowanie jest determinowane przede wszystkim przez czynniki sytuacyjne. Zwolennicy koncepcji cechy przedstawiają kontrargument: spójność można udowodnić, ale aby tego dokonać, należy odpowiednio zmierzyć obserwowane zachowanie. Według Epsteina, gdy zachowanie mierzy się w różnych sytuacjach, zyskujemy pewność, że cechy osobowości przewidują spójne tendencje behawioralne. Niektórzy personolodzy twierdzą, że istotne korelacje między cechami osobowości a zachowaniem można uzyskać tylko w przypadkach, gdy badani mają wyraźną cechę. Na poparcie tego poglądu przytoczono badanie oparte na samoopisowych pomiarach życzliwości i sumienności. Wreszcie zauważono, że dominującym poglądem w personalologii staje się interakcja między cechami osobowości a czynnikami sytuacyjnymi.

Rozważane jest zastosowane znaczenie teorii Allporta w powiązaniu z testem „Study of Values”. Ten kwestionariusz samooceny osobowości, oparty na typach wartości Sprangera, mierzy porównawczą istotność sześciu różnych orientacji wartości, które Allport uznał za niezbędne w jednoczącej filozofii życia. Zaprezentowano krótkie opisy typów ludzi, których życie wyznacza dominujący wpływ wartości teoretycznych, ekonomicznych, estetycznych, społecznych, politycznych czy religijnych.

Teoretycy analizy czynnikowej Raymond Cattell i Hans Eysenck zastosowali złożoną procedurę statystyczną w celu zidentyfikowania cech leżących u podstaw struktury osobowości. Analiza czynnikowa jest narzędziem pozwalającym określić stopień współzmienności dużej liczby zmiennych mierzonych u dużej liczby osób. Procedurę tę opisano jako sekwencyjną serię kroków: zebranie miar zmiennych z dużej próby, utworzenie tabel interakcji pomiędzy mierzonymi zmiennymi (macierzy korelacji), określenie ładunków na każdym czynniku i przypisanie nazw wynikowym czynnikom.

Cattell postrzega osobowość jako tę, która pozwala przewidzieć zachowanie człowieka w danej sytuacji i wyraża się równaniem R = f (S, P). Według Cattella cechy osobowości to hipotetyczne konstrukty, które predysponują osobę do angażowania się w spójne zachowanie w czasie i w różnych okolicznościach. Opisuje strukturę osobowości jako składającą się z około 16 czynników – cech początkowych. Z kolei cechy wyjściowe można podzielić na konstytucyjne i środowiskowe. Umiejętności lub zdolności, temperament i cechy dynamiczne to dodatkowe kategorie kwalifikacji cech osobowości w systemie Cattella. Cattell rozróżnia także cechy wspólne i unikalne.

Aby zidentyfikować cechy wyjściowe, Cattell wykorzystuje trzy typy danych: zapisy życiowe (dane L), kwestionariusze samoopisowe (dane Q) i testy obiektywne (dane OT). Kwestionariusz Szesnastu Czynników Osobowości (16 PF) został opracowany przez Cattella w celu pomiaru wyjściowych cech osobowości zgłaszanych przez samych siebie. Cattell opracował także swego rodzaju podręcznik statystyczny zwany wielostronną abstrakcyjną analizą wariantów, służący do szacowania względnego udziału dziedziczności i środowiska w kształtowaniu się danej cechy. Uważa, że osobowość jest zdeterminowana w jednej trzeciej przez genetykę, a w dwóch trzecich przez wpływy środowiska. Na koniec zbadał, w jaki sposób syntalność, czyli cechy definiujące grupy, wpływają na jednostkę.

Teoria typów osobowości Eysencka również opiera się na analizie czynnikowej. Jego hierarchiczny model struktury osobowości obejmuje typy osobowości, cechy osobowości, reakcje nawykowe i reakcje specyficzne. Typy to kontinua, na których cechy jednostek sytuują się pomiędzy dwoma skrajnościami. Eysenck podkreśla, że typy osobowości nie są dyskretne i większość ludzi nie podpada pod skrajne kategorie.

W przeciwieństwie do Cattella Eysenck widzi tylko dwa główne typy (supercechy) leżące u podstaw struktury osobowości: introwersja-ekstrawersja i stabilność-neurotyzm. Rozważane są oczywiste cechy behawioralne, które wynikają z kombinacji tych dwóch typów. Na przykład ludzie, którzy są zarówno introwertyczni, jak i stabilni, zwykle kontrolują swoje działania, podczas gdy stabilni ekstrawertycy zwykle zachowują się beztrosko. Eysenck argumentuje, że różnice indywidualne w zakresie tych dwóch supercech, a także trzeci czynnik zwany psychotyzmem – siła superego, są ściśle powiązane z neurofizjologicznymi cechami organizmu człowieka. Eysenck przywiązuje znacznie większą wagę do genetycznego podłoża cech osobowości niż Cattell.

Eysenck opracował kilka kwestionariuszy, aby ocenić trzy główne supercechy leżące u podstaw jego hierarchicznego modelu osobowości. Opisano Kwestionariusz Osobowości Eysencka i przeprowadzono przy jego użyciu badanie, które wykazało różnicę w zachowaniu pomiędzy introwertykami i ekstrawertykami.

Kwestionariusz Cattella

Kwestionariusz Cattella jest jedną z najpowszechniejszych metod kwestionariuszowych służących do oceny indywidualnych cech psychologicznych człowieka zarówno za granicą, jak i w naszym kraju. Został opracowany pod kierunkiem R.B. Cattella i jest przeznaczony do pisania szerokiego zakresu relacji indywidualno-osobowych.

Charakterystyczną cechą tego kwestionariusza jest jego skupienie się na identyfikacji stosunkowo niezależnych 16 czynników (skale, cechy podstawowe) osobowości. Jakość tę zidentyfikowano za pomocą analizy czynnikowej największej liczby powierzchownych cech osobowości zidentyfikowanych pierwotnie przez Cattella. Każdy czynnik tworzy kilka cech powierzchni, zjednoczonych wokół jednej centralnej cechy.

Kwestionariusz Cattella obejmuje wszystkie rodzaje testów - ocenę, decyzję o teście i stosunek do dowolnego zjawiska.

Przed rozpoczęciem ankiety badany otrzymuje specjalny formularz, na którym podczas czytania musi robić pewne notatki. Odpowiednie instrukcje są podawane z wyprzedzeniem i zawierają informacje o tym, co pacjent powinien zrobić. Czas badania kontrolnego wynosi 25-30 minut. W procesie odpowiadania na pytania eksperymentator kontroluje czas pracy podmiotu i, jeśli podmiot odpowiada powoli, ostrzega go o tym. Test przeprowadzany jest indywidualnie, w spokojnej, biznesowej atmosferze.

Zaproponowany kwestionariusz składa się ze 105 pytań (formularz C), z których każde oferuje trzy możliwości odpowiedzi (a, b, c). Badany wybiera i zapisuje je w formularzu odpowiedzi. Podczas pracy podmiot musi przestrzegać następujących zasad: nie marnować czasu na myślenie, ale dać odpowiedź, która przychodzi mu na myśl; nie udzielaj niejasnych odpowiedzi; nie pomijaj pytań; bądź szczery.

Pytania są pogrupowane według treści wokół określonych cech, które ostatecznie prowadzą do określonych czynników.

Aby wyniki były wiarygodne, należy je potwierdzić innymi technikami lub inną formą tego samego testu.

Wyniki zastosowania tej techniki pozwalają określić psychologiczną wyjątkowość głównych podstruktur temperamentu i charakteru. Co więcej, każdy czynnik zawiera nie tylko jakościową i ilościową ocenę wewnętrznego charakteru człowieka, ale także jego charakterystykę z perspektywy relacji międzyludzkich. Dodatkowo poszczególne czynniki można łączyć w bloki w trzech obszarach:

Inteligentny blok: czynniki: W- ogólny poziom inteligencji; M- poziom rozwoju wyobraźni; Pytanie 1- otwartość na nowy radykalizm.
Blok emocjonalno-wolicjonalny: czynniki: Z- stabilność emocjonalna; O- stopień lęku; Pytanie 3- obecność naprężeń wewnętrznych; Pytanie 4- poziom rozwoju samokontroli; G- stopień normalizacji i organizacji społecznej.
Blok komunikacyjny: czynniki: A- otwartość, zamknięcie; N- odwaga; L- stosunek do ludzi; mi- stopień dominacji - podporządkowanie; Pytanie 2- zależność od grupy; N- dynamika.

Czynniki te w pewnym stopniu odpowiadają czynnikom ekstrawersji-introwersji i neutrotyczności według Eysencka, a także można je interpretować z punktu widzenia ogólnej orientacji osobowości: ku zadaniu, ku sobie, ku innym. W związku z tym technikę tę można zastosować w połączeniu z badaniem temperamentalnych cech osobowości według Eysencka (57 pytań) oraz techniką Smekala i Kuchera zaadaptowaną przez Peysachova w celu określenia ogólnej orientacji osobowości.

Materiał bodźcowy (lista pytań)

1. Myślę, że moja pamięć jest teraz lepsza niż wcześniej:

c) Trudno powiedzieć

2. Mógłbym żyć szczęśliwie sam, z dala od ludzi, jak pustelnik:

c) Czasami

3. Gdybym powiedział, że niebo „jest na dole”, a zimą jest „gorąco”, musiałbym wskazać winowajcę.

a) Gangster

c) Święci

4. Kiedy idę spać:

a) Zasypiam natychmiast

c) coś pomiędzy

c) Zasypiam powoli i z trudem

5. Gdybym jechał samochodem po drodze, na której jest wiele innych samochodów, czułbym satysfakcję:

a) Gdybym pozostał za innymi samochodami

b) Nie wiem

c) Jeśli wyprzedziłem wszystkie samochody z przodu

6. W towarzystwie pozwalam innym żartować i opowiadać różne historie:

c) Czasami

7. Ważne jest dla mnie, aby we wszystkim, co mnie otacza, nie było bałaganu.

c) trudno powiedzieć

c) nieprawidłowe

8. Większość osób, które spotykam na imprezie, cieszy się, że mnie widzi.

c) Czasami

9. Wolałbym zrobić:

a) Szermierka i taniec

c) Trudno powiedzieć

c) Zapasy i piłka ręczna.

10. Śmieję się w duchu, że jest tak duża różnica pomiędzy tym, co ludzie robią, a tym, co o tym mówią.

c) Czasami

11. Kiedy czytam o jakimś incydencie, zdecydowanie chcę dowiedzieć się, jak to zrobić Ten wszystko się wydarzyło.

a) Zawsze

c) Czasami

12. Kiedy przyjaciele się ze mnie śmieją, zwykle śmieję się razem ze wszystkimi i wcale się nie denerwuję.

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie.

13. Kiedy ktoś mówi do mnie niegrzecznie, szybko o tym zapominam.

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie.

14. Lubię „wymyślać” nowe sposoby robienia czegoś więcej niż trzymanie się sprawdzonych metod.

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie

15. Kiedy o czymś myślę, lubię to robić sam, sam.

c) Czasami

16. Myślę, że kłamię rzadziej niż większość ludzi.

c) Coś pomiędzy

17. Irytują mnie ludzie, którzy nie potrafią szybko podejmować decyzji.

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie

18. Czasami, choć bardzo krótko, czułem nienawiść do moich rodziców.

c) Nie wiem

19. Wolałbym ujawnić moje najskrytsze myśli:

a) moi przyjaciele

c) Nie wiem

c) W moim pamiętniku

20. Myślę, że przeciwieństwem słowa „niedokładny” byłoby:

a) Nieostrożny

c) Dokładne

c) Przybliżone

21. Zawsze jestem pełen energii, kiedy jej potrzebuję

c) Trudno powiedzieć

22. Bardziej irytują mnie osoby, które:

a) Swoimi nieprzyzwoitymi żartami sprawiają, że inni się rumienią

c) Nie wiem

c) Spóźniają się na spotkanie i martwią mnie

23. Bardzo lubię zapraszać gości i zabawiać;

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie

24. Myślę, że...

a) Niektórych rodzajów pracy nie można wykonywać tak ostrożnie, jak innych

c) Trudno powiedzieć

c) Każdą pracę należy wykonywać ostrożnie, jeśli w ogóle się jej podejmuje

25. Zawsze muszę walczyć ze swoją nieśmiałością.

c) Możliwe

26. Moi przyjaciele często:

a) Proszą mnie o radę

b) Robią jedno i drugie w połowie

c) Dają mi rady

27. Jeśli przyjaciel oszukuje mnie w drobnych sprawach, wolę udawać, że tego nie zauważyłam, niż go demaskować.

c) Czasami

28. Lubię przyjaciela, który...

a) Ma działanie i praktyczne zainteresowania

c) Nie wiem

c) Poważnie rozważa swoje podejście do życia

29. Irytuję się, gdy słyszę, jak inni wyrażają poglądy sprzeczne z tymi, w które mocno wierzę.

c) Trudno mi odpowiedzieć

c) Niepoprawnie

30. Martwię się swoimi przeszłymi działaniami i błędami.

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie

31. Gdybym mógł robić jedno i drugie równie dobrze, wolałbym:

a) Graj w szachy

c) Trudno powiedzieć

c) Zabawa w miasto

32. Lubię towarzyskich ludzi kampanii.

c) Nie wiem

33. Jestem tak ostrożny i praktyczny, że przydarza mi się mniej kłopotów i niespodzianek niż innym ludziom.

c) Trudno powiedzieć

34. Kiedy tego potrzebuję, mogę zapomnieć o zmartwieniach i obowiązkach.

c) Czasami

35. Trudno mi przyznać się do błędu.

c) Czasami

36. W fabryce byłoby interesująco:

a) Praca z maszynami i mechanizmami oraz udział w głównej produkcji

c) Trudno powiedzieć

c) Rozmawiaj z innymi i zatrudniaj ich

37. Które słowo nie ma związku z dwoma pozostałymi:

c) Zamknij

c) Niedziela

38. Co mnie w pewnym stopniu rozprasza, moja uwaga:

a) Denerwuje mnie

c) Coś pomiędzy

c) Nie przeszkadza

39. Gdybym miał dużo pieniędzy, to:

a) Uważałbym, żeby nie wzbudzić w sobie zazdrości

c) Nie wiem

c) Żyłbym nie ograniczając się do niczego

40. Najgorsza kara dla mnie:

a) Ciężka praca

c) Nie wiem

c) Bycie zamkniętym w samotności

41. Ludzie powinni bardziej niż obecnie domagać się przestrzegania praw moralnych

c) Czasami

42. Powiedziano mi, że jestem bardziej dzieckiem:

a) Spokojny i lubiący zostawać sam

c) Nie wiem

c) Wesoły i zawsze aktywny

43. Na co dzień lubię praktyczną pracę z różnymi instalacjami i maszynami.

c) Trudno powiedzieć

44.Myślę, że większość świadków mówi prawdę, nawet jeśli im to utrudnia.

c) Trudno powiedzieć

45. Gdybym rozmawiał z nieznajomym, wolałbym:

a) Rozmawiałbym z nim o poglądach politycznych i społecznych

c) Nie wiem

c) Chciałbym usłyszeć od niego kilka nowych dowcipów

46. Staram się nie śmiać z żartów tak głośno, jak robi to większość ludzi.

c) Nie wiem

47. Nigdy nie czuję się tak nieszczęśliwy, że chce mi się płakać.

c) Nie wiem

48. W muzyce lubię:

a) Marsze w wykonaniu orkiestr wojskowych

c) Nie wiem

c) Typowe solo

49. Wolałem spędzić dwa letnie miesiące szybciej

a) Na wsi z jednym lub dwoma przyjaciółmi

c) Nie wiem

c) Prowadzenie grupy na obozach turystycznych

50. Wysiłek włożony w tworzenie wstępnych planów

a) Nigdy nie jest zbyteczne

c) Trudno powiedzieć

c) Nie warto

51. Pochopne działania i wypowiedzi moich przyjaciół nie obrażają mnie ani nie uszczęśliwiają.

c) Czasami

c) Niepoprawnie

52. Kiedy odniosę sukces, te rzeczy są dla mnie łatwe:

c) Czasami

c) Niepoprawnie

53. Wolałbym pracować:

a) W instytucji, w której musiałbym zarządzać ludźmi i cały czas przebywać wśród nich

c) Trudno mi odpowiedzieć

c) Architekt pracujący nad swoimi projektami w cichym pomieszczeniu

54. „Dom” ma na celu „pokój” tak, jak „drzewo” ma:

c) Roślina

55. To, co robię, odnosi sukces:

c) Czasami

56. W większości przypadków:

a) Wolę podejmować ryzyko

c) Nie wiem

c) Zdecydowanie wolę działać

57. Niektórzy uważają, że mówię głośno:

a) Najprawdopodobniej tak jest

c) Nie wiem

c) Myślę, że nie

58. Podziwiam bardziej:

a) Osoba mądra, ale niesolidna i zmienna

c) Trudno powiedzieć

c) Osoba o przeciętnych zdolnościach, ale potrafiąca oprzeć się wszelkim pokusom

59. Podejmuję decyzję:

a) Szybciej niż wielu ludzi

c) Nie wiem

c) Wolniej niż wiele osób

60. Jestem pod wielkim wrażeniem:

a) Kunszt i wdzięk

c) Nie wiem

c) Siła i moc

61. Uważam, że jestem osobą współpracującą:

c) Coś pomiędzy

62. Wolę rozmawiać z osobą wyrafinowaną, wyrafinowaną niż z osobą szczerą i bezpośrednią:

c) Nie wiem

63. Preferuję:

a) Sam rozwiązuję problemy, które mnie osobiście dotyczą

c) Trudno mi odpowiedzieć

c) Porozmawiaj z przyjaciółmi

64. Jeśli ktoś nie odpowiada natychmiast, gdy mu coś mówię, to czuję, że musiał powiedzieć coś głupiego:

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie

65. W szkole nauczyłem się najwięcej:

a) Na zajęciach

c) Trudno powiedzieć

c) Czytanie książek

66. Unikam pracy w organizacjach publicznych i obowiązków z nią związanych:

c) Czasami

c) Niepoprawnie

67. Kiedy pytanie jest bardzo trudne do rozwiązania i wymaga dużego wysiłku, staram się:

a) Podejmij inną kwestię

c) Trudno mi odpowiedzieć

c) Spróbuj ponownie rozwiązać ten problem

68. Mam silne emocje: niepokój, złość, napady śmiechu itp. z pozoru bez powodu:

c) Czasami

69. Czasami mój umysł nie działa tak jasno, jak innym razem:

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie

70. Chętnie wyświadczę komuś przysługę, zgadzając się na spotkanie z nim w dogodnym dla niego terminie, nawet jeśli jest to dla mnie trochę niewygodne.

c) Czasami

71. Uważam, że poprawna liczba powinna stanowić kontynuację serii 1,2,3,4,5,6,...

72. Czasami bez konkretnego powodu mam krótkotrwałe ataki nudności i zawrotów głowy:

c) Nie wiem

73. Wolę odmówić przyjęcia zamówienia, niż niepotrzebnie martwić kelnera:

c) Nie wiem

74. Żyję dniem dzisiejszym bardziej niż inni ludzie:

c) Nie wiem

c) Niepoprawnie

75. Na przyjęciu będę musiał:

a) Weź udział w ciekawej rozmowie

c) Trudno mi odpowiedzieć

c) obserwuj, jak ludzie się relaksują, relaksuj się i odprężaj się

76. Mówię, co myślę, bez względu na to, ile osób to usłyszy:

c) Czasami

77. Gdybym mógł cofnąć się w czasie, chciałbym spotkać:

a) z Kolumbem

c) Nie wiem

c) z Szekspirem

78. Muszę się powstrzymać od załatwiania spraw innych ludzi:

c) Czasami

79. Pracując w sklepie preferowałbym:

a) Projektowanie wyświetlaczy okiennych

c) Nie wiem

c) Bądź kasjerem

80. Jeśli ludzie źle o mnie myślą, nie przeszkadza mi to:

c) Trudno powiedzieć

81. Jeśli widzę, że mój stary przyjaciel jest wobec mnie zimny i mnie unika, zazwyczaj:

a) Od razu myślę: „On jest w złym nastroju”.

c) Nie wiem

c) Martwienie się tym, co złego zrobiłem

82. Wszystkie nieszczęścia zdarzają się z powodu ludzi:

a) Którzy próbują zmienić wszystko, chociaż istnieje już zadowalający sposób rozwiązania tych problemów

c) Nie wiem

c) Którzy odrzucają nowe, obiecujące oferty

83. Wielką satysfakcję czerpię z relacjonowania wiadomości lokalnych:

c) Czasami

84. Osoby schludne, wymagające nie dogadują się ze mną:

c) Czasami

c) Niepoprawnie

85. Myślę, że jestem mniej drażliwy niż większość ludzi:

c) Czasami

c) Niepoprawnie

87. Zdarza się, że przez cały ranek mam niechęć do rozmowy z kimkolwiek:

c) Czasami

c) Niepoprawnie

88. Jeśli wskazówki zegara spotykają się co 65 minut mierzonych przez dokładny zegar, to zegar ten:

a) Są opóźnieni

c) Idzie prawidłowo

c) Spieszą się

89. Nudzę się:

c) Czasami

90. Ludzie mówią, że lubię robić rzeczy po swojemu:

c) Czasami

c) Niepoprawnie

91. Uważam, że należy unikać niepotrzebnych zmartwień, ponieważ mnie męczą:

c) Czasami

92. W czasie wolnym w domu:

a) Rozmowa i relaks

c) Trudno mi odpowiedzieć

c) Robienie rzeczy, które mnie interesują

93. Jestem nieśmiały i ostrożny w nawiązywaniu przyjaźni z nowymi ludźmi:

c) Czasami

94. Wierzę, że to, co ludzie mówią w poezji, można trafnie wyrazić także w prozie:

c) Trudno powiedzieć

95. Podejrzewam, że osoby, które traktują mnie przyjaźnie, mogą za moimi plecami okazać się zdrajcami:

c) Czasami

96. Myślę, że nawet najbardziej dramatyczne wydarzenia rok później nie pozostawiają już żadnych konsekwencji w duszy:

c) Czasami

97. Myślę, że ciekawiej byłoby:

a) Przyrodnik i praca z roślinami

c) Nie wiem

c) Agent ubezpieczeniowy

98. Podlegam bezprzyczynowemu strachowi i niechęci do pewnych rzeczy, np. pewnych zwierząt, miejsc itp.:

c) Czasami

99. Lubię myśleć o tym, jak świat mógłby być lepszy:

c) Trudno powiedzieć

100. Preferuję gry:

a) Kiedy musisz grać w drużynie lub mieć partnera

c) Nie wiem

c.) Gdzie każdy gra dla siebie

101. W nocy mam fantastyczne sny

c) Czasami

102. Jeśli zostaję sam w domu, to po chwili odczuwam niepokój i strach:

c) Czasami

103. Potrafię oszukać ludzi swoim przyjaznym usposobieniem, gdy w rzeczywistości ich nie lubię:

c) Czasami

104. Które słowo nie należy do pozostałych dwóch

Typ IV – nierówny zanik wyrostka zębodołowego, tj. łączy w sobie różne cechy pierwszego, drugiego i trzeciego typu.

V. Typowy zespół hydrauliczny z turbinami ortogonalnymi dla elektrowni pływowych

Praca na kursie

Temat: " Teoria typów osobowości Hansa Eysencka "

Wstęp

1. Teoretyczna analiza problemu cech i typów osobowości w teorii G.Yu. Eysencka

1.1 Model hierarchiczny

1.2 Podstawowe typy osobowości

1.3 Neurofizjologiczne podstawy cech i typów

2. Pomiar cech osobowości

2.1 Diagnostyczne badanie cech i typów osobowości według metody G.Yu. Eysencka EPi

2.2 Różnice między introwertykami i ekstrawertykami

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Cechy osobowości to stałe cechy zachowania jednostki, które powtarzają się w różnych sytuacjach. Obowiązkowymi właściwościami cech osobowości są stopień ich ekspresji u różnych osób, transsytuacyjny charakter oraz potencjalna mierzalność.Cechy osobowości można mierzyć za pomocą specjalnie opracowanych do tego celu kwestionariuszy i testów. W eksperymentalnej psychologii osobowości najczęściej badanymi cechami osobowości są ekstrawersja – introwersja, lęk, sztywność i impulsywność. Współczesne badania przyjęły stanowisko, że opisy cech osobowości nie wystarczą do zrozumienia i przewidywania indywidualnych cech zachowania, gdyż opisują jedynie ogólne aspekty przejawów osobowości.

Osobowość to zespół cech, który pozwala przewidzieć zachowanie się człowieka w danej sytuacji. Związane zarówno z zewnętrznym, jak i wewnętrznym zachowaniem jednostki. Celem psychologicznych badań osobowości jest ustalenie praw, według których ludzie zachowują się w typowych sytuacjach społecznych.

Najpopularniejsze czynnikiowe teorie osobowości zostały opracowane przez Hansa Eysencka. Te teorie osobowości skupiały się na badaniach empirycznych nad indywidualnymi różnicami w osobowości.

Teoria G.Yu. Eysencka zbudowana jest według typu hierarchicznego i zawiera opis trójczynnikowego modelu właściwości psychodynamicznych (ekstrawersja – introwersja, neurotyzm i psychotyzm). Eysenck nazywa te właściwości typami ogólnego poziomu hierarchicznej organizacji struktury osobowości. Na kolejnym poziomie znajdują się cechy, poniżej poziom reakcji nawykowych, czyli faktycznie obserwowanych zachowań.

Znaczącym wkładem Eysencka w dziedzinę analizy czynnikowej był rozwój technik analizy kryterialnej, które umożliwiły maksymalne zidentyfikowanie określonych grup kryterialnych cech, na przykład zróżnicowanie kontyngentu na podstawie neurotyczności. Równie ważnym stanowiskiem koncepcyjnym Eysencka jest pogląd, że czynnik dziedziczny określa różnice między ludźmi w parametrach reaktywności autonomicznego układu nerwowego, szybkości i sile reakcji warunkowych, tj. we wskaźnikach genotypowych i fenotypowych, jako podstawę różnic indywidualnych w przejawach neurotyczności, psychotyczności i ekstrawersji – introwertyzm.

Jednostka reaktywna jest podatna w odpowiednich warunkach na wystąpienie zaburzeń nerwicowych, a osoby łatwo tworzące reakcje warunkowe wykazują w zachowaniu introwersję. Osoby z niewystarczającą zdolnością do tworzenia reakcji warunkowych i reaktywności autonomicznej częściej niż inne są podatne na lęki, fobie, obsesje i inne objawy nerwicowe. Ogólnie rzecz biorąc, zachowanie neurotyczne jest wynikiem uczenia się, które opiera się na reakcjach strachu i niepokoju.

Wierząc, że niedoskonałość psychiatrii i diagnoz wiąże się z niedostateczną psychodiagnostyką osobistą, Eysenck opracował w tym celu kwestionariusze i odpowiednio dostosował metody leczenia w psychoneurologii. Eysenck próbował określić cechy osobowości człowieka na dwóch głównych osiach: introwersja – ekstrawersja (zamkniętość lub otwartość) oraz stabilność – niestabilność (poziom lęku).

Autor tych koncepcji psychologicznych uważał zatem, że aby odsłonić istotę osobowości, wystarczy opisać strukturę cech danej osoby. Opracował specjalne kwestionariusze, za pomocą których można opisać indywidualność człowieka, ale nie całą jego osobowość. Trudno na ich podstawie przewidzieć przyszłe zachowania, ponieważ w prawdziwym życiu reakcje ludzi są dalekie od stałych i najczęściej zależą od okoliczności, z którymi dana osoba się zetknęła w określonym momencie.

Celem zajęć jest przybliżenie głównych założeń teorii typów osobowości G. Eysencka.

O trafności tematu zajęć decyduje fakt, że osobowość to szczególna cecha, którą nabywa jednostka naturalna w systemie stosunków społecznych. Kierunek dyspozycyjny w badaniu osobowości opiera się na dwóch ogólnych ideach. Po pierwsze, ludzie mają szeroki zakres predyspozycji do reagowania w określony sposób w różnych sytuacjach (tj. cech osobowości). Oznacza to, że ludzie wykazują pewną konsekwencję w swoich działaniach, myślach i emocjach, niezależnie od upływu czasu, wydarzeń i doświadczeń życiowych. W rzeczywistości o istocie osobowości decydują skłonności, które ludzie noszą przez całe życie, które do nich należą i są z nimi nierozerwalnie związane.

Druga główna idea kierunku dyspozycyjnego wiąże się z faktem, że nie ma dwóch dokładnie takich samych osób. Pojęcie osobowości rozwija się częściowo poprzez podkreślanie cech, które odróżniają jednostki od siebie. Rzeczywiście, każdy kierunek teoretyczny w personologii, aby utrzymać się na rynku nauk psychologicznych, w takim czy innym stopniu musi uwzględniać problem różnic między jednostkami.

Mimo że dokładny wpływ genetyki na zachowanie jest wciąż niejasny, coraz większa liczba psychologów uważa, że Eysenck może mieć w tej kwestii rację.

1 Teoretyczna analiza problemu cech i typów osobowości w teorii G. Yu. Eysencka

1.1 Model hierarchiczny

Stosując wyrafinowaną technikę psychometryczną znaną jako analiza czynnikowa, G.Yu. Teoria Eysencka próbuje pokazać, jak podstawowa struktura cech osobowości wpływa na obserwowalne reakcje behawioralne jednostki. Dla Eysencka w osobowości niezwykle ważne są dwa główne parametry: introwersja-ekstrawersja i stabilność - neurotyczność. Trzecim parametrem, zwanym psychotyzmem, jest siła superego. Eysenck uważa go również za główny parametr struktury osobowości.

Eyseneck uważa, że celem psychologii jest przewidywanie zachowania. Podziela także zaangażowanie innych psychologów w analizę czynnikową jako sposób na uchwycenie całościowego obrazu osobowości. Jednak Eysenck wykorzystuje analizę czynnikową nieco inaczej. Według Eysencka strategia badawcza powinna zaczynać się od dobrze uzasadnionej hipotezy dotyczącej jakiejś podstawowej cechy interesującej badacza, a następnie dokładnego pomiaru wszystkiego, co jest charakterystyczne dla tej cechy.

Zatem podejście Eysencka jest ściślej powiązane z ramami teorii. Eysenck jest przekonany, że do wyjaśnienia większości ludzkich przejawów behawioralnych potrzebne są nie więcej niż trzy podcechy (które nazywa typami). Eysenck przywiązuje znacznie większą wagę do czynników genetycznych w rozwoju jednostki. Nie oznacza to, że Eysenck zaprzecza wpływom sytuacyjnym czy wpływowi środowiska na człowieka, ale jest przekonany, że cechy i typy osobowości determinowane są przede wszystkim przez dziedziczność.

Rdzeniem teorii Eysencka jest opracowana przez niego koncepcja, według której elementy osobowości są ułożone hierarchicznie. Eysenck zbudował czteropoziomowy hierarchiczny system organizacji zachowań.

Niższy poziom to określone działania lub myśli, indywidualny sposób zachowania lub myślenia, który może, ale nie musi, być cechą charakterystyczną jednostki. Na przykład możemy sobie wyobrazić ucznia, który zaczyna rysować wzory geometryczne w swoim zeszycie, jeśli nie wykona zadania. Ale jeśli jego notatki nie są sporządzane od góry do dołu, nie możemy powiedzieć, że takie działanie stało się nawykiem.

Drugi poziom to nawykowe działania lub myśli, czyli reakcje powtarzające się w określonych warunkach. Jeśli uczeń nieustannie pracuje nad zadaniem, dopóki nie znajdzie rozwiązania, takie zachowanie staje się jego nawykową reakcją. W przeciwieństwie do reakcji specyficznych, reakcje nawykowe muszą pojawiać się dość regularnie lub być spójne. Reakcje nawykowe identyfikuje się poprzez analizę czynnikową konkretnych reakcji.

Trzeci poziom w hierarchii sformułowanej przez Eysencka zajmuje cecha. Eysenck zdefiniował cechę jako „ważną, stosunkowo trwałą cechę osobistą”. Cecha powstaje w wyniku kilku powiązanych ze sobą reakcji nawykowych. Przykładowo, jeśli uczeń ma zwyczaj zawsze odrabiać zadania na zajęciach i nie rezygnuje z żadnej innej pracy, dopóki jej nie wykona, to można powiedzieć, że ma cechę wytrwałości. Charakterystykę behawioralną na poziomie cechy uzyskuje się poprzez analizę czynnikową reakcji nawykowych, a cechy są „definiowane w kategoriach obecności znaczących korelacji między różnymi wzorami nawykowych zachowań”.

Czwartym, najwyższym poziomem organizacji zachowań jest poziom typów, czyli superczynników. Typ powstaje z kilku wzajemnie powiązanych cech. Na przykład asertywność może być powiązana z poczuciem niższości, słabym przystosowaniem emocjonalnym, nieśmiałością społeczną i kilkoma innymi cechami, które razem tworzą typ introwertyczny. (Załącznik A).

W jego schemacie istnieją pewne supercechy lub typy, takie jak ekstrawersja, które mają potężny wpływ na zachowanie. Z kolei postrzega każdą z tych supercech jako zbudowaną z kilku cech składowych. Te złożone cechy są albo bardziej powierzchownymi odbiciami podstawowego typu, albo specyficznymi cechami właściwymi dla tego typu. Wreszcie na cechy składają się liczne reakcje nawykowe, które z kolei powstają w wyniku reakcji specyficznych. Rozważmy na przykład osobę, u której zaobserwowano konkretną reakcję: uśmiechanie się i wyciąganie ręki podczas spotkania z inną osobą. Jeśli widzimy, jak robi to za każdym razem, gdy kogoś spotyka, możemy założyć, że to zachowanie jest jego nawykową reakcją na powitanie innej osoby. Ta nawykowa reakcja może być powiązana z innymi nawykowymi reakcjami, takimi jak tendencja do rozmawiania z innymi ludźmi, chodzenia na imprezy itp. Ta grupa nawykowych reakcji tworzy cechę towarzyskości, która zwykle występuje w połączeniu z predyspozycją do reagowania w sposób aktywny, żywy i pewny siebie. Łącznie cechy te tworzą supercechę, czyli typ, który Eysenck nazywa ekstrawersją (Załącznik B).

Rozważając hierarchiczny model osobowości według Eysencka, należy zauważyć, że tutaj słowo „typ” zakłada normalny rozkład wartości parametrów na kontinuum. Dlatego na przykład pojęcie ekstrawersji reprezentuje zakres z górnymi i dolnymi granicami, w obrębie których znajdują się ludzie, zgodnie z ciężkością tej cechy. Zatem ekstrawersja nie jest dyskretnym wskaźnikiem ilościowym, ale kontinuum. Dlatego Eysenck używa w tym przypadku terminu „typ”.

1.2 Podstawowe typy osobowości

We wczesnych badaniach Eysenck zidentyfikował tylko dwa ogólne typy lub superczynniki: ekstrawersję – typ (E) i neurotyzm – typ (N). Następnie zdefiniował trzeci typ – psychotyczność – (P), choć nie zaprzeczył możliwości dodania później innych wymiarów. Eysenck postrzegał wszystkie trzy typy jako części normalnej struktury osobowości (Załącznik B).

Wszystkie trzy typy są dwubiegunowe i jeśli ekstrawersja znajduje się na jednym końcu czynnika E, introwersja zajmuje przeciwny biegun. W ten sam sposób czynnik N obejmuje na jednym biegunie neurotyczność i stabilność na drugim, a czynnik P zawiera na jednym biegunie psychotyczność, a na drugim silne „superego”. Dwubiegunowość czynników Eysencka nie oznacza, że większość ludzi należy do jednego lub drugiego bieguna. Rozkład cech związanych z każdym typem jest raczej bimodalny niż unimodalny. Na przykład rozkład ekstrawersji jest bardzo zbliżony do normalnego, podobnie jak rozkład inteligencji i wzrostu. Większość ludzi trafia do środka pagórkowatego obszaru; dlatego Eysenck nie wierzył, że ludzi można podzielić na kilka wzajemnie wykluczających się kategorii.

Eysenck zastosował dedukcyjną metodę badań naukowych, zaczynając od konstrukcji teoretycznych, a następnie zbierając dane, które logicznie odpowiadają tej teorii. Teoria Eysencka opiera się na zastosowaniu technik analizy czynnikowej. On sam twierdził jednak, że same abstrakcyjne badania psychometryczne nie wystarczą do zmierzenia struktury właściwości osobowości człowieka, a cechy i typy uzyskane metodami analizy czynnikowej są zbyt sterylne i nie można im przypisać żadnego znaczenia, dopóki nie zaistnieją w biologii. .

Ostatnim kryterium istnienia czynnika jest jego znaczenie społeczne, to znaczy należy wykazać, że czynnik wyprowadzony matematycznie ma związek (niekoniecznie ściśle przyczynowy) ze zjawiskami społecznymi, takimi jak np. narkomania, tendencja do wpadać w nieprzyjemne sytuacje, wybitne osiągnięcia w sporcie, zachowania psychotyczne, przestępczość itp.

Eysenck argumentował, że każdy ze zidentyfikowanych przez niego typów spełnia cztery kryteria identyfikacji cech osobowych.

Po pierwsze, istnieją rygorystyczne dowody psychometryczne na istnienie każdego czynnika, zwłaszcza czynników E i N.

Czynnik P (psychotyzm) pojawił się w pracach Eysencka później niż dwa pierwsze i do dziś nie ma na niego równie wiarygodnych dowodów od innych naukowców. Ekstrawersja i neurotyzm (lub lęk) to główne typy lub superczynniki w prawie wszystkich badaniach cech osobowości metodą analizy czynnikowej.

Po drugie, Eysenck argumentował, że każdy z tych trzech superczynników ma ścisłe podstawy biologiczne. Jednocześnie argumentował, że takie cechy jak konformizm społeczny i sumienność, które zaliczane są do taksonomii Wielkiej Piątki, nie mają podłoża biologicznego.

Po trzecie, wszystkie trzy typy, zwłaszcza E i N, mają sens teoretycznie. Jung, Freud i inni teoretycy zauważyli, że czynniki takie jak ekstrawersja/introwersja i lęk/stabilność emocjonalna mają znaczący wpływ na zachowanie. Neurotyzm i psychotyczność nie są cechami wyłącznie osób patologicznych, choć osoby chore psychicznie rzeczywiście uzyskują wyższe wyniki w skalach mierzących te dwa czynniki niż osoby zdrowe. Eysenck zaproponował teoretyczne uzasadnienie czynnika P (psychotyczności), opierając się na hipotezie, że cechy zdrowia psychicznego większości ludzi rozkładają się w sposób ciągły. Na jednym końcu wzgórza znajdują się takie wyjątkowo zdrowe cechy, jak altruizm, dobre przystosowanie społeczne i empatia, a na drugim końcu znajdują się takie cechy, jak wrogość, agresywność i skłonność do reakcji schizofrenicznych. Osoba, zgodnie ze swoimi cechami, może znajdować się w dowolnym punkcie tej ciągłej skali i nikt nie będzie postrzegał jej jako chorej psychicznie. Eysenck opracował jednak model chorób psychicznych ze skazą i stresem, który utrzymuje, że niektórzy ludzie są bardziej podatni na choroby, ponieważ mają jakąś genetyczną lub nabytą słabość, która czyni ich bardziej podatnymi na choroby psychiczne.

Eysenck wysuwa hipotezę, że ludzie, których cechy mieszczą się w granicach zdrowego końca skali P, będą odporni na załamania psychotyczne nawet w okresach dużego stresu. Z drugiej strony, u osób bliższych niezdrowej krawędzi nawet minimalny stres może wywołać reakcję psychotyczną. Innymi słowy, im wyższy wynik psychotyczności, tym mniej silny stres jest niezbędny do wystąpienia reakcji psychotycznej.

Po czwarte, Eysenck wielokrotnie pokazywał, że jego trzy typy są powiązane z kwestiami społecznymi, takimi jak narkotyki, zachowania seksualne, przestępczość, zapobieganie nowotworom i chorobom serca oraz kreatywność.

Na wszystkie trzy superczynniki – ekstrawersję, neurotyczność i psychotyczność – duży wpływ mają czynniki genetyczne. Eysenck argumentował, że około trzy czwarte zmienności każdego z trzech superczynników można wyjaśnić dziedzicznością, a tylko około jedną czwartą warunkami środowiskowymi. Zebrał wiele dowodów na znaczenie składnika biologicznego w kształtowaniu osobowości. Po pierwsze, u ludzi na całym świecie wykryto niemal identyczne czynniki. Po drugie, udowodniono, że pozycja danej osoby w odniesieniu do trzech wymiarów osobowości zwykle utrzymuje się przez długi czas. Po trzecie, badania par bliźniąt wykazały, że bliźnięta jednojajowe wykazują znacznie więcej podobnych cech niż bliźnięta dwujajowe tej samej płci wychowywane razem, co może potwierdzać decydującą rolę czynników genetycznych w manifestowaniu się różnic indywidualnych między różnymi ludźmi.

1.3 Neurofizjologiczne podstawy cech i typów

Najbardziej fascynującym aspektem teorii Eysencka jest jego próba ustalenia neurofizjologicznych podstaw dla każdej z trzech supercech, czyli typów osobowości. Introwersja-ekstrawersja jest ściśle powiązana z poziomem aktywacji kory mózgowej, jak wykazały badania elektroencefalograficzne. Eysenck używa terminu „aktywacja” do określenia stopnia pobudzenia, którego wartość waha się od dolnej granicy (na przykład sen) do górnej granicy (na przykład stan paniki). Uważa, że introwertycy są niezwykle pobudliwi, a przez to bardzo wrażliwi na dochodzące bodźce – z tego powodu unikają sytuacji, które zbyt mocno ich dotykają. I odwrotnie, ekstrawertycy nie są wystarczająco pobudliwi i dlatego są niewrażliwi na nadchodzącą stymulację; w związku z tym stale wypatrują sytuacji, które mogą je pobudzić.

Eysenck sugeruje, że indywidualne różnice w stabilności-neurotyzmie odzwierciedlają siłę reakcji autonomicznego układu nerwowego na bodźce. W szczególności wiąże ten aspekt z układem limbicznym, który wpływa na motywację i zachowania emocjonalne. Osoby z wysokim poziomem neurotyczności mają tendencję do szybszej reakcji na bolesne, nieznane, wywołujące niepokój i inne bodźce niż osoby bardziej stabilne. Osoby takie wykazują także dłuższe reakcje, które trwają nawet po zaniku bodźców, niż osoby o wysokim poziomie stabilności.

Jeśli chodzi o badania poświęcone rozpoznaniu podstaw psychotyzmu, są one na etapie poszukiwań. Jednak jako hipotezę roboczą Eysenck łączy ten aspekt z systemem wytwarzającym androgeny (substancje chemiczne wytwarzane przez gruczoły dokrewne, które po uwolnieniu do krwi regulują rozwój i utrzymanie męskich cech płciowych). Jednak zbyt mało badań empirycznych w tym obszarze przeprowadzono, aby potwierdzić hipotezę Eysencka o związku hormonów płciowych z psychotyzmem.

Neurofizjologiczna interpretacja aspektów zachowań osobowości zaproponowana przez Eysencka jest ściśle powiązana z jego teorią psychopatologii. W szczególności różne rodzaje objawów lub zaburzeń można przypisać łącznemu wpływowi cech osobowości i funkcjonowania układu nerwowego. Na przykład osoba o wysokim stopniu introwersji i neurotyczności jest bardzo narażona na wystąpienie bolesnych stanów lękowych, takich jak zaburzenia obsesyjno-kompulsyjne, a także fobii. I odwrotnie, osoba o wysokim poziomie ekstrawersji i neurotyczności jest narażona na ryzyko zaburzeń psychopatycznych (aspołecznych). Eysenck śpieszy jednak z dodaniem, że zaburzenia psychiczne nie są automatycznie wynikiem predyspozycji genetycznych. Genetycznie dziedziczona jest predyspozycja danej osoby do działania i zachowywania się w określony sposób w obliczu określonych sytuacji. Tym samym wiara Eysencka w genetyczne podłoże różnych typów zaburzeń psychicznych łączy się z równym przekonaniem, że czynniki środowiskowe mogą w pewnym stopniu modyfikować rozwój tych zaburzeń.

2 . Pomiar cech osobowości

2.1 Diagnostyczne badanie cech i typów osobowości według metody G.Yu. Eysencka EPi

G. Eysenck wielokrotnie podkreślał w swoich pracach, że przyczyną jego badań była niedoskonałość diagnoz psychiatrycznych. Jego zdaniem tradycyjną klasyfikację chorób psychicznych należy zastąpić systemem pomiaru reprezentującym najważniejsze cechy osobowości. Jednocześnie zaburzenia psychiczne są niejako kontynuacją różnic indywidualnych obserwowanych u normalnych ludzi

Eysenck skonstruował różnorodne kwestionariusze samooceny, aby zmierzyć indywidualne różnice w trzech super cechach osobowości. Najnowszym z nich jest Kwestionariusz Osobowości Eysencka. Przykładowe pozycje poszczególnych pozycji EPQ przedstawiono w tabeli 1. Należy zaznaczyć, że w kwestionariuszu znajdują się pozycje istotne dla tych trzech czynników tworzących strukturę osobowości. Ponadto EPQ zawiera skalę kłamstw, która pozwala ocenić skłonność danej osoby do fałszowania odpowiedzi w celu przedstawienia się w bardziej atrakcyjnym świetle. Kwestionariusz Junior EPQ został także opracowany do badania dzieci w wieku 7–15 lat.

Tabela 1 – Przykłady pozycji z Kwestionariusza Osobowości Eysencka

Ekstrawersja-Introwersja
1. Czy lubisz przebywać w społeczeństwie?	Nie bardzo
2. Czy lubisz komunikować się z ludźmi?	Nie bardzo
3. Czy nazwałbyś siebie szczęśliwym?	Nie bardzo
Stabilność-niestabilność
1. Czy Twój nastrój często ulega drastycznym zmianom?	Nie bardzo
2. Czy jesteś osobą pobudliwą?	Nie bardzo
4. Czy często jesteś zdenerwowany?	Nie bardzo
Psychopatia
1. Czy dobre maniery i schludność są dla Ciebie ważne?	Nie bardzo
2. Czy starasz się nie być niegrzeczny wobec ludzi?	Nie bardzo
3. Czy lubisz współpracować z innymi?	Nie bardzo
Skala kłamstwa
1. Czy lubisz czasem pośmiać się z nieprzyzwoitych dowcipów?	Nie bardzo
2. Czy jako dziecko zawsze od razu wykonywałeś polecenie, bez narzekania i narzekania?	Nie bardzo

Eysenck jest przekonany, że jego dwa główne kryteria typu introwersji – ekstrawersja i stabilność – neurotyzm, zostały empirycznie potwierdzone w pracach kilku badaczy, którzy korzystali z wielu innych testów osobowości. Wiele dowodów na poparcie tego poglądu pochodzi z badań różnic w zachowaniu między ekstrawertykami i introwertykami.

Każdy typ osobowości jest naturalnie uwarunkowany, nie można mówić o „dobrym i złym” temperamencie, można jedynie mówić o różnych sposobach zachowania i działania, o indywidualnych cechach danej osoby. Każda osoba, po ustaleniu rodzaju swojego temperamentu, może skuteczniej wykorzystywać jego pozytywne cechy.

Ekstrawertycy mają zazwyczaj urok zewnętrzny, są bezpośredni w swoich ocenach i z reguły kierują się oceną zewnętrzną. Dobrze radzą sobie w pracy wymagającej szybkiego podejmowania decyzji.Opisując typowego ekstrawertyka, autorka zwraca uwagę na jego towarzyskość i otwartość na zewnątrz, szeroki krąg znajomych i potrzebę kontaktów. Typowy ekstrawertyk działa pod wpływem chwili, jest impulsywny i ma porywczy temperament. Jest beztroski, optymistyczny, dobroduszny, wesoły. Woli ruch i działanie, jest skłonny do agresji. Uczucia i emocje nie są ściśle kontrolowane i jest podatny na ryzykowne działania. Nie zawsze można na nim polegać.

Neurotyczność to stabilność emocjonalna. Charakteryzuje stabilność lub niestabilność emocjonalną (stabilność lub niestabilność emocjonalna). Według niektórych danych neurotyczność wiąże się ze wskaźnikami labilności układu nerwowego. Neurotyczność wyraża się w skrajnej nerwowości, niestabilności, słabej adaptacji, tendencji do szybkiej zmiany nastroju (labilność), poczuciu winy i niepokoju, zaabsorbowaniu, reakcjach depresyjnych , roztargnienie, niestabilność w sytuacjach stresowych. Neurotyczność odpowiada emocjonalności i impulsywności; nierówność w kontaktach z ludźmi, zmienność zainteresowań, zwątpienie, wyraźna wrażliwość, wrażliwość, skłonność do drażliwości.

Osobowość neurotyczną charakteryzują niewłaściwie silne reakcje w stosunku do bodźców je wywołujących. U osób z wysokimi wynikami w skali neurotyzmu nerwica może rozwinąć się w niesprzyjających sytuacjach stresowych.

Tabela 2 – macierzowa typologia osobowości według metody EPQ

Korzystając z tej macierzy, łatwo jest określić, czy dana osoba należy do jednego z dziewięciu typów osobowości, wykorzystując kombinacje nasilenia ekstrawersji i neurotyzmu.

Każdy typ osobowości odpowiada następującym przejawom zewnętrznym:

1. Choleryk (X) – agresywny, porywczy, zmieniający poglądy / impulsywny.

2. Typ choleryczno-sangwiniczy (CS) - optymistyczny, aktywny, ekstrawertyczny, towarzyski, dostępny.

3. Sanguine (S) – rozmowny, szybko reagujący, zrelaksowany, żywy.

4. Typ sangwiniczno-flegmatyczny (SP) – beztroski, wiodący, stabilny, spokojny, zrównoważony.

5. Flegmatyk (F) – godny zaufania, opanowany, spokojny, rozsądny.

6. Typ flegmatyczno-melancholijny (FM) – pracowity, pasywny, zamknięty w sobie, cichy, nietowarzyski.

7. Melancholijny (M) – powściągliwy, pesymistyczny, trzeźwy, sztywny.

8. Typ melancholijno-choleryczny (MX) – sumienny, kapryśny, neurotyczny, drażliwy, niespokojny.

W tabeli przedstawiono wartości skal ekstrawersja-introwersja, neurotyczność-stabilność według metody EPQ. Podstawiając wartości średnie w dwóch podstawowych skalach, a także skrajne przejawy cech w punktacjach, nietrudno uzyskać macierz pozwalającą określić typ osobowości metodą EPI.

W diagnostyce indywidualnej matryca ta pozwala określić, czy dana osoba należy do określonego typu, na podstawie czego można zbudować portret psychologiczny jednostki. Dodatkowo macierzowy rozkład typów pozwala na zobrazowanie zbiorowości społecznych.

Portrety matrycowe i profilowe ułatwiają porównywanie portretów typologicznych różnych grup społecznych ludzi, a graficzne przedstawienie profili zapewnia przejrzystość porównań.

Wniosek

W trakcie badania typów osobowości według teorii G.Yu. Eysencka konsekwentnie rozwiązywano następujące problemy teoretyczne: przeprowadzono analizę problemu cech i typów osobowości, zidentyfikowano podstawowe pojęcia i zasady teorii typów osobowości, typy osobowości w teorii G.Yu. Eysencka.

Analiza teoretyczna wykazała, że teoria typów osobowości Eysencka opiera się na analizie czynnikowej. Jego hierarchiczny model struktury osobowości obejmuje typy, cechy osobowości, reakcje nawykowe i reakcje specyficzne. Typy to kontinua, na których cechy jednostek sytuują się pomiędzy dwoma skrajnościami. Eysenck podkreśla, że typy osobowości nie są dyskretne i większość ludzi nie podpada pod skrajne kategorie.

Teoria typów Hansa Eysencka została opracowana w oparciu o matematyczny aparat analizy czynnikowej. Metoda ta zakłada, że ludzie mają wiele stosunkowo stałych cech osobistych i że cechy te można zmierzyć za pomocą badań korelacyjnych. Eysenck zastosował dedukcyjną metodę badań naukowych, zaczynając od konstrukcji teoretycznych, a następnie zbierając dane, które logicznie odpowiadają tej teorii.

Eysenck ustalił cztery kryteria identyfikacji czynników. W pierwszej kolejności należy uzyskać psychometryczne potwierdzenie istnienia czynnika. Drugim kryterium jest to, że czynnik musi mieć właściwość dziedziczenia i spełniać ustalony model genetyczny. Po trzecie, czynnik musi mieć sens z teoretycznego punktu widzenia. Ostatnim kryterium istnienia czynnika jest jego znaczenie społeczne, co oznacza, że należy wykazać, że czynnik wyprowadzony matematycznie ma związek (niekoniecznie ściśle przyczynowy) ze zjawiskami społecznymi.

Eysenck sformułował koncepcję hierarchicznego czteropoziomowego modelu osobowości człowieka. Niższy poziom to określone działania lub myśli, indywidualny sposób zachowania lub myślenia, który może, ale nie musi, być cechą charakterystyczną jednostki. Drugi poziom to nawykowe działania lub myśli, które powtarzają się w określonych warunkach. Trzeci poziom to cechy osobowości, a czwarty, najwyższy poziom organizacji zachowania, to poziom typów, czyli superczynników.

Ekstrawersję cechuje towarzyskość i impulsywność, introwersję charakteryzuje bierność i zamyślenie, neurotyzm lęk i wymuszone nawyki, stabilność brak takich zachowań, psychotyczność zachowania antyspołeczne, a superego skłonność do empatii i współpracy.

Eysenck kładł szczególny nacisk na biologiczne składniki osobowości. Według jego teorii wpływy środowiska są praktycznie nieistotne w kształtowaniu osobowości. Jego zdaniem czynniki genetyczne mają znacznie większy wpływ na późniejsze zachowania niż wrażenia z dzieciństwa.

Teoria typów osobowości Eysencka opiera się na analizie czynnikowej. Jego hierarchiczny model struktury osobowości obejmuje typy, cechy osobowości, reakcje nawykowe i reakcje specyficzne. Typy to kontinua, na których cechy jednostek sytuują się pomiędzy dwoma skrajnościami. Eysenck podkreśla, że typy osobowości nie są dyskretne i większość ludzi nie podpada pod skrajne kategorie.

Eysenck widzi tylko dwa główne typy (podcechy) leżące u podstaw struktury osobowości: introwersja-ekstrawersja, stabilność-neurotyzm. Rozważane są oczywiste cechy behawioralne, które wynikają z kombinacji tych dwóch typów. Na przykład ludzie, którzy są zarówno introwertyczni, jak i stabilni, zwykle kontrolują swoje działania, podczas gdy stabilni ekstrawertycy zwykle zachowują się beztrosko. Eysenck argumentuje, że indywidualne różnice w tych dwóch podcechach są ściśle powiązane z neurofizjologicznymi cechami ludzkiego ciała. Eysenck przywiązuje znacznie większą wagę do genetycznego podłoża cech osobowości niż inni personolodzy.

Eysenck, oprócz kwestionariusza EPi, przygotował jeszcze kilka kwestionariuszy oceniających główne cechy składowe leżące u podstaw jego hierarchicznego modelu osobowości.

Teorie osobowości oparte na analizie czynnikowej odzwierciedlają zainteresowanie współczesnej psychologii metodami ilościowymi, co z kolei znajduje odzwierciedlenie w ogromnej liczbie specjalnie zorganizowanych badań osobowości.

Niestrudzone wysiłki Eysencka mające na celu stworzenie holistycznego obrazu osobowości są godne podziwu. Wielu psychologów uważa go za specjalistę najwyższej klasy, niezwykle owocnego w próbach stworzenia naukowego modelu struktury i funkcjonowania osobowości. W całej swojej pracy Eysenck konsekwentnie podkreślał rolę czynników neurofizjologicznych i genetycznych w wyjaśnianiu indywidualnych różnic w zachowaniu. Ponadto argumentuje, że dokładna procedura pomiarowa jest podstawą zbudowania przekonującej teorii osobowości. Na uwagę zasługuje także jego wkład w badania z zakresu kryminologii, edukacji, psychopatologii i zmiany zachowania. Ogólnie rzecz biorąc, logiczny wydaje się wniosek, że popularność teorii Eysencka będzie nadal rosła i że naukowcy będą w dalszym ciągu podejmować próby udoskonalania i poszerzania jego teorii cech osobowości, zarówno na poziomie teoretycznym, jak i empirycznym.

Lista wykorzystanych źródeł

1. Granovskaya R.M. Elementy psychologii praktycznej [Tekst] / R.M. Granovskaya – wyd. 3, z poprawkami. i dodatkowe – St.Petersburg: Svet, 1997 – 608 s. – ISBN– 5–9268–0184–2

2. Danilova N.N., Fizjologia wyższej aktywności nerwowej [Tekst] / N.N. Danilova, A.L. Krylova - M.: Literatura edukacyjna, 1997. - 432 s. ISBN 5–7567–0220

3. Ilyin E.P. Psychofizjologia różnicowa [Tekst] / E.P. Ilyin - St. Petersburg: Peter, 2001. - 464 s. ISBN: 933–5–04–126534–3

4. Kretschmer E. Budowa i charakter ciała [Tekst]/E. Kretschmer Per. z nim. / Posłowie, komentarz. SD Biriukowa. – M.: Pedagogy-Press, 1995. – 607 s. ISBN: 978–5–04–006635–3

5. Krupnov A.I. Dynamiczne cechy aktywności i emocjonalności temperamentu [Tekst] / A.I. Krupnov // Psychologia i psychofizjologia aktywności oraz samoregulacja ludzkich zachowań i aktywności. – Swierdłowsk, 1989 ISBN 81–7305–192–5.

6. Morozow A.V. Psychologia biznesu [Tekst] / A.V. Morozow: Przebieg wykładów: Podręcznik dla specjalistycznych instytucji edukacyjnych wyższych i średnich. – St.Petersburg: Wydawnictwo Sojuz, 2000. – 576 s. ISBN.: 5–8291–0670–1

7. Diagnostyka psychologiczna [Tekst]: Podręcznik / wyd. K.M. Gurewicz i E.M. Borysowa. – M.: Wydawnictwo URAO, 1997. – 304 s. ISBN. 9785699300235

8. Raigorodsky D.Ya. (edytor-kompilator). Praktyczna psychodiagnostyka [Tekst] / D.Ya. Raigorodsky: Metody i testy. Instruktaż. – Samara: Wydawnictwo „BAKHRAKH”, 1998. – 672 s. ISBN.: 978–5–94648–062–8.

9. Rusałow V.M. Kwestionariusz struktury temperamentu [Tekst]/ V.M. Rusałow: Podręcznik metodologiczny. – M., 1990. ISBN 5–89314–063-X

10. Kjell L., Teorie osobowości (Podstawowe zasady, badania i zastosowanie) [Tekst] / L. Kjell, D. Ziegler. – Petersburgu. Peter Press, 1997. – 608 s. ISBN.: 5–88782–412

11. Shevandrin N.I. Psychodiagnostyka, korekcja i rozwój osobowości [Tekst]/ N.I. Shevandrin. – M.: VLADOS, 1998. – 512 s. ISBN.: 5–87065–066–6.

Granovskaya R.M. Elementy psychologii praktycznej [Tekst] / R.M. Granovskaya – wyd. 3, z poprawkami. i dodatkowe – Petersburg: Svet, 1997 – 608 s.

Ilyin E.P. Psychofizjologia różnicowa [Tekst] / E.P. Ilyin – St. Petersburg: Peter, 2001. – 464 s.

Kretschmer E. Budowa i charakter ciała [Tekst]/E. Kretschmer Per. z nim. / Posłowie, komentarz. SD Biriukowa. – M.: Pedagogy-Press, 1995. – 607

Diagnostyka psychologiczna [Tekst]: Podręcznik / wyd. K.M. Gurewicz i E.M. Borysowa. – M.: Wydawnictwo URAO, 1997. – 304 s.

Shevandrin N.I. Psychodiagnostyka, korekcja i rozwój osobowości [Tekst]/ N.I. Shevandrin. – M.: VLADOS, 1998. – 512

Rusałow V.M. Kwestionariusz struktury temperamentu [Tekst]/ V.M. Rusałow: Podręcznik metodologiczny. - M., 1990

Praca na kursie

Temat: " Teoria typów osobowości Hansa Eysencka "

Wstęp

1. Teoretyczna analiza problemu cech i typów osobowości w teorii G.Yu. Eysencka

1.1 Model hierarchiczny

1.2 Podstawowe typy osobowości

1.3 Neurofizjologiczne podstawy cech i typów

2. Pomiar cech osobowości

2.1 Diagnostyczne badanie cech i typów osobowości według metody G.Yu. Eysencka EPi

2.2 Różnice między introwertykami i ekstrawertykami

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Najpopularniejsze czynnikiowe teorie osobowości zostały opracowane przez Hansa Eysencka. Te teorie osobowości skupiały się na badaniach empirycznych nad indywidualnymi różnicami w osobowości.

Celem zajęć jest przybliżenie głównych założeń teorii typów osobowości G. Eysencka.

Mimo że dokładny wpływ genetyki na zachowanie jest wciąż niejasny, coraz większa liczba psychologów uważa, że Eysenck może mieć w tej kwestii rację.

1 Teoretyczna analiza problemu cech i typów osobowości w teorii G. Yu. Eysencka

1.1 Model hierarchiczny

1.2 Podstawowe typy osobowości

Eysenck argumentował, że każdy ze zidentyfikowanych przez niego typów spełnia cztery kryteria identyfikacji cech osobowych.

Po pierwsze, istnieją rygorystyczne dowody psychometryczne na istnienie każdego czynnika, zwłaszcza czynników E i N.

1.3 Neurofizjologiczne podstawy cech i typów

2 . Pomiar cech osobowości

2.1 Diagnostyczne badanie cech i typów osobowości według metody G.Yu. Eysencka EPi

Tabela 1 – Przykłady pozycji z Kwestionariusza Osobowości Eysencka

Ekstrawersja-Introwersja
1. Czy lubisz przebywać w społeczeństwie?	Nie bardzo
2. Czy lubisz komunikować się z ludźmi?	Nie bardzo
3. Czy nazwałbyś siebie szczęśliwym?	Nie bardzo
Stabilność-niestabilność
1. Czy Twój nastrój często ulega drastycznym zmianom?	Nie bardzo
2. Czy jesteś osobą pobudliwą?	Nie bardzo
4. Czy często jesteś zdenerwowany?	Nie bardzo
Psychopatia
1. Czy dobre maniery i schludność są dla Ciebie ważne?	Nie bardzo
2. Czy starasz się nie być niegrzeczny wobec ludzi?	Nie bardzo
3. Czy lubisz współpracować z innymi?	Nie bardzo
Skala kłamstwa
1. Czy lubisz czasem pośmiać się z nieprzyzwoitych dowcipów?	Nie bardzo
2. Czy jako dziecko zawsze od razu wykonywałeś polecenie, bez narzekania i narzekania?	Nie bardzo