Eskalacja to wzrost, ekspansja, wzmocnienie, rozprzestrzenianie się czegoś

Co to znaczy eskalować spór, konflikt, incydent, wojnę, napięcie lub problem?

Eskalacja to definicja

Eskalacja konfliktu jest termin (z angielskiego. Eskalacja beletrystyka wchodzenie za pomocą drabiny), oznaczające stopniowy wzrost, wzrost, narastanie, pogorszenie, ekspansję czegoś. Termin ten rozpowszechnił się w prasie radzieckiej w latach 60. XX wieku w związku z ekspansją amerykańskiej agresji militarnej w Indochinach. Używany w odniesieniu do konfliktów zbrojnych, sporów i różnych problemów.

Eskalacja konfliktu- Ten stopniowy wzrost, wzrost, ekspansja, gromadzenie (uzbrojenia itp.), rozprzestrzenianie się (konfliktu itp.), pogorszenie sytuacji.

Eskalacja konfliktu jest konsekwentny i stały wzrost, wzrost, intensyfikacja, ekspansja walki, konfliktu, agresji.

Eskalacja konfliktu jest ekspansja, narastanie, wzrost czegoś, intensyfikacja.

Eskalacja jest rozwój konfliktu, który postępuje w czasie; eskalacja konfrontacji, w której kolejne destrukcyjne skutki wobec siebie przeciwników są bardziej intensywne niż poprzednie.

Eskalacja wojny jest militarystyczna koncepcja stopniowego przekształcania konfliktu militarno-politycznego w sytuację kryzysową i wojnę.

Eskalacja problemu jest podniesienie problemu do dyskusji na wyższy poziom, jeśli na obecnym poziomie nie da się go rozwiązać.

Eskalacja ceł jest podwyższenie stawek podatku celnego w zależności od stopnia przetworzenia produktu.

Struktura celna wielu krajów chroni przede wszystkim krajowych producentów wyrobów gotowych, zwłaszcza nie uniemożliwiając importu surowców i półproduktów.

Przykładowo, nominalne i efektywne stawki celne na produkty spożywcze wynoszą USA Odpowiednio 4,7 i 10,6% w Japonii – 25,4 i 50,3%, w Unii Europejskiej – 10,1 i 17,8%. Prawie dwukrotne przekroczenie faktycznego poziomu opodatkowania produktów spożywczych ponad poziom nominalny osiąga się poprzez nałożenie importu obowiązki NA produkty spożywcze

Eskalacja konfliktu taryfowego polega na podwyższeniu poziomu opodatkowania towarów w miarę wzrostu stopnia ich przetworzenia.

Im wyższy procentowy wzrost stawki celnej w miarę przechodzenia od surowców do produktów gotowych, tym wyższy stopień ochrony producentów wyrobów gotowych przed konkurencją zewnętrzną.

Eskalacja taryfowa konfliktu jest rozwinięta kraje stymuluje produkcję surowców w krajach rozwijających się kraje i zachowuje zacofanie technologiczne, ponieważ tylko surowce, których podatek celny jest minimalny, mogą naprawdę przebić się do swoich. Naraz rynek gotowe produkty są praktycznie zamknięte dla krajów rozwijających się ze względu na znaczną eskalację taryfową konfliktu, który ma miejsce w większości krajów rozwiniętych.

Tak więc taryfa celna jest instrumentem polityki handlowej i rozporządzenie rządowe rynek krajowy kraju w jego interakcjach ze światem rynek; zbiór stawek usystematyzowanych zgodnie z nomenklaturą towarową zagranicznej działalności gospodarczej cła stosowane do towarów przewożonych przez granicę celną; określoną stawkę podatku celnego płatnego przy wywozie lub przywozie określonych towarów produkt na obszar celny kraju. Podatki celne można klasyfikować ze względu na sposób poboru, przedmiot opodatkowania, charakter, pochodzenie, rodzaje stawek i sposób naliczania. Na wartość celną nakłada się cło produkt- normalne cena produkt, powstający na otwartym rynku pomiędzy niezależnym sprzedawcą a kupującym, za który może zostać sprzedany w kraju przeznaczenia w chwili złożenia zgłoszenia celnego.

Nominalna stawka celna jest podana w taryfie importowej i jedynie w przybliżeniu wskazuje poziom ochrony celnej kraju. Efektywna stawka celna pokazuje rzeczywisty poziom cła na towary importowane finalnie, obliczony z uwzględnieniem ceł nałożonych na towary pośrednie. Aby chronić krajowych producentów wyrobów gotowych i stymulować import surowców i półproduktów, stosuje się eskalację taryfową konfliktu - podwyższenie poziomu opodatkowania towarów w miarę wzrostu stopnia ich przetworzenia.

Przykładowo: poziom opodatkowania wyrobów skórzanych budowanych według zasady łańcucha produkcyjnego (skóra – skóra – wyroby skórzane) wzrasta wraz ze wzrostem stopnia przetworzenia skóry. W USA skala eskalacji taryfowej konfliktu wynosi 0,8-3,7-9,2%, w Japonia— 0–8,5–12,4 cala Unia Europejska— 0–2,4–5,5%. Według GATT eskalacja ceł jest szczególnie dotkliwa w krajach rozwiniętych.

Import kraje rozwinięte z krajów rozwijających się (stawka celna importowa, w%)

Eskalacja konfliktu

Eskalacja (od łacińskiego scala – „drabina”) odnosi się do rozwoju konfliktu, który postępuje w czasie; eskalacja konfrontacji, w której kolejne destrukcyjne skutki wobec siebie przeciwników są bardziej intensywne niż poprzednie. Eskalacja reprezentuje tę część, która rozpoczyna się incydentem, a kończy osłabieniem walki, przejściem do zakończenia konfliktu.

Eskalację charakteryzują następujące objawy:

1. Zawężenie sfery poznawczej w zachowaniu i działaniu. W miarę eskalacji konfliktu następuje przejście do bardziej prymitywnych form ekspozycji.

2. Przesunięcie adekwatnego postrzegania drugiego człowieka przez obraz wroga.

Eskalacja jest

W społeczeństwie zaczyna kształtować się obraz wroga jako całościowe wyobrażenie o przeciwniku, integrujące w sobie cechy zniekształcone i iluzoryczne. proces utajony okres konfliktu będący efektem percepcji zdeterminowanej negatywnymi ocenami. Dopóki nie ma przeciwdziałania, dopóki groźby nie są realizowane, wizerunek wroga jest pośredni. Można to porównać do słabo wywołanej fotografii, gdzie obraz jest rozmazany i blady.

W proces W miarę eskalacji konfliktu obraz wroga pojawia się coraz wyraźniej i stopniowo wypiera obraz obiektywny.

Eskalacja jest

O dominującym w sytuacji konfliktowej obrazie wroga świadczą:

Nieufność;

Zrzucanie winy na wroga;

Negatywne oczekiwania;

Identyfikacja ze złem;

Pogląd „o sumie zerowej” („cokolwiek zyskuje wróg, szkodzi nam” i odwrotnie);

Deindywiduacja („każdy, kto należy do danej grupy, jest automatycznie naszym wrogiem”);

Odmowa złożenia kondolencji.

Eskalacja jest

Wizerunek wroga wzmacniają:

Wzrost negatywnych emocji;

Oczekiwanie destrukcyjnych działań ze strony drugiej strony;

Negatywne stereotypy i postawy;

Powaga przedmiotu konfliktu dla osoby (grupy);

Czas trwania konfliktu.

Eskalacja jest

Powstaje jako reakcja na wzrost zagrożenia możliwymi szkodami; zmniejszona sterowność strony przeciwnej; niemożność realizacji swoich zainteresowań w pożądanym zakresie w krótkim czasie; opór przeciwnika.

4. Przejście od kłótni do roszczeń i ataków osobistych.

Eskalacja jest

Kiedy opinie ludzi się kolidują, ludzie zwykle próbują się z nimi kłócić. Inni, oceniając stanowisko danej osoby, pośrednio oceniają jej zdolność do argumentowania. Osoba zwykle dodaje znaczący osobisty kolor owocom swojego intelektu. Krytykę wyników jego działalności intelektualnej można zatem odebrać jako negatywną ocenę jego osoby. Krytyka jest w tym przypadku postrzegana jako zagrożenie dla poczucia własnej wartości człowieka, a próby obrony prowadzą do przeniesienia tematu konfliktu na poziom osobisty.

5. Naruszany i broniony jest wzrost hierarchicznej rangi interesów, jego polaryzacja.

Intensywniejsze działanie wpływa na ważniejsze interesy drugiej strony. Eskalację można zatem uznać za pogłębienie sprzeczności, tj. ponieważ proces wzrostu hierarchicznej rangi interesów zostaje zakłócony.

Eskalacja jest

W procesie eskalacji konfliktu interesy przeciwników zdają się być przyciągane na przeciwne bieguny. Jeśli w sytuacji przedkonfliktowej mogłyby one w jakiś sposób współistnieć, to w czasie eskalacji istnienie jednych jest możliwe jedynie poprzez ignorowanie interesów drugiej strony.

6. Stosowanie przemocy.

Charakterystycznym przejawem eskalacji jest użycie ostatniego argumentu – przemocy. Motywacją wielu aktów przemocy jest zemsta. Agresja wiąże się z chęcią jakiejś wewnętrznej rekompensaty (za utracony prestiż, obniżoną samoocenę itp.), rekompensatą za wyrządzoną krzywdę. Działania w konflikcie mogą być motywowane chęcią zemsty za wyrządzone szkody.

7. Utrata pierwotnego przedmiotu sporu polega na tym, że konfrontacja rozpoczęta poprzez sporny przedmiot przeradza się w starcie o charakterze bardziej globalnym, podczas którego pierwotny przedmiot konfliktu nie odgrywa już większej roli. Konflikt uniezależnia się od przyczyn, które spowodował i trwa, gdy stają się one nieistotne.

8. Poszerzenie granic konfliktu.

Konflikt ma charakter uogólniony, tj. przejście do głębszych sprzeczności, powstaje wiele różnych punktów styku. Konflikt rozprzestrzenia się na dużym obszarze. Następuje poszerzenie jego granic czasowych i przestrzennych.

9. Zwiększanie liczby uczestników.

Może to nastąpić poprzez proces eskalacji poprzez zaangażowanie coraz większej liczby uczestników. Przekształcenie konfliktu interpersonalnego w konflikt międzygrupowy, ilościowy wzrost i zmiana struktury grup biorących udział w konfrontacji, zmienia charakter konfliktu, poszerzając zakres stosowanych w nim środków.

W miarę nasilania się konfliktu następuje regres świadomej sfery psychiki. Proces ten ma charakter falowy i opiera się na nieświadomych i podświadomych poziomach aktywności umysłowej. Nie rozwija się chaotycznie, ale stopniowo, zgodnie z planem ontogenezy psychiki, ale w przeciwnym kierunku).

Eskalacja jest

Pierwsze dwa etapy odzwierciedlają rozwój przed sytuacją konfliktową. Rośnie znaczenie własnych pragnień i argumentów. Istnieje obawa, że ​​utracona zostanie podstawa do wspólnego rozwiązania problemu. Napięcie psychiczne rośnie. Podjęte przez jedną ze stron działania mające na celu zmianę stanowiska przeciwnika, strona przeciwna odbiera jako sygnał do eskalacji konfliktu.

Trzeci etap to faktyczny początek eskalacji konfliktu. Wszystkie oczekiwania skupiają się na działaniach, zastępując jałowe dyskusje. Oczekiwania uczestników są jednak paradoksalne: obie strony liczą na użycie siły i sztywności, aby wymusić zmianę stanowiska przeciwnika, przy czym nikt nie jest gotowy na dobrowolne poddanie się. Dojrzałe spojrzenie na rzeczywistość zostaje poświęcone na rzecz uproszczonego podejścia, które jest łatwiejsze do utrzymania emocjonalnego.

Rzeczywiste problemy konfliktu tracą na znaczeniu, a w centrum uwagi staje się twarz wroga.

Poziomy wiekowe emocjonalnego i społeczno-poznawczego funkcjonowania psychiki człowieka:

Początek fazy utajonej;

faza utajona;

Faza demonstracyjna;

Faza agresywna;

Faza bitwy.

Na czwartym etapie funkcjonowania psychika cofa się mniej więcej do poziomu odpowiadającego wiekowi 6-8 lat. Osoba nadal ma obraz innej osoby, ale nie jest już gotowa liczyć się z myślami, uczuciami i stanem tej drugiej osoby. W sfera emocjonalna zaczyna dominować podejście czarno-białe, czyli wszystko, co jest „nie mną” i „nie nami”, jest złe i dlatego odrzucane.

Na piątym etapie eskalacji konfliktu pojawiają się wyraźne oznaki postępującej regresji w postaci absolutyzacji negatywnej oceny przeciwnika i pozytywnej oceny siebie. Stawką są święte wartości, przekonania i najwyższe obowiązki moralne. Siła i przemoc przybierają bezosobową formę, postrzeganie strony przeciwnej zastyga w trwałym obrazie wroga. Wróg zostaje zdewaluowany do rangi rzeczy i pozbawiony cech ludzkich. Jednak te same osoby są w stanie normalnie funkcjonować w swojej grupie. Dlatego niedoświadczonemu obserwatorowi trudno jest dostrzec głęboko zacofane postrzeganie innych i podjąć działania w celu rozwiązania konfliktu.

Regresja nie jest nieunikniona dla żadnej osoby w jakiejkolwiek trudnej sytuacji interakcji społecznych. Wiele zależy od wychowania, od przyswojenia sobie norm moralnych i wszystkiego, co nazywa się społecznym doświadczeniem konstruktywnej interakcji.

Eskalacja konfliktów międzypaństwowych

Eskalacja konfliktu zbrojnego ma w konfliktach zbrojnych rolę taktyczną i jasne zasady użycia siły zbrojnej.

Istnieje sześć etapów konfliktów międzypaństwowych.

Eskalacja jest

Pierwszy etap konfliktu politycznego charakteryzuje się ukształtowaną postawą stron dotyczącą określonej sprzeczności lub grupy sprzeczności (jest to podstawowa postawa polityczna ukształtowana na podstawie pewnych obiektywnych i subiektywnych sprzeczności oraz odpowiadających im ekonomicznych, ideologicznych, międzynarodowych praw prawnych) , wojskowo-strategiczne, stosunki dyplomatyczne dot dane sprzeczności wyrażone w mniej lub bardziej ostrej formie konfliktu.)

Druga faza konfliktu to określenie przez walczące strony strategii i form ich walki w celu rozwiązania istniejących sprzeczności, z uwzględnieniem potencjału i możliwości użycia różnych, w tym brutalnych, środków, sytuacji wewnętrznej i międzynarodowej.

Eskalacja jest

Trzeci etap wiąże się z zaangażowaniem w walkę innych uczestników poprzez bloki, sojusze i traktaty.

Eskalacja jest

Czwarty etap to intensyfikacja walki, aż do kryzysu, który stopniowo ogarnia wszystkich uczestników obu stron i przekształca się w kryzys narodowy.

Eskalacja jest

Piąty etap konfliktu to przejście jednej ze stron do praktycznego użycia siły, początkowo w celach demonstracyjnych lub na ograniczoną skalę.

Szósty etap to konflikt zbrojny, rozpoczynający się od konfliktu ograniczonego (ograniczenia w zakresie celów, objętych nim obszarów, skali i poziomu). operacji wojskowych, użyte środki wojskowe) i zdolne, w pewnych okolicznościach, do rozwinięcia się na wyższy poziom walki zbrojnej ( wojny jako sequele politycy) wszyscy uczestnicy.

W konfliktach międzynarodowych głównymi aktorami są przede wszystkim państwa:

Konflikty międzypaństwowe (obie przeciwstawne strony są reprezentowane przez państwa lub ich koalicje);

Wojny narodowo-wyzwoleńcze (jedna strona jest reprezentowana przez państwo): antykolonialne, wojny narodów, przeciwko rasizmowi, a także przeciwko rządom działającym w sprzeczności z zasadami władzy ludowej;

Wewnętrzne konflikty umiędzynarodowione (pełni funkcję asystenta jednej ze stron w konflikt wewnętrzny na terytorium innego państwa).

Eskalacja jest

Konflikt międzypaństwowy często przybiera formę wojny. Konieczne jest wytyczenie wyraźnej granicy między wojną a konfliktem zbrojnym:

Konflikty militarne mają mniejszą skalę. Cele są ograniczone. Powody są kontrowersyjne. Przyczyną wojny są głębokie sprzeczności gospodarcze i ideologiczne między państwami. Wojny są większe;

Wojna to stan całego społeczeństwa w niej uczestniczącego, konflikt zbrojny to stan grupy społecznej;

Wojna częściowo się zmienia dalszy rozwój państw konflikt zbrojny może prowadzić do jedynie niewielkich zmian.

Eskalacja II wojny światowej na Dalekim Wschodzie

Przywództwo odległego kraju azjatyckiego, który od tysiącleci nie zaznał porażki militarnej, wyciągnęło dla siebie najważniejsze wnioski: Republika Niemiec wreszcie zwycięża w Europie, Rosja znika jako czynnik na świecie politycy Anglia wycofuje się na wszystkich frontach, izolacjonistyczna i materialistyczna Ameryka nie będzie w stanie z dnia na dzień zamienić się w militarnego giganta – taka szansa zdarza się raz na tysiąclecie. Co więcej, w kraju nasiliło się niezadowolenie z sankcji nałożonych przez Stany Zjednoczone. I Japonia dokonała wyboru. 189 japońskich bombowców nadleciało od strony słońca nad główną bazą amerykańską na Wyspach Hawajskich.

Eskalacja jest

W walce światowej doszło do przesunięcia tektonicznego. , potęga militarna, której tak obawiał się Stalin, swoimi działaniami wprowadziła wielką zamorską potęgę do obozu przeciwników „Osi” Berlin-Tokio-Rzym.

Samooślepienie samurajów, zbrodnicza duma japońskiego militaryzmu odwróciły wydarzenia w taki sposób, że stojący na krawędzi otchłani Federacja Rosyjska pojawił się wielki sojusznik. Do tej pory w szybko rozmieszczającej się armii amerykańskiej służyło 1,7 miliona ludzi, ale liczba ta nieubłaganie rosła. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych miała 6 lotniskowców, 17 pancerniki, 36 krążowników, 220 niszczycieli, 114 okrętów podwodnych, Siły Powietrzne USA – 13 tys. samolotów. Jednak znaczna część amerykańskiej armii była skupiona na Atlantyku. Właściwie włączone Ocean Spokojny Japońskiemu agresorowi przeciwstawiały się połączone siły Amerykanów, Wielkiej Brytanii i Holandii - 22 dywizje (400 tys. ludzi), około 1,4 tys. samolotów, 4 lotniskowce z 280 samolotami, 11 pancerników, 35 krążowników, 100 niszczycieli, 86 okrętów podwodnych.

Eskalacja jest

Kiedy Hitler dowiedział się o japońskim ataku na Pearl Harbor, jego radość była autentyczna. Teraz Japończycy całkowicie zwiążą Stany Zjednoczone na Pacyfiku, a Amerykanie nie będą mieli czasu na europejski teatr wojny. Zjednoczone Królestwo zostanie osłabiony przez Daleki Wschód oraz na wschodnim podejściu do Indii. Ameryka i Anglia nie będzie w stanie udzielić pomocy osobie izolowanej Republika Niemiec i Japonii Federacja Rosyjska. Wehrmacht ma absolutnie wolną rękę i może zrobić ze swoim wrogiem, co chce.

Eskalacja jest

Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​walki światowej. Roosevelt wysłał do Kongres dysponuje budżetem wojskowym wynoszącym 109 miliardów dolarów – nikt i nigdzie nigdy nie wydawał tyle pieniędzy rocznie na potrzeby wojskowe. Boeing zaczął przygotowywać się do wypuszczenia na rynek B-17 („Latająca Forteca”), a później B-29 („Superfortress”); Firma Consolidated wyprodukowała bombowiec B-24 (Liberator); Organizacja północnoamerykańska - P-51 (Mustang). Wieczorem pierwszego dnia 1942 r. F. Roosevelt, W. Churchill, Ambasador ZSRR M.M. Litwinow i ambasador Chin T. Sung podpisali w biurze Roosevelta dokument zwany „Deklaracją Narodów Zjednoczonych”. Tak ukształtowała się koalicja antyhitlerowska.

Eskalacja jest

A Japończycy kontynuowali fenomenalną passę zwycięstw przez pierwsze miesiące 1942 roku. Wylądowali na Borneo i nadal rozprzestrzeniali wpływy na Holenderskie Indie Wschodnie, zdobywając miasto Manado na Celebes za pomocą desantu powietrzno-desantowego. Kilka dni później wkroczyli do stolicy Filipin, Manili, rozpoczęli ofensywę przeciwko wojskom amerykańskim na Bataanie i zaatakowali Rabaul, strategicznie położoną brytyjską bazę na Archipelagu Bismarcka. Na Malajach wojska brytyjskie opuściły Kuala Lumpur. Wszystkie te wiadomości napełniły niemieckie kierownictwo radością. Nie mylili się. Wehrmacht otrzymał wymagany czas aby otrząsnąć się po bitwie pod Moskwą i zadecydować o losach wojny z ZSRR w starannie przygotowanej kampanii letniej.

Eskalacja jest

Eskalacja jest

Eskalacja wojny czeczeńskiej 1994-1996

Pierwszy Wojna czeczeńska- konflikt zbrojny pomiędzy Rosją a Czeczeńską Republiką Iczkerii, który miał miejsce głównie na terytorium Czeczenii w okres od 1994 do 1996. Efektem konfliktu było zwycięstwo sił zbrojnych Czeczenii i wycofanie wojsk rosyjskich, masowe zniszczenia, straty i utrzymanie niepodległości Czeczenii.

Eskalacja jest

Eskalacja jest

Republika Czeczeńska wystąpiła z ZSRR, przestrzegając procedury wystąpienia i prawa podstawowego państwa ZSRR. Jednak pomimo tego oraz faktu, że działania te zostały uznane i zaakceptowane przez rządy ZSRR i RFSRR, zdecydowano się nie brać pod uwagę norm prawo międzynarodowe i własny. Odzyskiwanie po polityce kryzys w kraju od końca 1993 r. rosyjskie służby specjalne zaczynają wywierać coraz większy wpływ na najwyższe kierownictwo państwa i zaczynają aktywnie ingerować w sprawy niepodległych sąsiadujących państw (byłych republik ZSRR). W odniesieniu do Republiki Czeczenii podejmowana jest próba jej włączenia do Federacji Rosyjskiej.

Eskalacja jest

Eskalacja jest

Utworzono blokadę transportową i finansową Czeczenii, co doprowadziło do załamania się gospodarki Czeczenii i szybkiego zubożenia ludności Czeczenii. Następnie rosyjskie służby specjalne rozpoczęły operację mającą na celu wzniecenie wewnętrznego konfliktu zbrojnego w Czeczenii. W rosyjskich bazach wojskowych szkolono i zaopatrywano w broń siły opozycji przeciw Dudajewowi. Jednak choć siły antydudajewowe przyjęły rosyjską pomoc, ich przywódcy oświadczyli, że konfrontacja zbrojna w Czeczenii jest wewnętrzną sprawą Czeczenii i w przypadku rosyjskiej interwencji wojskowej zapomną o swoich sprzecznościach i wraz z Dudajewem będą bronić niepodległości Czeczenii.

Podżeganie do bratobójczej wojny nie wpisywało się zresztą w mentalność narodu czeczeńskiego i było sprzeczne z jego tradycjami narodowymi, dlatego też pomimo wojskowej pomocy Moskwy i żarliwego pragnienia przywódców czeczeńskiej opozycji przejęcia władzy w Groznym rosyjskimi bagnetami, zbrojna konfrontacja Czeczenów nigdy nie osiągnęła pożądanego poziomu intensywności, a kierownictwo rosyjskie zdecydowało o konieczności przeprowadzenia własnej operacji wojskowej w Czeczenii, co okazało się zadaniem trudnym ze względu na fakt, że armia radziecka pozostawiła w Czeczenii znaczący arsenał wojskowy Republika Czeczeńska (42 czołgi, 90 jednostek innych pojazdów opancerzonych, 150 dział, 18 instalacji Grad, kilka samolotów szkolnych, przeciwlotnicze, rakietowe i przenośne systemy obrony powietrznej, ogromna liczba broni przeciwpancernej, broń ręczna i amunicja do niego). Czeczeni również utworzyli własną regularną armię i rozpoczęli uwolnienie własny karabin maszynowy - „Greyhound”.

Eskalacja jest

Eskalacja konfliktów na Bliskim Wschodzie: Iran i Afganistan (1977-1980)

1. Iran. Stosunkowo udane działania dyplomacji amerykańskiej na Dalekim Wschodzie zostały zniweczone stratami, jakie poniosły Stany Zjednoczone na Bliskim Wschodzie. Głównym partnerem Waszyngtonu w tej części świata był Iran. Krajem rządził autorytarnie szach Mohammad Reza Pahlavi, który w latach 60. i 70. XX w. przeprowadził szereg reform mających na celu modernizację gospodarczą Iran, a także podjął działania mające na celu ograniczenie wpływów przywódców religijnych, w szczególności poprzez wydalenie z kraju R. Chomeiniego. Nie otrzymawszy wymaganej kwoty wsparcia dla swoich reform na Zachodzie, szach zwrócił się do ZSRR.

Jednak „szok naftowy” z lat 1973–1974. zapewnił Iranowi niezbędne zasoby rozwój gospodarczy- Iran był jednym z największych dostawców „ropy” na rynki światowe. Teheran opracował ambitny plan budowy prestiżowych obiektów (elektrownie atomowe, największe na świecie zakłady petrochemiczne, zakłady metalurgiczne). Programy te przekraczały możliwości i potrzeby kraju.

Eskalacja jest

Podjęto kurs modernizacji armii irańskiej. Do połowy lat 70. zakupy broni w Stanach Zjednoczonych pochłaniały 5–6 miliardów dolarów rocznie. W drugiej połowie lat 60. zamówienia na broń i sprzęt wojskowy składano w Wielkiej Brytanii, Francji i Włoszech na mniej więcej tę samą kwotę. Szach przy wsparciu Stanów Zjednoczonych doprowadził do przekształcenia Iranu w wiodącą potęgę militarną w regionie. W 1969 r. Iran zgłosił roszczenia terytorialne do sąsiednich krajów arabskich, a w 1971 r. zajął trzy wyspy w Cieśninie Ormuz przy wyjściu z Zatoki Perskiej na Ocean Indyjski.

Eskalacja jest

W związku z tym Teheran de facto zajął część wód rzeki Shatg al-Arab graniczącej z Irakiem, co skutkowało zerwaniem stosunków dyplomatycznych z Irakiem. W 1972 roku wybuchł konflikt między Iranem a Irakiem. Iran zaczął wspierać kurdyjski ruch opozycyjny w Iraku. Jednak w 1975 r. stosunki irańsko-irackie uległy normalizacji, a Teheran zaprzestał udzielania pomocy Kurdom. Stany Zjednoczone i uznając Iran za sojusznika, wspierały rząd szacha w zamiarze odgrywania wiodącej roli w strefie Zatoka Perska.

Choć administracja Cartera nie aprobowała represyjnej polityki szacha w kraju, Waszyngton cenił partnerstwo z Teheranem, zwłaszcza po pojawieniu się groźby użycia „broni naftowej” przez kraje arabskie. Iran współpracował z USA i innymi krajami Europa Zachodnia w sprawach stabilizacji rynku energii. Zbliżeniu ze Stanami Zjednoczonymi towarzyszyło przenikanie amerykańskiej kultury i stylu życia do Iranu. Stało to w sprzeczności z tradycjami narodowymi Irańczyków, ich konserwatywnym sposobem życia i mentalnością opartą na wartościach islamskich. Westernizacji towarzyszyła arbitralność władzy, korupcja, strukturalne załamanie gospodarki i pogorszenie sytuacji finansowej społeczeństwa. To zwiększyło niezadowolenie. W 1978 r. w kraju zgromadziła się masa krytyczna nastrojów antymonarchistycznych. Wszędzie zaczęły odbywać się spontaniczne wiece i demonstracje. Do stłumienia protestów próbowano wykorzystać policję, służby specjalne i wojsko. Pogłoski o torturach i morderstwach aresztowanych działaczy przeciwnych szachowi ostatecznie podniosły sytuację. 9 stycznia w Teheranie rozpoczęło się powstanie. Armia była sparaliżowana i nie przyszła z pomocą rządowi. 12 stycznia zdobyty przez rebeliantów Teheran ogłosił zwycięstwo rewolucji islamskiej w Iranie. 16 stycznia 1979 r. szach w towarzystwie członków rodziny opuścił kraj.

1 lutego 1979 do Teheranu z emigracji do Francja Wielki Ajatollah R. Chomeini powrócił. Teraz zaczęto go nazywać „imamem”. Polecił swojemu towarzyszowi Mohammedowi Bazarganowi utworzenie rządu tymczasowego. 1 kwietnia 1979 roku oficjalnie proklamowano Islamską Republikę Iranu (IRI).

4 listopada 1979 r. irańscy studenci wtargnęli do ambasady USA w Teheranie i wzięli tam amerykańskich dyplomatów jako zakładników. Protestujący zażądali, aby „Waszyngton wydał Iranowi szacha przebywającego w Stanach Zjednoczonych. Ich żądania poparł Irańczyk władze. W odpowiedzi prezydent J. Carter ogłosił 7 kwietnia 1980 r pęknięcie stosunki dyplomatyczne z Iranem. Na Teheran nałożono sankcje. J. Carter nałożył zakaz import irański czarne złoto i ogłosił zamrożenie irańskich aktywów (około 12 miliardów dolarów) w amerykańskich bankach. W maju 1980 r. kraje Wspólnoty Europejskiej przystąpiły do ​​sankcji wobec Iranu.

Wydarzenia w Teheranie wywołały drugi „szok naftowy” związany z obawami o możliwe wstrzymanie eksportu irańskiej ropy. czarne złoto. Ceny cena ropy z 12-13 dolarów w 1974 r. wzrosła do 36, a nawet 45 dolarów na wolnym rynku w 1980 r. Wraz z drugim „szokiem naftowym” rozpoczęła się na świecie nowa recesja gospodarcza, która trwała do 1981 r., a w niektórych krajach – do 1982

Sytuacja międzynarodowa stała się jeszcze bardziej napięta w związku z eskalacją konfliktu w Afganistanie. Pod koniec lat sześćdziesiątych i na początku siedemdziesiątych Afganistanem wstrząsały kryzysy polityczne. Sytuacja w kraju pozostawała bardzo napięta, gdy 17 lipca 1973 r. miał miejsce zamach stanu. Król Zahir Shah, który przechodził leczenie we Włoszech, został uznany za obalony i władze Brat króla Mohammed Daoud przybył do Kabulu. Zniesiono monarchię i ogłoszono Republikę Afganistanu. Nowy reżim został wkrótce uznany przez społeczność międzynarodową. Moskwa przyjęła zamach stanu z aprobatą, gdyż M. Daoud był od dawna znany w ZSRR, będąc przez wiele lat premierem Afganistanu.

W stosunkach z wielkimi mocarstwami nowy rząd kontynuował politykę równoważenia, nie preferując żadnego z nich. Moskwa zwiększa pomoc gospodarczą i wojskową dla Afganistanu, poszerza swoje wpływy w armii afgańskiej i milcząco wspiera Ludowo-Demokratyczną Partię Polityczną Afganistanu. Wizyta M. Daouda w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich () w 1974 r. pokazała stabilność stosunków Kabulu z Moskwą; odroczono spłaty kredytów i obiecano nowe. Pomimo stopniowego odchodzenia Daouda od skupiania się na ZSRR, ZSRR był trzykrotnie większy od Stanów Zjednoczonych pod względem wielkości pomocy udzielanej Afganistanowi. Jednocześnie Moskwa wspierała Ludowo-Demokratyczną Armię Afganistanu (PDPA, która pozycjonowała się jako lokalna partia komunistyczna), promując jedność jej frakcji i namawiając ją do podjęcia zdecydowanych działań przeciwko M. Daoudowi.

Eskalacja jest

27 kwietnia 1978 roku w Afganistanie oficerowie armii – członkowie i zwolennicy L-DPA – przeprowadzili nowy zamach stanu. M. Daoud i niektórzy ministrowie zostali zabici. Kraj przeszedł na stronę L-DPA, która uznała wydarzenia z 27 kwietnia za „narodowo-demokratyczną rewolucję”. Afganistan został przemianowany na Demokratyczną Republikę Afganistanu (DRA). Najwyższą władzą była Rada Rewolucyjna, na której czele stał sekretarz generalny Komitet Centralny L-DPA Nur Mohammed Taraki.

ZSRR, a po nim szereg innych krajów (w sumie około 50) uznały nowy reżim. Relacje z Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (CCCP), oparte na zasadach „braterstwa i rewolucyjnej solidarności”, uznano za priorytet polityki zagranicznej DRA. W pierwszych miesiącach po rewolucji kwietniowej między ZSRR a DRA zawarto szereg porozumień i kontraktów we wszystkich obszarach współpracy społeczno-gospodarczej, kulturalnej i wojskowo-politycznej, a do kraju przybyli liczni doradcy z ZSRR. Półsojuszniczy charakter stosunków radziecko-afgańskich zapewnił Traktat o przyjaźni, dobrym sąsiedztwie i współpracy na okres na 20 lat, podpisany przez N. M. Tarakiego i L. I. Breżniewa 5 grudnia 1978 r. w Moskwie. przewidywał współpracę stron na polu wojskowym, ale nie przewidywał szczegółowo możliwości stacjonowania sił zbrojnych jednej strony na terytorium drugiej.

Eskalacja jest

Wkrótce jednak doszło do rozłamu w samej L-DPA, w wyniku którego do władzy doszedł Hafizullah Amin. Reformy społeczno-gospodarcze przeprowadzane w kraju na siłę i nieprzemyślane, a także represje, których liczba ofiar według różnych szacunków może przekroczyć milion osób, doprowadziły do ​​kryzysu. Rząd w Kabulu zaczął tracić wpływy w poddawanych mu prowincjach kontrola przywódcy lokalnych klanów. Władze prowincji utworzyły własne jednostki zbrojne zdolne stawić opór armii rządowej. Do końca 1979 roku opozycja antyrządowa, działająca pod hasłami tradycjonalizmu islamskiego, kontrolowała 18 z 26 prowincji Afganistanu. Istniała groźba upadku rządu w Kabulu. Stanowiska Amina ulegały wahaniom, zwłaszcza że ZSRR przestał uważać go za najdogodniejszą postać do przeprowadzenia przemian socjalistycznych w kraju.

Eskalacja jest

Przywództwo afgańskie wielokrotnie w latach 1978–1979. zwrócił się do Moskwy z prośbą o zwiększenie pomocy wojskowej i wysłanie wojsk. Jednak scenariusz rozmieszczenia wojsk został zrealizowany inaczej, niż oczekiwał X. Amin. 27 grudnia 1979 r. do Afganistanu wkroczył kontyngent wojsk radzieckich, wraz z którym do Kabulu przybył z Moskwy jeden z wcześniej wygnanych przywódców L-DPA, Babrak Karmal, którego ZSRR zdecydował się mianować nowym przywódcą Afganistanu. Siły radzieckich sił specjalnych zajęły pałac X. Amina w Kabulu, a on sam zginął podczas szturmu.

Potępiono interwencję ZSRR w sprawy afgańskie. Szczególnie ostro krytykowali go Stany Zjednoczone i kraje zachodnie. Europa. Przywódcy czołowych partii komunistycznych Europy Zachodniej wypowiadali się potępiając Moskwę.

Najpoważniejszą konsekwencją wydarzeń w Afganistanie było pogorszenie całej sytuacji międzynarodowej. W USA można by to podejrzewać Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (CCCP) przygotowując się do włamania na ten teren Zatoka Perska zainstalować kontrola nad swoimi zasobami ropy. Sześć dni po rozpoczęciu sowieckiej inwazji na Afganistan, 3 stycznia 1980 r., prezydent J. Carter skierował apelację do Senatu USA z prośbą o wycofanie z ratyfikacji porozumienia podpisanego w Wiedniu porozumienie SALT II, ​​która w rezultacie nigdy nie została ratyfikowana. Jednocześnie administracja amerykańska oficjalnie oświadczyła, że ​​jeśli w jej ślady pójdzie Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (CCCP), pozostanie w granicach uzgodnionych w Wiedniu. Zaostrzenie konfliktu zostało nieco złagodzone, ale odprężenie dobiegło końca. Napięcia zaczęły rosnąć.

23 stycznia 1980 r. J. Carter wygłosił coroczne orędzie o stanie Unii, w którym ogłosił nową doktrynę polityki zagranicznej. Region Zatoki Perskiej został uznany za strefę interesów USA, w obronie której Stany Zjednoczone są gotowe użyć siły zbrojnej. Zgodnie z „doktryną Cartera” próby ustanowienia przez jakiekolwiek mocarstwo własnego państwa w regionie Zatoki Perskiej zostały z góry uznane przez przywódców amerykańskich za ingerencję w ważne interesy USA. Waszyngton jasno wyraził swój zamiar „przeciwstawiania się takim próbom wszelkimi środkami, w tym użyciem siły militarnej”. Ideologiem tej doktryny był Z. Brzeziński, któremu udało się przekonać prezydenta, że ​​Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (CCCP) tworzy w Azji w ramach ZSRR „oś antyamerykańską”, Indie i Afganistan. W odpowiedzi zaproponowano utworzenie „przeciwosi” (USA-Pakistan-Chiny-). Sprzeczności pomiędzy Z. Brzezińskim a Sekretarzem Stanu S. Vance’em, który w dalszym ciągu uważał za priorytet USA utrzymanie konstruktywnych stosunków z ZSRR, doprowadziły do ​​rezygnacji S. Vance’a 2 kwietnia 1980 roku.

Eskalacja jest

W reakcji na wydarzenia w Afganistanie Waszyngton dokonał zmiany w podejściu do zagadnień wojskowo-politycznych polityki światowej. Tajna Dyrektywa Prezydenta nr 59 z 25 lipca 1980 r. nakreśliła główne postanowienia amerykańskiej „nowej strategii nuklearnej”. Ich sens polegał na powrocie do idei możliwości wygranej wojna nuklearna. Dyrektywa podkreślała starą ideę kontrataku, która w nowej interpretacji miała stać się kluczowym elementem „elastycznej reakcji”. Strona amerykańska zaczęła wychodzić od konieczności wykazania Związkowi Socjalistycznych Republik Radzieckich (CCCP) zdolności Stanów Zjednoczonych do przeciwstawienia się przedłużającemu się konfliktowi nuklearnemu i wygrania go.

ZSRR i USA miały wypaczone zrozumienie intencji drugiej strony. Administracja amerykańska uważała, że ​​inwazja na Afganistan oznacza wybór Moskwy na rzecz globalnej konfrontacji. Kierownictwo radzieckie było przekonane, że wydarzenia w Afganistanie, które z ich punktu widzenia miały znaczenie czysto drugorzędne, regionalne, posłużyły dla Waszyngtonu jedynie jako pretekst do wznowienia światowego wyścigu zbrojeń, do którego zawsze w tajemnicy dążył.

Wśród krajów NATO nie było jednolitości ocen. Kraje Europy Zachodniej nie uważały interwencji Moskwy w Afganistanie za wydarzenie o znaczeniu globalnym. Odprężenie było dla nich ważniejsze niż dla Stanów Zjednoczonych. Zdając sobie z tego sprawę, J. Carter nieustannie przestrzegał europejskich sojuszników przed „błędną wiarą w détente” i próbami utrzymywania konstruktywnych stosunków z Moskwą. Stany Zachodnie Europa nie chciał przyłączyć się do amerykańskich sankcji wobec ZSRR. W 1980 r., kiedy USA bojkotowały Olimpiada w Moskwie za ich przykładem szły jedynie kraje europejskie Niemcy i Norwegii. Jednak w sferze stosunków wojskowo-strategicznych Zachód w dalszym ciągu podążał za linią USA.

Eskalacja wojny w Wietnamie Południowym

8 marca 1965 roku pod osłoną ciemności okręty desantowe Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych zbliżyły się do wybrzeży Wietnamu Południowego, skąd na brzeg wylądowali żołnierze piechoty morskiej z artylerią, czołgami, wyrzutniami rakiet i innym sprzętem wojskowym. W głębi terytorium zrzucono lądowanie helikopterów. Cztery lata później przyznał, że decyzja o faktycznym przystąpieniu Stanów Zjednoczonych do „wielkiej wojny” została podjęta dopiero na podstawie „analizy sytuacji”.

Eskalacja jest

W miarę eskalacji konfliktu agresywnego coraz częściej angażowano w nie regularne jednostki amerykańskie walczący. Wszelkie przebrania i pomówienia jakoby Amerykanie rzekomo pomagali władzom Sajgonu jedynie poprzez „rady” i „doradców” zostały odrzucone. Stopniowo wojska amerykańskie zaczęły odgrywać główną rolę w walce z ruchem narodowowyzwoleńczym w Indochinach. Jeśli na początku czerwca 1965 roku amerykańskie siły ekspedycyjne w Wietnamie Południowym liczyły 70 tysięcy ludzi, to w 1968 roku było to już 550 tysięcy osób.

Eskalacja jest

Ale ani ponad półmilionowa armia agresora, ani najnowsza technologia, stosowane na niespotykaną dotychczas skalę, ani też stosowane dalej duże obszary chemikalia przebiegu wojny ani brutalne bombardowania nie złamały oporu patriotów południowowietnamskich. Według oficjalnego źródła amerykańskiego do końca 1968 r dane w Wietnamie Południowym zginęło ponad 30 tys., a około 200 tys. amerykańskich żołnierzy i oficerów zostało rannych.

Eskalacja jest

Waszyngton był coraz bardziej przekonany, że ich przygoda jest skazana na porażkę. Sprzeciw wobec „brudnej wojny” rozszerzył się i wzmocnił w kraju, obejmując wszystkie warstwy społeczeństwa amerykańskiego, w tym członków Kongresu USA. Zmusiło to Waszyngton do ponownego rozważenia swojego podejścia do wojny w Wietnamie. Latem 1969 roku rozpoczęła się redukcja sił ekspedycyjnych w Wietnamie Południowym. Amerykanie zaczęli „wietnamizować” toczącą się wojnę.

Eskalacja jest

Taka taktyka amerykańskiego imperializmu wypłynęła z „nowej polityki” Stanów Zjednoczonych w r Azja, nakreślona przez prezydenta Nixona w lipcu 1969 r. Obiecał amerykańskiej opinii publicznej, że Waszyngton nie podejmie nowych „zobowiązań” w USA Azja, że amerykańscy żołnierze nie będą wykorzystywani do tłumienia „wewnętrznych powstań” i że „Azjaci będą sami decydować o swoich sprawach”. W związku z wojną w Wietnamie” nowa polityka„oznaczało zwiększenie liczebności, reorganizację i modernizację machiny wojskowo-politycznej reżimu Sajgonu, który wziął na siebie główny ciężar wojny z patriotami południowowietnamskimi. Stany Zjednoczone zapewniły żołnierzom Sajgonu osłonę powietrzną i artyleryjską, ograniczając działania amerykańskich wojsk lądowych i tym samym zmniejszając ich straty.

Eskalacja jest

Źródła i linki

interpretive.ru - Narodowa Encyklopedia Historyczna

ru.wikipedia.org - Wikipedia, wolna encyklopedia

uchebnik-online.com - Podręczniki online

sbiblio.com - Biblioteka literatury edukacyjnej i naukowej

cosmomfk.ru - projekt Gorkokhonky

rosbo.ru - Szkolenia biznesowe w Federacji Rosyjskiej

psyznaiyka.net - podstawy psychologii, psychologia ogólna, konfliktologia

usagressor.ru - Amerykańska agresja

history-of-wars.ru - Wojskowa historia Federacji Rosyjskiej

madrace.ru - Szalony wyścig. Kurs: Drugi wojna światowa

Encyklopedia inwestorów. 2013 .

Synonimy:

• Słownik obce słowa Język rosyjski - (eskalacja języka angielskiego) ekspansja, rozbudowa (uzbrojenia itp.), stopniowe wzmacnianie, rozprzestrzenianie się (konfliktu itp.), pogorszenie (sytuacji itp.). Nauki polityczne: Podręcznik słownikowy. komp. Prof. Science Sanzharevsky I.I.. 2010 ... Nauki polityczne. Słownik.
• 
  
  

  Używamy plików cookie, aby zapewnić najlepszą prezentację naszej witryny. Kontynuując korzystanie z tej witryny, zgadzasz się z tym. OK

Eskalacja konfliktu to nasilenie konfrontacji pomiędzy stronami. Modele, typy, fazy i taktyka zachowania mogą się różnić.

Nie da się uniknąć sytuacji konfliktowych. Problem ich rozwoju był wielokrotnie poruszany przez zawodowych psychologów i specjalistów w tej dziedzinie. Często używają pojęcia „eskalacji”. Czym jest, jaki jest jego rodzaj i modele, jak się rozwija i do czego prowadzi – dowiesz się o tym dokładnie zapoznając się z artykułem.

Co to jest

Eskalacja konfliktu to rozwój sytuacji konfliktowej, który postępuje w czasie. Pojęciem tym określa się narastającą konfrontację pomiędzy stronami, której efektem może być ich negatywny wpływ na siebie.

Przez eskalację sytuacji konfliktowej rozumie się jej część, rozpoczynającą się od momentu konfliktu interesów, a kończącą się osłabieniem walki, jej zakończeniem.

Modele i rodzaje eskalacji konfliktu

Eskalację spiralną charakteryzują następujące cechy:

• sfera poznawcza w zachowaniu lub pracy zostaje znacznie zmniejszona, w procesie następuje przejście do prymitywnej formy pokazu;
• adekwatna percepcja zostaje przesunięta w wyniku wszczepienia obrazu „wroga”;
• znaki obejmują przejście od argumentacji do ataku;
• użycie przemocy;
• utrata pierwotnego przedmiotu konfliktu. Zastępuje ją chęć zwycięstwa w sytuacji konfliktowej, „pokonania” wroga.

Obraz wroga reprezentuje ideę strony przeciwnej. Zniekształca to jego cechy i zaczyna nabierać kształtu w ukrytej fazie sytuacji konfliktowej. Obraz jest dostarczany wyłącznie z ocenami negatywnymi.

Jeśli z jego strony nie ma zagrożenia, obraz może być pośredni. Niektórzy eksperci porównują to do niewyraźnej i rozmazanej fotografii z wyblakłym obrazem.

Modele eskalacji konfliktu:

1. „Atak – Obrona”- jedna ze stron zaczyna stawiać żądania, druga je odrzuca i co do zasady opowiada się za zachowaniem swoich interesów. Niezastosowanie się jednej ze stron do przedstawionych żądań stwarza okazję do powtarzających się żądań, o bardziej rygorystycznym charakterze. Zaostrzaniu zaczyna towarzyszyć irracjonalne zachowanie, które przyczynia się do manifestacji złości, rozpaczy i złości.
2. „Atak - atak”- typowa sytuacja konfliktowa, objawiająca się naprzemiennym nasilaniem się agresywnych zachowań stron. Przykład: w odpowiedzi na określone wymaganie wysunięto bardziej rygorystyczne żądanie. Obie strony zostają „schwytane” przez negatywne emocje, których nie mogą się pozbyć. Jednocześnie nawet nieszkodliwe propozycje drugiej strony są odrzucane jako niedopuszczalne i nie do przyjęcia. Obydwaj uczestnicy kierują się chęcią „ukarania” wroga za jego myśli i czyny.

Etapy i fazy rozwoju

Eskalacja konfliktu przebiega w następujących fazach rozwoju:

1. "Osiągać"- interesy stron zaczynają coraz częściej i zauważalnie silniej kolidować, zauważalne staje się napięcie pomiędzy przeciwnikami, które można złagodzić rozmową. Scenę charakteryzuje brak partii czy odrębnych obozów, strony są gotowe do współpracy, a chęć ta przewyższa chęć rywalizacji.
2. "Spór". Zasadnicze cechy: w debatach zaczynają być wyrażane sprzeczności, różne punkty widzenia prowadzą do zderzenia poglądów. Obie strony uważają, że posługują się racjonalnymi dowodami, ale zaczyna pojawiać się przemoc werbalna. Wokół partii tworzą się grupy, których skład często się zmienia.
3. Trzeci etap Konflikt ma miejsce, jeśli w okresie sporu problem nie został rozwiązany. Jej oznaki: przejście do udowadniania swojej słuszności w praktyce, poprzez działanie, obawa przed popełnieniem błędów i dominacja pesymistycznych oczekiwań.
4. "Obraz"- w konflikt wplatane są stereotypy, szerzą fałszywe pogłoski, kreowany jest wizerunek wroga, werbuje się zwolenników, dochodzi do irytacji stron.
5. „Utrata twarzy”. Cechy sceny: zatraca się integralność w zakresie myślenia moralnego i doświadczenia, nie tylko obraz wroga, ale także obraz „ja” zostaje zniekształcony i nie odpowiada rzeczywistości. Inne cechy etapu piątego: rozwija się uczucie wstrętu do osoby odrzuconej, z kolei osoby odrzucone tracą wrażliwość, próbują się odizolować, „zagubić”.
6. „Strategia zagrożeń”- charakteryzuje się tym, że kibice podejmują różnorodne działania mające na celu wykazanie się zdecydowaniem, tworzenie działań wymuszonych, utratę inicjatywy, znaczne skrócenie czasu potrzebnego na podjęcie decyzji, stopniowo narastający stan paniki, strony kierują się radami innych osób, i coraz mniej działają samodzielnie. Na tym etapie konflikt staje się bezpośrednim starciem, niesie już zagrożenie.
7. „Ograniczone strajki”— w psychologii uważa się, że na tym etapie podejmowania decyzji nie dostrzega się cech moralnych danej osoby, wyrządzoną krzywdę postrzega się jako swego rodzaju „zysk” dla jednej strony.
8. "Dewastacja"— nazwa ósmego etapu. Posiada następujące cechy: chęć zniszczenia systemu wroga, całkowite zniszczenie drugą stronę na płaszczyźnie fizycznej, materialnej, społecznej i duchowej.
9. „Wspólnie w otchłań”— strony nie widzą drogi powrotnej, rozpoczyna się totalna konfrontacja, dla partii najważniejsze jest zniszczenie wroga. Na tym etapie jest to obserwowane cecha charakterystyczna– gotowość wyrządzenia krzywdy wrogowi kosztem własnego upadku.

Taktyka zachowania

Eskalacja konfliktu polega na stosowaniu przez strony następujących taktyk behawioralnych:

1. Schwytać i późniejsze zachowanie przedmiotu sytuacji konfliktowej. Tę taktykę stosuje się, gdy przedmiot konfliktu jest materialny.
2. Przemoc. Przy takim zachowaniu stosuje się następujące techniki: uszkodzenie ciała, uszkodzenie wartości majątkowych, zadawanie bólu.
3. Przemoc psychiczna: chęć zranienia uczuć drugiej strony (zarozumiałość, duma).
4. Koalicja. Taktyka ta polega na wzmacnianiu własnej pozycji w sytuacji poprzez dodawanie do swojej grupy kolejnych uczestników: liderów, przyjaciół itp.
5. Ciśnienie. Zachowanie opiera się na żądaniach i rozkazach, którym towarzyszą groźby. Do tej kategorii zalicza się szantaż i przedstawianie ultimatum.
6. Życzliwość. Takie zachowanie wymaga odpowiedniego leczenia, gotowości rozwiązania obecnej sytuacji i przeprosin.
7. Umowa. Taktyka opiera się na wzajemnych przeprosinach i obietnicach. Mechanizmy takiego zachowania pozwalają rozwiązać sytuację konfliktową.

Drabina (eskalacja) konfliktu może przynieść zarówno negatywne, jak i pozytywne konsekwencje. Każdy z nich będzie miał wpływ na dalszy rozwój przeciwników i ich „obozów”.

Wideo: Eskalacja konfliktu: co to jest

W moim artykule „Jak napisać dobrą umowę SLA” wspomniałem, że umowa SLA po prostu wymaga procedury eskalacji. Chcę powiedzieć kilka słów o eskalacja.

Moim zdaniem niewiele osób rozumie eskalację w IT. W ITIL jest to jakoś niejasno zdefiniowane. W związku z tym, przy próbie wprowadzenia, stopień zmętnienia tylko wzrasta. Ani Google, ani Yandex nie pomagają znaleźć niczego zrozumiałego. Zamiast prosto i przejrzyście wyjaśniać eskalację (co ja zrobię), autorzy zaczynają wprowadzać nowe terminy, wskazywać różnicę pomiędzy eskalacją funkcjonalną a hierarchiczną (po co w ogóle jest to konieczne?), mówić o eskalacji automatycznej, nic bez wyjaśniania i naprowadzania z dala. Jednocześnie z kontekstu można założyć, że eskalacja jest albo równoznaczna z przekazaniem żądania innemu wykonawcowi, albo do innego działu, albo przyciągnięciem dodatkowych zasobów, albo zwiększeniem priorytetu. A czasami po prostu nie mogę zrozumieć znaczenia. To wszystko daje mi osobiście poczucie albo „kręcę się, chcę oszukiwać”, albo banalnej niekompetencji.

Szczególnie fajna (nie mogę się powstrzymać od podania tego przykładu) jest automatyczna „eskalacja” zgłoszenia na kolejny poziom wsparcia w sytuacji, gdy (sic!) obecny wykonawca nie dotrzyma terminu określonego w SLA. Oznacza to, że będąc wykonawcą, przyjmujemy prośbę i trzymamy się z całych sił, nie robimy z nią nic, aż prawie minie termin i... bum! - uruchamiana jest automatyczna „eskalacja”, która powoduje ponowne przypisanie żądania komuś innemu. Zysk!.. Najważniejsze to panować nad sobą i nic nie robić. Można by się śmiać serdecznie, ale w niektórych miejscach właśnie taki schemat „eskalacji” się stosuje, udając, że najlepsze praktyki TO!

Czym więc jest eskalacja, kto jej potrzebuje i dlaczego? Teraz przekażę Ci moje zrozumienie, po czym, mam nadzieję, pokochasz eskalację tak samo jak ja. Trzymaj się mocno krzesła.

Najpierw obalę powyższe, dlaczego Ten nie jest eskalacją.

Eskalacja nie oznacza ponownego przypisania żądania. Choćby z tego prostego powodu, że ponowne przypisanie żądania do innego wykonawcy nazywa się „ponownym przypisaniem żądania do innego wykonawcy”. Nie eskalacja. Ogólnie rzecz biorąc, surowo zabrania się ponownego przydziału prośby, jeśli wykonawca rozpoczął już pracę. Jedyny właściwy sposób przeniesienie wniosku, o ile wiem, ma miejsce wtedy, gdy nowy wykonawca przejmuje wniosek dla siebie dobrowolnie i dopiero po uprzedniej zgodzie obecnego wykonawcy. Ponieważ zaakceptowałem (dałem) prośbę - zdecyduj się do gorzkiego końca. A radzenie sobie z konsekwencjami „dla tego faceta” po przeniesieniu nadal jest przyjemnością. Zdarzenie to ma raczej charakter siły wyższej niż zwykłe. Co więcej, nie ma automatycznych przeniesień. W przeciwnym razie performerzy uciekną od pracy.

Eskalacja nie oznacza także zwiększenia priorytetu. Bo nawet osoba nie znająca sytuacji (ale znająca logikę) od razu nasuwa się pytanie: jak w takim razie eskalować żądania o najwyższym priorytecie? A jeśli mamy tylko cztery priorytety ponumerowane od 1 do 4, to możemy eskalować maksymalnie trzykrotnie, zmieniając priorytet z 4 na 3, z 3 na 2 i z 2 na 1 i to wszystko, prawda? Wygląda to podejrzanie i nielogicznie. A potem, jeśli wykonawca nie odpowie nam na trzeci priorytet z wakacji, to dlaczego nagle zacznie od drugiego?

Czym zatem jest eskalacja? Definicja:

Eskalacja to procedura mająca na celu zwrócenie uwagi na odrębny wniosek, gdy postęp prac nad zgłoszeniem jest w jakiś sposób niezadowalający.

Właśnie o to chodzi, a nie inaczej. Przyciągnij uwagę. Związek ze wzrostem priorytetu widać gołym okiem - nagłe zwiększenie priorytetu, podobnie jak inne podobne absurdalne działania, będzie przyciągało uwagę, więc takie zachowanie po części wygląda na eskalację. Ale tylko wtedy, gdy wykonawca nie pojedzie na wakacje. Cóż, nie zapominaj, że druga strona może zareagować symetrycznie na niezręczne działania jednej strony. Na każde z twoich pytań, że tak powiem, nasza odpowiedź jest dowolna. Dlatego bardziej poprawne jest rozumienie eskalacji właśnie jako przyciągania uwagi. A wtedy kompetentna osoba wymyśli, czy zwiększyć priorytet, przyciągnąć dodatkową wiedzę, czy po prostu dać wykonawcy niezbędne przyspieszenie, aż do całkowitej zmiany jego składu. To znaczy przy poprzednich próbach określenia eskalacji tę definicję zgadza się.

Ale ta definicja jest lepsza, ponieważ pozwala eskalować żądania tyle razy, ile to konieczne, niezależnie od skończonej liczby priorytetów i poziomów wsparcia.

Przejdźmy dalej. Każda eskalacja musi mieć powód. Innymi słowy, coś było nie tak z prośbą, z jakiegoś powodu konieczne było zwrócenie na to uwagi. Inicjator musi wskazać ten powód podczas eskalacji. Nie ma eskalacji bez powodu. Oto typowe przykłady przyczyn eskalacji:

• niezadowolenie z postępu prac, musisz wskazać co dokładnie (przykład: przez tydzień nie podjęto żadnych działań w związku z krytycznym problemem)
• pojawiły się nowe istotne okoliczności rozwiązywanego problemu: zmienił się czas, objętość i inne cechy rozwiązywanego problemu, co nadaje problemowi nową jakość (przykład: nie jeden rekord w bazie danych jest uszkodzony, ale wiele rekordów)
• zaangażowany jest jeden z VIP-ów (przykład: dyrektor działu podjął decyzję pod osobistą kontrolą)
• inne istotne okoliczności.

Jeżeli powodem eskalacji są nieprzekraczalne terminy, należy je określić i jasno określić, dlaczego ten termin jest ważny i co się stanie, jeśli nie uda się go dotrzymać.

Przyczyną eskalacji nie jest:

• użytkownik eskalował żądanie (i gdzie dokładnie jest powód?)
• Chcę rozwiązania już teraz (dlaczego nie wczoraj? Albo jutro?)
• eskalacja (przez kogo i z jakiego powodu?)

i inne podobne bezsensowne wyrażenia.

Jeżeli inicjator nie wskazał jasnego powodu eskalacji, to pierwszym pytaniem przy analizie eskalacji powinna być prośba o wskazanie przyczyny. Cóż, każdemu się to zdarza, ktoś się martwił i przeoczył coś ważnego. Mówię poważnie, do eskalacji często dochodzi w bardzo stresujących warunkach. Jeśli jednak przyczyna nie zostanie podana, wówczas eskalację należy zakończyć, ponieważ nie ma powodu do eskalacji. Jeśli nie możesz sformułować jasnego powodu eskalacji, jest to dobry powód, aby pomyśleć, może naprawdę nie ma potrzeby niczego eskalować?

Zwykle podaje się powód eskalacji Nie w języku technicznym musisz określić, gdzie i w jaki sposób problem utrudnia działalność. Jest to tak zwany powód biznesowy. Zgadzam się, że drobny problem techniczny może w rzeczywistości spowodować wiele kłopotów dla firmy i odwrotnie. Porównywać:

• technologia, Kilka rekordów w tabeli GL_JE_LINES jest uszkodzonych i należy je naprawić do 20 dnia miesiąca.
• biznes, Uszkodzone zostały zapisy w księdze, nie da się zamknąć okresu i przeprowadzić sprawozdawczości księgowo-podatkowej, wprowadzić transakcje na kolejny okres, od 20-go Urząd Skarbowy zacznie naliczać kary i grzywny.

Pierwszy powód będzie zrozumiały tylko dla wąskiego kręgu specjalistów technicznych (i często dopiero po dłuższej analizie), ale drugi mówi wszystkim, że cały biznes już stanął, a wkrótce też będzie na nim zarabiać.

Podanie jasnego powodu eskalacji to doskonały filtr, który pominie wszystkie przypadki, gdy jest to naprawdę konieczne i odetnie większość nieodpowiednich.

Co powinno się stać, gdy ktoś eskaluje żądanie. Należy rozważyć eskalację. Musi pojawić się wykonawca żądania lub ktoś bardziej kompetentny (szczególnie jeśli przyczyną eskalacji są działania samego wykonawcy) i jasno odpowiedzieć. Najogólniej rzecz ujmując, „jasno zareagować” oznacza: przeanalizuj obecną sytuację z żądaniem w świetle przyczyny eskalacji i zaproponuj inicjatorowi plan dalszego działania, który usatysfakcjonuje obie strony i wyeliminuje przyczynę eskalacji. Kontynuuj działanie według tego planu. Przegląd eskalacji musi być szybki, nieuchronny i wysokiej jakości. Nie możesz tu robić bałaganu.

Nawiasem mówiąc, niekoniecznie inicjator żądania może eskalować; czasami istotne informacje mogą pochodzić od kogoś innego. Ponadto dla kompletności zauważam, że eskalacja niekoniecznie prowadzi do podwyższenia priorytetu lub wymiany wykonawcy; raczej zwykle nawet do tego nie prowadzi. Priorytet jest dostosowywany tylko w razie potrzeby, jeśli popełniono wcześniej błędy lub zmieniły się okoliczności. Może się też okazać, że cały plan działania będzie „kontynuowany dalej w tym samym trybie”, jeśli do eskalacji nie doszło, lub może się okazać, że w ramach eskalacji priorytet zostanie obniżony. Oczywiście konieczne jest częstsze zwiększanie priorytetów podczas eskalacji; czynność ta wymaga wydajności i ewentualnie innych dostosowań w pracy nad żądaniem, ale można normalnie obniżyć priorytet. Najważniejsze w eskalacji jest to, że przyciągnięto uwagę i poprowadzono do działań mających na celu wyeliminowanie przyczyny eskalacji i przywrócenie porządku. Przegląd eskalacji często pełni także funkcję arbitrażu w sprawie projektu, jeśli inicjator i realizator nie mogą dojść do porozumienia. Inicjator czasami pragnie czegoś dziwnego, a czasami niemożliwego.

I tu stopniowo zbliżamy się do pytania, po co w ogóle potrzebne są eskalacje?

Z inicjatorem jest mniej więcej jasne. Jest to szansa dla inicjatora wniosku na wyrażenie swojego niezadowolenia i sprzeciwu, a także rozwiązanie ewentualnej sytuacji awaryjnej. Zgadza się to z intuicyjnym rozumieniem słowa „eskalacja”, które pozwala na korzystanie z eskalacji, nawet zwykłym użytkownikom systemów informatycznych, którzy potrafią z eskalacji korzystać w miarę kompetentnie i terminowo, nawet bez czytania jakichkolwiek regulaminów i instrukcji.

Ale dlaczego wykonawca potrzebuje eskalacji? Czy jest to konieczne? Wykonawcy często tego nie rozumieją i dlatego nie lubią eskalacji. Ale na próżno.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że sytuacja jest asymetryczna. Dla inicjatora jest to okazja do walenia pięścią w stół i zrobienia awantury, a wykonawca z jakiegoś powodu musi podskoczyć i zareagować. Co więcej, skacz szybko i odpowiednio reaguj. Czy on ma coś jeszcze do roboty?

Zobaczymy, co się stanie, jeśli nie będzie eskalacji. Jeśli inicjator ma powód do niezadowolenia, to będzie czekał, czekał, czekał, aż skończy mu się cierpliwość. A potem mamy skandal, przekleństwa, cholerne bebechy, narzekania na wszystko, co pamięta się do trzeciego pokolenia, zaangażowanie kierownictwa, stres, nerwy i inne produkcyjne horrory. A jeśli jednocześnie naprawdę jest powód do niezadowolenia, a w przeszłości zdarzały się błędy (a to najczęściej się zdarza, bo nikt nie jest doskonały), to nikt nie znajdzie tego wystarczającego. W dodatku podczas takich pojedynków robi się bardzo na samą prośbę trudno wrócić do konstruktywnych działań. Inicjator nie jest gotowy do współpracy, nie chce z niczego iść na kompromis ani z niczego zrezygnować, potrzebne jest rozwiązanie teraz i w przyszłości. w najlepszym wydaniu, na srebrnej tacy. A problem jest zwykle nietrywialny, ze względu na banalne nie podnosiłbym wysokich punktów. Nie jest łatwo załagodzić takie skandale.

Teraz zastanawiamy się, co stanie się w tej samej sytuacji, jeśli istnieje dobrze dostrojony i dobrze funkcjonujący mechanizm eskalacji. Inicjator, zamiast zwlekać do ostatniej chwili, eskaluje prośbę, gdy tylko zorientuje się, że coś jest nie tak. Zbadana zostanie przyczyna eskalacji, dokonana zostanie ocena sytuacji i zaplanowane zostaną niezbędne działania. Pracy będzie nie mniej, to fakt, ale pozostanie jak zwykle, a interakcja pozostanie konstruktywna. Jeśli plan nie będzie dobry, najprawdopodobniej nastąpi kolejna eskalacja, czyli błędy są nieprzyjemne, ale nie śmiertelne. Szansa na poprawę będzie maksymalna. I nawet jeśli inicjator z jakiegokolwiek powodu nie zastosował eskalacji, to zamiast całej grozy z poprzedniego akapitu, sytuację rozwiąże jedno pytanie do samego inicjatora (i być może jego przywódcy): „dlaczego nie Nie eskalujesz?”

Tak się okazuje, że działający mechanizm eskalacji daje wykonawcy gwarancję uniknięcia skarg na jego pracę. Ponadto jakościowo i systematycznie. Powtórzę to jeszcze raz dla lepszego zapamiętania, a nawet oprawię:

Działający mechanizm eskalacji daje wykonawcy gwarancję uniknięcia reklamacji dotyczących jego pracy

Kilka? Podczas eskalacji sami inicjatorzy wskazują, do jakich wniosków należy się odnieść szczególną uwagę do wykonawcy. Co więcej, z wyprzedzeniem, zanim wybuchnie i właśnie w momencie, gdy sami będą gotowi konstruktywnie ze swojej strony pracować. Sami. Z góry. Konstruktywnie. To coś w rodzaju wakacji.

Nadal nie wystarczy? Dla kierownika projektu (jednostki, działu, grupy) udział w eskalacjach zapewnia zrozumienie aktualnej sytuacji na projekcie i bezcenne informacje do oceny pracy podwładnych. To właśnie w takich okolicznościach najlepiej objawia się jakość pracy wykonawców. Menedżer jest świadomy wszystkich bieżących, potencjalnie sprzecznych żądań. Znany do tego stopnia, że ​​sam uczestniczy w eskalacjach.

Okazuje się więc, że tak naprawdę wykonawca potrzebuje mechanizmu eskalacji prawie bardziej niż inicjator. Moim zdaniem dla tego warto cierpieć z powodu szybkiego i wysokiej jakości rozpatrywania eskalacji.

Nadal nie narasta? Darmo...

P.S. Zmieniono tytuł artykułu, aby był bardziej zrozumiały

Tagi: Dodaj tagi

Sekcja jest bardzo łatwa w użyciu. Po prostu wpisz żądane słowo w odpowiednim polu, a my podamy Ci listę jego znaczeń. Chciałbym zauważyć, że nasza strona zawiera dane z różnych źródeł - słowników encyklopedycznych, objaśniających, słowotwórczych. Tutaj możesz zobaczyć także przykłady użycia wprowadzonego słowa.

Znaczenie słowa eskalacja

eskalacja w słowniku krzyżówek

Nowy słownik objaśniający języka rosyjskiego, T. F. Efremova.

eskalacja

I. Stopniowy wzrost, ekspansja, wzrost.

Słownik encyklopedyczny, 1998

eskalacja

ESKALACJA (eng. eskalacja) ekspansja, gromadzenie (uzbrojenia itp.), stopniowe wzmacnianie, rozprzestrzenianie się (konfliktu itp.), pogorszenie (sytuacji itp.).

Eskalacja

(eskalacja języka angielskiego), ekspansja, rozbudowa (uzbrojenia itp.), rozprzestrzenianie się (konfliktu itp.), zaostrzenie (sytuacji itp.).

Wikipedia

Eskalacja

Eskalacja- stopniowy wzrost, wzmocnienie, ekspansja czegoś (na przykład korupcja u władzy lub eskalacja wojny); budowanie.

Pojęcie „eskalacji” stało się szeroko stosowane w epoce zimnej wojny. Istnieje również termin „eskalacja konfliktu”. Eskalacja konfliktu odgrywa rolę taktyczną w konfliktach zbrojnych i charakteryzuje się jasnymi zasadami użycia siły zbrojnej.

Przykłady użycia słowa eskalacja w literaturze.

Dla każdego eskalacja nasze wysiłki, na każde rozszerzenie frontu ataku na infekcję Chtorran, odpowiada nowym rozprzestrzenianiem się na szeroką skalę i nowymi adaptacjami, które unieważniają wszystkie nasze wysiłki.

Reagan odpowiedział na program Gorbaczowa dotyczący budowy świata wolnego od broni nuklearnej eskalacja programów wojskowych, faktyczne wycofanie się z traktatu SALT II i bombardowanie Libii.

Doprowadziło to do eskalacja metody socjotechniczne: bomby eksplodowały bombonierami i pachnącymi bukietami, a wyjaśnienia i wyrzuty grzmiały jak trąby Jerycha.

A jeśli wyjdziemy z założenia, że ​​propaganda wojskowa Wilhelma, prowokacje zapalające, niemal mistyczny kult armii i głoszenie idei ogólnoniemieckich w połączeniu z eskalacja broń w Niemczech była odpowiedzialna za I wojnę światową, należy założyć, że uszkodzenie mózgu również miało w tym swój udział.

Jednak po wprowadzeniu oddziałów zbrojnych do Suchumi w Abchazji rozpoczęły się praktycznie niekontrolowane procesy, które spowodowały eskalacja wojny i późniejsze zjawiska.

Jedną z ważnych kwestii przedstawionych w proponowanym schemacie jest fakt, że żaden otwarty konflikt nie może trwać w nieskończoność; każdy konflikt ma granicę eskalacja, o którym decyduje układ sił stron, środowisko, w którym toczy się konflikt, wpływy kontrolujące konflikt i wiele innych czynników.

Nie ma przepisów, według których konflikt powinien rozwijać się do granic możliwości eskalacja Przeciwnie, znaczenie badania konfliktologicznego polega właśnie na określeniu sposobów i mechanizmów zapobiegania konfliktowi lub jego wczesnego zapobiegania eskalacja.

Przy takim rozwoju wydarzeń zwykle powstaje przedłużający się konflikt etniczny, który nie charakteryzuje się tak destrukcyjnymi konsekwencjami jak konflikt na granicy eskalacja, ale stanowi drogę do kryzysu społeczno-etnicznego, często o charakterze regionalnym, nawet jeśli sam konflikt miał charakter lokalny.

Około miesiąc później stanowisko Miloszevicia uległo zmianie – nie chciał już eskalacja konfliktu, poproszono o zaprzestanie wojny.

Próby władz mołdawskich przywrócenia porządku na lewym brzegu doprowadziły do ​​otwartego oporu, który szybko przerodził się w sporadyczne działania militarne z codziennymi eskalacja.

W czasach nowożytnych znane są dwa przypadki ataków z zaskoczenia bez prowokacji ze strony ofiary, które zakończyły się niepowodzeniem: niemiecka kampania etapowa eskalacja agresję na resztę Europy i japoński atak na Dalekim Wschodzie.

Z doświadczenia wiedziała, że ​​każdy tydzień opóźnienia w pisaniu podziękowań skutkuje eskalacja dyskomfort, jakiego doświadczała.

Ania uważa, że ​​tłumacze zaczęli kibicować uczestnikom tej przeklętej debaty wśród pająków, a rozprzestrzenianie się zgnilizny stało się jedynie eskalacja zwykła, głupia sprzeczka.

„Lepiej mi nie przypominaj o wczoraj” – zaczynam się gotować, ale Seryoga wykonuje ręką pokojowy gest, mówiąc, że wszystko zostało zapomniane, a ja postanawiam nie uczyć się eskalacja konflikt.

Dobrze, że natura sama stawia barierę psychofarmakologiczną eskalacja.