Struktura logiki dialektycznej: zasady, kategorie, prawa. Logika dialektyczna Logika dialektyczna pochodzi z jakiego kraju

nauka o najogólniejszych prawach rozwoju przyrody, społeczeństwa i ludzkiego myślenia. Prawa te znajdują odzwierciedlenie w postaci specjalnych pojęć - logicznych. kategorie. Dlatego językoznawstwo można również zdefiniować jako naukę o dialektyce. kategorie. Reprezentujący system dialektyczny. kategoriach, bada ich wzajemne powiązania, sekwencję i przejścia z jednej kategorii do drugiej. Przedmiot i zadania LD Logika dialektyczna wywodzi się z logiki materialistycznej. rozwiązując główne pytanie filozofii, uznając myślenie za odbicie obiektywnej rzeczywistości. Takiemu rozumieniu sprzeciwiali się i jest idealiści. koncepcje LD, oparte na idei myślenia jako niezależnej sfery, niezależnej od otaczającego człowieka świata. Walka pomiędzy tymi dwiema wykluczającymi się interpretacjami myślenia charakteryzuje całą historię filozofii i logiki. Istnieje logika obiektywna, która panuje w całej rzeczywistości, i logika subiektywna, która jest odbiciem w myśleniu ruchu, który poprzez przeciwieństwa dominuje nad całą rzeczywistością. W tym sensie logika jest logiką subiektywną. Ponadto teorię liniową można również zdefiniować jako naukę o najogólniejszych prawach powiązań i rozwoju zjawisk w obiektywnym świecie. L. d. „... jest doktryną nie o zewnętrznych formach myślenia, ale o prawach rozwoju „wszystkich rzeczy materialnych, naturalnych i duchowych”, tj. rozwój całej konkretnej treści świata i wiedzy o nim , czyli wynik, suma, zakończenie i historia poznania świata” (Lenin VI, Soch., t. 38, s. 80–81). L. d. jako nauka zbiega się z dialektyką i teorią poznania: „...nie potrzeba trzech słów: są jednym i tym samym” (tamże, s. 315). Logikę zwykle przeciwstawia się logice formalnej (patrz także Art. Logika). Sprzeciw ten wynika z faktu, że logika formalna bada formy myślenia, abstrahując zarówno od ich treści, jak i rozwoju myślenia, podczas gdy logika logiczna bada logikę. formy w powiązaniu z treścią i ich historią. rozwój. Zauważając różnicę pomiędzy logiką formalną a dialektyczną, merytoryczną, nie można przesadzić z ich przeciwstawieniem. Są ze sobą ściśle powiązane zarówno w samym procesie myślenia, jak i w jego badaniu. L.d. w definicji. z punktu widzenia uwzględnia także to, co jest przedmiotem rozważań logiki formalnej, a mianowicie doktrynę pojęcia, sądu, wnioskowania, metody naukowej; włącza w przedmiot swoich badań swoją filozofię, metodologię. podstawy i problemy. Zadaniem LD jest, w oparciu o uogólnienia historii nauki, filozofii, technologii i twórczości w ogóle, zgłębianie logiki. formy i prawa wiedza naukowa , metody konstrukcji i wzorce rozwoju teorii nauki, ujawniają jej praktyczne, zwłaszcza eksperymentalne, podstawy, identyfikują sposoby korelacji wiedzy z jej przedmiotem itp. Ważnym zadaniem badań naukowych jest analiza historycznie ustalonych metod naukowych. poznanie i identyfikacja heurystyk. możliwości konkretnej metody, ograniczenia jej zastosowania i możliwość pojawienia się nowych metod (patrz Metodologia). Rozwój w oparciu o uogólnienie społeczeństw. praktyki i osiągnięcia nauk, L. d. odgrywa z kolei ogromną rolę w odniesieniu do nauk szczegółowych, pełniąc rolę ich ogólnej teorii. i metodologiczne zasady (patrz Nauka). Historia filozofii jako nauki odgrywa w stosunku do filozofii szczególną rolę. Ten ostatni jest w istocie tym samym L. d. z tą różnicą, że w L. d. mamy konsekwentny rozwój abstrakcyjnej logiki logicznej. pojęć, a w historii filozofii – konsekwentny rozwój tych samych pojęć, tyle że w konkretnej formie kolejnych filozofii. systemy Historia filozofii podpowiada L. kolejność rozwoju jej kategorii. Kolejność rozwoju jest logiczna. Kategorie w składzie teorii literatury są podyktowane przede wszystkim obiektywną kolejnością rozwoju teoretycznego. wiedza, która z kolei odzwierciedla obiektywną sekwencję rozwoju rzeczywistych procesów historycznych, oczyszczoną z wypadków, które je naruszają i nie posiadającą bytów, znaczenie zygzaków (patrz Logiczne i historyczne). L. d. jest systemem integralnym, ale bynajmniej nie kompletnym: rozwija się i wzbogaca wraz z rozwojem zjawisk świata obiektywnego i wraz z postępem człowieka. wiedza. I s t or i a L. D. Myślenie dialektyczne ma starożytne korzenie. Już prymitywne myślenie zostało przepojone świadomością rozwoju, dialektyką. Starożytny wschodni, a także antyczny. filozofia stworzyła trwałe przykłady dialektyki. teorie. Antyczny dialektyka oparta na żywych uczuciach. postrzeganie kosmosu materialnego już od pierwszych przedstawicieli Greków. filozofia stanowczo formułowała całą rzeczywistość jako stawającą się, łączącą przeciwieństwa, wiecznie mobilną i niezależną. Absolutnie wszyscy filozofowie wczesnej Grecji. klasycy nauczali o ruchu uniwersalnym i wiecznym, wyobrażając sobie jednocześnie kosmos jako kompletną i piękną całość, jako coś wiecznego i spoczynkowego. Była to uniwersalna dialektyka ruchu i odpoczynku. Wcześni filozofowie greccy Klasycy nauczali dalej o powszechnej zmienności rzeczy w wyniku przekształcenia dowolnego podstawowego elementu (ziemia, woda, powietrze, ogień i eter) w dowolny inny. Była to uniwersalna dialektyka tożsamości i różnicy. Co więcej, cała wczesna greka. Klasycy nauczali o istnieniu jako o materii postrzeganej zmysłowo, dostrzegając w niej pewne prawidłowości. Liczby pitagorejczyków, przynajmniej w wczesna era , są całkowicie nierozłączne z ciałami. Logos Heraklita to światowy ogień, regularnie rozpalający się i stopniowo wygasający. Myślenie Diogenesa z Apollińskiego jest powietrzem. Atomy Leukipposa i Demokryta są geometryczne. ciała, wieczne i niezniszczalne, niepodlegające żadnym zmianom, ale zbudowana jest z nich materia zmysłowa. Wszystko wczesnogreckie Klasycy nauczali o tożsamości, wieczności i czasie: wszystko, co wieczne, płynie w czasie, a wszystko, co tymczasowe, ma wieczną podstawę, stąd teoria wiecznego obiegu materii. Wszystko zostało stworzone przez bogów; ale sami bogowie są niczym więcej niż uogólnieniem elementów materialnych, tak że ostatecznie kosmos nie został stworzony przez nikogo ani nic, ale powstał sam z siebie i stale powstaje w swoim wiecznym istnieniu. A więc już wczesna greka. Klasycy (VI–V w. p.n.e.) przemyśleli główne kategorie dynamiki liniowej, choć będąc w okowach spontanicznego materializmu, dalecy byli od systemu tych kategorii i od wyodrębnienia dynamiki liniowej w naukę specjalną. Heraklit i inni Grecy filozofowie przyrody podali formuły wiecznej formacji jako jedności przeciwieństw. Za pierwszego dialektyka uważał Arystoteles Elean Zeno (A 1.9.10, Diels9). To Eleatycy jako pierwsi ostro przeciwstawili jedność i wielość, czyli świat mentalny i zmysłowy. Opierając się na filozofii Heraklita i Eleatów, w warunkach narastającego subiektywizmu, w Grecji naturalnie powstała wśród sofistów czysto negatywna dialektyka, którzy widzieli względność człowieka w ciągłej zmianie sprzecznych rzeczy, a także pojęć. wiedzę i doprowadził L. d. do całkowitego nihilizmu, nie wykluczając moralności. Jednak Zenon wyciągnął już istotne i codzienne wnioski z dialektyki (A 9.13). W tym środowisku Ksenofont przedstawia swojego Sokratesa jako pragnącego uczyć czystych pojęć, ale bez sofistyki. relatywizm, szukając w nich elementów najbardziej wspólnych, dzieląc je na rodzaje i gatunki, koniecznie wyciągając z tego wnioski moralne i stosując metodę wywiadu: „A samo słowo «dialektyka» – mówił – „ wzięło się z tego, że ludzie, naradzając się na zebraniach, dzielcie przedmioty według płci…” (Memor. IV 5, 12). W żadnym wypadku nie należy umniejszać roli sofistów i Sokratesa w historii L.D. To właśnie oni odchodzą od zbytniego ontologii. L. d. wczesnych klasyków doprowadziło do szybkiego przemieszczania się ludzi. myśli z jej odwiecznymi sprzecznościami, z jej niestrudzonym poszukiwaniem prawdy w atmosferze zaciętej debaty i pogoni za coraz bardziej subtelnymi i precyzyjnymi kategoriami mentalnymi. Ten duch erystyki (spór) oraz opartej na pytaniach i odpowiedziach konwersacyjnej teorii dialektyki zaczął przenikać całą starożytność. filozofia i cała filozofia z nią związana.Duch ten daje się odczuć w intensywnej strukturze mentalnej dialogów Platona, w rozróżnieniach Arystotelesa, w języku werbalno-formalistycznym. logika stoików, a nawet neoplatoników, którzy pomimo całego swego mistycyzmu. nastroje były bez końca zanurzone w erystyce, w dialektyce najsubtelniejszych kategorii, w interpretacji starej i prostej mitologii, w wyrafinowanej taksonomii wszelkiej logiki. kategorie. Bez sofistów i Sokratesa literatura starożytna jest nie do pomyślenia, nawet jeśli nie ma z nimi nic wspólnego pod względem treści. Grek jest zawsze mówcą, dyskutantem, balansującym werbalnie. To samo dotyczy jego L. d., który powstał na fundamentach sofistyki i sokratejskiej metody dialektycznej rozmowy. Kontynuując myśl swojego nauczyciela i interpretując świat pojęć, czyli idei, jako szczególną, niezależną rzeczywistość, Platon rozumiał przez dialektykę nie tylko podział pojęć na wyraźnie wyodrębnione rodzaje (Soph. 253 D. nast.), a nie tylko poszukiwanie prawdy za pomocą pytań i odpowiedzi (Krat. 390 C), ale także „wiedzy o bytach i bytach prawdziwych” (Fil. 58 A). Uważał, że można to osiągnąć jedynie poprzez sprowadzenie sprzecznych szczegółów do całości i ogólności (R. R. VII 537 C). Godne uwagi przykłady tego rodzaju starożytnej filozofii idealistycznej znajdują się w dialogach Platona „Sofista” i „Parmenides”. W „Sofiście” (254 B – 260 A) podana jest dialektyka pięciu głównych dialektyk. kategorie – ruch, spoczynek, różnica, tożsamość i byt, w wyniku czego byt jest tu interpretowany przez Platona jako aktywnie wewnętrznie sprzeczna, skoordynowana odrębność. Każda rzecz okazuje się identyczna ze sobą i ze wszystkim innym, różna ze sobą i ze wszystkim innym, a także będąca w spoczynku i w ruchu sama w sobie i w stosunku do wszystkiego innego. W Parmenidesie Platona to L. d. zostało doprowadzone do najwyższego stopnia szczegółowości, subtelności i systematyki. Podana jest tu najpierw dialektyka jednego, jako absolutnej i nieodróżnialnej indywidualności, a następnie dialektyka jednolitej całości, zarówno w odniesieniu do niej samej, jak i w odniesieniu do wszystkiego innego, co od niej zależy (Par. 137 C - 166). C). Myśli Platona nt różne kategorie L. d. są rozproszone po wszystkich jego dziełach, z których można wskazać przynajmniej na dialektykę czystego stawania się (Tym. 47? - 53 C) lub dialektykę kosmiczną. jedność, która stoi ponad jednością poszczególnych rzeczy i ich sumy, a także ponad samym przeciwstawieniem podmiotu i przedmiotu (R. R. VI, 505 A - 511 A). Nie bez powodu Diogenes Laertius (III, 56) uważał Platona za wynalazcę dialektyki. Arystoteles, umieszczając idee platońskie w samej materii i tym samym przekształcając je w formy rzeczy, a dodatkowo dodał tu naukę o możności i energii (oraz szereg innych podobnych doktryn), podniósł aktywność fizyczną na najwyższy poziom , chociaż cały ten obszar filozofii nazywa nie L.D., ale „pierwszą filozofią”. Termin „logika” rezerwuje dla logiki formalnej, a przez „dialektykę” rozumie naukę o sądach prawdopodobnych i wnioskach lub pozorach (Anal. pr. 11, 24a 22 i in.). Znaczenie Arystotelesa w historii LD jest ogromne. Jego doktryna o czterech przyczynach – materialnej, formalnej (czy raczej semantycznej, ejdetycznej), napędzającej i docelowej – interpretuje się w ten sposób, że wszystkie te cztery przyczyny istnieją w każdej rzeczy, całkowicie nie do odróżnienia i tożsame z samą rzeczą. Od nowoczesnych t.zr. jest to niewątpliwie nauka o jedności przeciwieństw, niezależnie od tego, jak sam Arystoteles wysunął na pierwszy plan prawo sprzeczności (czy raczej prawo niesprzeczności) zarówno w bycie, jak i w wiedzy. Arystotelesowska doktryna o sprawcy, który sam myśli, tj. jest dla siebie zarówno podmiotem, jak i przedmiotem, jest niczym więcej niż fragmentem tego samego L. d. Co prawda, słynne 10 kategorii Arystotelesa rozpatrywane jest oddzielnie i dość opisowo. Jednak w jego „pierwszej filozofii” wszystkie te kategorie są interpretowane dość dialektycznie. Wreszcie nie trzeba lekceważyć tego, co sam nazywa dialektyką, czyli systemu wnioskowań w zakresie założeń prawdopodobnych. W każdym razie Arystoteles podaje tu dialektykę stawania się, gdyż samo prawdopodobieństwo jest możliwe jedynie w dziedzinie stawania się. Lenin mówi: „Logika Arystotelesa jest prośbą, poszukiwaniem, podejściem do logiki Hegla i z niej, z logiki Arystotelesa (który wszędzie, na każdym kroku podnosi kwestię dialektyki) zrobiła martwą scholastykę, rzucając odrzućcie wszelkie poszukiwania, wahania i sposoby zadawania pytań” (Oc., t. 38, s. 366). Wśród stoików „dialektykami są tylko mądrzy” (SVF II fr. 124; III fr. 717 Arnim.), którzy zdefiniowali dialektykę jako „naukę prawidłowego mówienia o sądach w pytaniach i odpowiedziach” oraz jako „naukę nauka prawdy, fałszu i neutralności” (II fr. 48). Sądząc po tym, że stoicy dzielili logikę na dialektykę i retorykę (tamże, por. I fr. 75; II fr. 294), stoickie rozumienie logiki nie było bynajmniej ontologiczne. W przeciwieństwie do tego epikurejczycy rozumieli L. d. jako „kanon”, tj. ontologicznie i materialistycznie (Diog. L. X 30). Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę nie terminologię stoików, ale ich faktografię. doktrynę bytu, to w zasadzie odnajdują także kosmologię heraklitejską, tj. doktryna wiecznego formowania się i wzajemnego przekształcania żywiołów, doktryna ognia-logosu, materialna hierarchia kosmosu oraz rozdz. różnica w stosunku do Heraklita w postaci uporczywie realizowanej teleologii. Zatem w doktrynie bytu stoicy okazują się nie tylko materialistami, ale także zwolennikami L. d. Również linii Demokryta - Epikura - Lukrecjusza w żadnym wypadku nie można rozumieć mechanistycznie. Pojawienie się każdej rzeczy z atomów jest również dialektyczne. skok, gdyż każda rzecz niesie ze sobą zupełnie nową jakość w porównaniu z atomami, z których powstaje. Znany jest również antyk. przyrównanie atomów do liter (67 A 9, zob. także książkę: „Atomiści starożytnej Grecji” A. Makovelsky’ego, s. 584): z atomów wyłania się całość, tak jak tragedia i komedia z liter. Oczywiście atomiści zastanawiają się nad L.D. całości i części. W ostatnich stuleciach filozofii starożytnej szczególnie rozwinęła się dialektyka Platona. Plotyn ma specjalny traktat o dialektyce (Ennead. 1-3); a dalszy neoplatonizm rozwijał się aż do końca starożytności. świat, tym bardziej wyrafinowany, skrupulatny i scholastyczny stał się tutaj L.D. Podstawowa neoplatońska hierarchia bytu jest całkowicie dialektyczna: ta, która jest absolutną osobliwością wszystkich rzeczy, łączącą w sobie wszystkie podmioty i przedmioty, a zatem nierozróżnialną w sobie; numeryczna odrębność tego; jakościowa pełnia tych liczb pierwotnych, czyli Nus-um, czyli tożsamość uniwersalnego podmiotu i uniwersalnego przedmiotu (zapożyczone od Arystotelesa) czyli świata idei; przejście tych idei w formację, która jest siłą napędową kosmosu, czyli duszy świata; produkt i wynik tej ruchomej esencji duszy świata, czyli kosmosu; i wreszcie, stopniowo malejące w swej treści semantycznej, kosmiczne. kule, zaczynając od nieba, a kończąc na ziemi. Dialektyczna w neoplatonizmie jest także ta doktryna stopniowego i ciągłego wylewania się i podziału pierwotnej jedności, tj. jak to zwykle nazywano w starożytności. i średniowiecze filozofia emanacjonizmu (Plotyn, Porfir, Jamblich, Proclus i wielu innych. inni filozofowie końca starożytności 3–6 wieków). Jest tu wiele produktywnej dialektyki. pojęcia, ale wszystkie są specyficzne. Cechy danej epoki często podawane są w formie mistyków. rozumowanie i skrupulatność scholastyczna. systematyka. Dialektycznie ważne są np. koncepcja rozwidlenia tego, co zjednoczone, wzajemnego odzwierciedlenia podmiotu i przedmiotu w poznaniu, doktryna o wiecznej mobilności kosmosu, o czystym stawaniu się itp. W wyniku przeglądu starożytności . L.d. trzeba przyznać, że niemal wszystkie rozdziały zostały tutaj przemyślane. kategorie tej nauki oparte na świadomym podejściu do elementów formacji. Ale ani antyk. idealizm ani starożytność. materializm nie mógł sobie poradzić z tym zadaniem ze względu na kontemplację, w niektórych przypadkach stopienie idei i materii, a w innych ich zerwanie, w niektórych przypadkach z uwagi na prymat mitologii religijnej w niektórych przypadkach i relatywizm wychowawczy w innych, ze względu na słabą świadomość kategorii jako odzwierciedlenie rzeczywistości i wskutek ciągłej niemożności zrozumienia twórczości. Wpływ myślenia na rzeczywistość. W dużej mierze dotyczy to także średniowiecza. filozofia, w której miejsce dawnej mitologii zajęła inna mitologia, ale i tutaj LD nadal pozostawała w okowach zbyt ślepego ontologizmu. Dominacja monoteizmu religie w środę wieku wprowadziło LD na obszar teologii, wykorzystując Arystotelesa i neoplatonizm do stworzenia scholastycznie rozwiniętych doktryn na temat absolutu osobowego. Jeśli chodzi o rozwój LD, był to krok do przodu, bo Filozof świadomość stopniowo przyzwyczajała się do odczuwania własnej mocy, choć wynikającej z personalistycznie rozumianego absolutu. Chrześcijańska nauka o Trójcy (na przykład wśród Kapadoków - Bazylego Wielkiego, Grzegorza z Nazjanzu, Grzegorza z Nyssy - i w ogóle wśród wielu ojców i nauczycieli Kościoła, przynajmniej na przykład Augustyna) i arabsko- Żydowska doktryna absolutu społecznego (na przykład Ibn Roszda czy w Kabale) była budowana przede wszystkim metodami L. d. Credo zatwierdzone na pierwszych dwóch soborach ekumenicznych (325 i 381) nauczało o boskiej istocie, wyrażonej w trzy osoby, z całkowitą tożsamością tej substancji i tych osób oraz z całkowitym ich zróżnicowaniem, a także z identycznym rozwojem samych osób: pierwotne łono wiecznego ruchu (ojciec), rozcięty wzór tego ruchu (syn lub słowo Boże) i wieczne stwórcze. uformowanie tego nieruchomego wzoru (Ducha Świętego). Nauka od dawna wyjaśnia związek tej koncepcji z platońsko-arystotelesowską, stoicką. i neoplatoński L. d. To L. d. najgłębiej wyraża się w traktacie Proklusa „Elementy teologii” oraz w tzw. „Areopagitika”, która reprezentuje chrześcijańską recepcję proclysteru. Obydwa miały ogromne znaczenie przez całe średniowiecze. L. d. (patrz A. I. Brilliantova, Wpływ teologii wschodniej na zachodnią w dziełach Jana Szkota Eriugeny, 1898). To L. d., oparte na religijno-mistycznej. myśląc, dotarł do Mikołaja z Kuzy, który zbudował swoje L.D. właśnie na Proklusie i Areopagitach. Są to nauki Mikołaja z Kuzy o tożsamości wiedzy i niewiedzy, o zbieżności maksimum i minimum, o wiecznym ruchu, o trójskładnikowej strukturze wieczności, o tożsamości trójkąta, koła i kuli w teorii bóstwa , o zbieżności przeciwieństw, o dowolnym w dowolnym, o składaniu i rozkładaniu zera absolutnego itp. Ponadto Mikołaj z Kuzy ma wiek antyczny i średni. Neoplatonizm łączy się z ideami rodzącej się nauki matematycznej. analiza, tak że idea wiecznego stawania się zostaje wprowadzona do pojęcia samego absolutu, a sam absolut zaczyna być rozumiany jako wyjątkowa i wszechobejmująca całka lub, w zależności od punktu widzenia, różnica; Występują w nim na przykład pojęcia takie jak byt – możliwość (posse-fieri). To jest koncepcja wieczności, która jest wiecznym stawaniem się, wieczną możliwością wszystkiego, co nowe i nowe, co jest jej prawdziwym bytem. Zatem zasada nieskończenie mała, tj. zasada nieskończenie małego określa egzystencjalne cechy samego absolutu. Taka sama jest na przykład jego koncepcja posiadania, tj. posse est, czyli znowu koncepcja wiecznej możności, rodzącej wszystko nowe i nowe, tak że ta możność jest ostatnim bytem. Tutaj L. d. z nieskończenie małą kolorystyką staje się bardzo jasną koncepcją. W tym miejscu należy wspomnieć Giordano Bruno, panteistę o poglądach heraklitowskich i materialistę przedspinozowskiego, który także nauczał o jedności przeciwieństw oraz o tożsamości minimum i maksimum (zrozumienie tego minimum jest również bliskie ówczesnemu rozwijająca się doktryna o nieskończenie małym) i o nieskończoności Wszechświata (całkiem dialektycznie interpretując, że jego środek jest wszędzie, w dowolnym punkcie) itp. Filozofowie tacy jak Mikołaj z Kuzy i Giordano Bruno nadal nauczali o bóstwie i boskości jedność przeciwieństw, ale te pojęcia otrzymały już nieskończenie małe zabarwienie; a po stuleciu lub półtora wieku pojawił się najbardziej realny rachunek nieskończenie mały, reprezentujący nowy etap w rozwoju ekonomii światowej.W czasach nowożytnych, w związku ze wschodzącym ruchem kapitalistycznym. formacji i zależnego od niej indywidualistycznego charakteru. filozofii, w okresie dominacji racjonalizmu. metafizyka matematyczna analiza (Descartes, Leibniz, Newton, Euler), operowanie zmiennymi tj. nieskończenie stające się funkcjami i ilościami, nie zawsze było świadomym, ale faktycznie stale dojrzewającym obszarem L. d. Przecież to, co w matematyce nazywa się wielkością zmienną, jest w filozofii. t.zr. stać się wielkością; i w wyniku tego powstawania powstają pewne wielkości graniczne, które w pełnym tego słowa znaczeniu okazują się jednością przeciwieństw, bo np. pochodna jest jednością przeciwieństw argumentu i funkcji, a nie wspomnieć o samym powstaniu wielkości i ich przejściu do granicy. Należy pamiętać, że wyłączając neoplatonizm, samo określenie „L.D.” lub w ogóle nie był używany w tych filozofiach. systemy zob. wieków i czasów nowożytnych, które miały zasadniczo charakter dialektyczny lub były używane w sensie bliskim logice formalnej. Są to na przykład traktaty z IX wieku. „Dialektyka” Jana z Damaszku w teologii bizantyjskiej i „O podziale natury” Jana Szkota Eriugeny w teologii zachodniej. Nauki Kartezjusza o niejednorodnej przestrzeni, Spinozy o myśleniu i materii czy o wolności i konieczności, czy Leibniza o obecności każdej monady w każdej innej monadzie niewątpliwie zawierają bardzo głębokie konstrukcje dialektyczne, ale sami ci filozofowie nie nazywają ich logiką dialektyczną. Także cała filozofia czasów nowożytnych była także krokiem naprzód w kierunku zrozumienia, czym jest LD. Empiryści nowożytni (F. Bacon, Locke, Hume) przy całej swojej metafizyce i dualizmie, stopniowo, w taki czy inny sposób, nauczali widzieć w kategoriach odbicie rzeczywistości. Racjonaliści, z całym ich subiektywizmem i formalizmem. metafizyki, nadal uczono ich znajdować jakiś niezależny ruch w kategoriach. Były nawet próby jakiejś syntezy obu, ale to były próby. nie mogło się udać ze względu na zbyt duży indywidualizm, dualizm i formalizm burżuazyjnej filozofii czasów nowożytnych, która zrodziła się na gruncie prywatnej przedsiębiorczości i zbyt ostry kontrast pomiędzy „ja” i „nie-ja”, ponadto zawsze prymat i dowodzenie pozostał na korzyść. „Ja” w przeciwieństwie do pasywnie rozumianego „nie-ja”. Dorobek i niepowodzenia takiej syntezy w filozofii przedkantowskiej można wykazać na przykład u Spinozy. Pierwsze definicje w jego Etyce są dość dialektyczne. Jeśli w przyczynie siebie istota i istnienie pokrywają się, to jest to jedność przeciwieństw. Substancja to to, co istnieje samo w sobie i jest reprezentowane przez siebie. To także jedność przeciwieństw – bytu i jego idei zdeterminowanej przez siebie. Atrybutem substancji jest to, co umysł reprezentuje w niej jako swą istotę. Jest to zbieg okoliczności w istocie tego, czego jest istotą i jego mentalnym odbiciem. Dwa atrybuty substancji – myślenie i rozszerzenie – są jednym i tym samym. Istnieje nieskończona liczba atrybutów, ale każdy z nich odzwierciedla całą substancję. Niewątpliwie mamy tu do czynienia z niczym innym jak tylko L.D. A jednak nawet spinozizm jest zbyt ślepo ontologiczny, zbyt ogólnikowo uczy o refleksji i zbyt mało rozumie odwrotne odbicie bytu w samym bycie. A bez tego nie da się zbudować prawidłowego i systematycznie świadomego L. d. To właśnie on stworzył klasyczną formę L. d. na czasy współczesne. idealizm, który zaczął się od jego negatywizmu i subiektywizmu. interpretacjach Kanta, a poprzez Fichtego i Schellinga dotarła do obiektywnego idealizmu Hegla. Dla Kanta LD to nic innego jak obnażenie ludzkich iluzji. umysł, który koniecznie pragnie osiągnąć pełną i absolutną wiedzę. ponieważ Wiedza naukowa, według Kanta, to tylko taka wiedza, która opiera się na zmysłach. doświadczeniu i jest uzasadniona działalnością rozumu, a najwyższe pojęcie rozumu (Bóg, świat, dusza, wolność) nie posiada tych właściwości, to L.d., zdaniem Kanta, ujawnia te nieuniknione sprzeczności, w których rozum, który pragnie osiągnąć absolutną integralność, popada w uwikłanie. Ta czysto negatywna interpretacja LD przez Kanta miała jednak ogromne znaczenie historyczne. znaczenie, które odkryłem u ludzi. w umyśle jest to konieczna niespójność. A to później doprowadziło do poszukiwania przezwyciężenia tych sprzeczności rozumu, które stanowiły podstawę LD w pozytywnym sensie. Warto też zaznaczyć, że Kant po raz pierwszy użył samego określenia „L.d.”, tak wielką i samodzielną wagę przywiązywał do tej dyscypliny. Ale najciekawsze jest to, że nawet Kant, jak cała filozofia świata, nieświadomie uległ wrażeniu o ogromnej roli, jaką LD odgrywa w myśleniu. Pomimo swojego dualizmu, pomimo swojej metafizyki, pomimo swojego formalizmu, on sam bez własnej wiedzy nadal bardzo często posługiwał się zasadą jedności przeciwieństw. Dlatego w rozdziale „O schematyzmie czystych pojęć rozsądku” swojego głównego dzieła „Krytyka czystego rozumu” zadaje sobie nagle pytanie: w jaki sposób zjawiska zmysłowe zostają ujęte w rozum i jego kategorie? Przecież jasne jest, że między obydwoma musi być coś wspólnego. Tą ogólną rzeczą, którą nazywa tutaj schematem, jest czas. Czas łączy zachodzące zmysłowo zjawisko z kategoriami rozumu, ponieważ jest ona zarówno empiryczna, jak i aprioryczna (patrz „Krytyka czystego rozumu”, P., 1915, s. 119). Tutaj Kant jest oczywiście zdezorientowany, ponieważ zgodnie z jego głównym nauczaniem czas wcale nie jest czymś zmysłowym, ale apriorycznym, więc ten schemat w ogóle nie daje pojęcia nauki. zjednoczenie zmysłowości i rozumu. Pewne jest jednak również, że Kant nieświadomie rozumie tutaj, że czas staje się w ogóle; a stawając się, oczywiście, każda kategoria pojawia się w każdym momencie i zostaje zniesiona w tym samym momencie. Zatem przyczyna danego zjawiska, charakteryzująca jego pochodzenie, z konieczności w każdym momencie tego ostatniego objawia się inaczej i odmiennie, tj. ciągle powstają i znikają. Zatem dialektyczny. syntezę zmysłowości i rozumu, a w dodatku właśnie w sensie L.d., zbudował właściwie sam Kant, tyle że w sposób metafizyczno-dualistyczny. uprzedzenia nie pozwalały mu na przedstawienie jasnej i prostej koncepcji. Z czterech grup kategorii jakość i ilość łączą się niewątpliwie dialektycznie w grupę kategorii relacji; a grupa kategorii modalności jest jedynie udoskonaleniem powstałej grupy relacji. Nawet w obrębie wydziału. kategorie grup podaje Kant zgodnie z zasadą triady dialektycznej: jedność i mnogość łączą się w tę jedność tych przeciwieństw, którą sam Kant nazywa całością; Jeśli chodzi o rzeczywistość i negację, to niewątpliwie są one dialektyczne. synteza jest ograniczeniem, gdyż dla tego ostatniego trzeba coś ustalić i trzeba mieć coś, co wykracza poza tę rzeczywistość, aby wyznaczyć granicę między afirmowanym i nieafirmowanym, czyli tj. ograniczać to, co się twierdzi. Wreszcie nawet słynne antynomie Kanta (jak np.: świat jest ograniczony i nieograniczony w przestrzeni i czasie) ostatecznie także sam Kant usuwa, stosując metodę stawania się: faktycznie obserwowany świat jest skończony; jednakże nie możemy znaleźć tego końca w czasie i przestrzeni; zatem świat nie jest ani skończony, ani nieskończony, lecz jedynie poszukiwanie tego celu zgodnie z regulacyjnym wymogiem rozumu (por. tamże, s. 310–15). „Krytyka władzy sądzenia” jest także nieświadomą dialektyką. synteza Krytyki Czystego Rozumu i Krytyki Rozumu Praktycznego. Fichte natychmiast ułatwił możliwość systematyki L. d. poprzez rozumienie rzeczy samych w sobie jako kategorii subiektywnych, pozbawionych jakiejkolwiek obiektywnej egzystencji. Rezultatem był absolutny subiektywizm, a więc już nie dualizm, ale monizm, który jedynie przyczynił się do harmonijnego, systematycznego podejścia. oddzielenie jednych kategorii od innych i zbliżyło L. do antymetafizycznego. monizm. Wystarczyło wprowadzić do tego absolutnego ducha Fichtego także naturę, którą odnajdujemy u Schellinga, a także historię, którą odnajdujemy u Hegla, gdy powstał Heglowski system obiektywnego idealizmu, który w granicach tego absolutnego ducha dał nienaganny w swoim monizmie L..., obejmujący cały obszar rzeczywistości, zaczynając od czysto logicznej. kategorie, przechodząc przez naturę i ducha, a kończąc na kategorycznej dialektyce wszystkiego, co historyczne. proces. Heglowski L. d., jeśli nie mówimy o wszystkich innych obszarach wiedzy, choć zdaniem Hegla reprezentują one także ruch pewnych kategorii stworzonych przez tego samego ducha świata, jest nauką systematycznie rozwijaną, w której wyczerpująca i znaczący obraz ogólnych form ruchu dialektyki (zob. K. Marx, Capital, 1955, t. 1, s. 19). Hegel ma całkowitą rację ze swoim punktem widzenia, gdy dzieli LD na byt, istotę i pojęcie. Bycie jest pierwszą i najbardziej abstrakcyjną definicją myśli. Konkretyzuje się w kategoriach jakości, ilości i miary (przy czym przez tę ostatnią rozumie właśnie ilość określoną jakościowo i jakość ograniczoną ilościowo). Hegel rozumie swoją jakość w postaci bytu początkowego, który po wyczerpaniu przechodzi w nieistnienie i formację jako dialektykę. synteza bytu i niebytu (bo w każdym stawaniu się byt zawsze powstaje, ale jednocześnie ulega zniszczeniu). Wyczerpawszy kategorię bytu, Hegel rozważa ten sam byt, tyle że z przeciwieństwem tego bytu do siebie. Naturalnie stąd rodzi się kategoria istoty bytu i w tej istocie Hegel, znowu w pełnej zgodzie ze swoimi zasadami, odnajduje istotę w niej samej, w jej wyglądzie i dialektyce. synteza pierwotnej istoty i zjawiska w kategorii rzeczywistości. To wyczerpuje jego istotę. Ale istoty nie da się oddzielić od bytu. Hegel bada także ten etap dosłowności, w którym pojawiają się kategorie zawierające zarówno byt, jak i istotę. To jest koncepcja. Hegel jest absolutnym idealistą i dlatego właśnie w pojęciu odnajduje najwyższy rozkwit zarówno bytu, jak i istoty. Hegel rozpatruje swoje pojęcie jako podmiot, przedmiot i ideę absolutną, kategoria jego L. d. jest zarazem ideą i absolutem. Ponadto koncepcję heglowską można, podobnie jak Engels, interpretować materialistycznie – jako ogólną naturę rzeczy lub, jak zrobił to Marks, jako ogólne prawo procesu lub, jak zrobił to Lenin, jako wiedzę. I wtedy ta część logiki heglowskiej traci swój mistycyzm. charakteru i nabiera racjonalnego znaczenia. W ogóle wszystkie te samonapędzające się kategorie są u Hegla tak głęboko i wszechstronnie przemyślane, że na przykład Lenin, kończąc swoje uwagi do „Nauki logiki” Hegla, stwierdza: „...w ten sam sposób „w literackiej literaturze Hegla w pracy zawsze jest mniej idealizmu, we wszystkim więcej materializmu. „Sprzeczne”, ale fakt! (Works, t. 38, s. 227). U Hegla mamy najwyższe osiągnięcie całej filozofii zachodniej w sensie stworzenia właśnie logiki stawania się, gdy wszystko jest logiczne. kategorie są niezmiennie brane pod uwagę w ich dynamice i kreatywności. wzajemne powstawanie i kiedy kategorie, choć okazują się wytworem jedynie ducha, są jednak taką obiektywną zasadą, w której reprezentowana jest przyroda, społeczeństwo i cała historia. Z filozofii przedmarksistowskiej XIX wieku. Ogromnym krokiem naprzód była działalność rosyjskich rewolucjonistów. demokraci - Bieliński, Herzen, Czernyszewski i Dobrolubow, Krym ich rewolucjoniści. teoria i praktyka nie tylko umożliwiły przejście od idealizmu do materializmu, ale także doprowadziły ich do dialektyki formacyjnej, która pomogła im stworzyć najbardziej zaawansowane koncepcje w różnych obszarach historii kultury. Lenin pisze, że dialektyka Hegla była dla Hercena „algebrą rewolucji” (zob. Works, t. 18, s. 10). Jak głęboko Herzen rozumiał na przykład L. d. w odniesieniu do fizycznego świata, można dostrzec w jego następujących słowach: „Życie przyrody to ciągły rozwój, rozwój abstrakcji prostej, niepełnej, elementarnej w konkretny, kompletny, złożony, rozwój embrionu poprzez rozczłonkowanie wszystkiego, co zawiera się w jego koncepcja i nieustanna chęć doprowadzenia tego rozwoju do jak najpełniejszej zgodności formy z treścią – oto dialektyka świata fizycznego” (Collected. soch., t. 3, 1954, s. 2. 127). Czernyszewski wyrażał także głębokie sądy na temat L.D. (por. np. Poln. sobr. soch., t. 5, 1950, s. 391; t. 3, 1947, s. 207–09; t. 2, 1949, s. 3). 165; t. 4, 1948, s. 70). Według warunków czasu, rewolucjonista. Demokraci mogli jedynie zbliżyć się do materializmu. dialektyka. L. d. w filozofii burżuazyjnej II wieku. 1 9 – 2 0 w ok. Filozofia burżuazyjna odrzuca te osiągnięcia na polu dialektyki. logiki obecne w poprzedniej filozofii. Argumentację Hegla odrzuca się jako „sofistykę”, „błąd logiczny”, a nawet „chorobliwe wypaczenie ducha” (R. Haym, Hegel i jego czasy – R. Haym, Hegel und seine Zeit 1857; A. Trendelenburg, Logical Investigations – A Trendelenburg, Logische Untersuchungen, 1840, E. Hartmann, O metodzie dialektycznej – E. Hartmann, fiber die dialektische Methode, 1868). Próby obrony LD podejmowane przez prawicowych heglistów (Michelet, Rosenkrantz) zakończyły się niepowodzeniem, zarówno ze względu na ich dogmatyczny stosunek do niej, jak i ze względu na metafizykę. ograniczenia własnych poglądów. Z drugiej strony rozwój matematyki logika i jej ogromne sukcesy w uzasadnianiu matematyki prowadzą do jej absolutyzacji jako jedynej możliwej logiki naukowej. Zachowane w czasach nowożytnych. burżuazyjny filozofii elementy teorii literatury kojarzone są przede wszystkim z krytyką ograniczeń logiki formalnej. zrozumienia procesu poznania i odtworzenia heglowskiej doktryny o „konkretności pojęcia”. W neokantyzmie w miejsce pojęcia abstrakcyjnego, konstruowanego w oparciu o prawo odwrotnej zależności pomiędzy objętością a treścią pojęcia i w związku z tym prowadzącego do coraz bardziej pustych abstrakcji, wprowadzono „pojęcie konkretne”, rozumiane przez analogię z matematyką , jest umieszczony. funkcja, tj. prawo ogólne, które obejmuje wszystkie działy. przypadkach za pomocą zmiennej, która może przyjmować dowolne wartości sekwencyjne. Czerpiąc tę ​​myśl z logiki M. Drobischa (Nowa prezentacja logiki... - M. Drobisch, Neue Darstellung der Logik..., 1836), neokantyzm szkoły marburskiej (Cohen, Cassirer, Natorp) w ogóle zastępuje logikę „pojęć abstrakcyjnych” „logicznymi matematycznymi koncepcjami funkcji”. Prowadzi to, przy braku zrozumienia faktu, że funkcja jest sposobem odtwarzania rzeczywistości przez umysł, a nie przez nią samą, do zaprzeczenia pojęciu substancji i „idealizmowi fizycznemu”. Jednak w logice neokantowskiej zachowało się także wiele momentów idealistycznych. L. d. – rozumienie poznania jako procesu „tworzenia” przedmiotu (obiektu jako „niekończącego się zadania”); zasada „oryginalności” (Ursprung), która polega na „zachowaniu stowarzyszenia w izolacji i izolacji w stowarzyszeniu”; „heterologia syntezy”, tj. jego podporządkowanie nie prawu formalnemu „?-A”, ale znaczącemu „A-B” (por. G. Cohen, Logika czystej wiedzy – N. Cohen, Logik der reinen Erkenntnis, 1902; P. Natorp, Podstawy logiczne nauki ścisłe– R. Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910). W neoheglizmie problem LD pojawia się także w związku z krytyką tradycji. teoria abstrakcji: jeśli jedyną funkcją myślenia jest odwracanie uwagi, to „im więcej myślimy, tym mniej będziemy wiedzieć” (T. H. Green). Dlatego potrzebna jest nowa logika, podporządkowana zasadzie „integralności świadomości”: umysł, niosąc w sobie nieświadomą ideę całości, dostosowuje do niej swoje częste idee, „dodając” to, co szczegółowe do cały. Zastępując heglowską zasadę „negatywności” zasadą „suplementacji”, neoheglizm dochodzi do „dialektyki negatywnej”: sprzeczności występujące w pojęciach świadczą o nierzeczywistości, „pojawieniu się” ich przedmiotów (por. F. Bradley, Principles Logiki – F. Bradley, Zasady logiki, 1928, jego, Wygląd i rzeczywistość, 1893). Uzupełniając tę ​​koncepcję „teorią stosunków wewnętrznych”, która absolutyzuje powszechne powiązanie zjawisk, wyklucza możliwość prawdziwych twierdzeń o izolowanych fragmentach rzeczywistości, neoheglizm popada w irracjonalizm, zaprzecza legitymizacji

Wytycznych racjonalnego myślenia, zapewniających rozwój wiedzy i jej dążenie do prawdy, dostarcza logika dialektyczna. Logika dialektyczna to dialektyka w działaniu, w jej zastosowaniu do myślenia, poznania i praktyki. Logika dialektyczna bada sposoby myślenia zapewniające zbieżność treści wiedzy z przedmiotem, tj. osiągnięcia prawdy obiektywnej.

Początki logiki dialektycznej sięgają intelektualnych poszukiwań wielkich myślicieli starożytności: Heraklita, Sokratesa, Platona, Arystotelesa, Lao Tzu itp. Największym systematyzatorem, a właściwie twórcą logiki dialektycznej jest G. Hegel (1770). -1831). Jednak unikalna wersja logiki dialektycznej, opracowana przez Hegla w podstawowym dziele „Nauka o logice” i szeregu innych dzieł, niestety wyróżnia się „ciemną głębią” i jest niedostępna nawet dla większości zawodowych filozofów. Ogromną pracę nad wyjaśnieniem racjonalnego znaczenia dialektyki i logiki dialektycznej oraz ujawnieniem ich potencjału metodologicznego włożyli zwolennicy Hegla – K. Marks (1818-1883) i F. Engels (1820-1895). Jednak nawet tym myślicielom, którzy znaleźli się w „polu grawitacyjnym” wspaniałego systemu heglowskiego, nie udało się całkowicie pokonać jego „ciemnej głębi”.

Zasługa głębokiego przemyślenia i przerobienia dialektycznej logiki Hegla, jej rozwoju i przedstawienia w nowoczesnych, jasnych, konstruktywnych formach należy do rosyjskiego myśliciela i rewolucjonisty, założyciela pierwszego na świecie państwa socjalistycznego V.I. Lenina (1870-1924).

Podstawowe zasady logiki dialektycznej obejmują:

• 1. Kompleksowe rozpatrzenie obiektu.
• 2. Historyczne podejście do obiektu, rozważania na temat jego rozwoju.
• 3. Identyfikacja głównego (decydującego) ogniwa decydującego o charakterze obiektu.
• 4. Ujawnienie istotnych podstaw przedmiotu poprzez ujawnienie jego zasadniczych sprzeczności.
• 5. Konkretność prawdy.
• 6. Osiągnięcie rozwiniętej integralności obiektu w oparciu o syntezę dialektyczną.
• 1. Kompleksowe rozpatrzenie obiektu.„Aby naprawdę poznać temat, należy objąć i przestudiować wszystkie jego strony, wszystkie powiązania i „zapośredniczenia”. Nigdy tego w pełni nie osiągniemy, ale wymóg kompleksowości uchroni nas przed popełnianiem błędów…” Znaczenie tej formuły polega na tym, że bez wszechstronnego uwzględnienia istotnych aspektów przedmiotu i jego powiązań z innymi przedmiotami nie da się sformułować obiektywnego, prawdziwego wyobrażenia o danym przedmiocie, nie da się naukowo wyjaśnić jego stan, sposoby działania i kierunki rozwoju. Na przykład przy rozwiązywaniu problemów technicznych ponownego wyposażenia produkcji, zakupie nowego sprzętu, ważna jest kompleksowa ocena możliwych opcji wymaganego sprzętu (technologii). W takim przypadku należy wziąć pod uwagę nie tylko parametry techniczne tego sprzętu (wydajność, niezawodność, jakość produktu), ale także ekonomiczne (koszt, okres zwrotu, stosunek efektu do kosztu itp.).
• 2. Historyczne podejście do obiektu. Zasada historyzmu zakłada rozważenie przedmiotu „...w jego rozwoju, «samoruchu»... zmianie...”. „... Najważniejszą rzeczą do podejścia... do pytania z naukowego punktu widzenia jest nie zapominanie o podstawowym powiązaniu historycznym, patrzenie na każde pytanie z punktu widzenia tego, jak powstało dobrze znane zjawisko w historii , jakie główne etapy przeszło to zjawisko w swoim rozwoju i z punktu widzenia tego rozwoju, spójrz, czym to się teraz stało.

Potrzeba historycznego podejścia do przedmiotu wynika z faktu, że przyczyny i korzenie wielu zjawisk, struktur i procesów współczesności mają swoje korzenie w przeszłości. Dlatego też bez znajomości historii obiektu nie da się dostatecznie dogłębnie i kompleksowo wyjaśnić jego obecnego stanu, sposobów działania i kierunków rozwoju.

• 3. Identyfikacja głównego (decydującego) ogniwa w złożonym zjawisku. „Musisz umieć znaleźć w każdym szczególnym momencie to szczególne ogniwo w łańcuchu, które musisz chwycić z całej siły, aby utrzymać cały łańcuch”. Zasada identyfikacji ogniwa decydującego wynika z naturalnej nierówności ich elementów i połączeń dla obiektów złożonych, z różnym stopniem ich wpływu na wynik końcowy. Decydujące ogniwa to te punkty obiektu, w których pierwotne zastosowanie wysiłku może dać największy efekt. Rola tej zasady jest tym bardziej znacząca, im bardziej złożony i ekstremalny jest rozwiązywany problem i im bardziej dotkliwy jest niedobór zasobów.
• 4. Ujawnienie zasadniczej podstawy obiektu poprzez otwarcie i analizę jego podstawowych sprzeczności.„W właściwym sensie dialektyka jest badaniem sprzeczności w samej istocie przedmiotów”. Idea przebicia się do głębokich fundamentów i powiązań obiektu poprzez ujawnienie jego zasadniczych sprzeczności opiera się na fakcie, że to właśnie te sprzeczności wciągają w orbitę swojego intensywnego współdziałania wszystkie strony, powiązania, procesy obiektu oraz określić jego stan i kierunki rozwoju. Dlatego ich otwarcie i analiza tworzą swoiste „okno” badawcze na głęboki świat obiektu, pozwalające zrozumieć jego istotę i specyfikę.
• 5. Konkretność prawdy.„Logika dialektyczna uczy, że nie ma prawdy abstrakcyjnej, prawda jest zawsze konkretna…” Konkretność prawdy oznacza, że ​​głębia i trafność wiedzy możliwa jest jedynie poprzez połączenie abstrakcji z konkretem, teorii z praktyką oraz przy zastosowaniu wniosków teoretycznych z uwzględnieniem specyfiki przedmiotu. Zgodnie z tą zasadą wiedzę można uznać za prawdziwą tylko wtedy, gdy uwzględnia ona specyficzne warunki istnienia przedmiotu.
• 6. Osiągnięcie rozwiniętej integralności obiektu w oparciu o syntezę dialektyczną. Mechanizm syntezy dialektycznej opisuje logiczna formuła: „teza

Trafność tej formuły polega na tym, że pozwala ona przełamać „blokady” skostniałej jednostronności, w których często ugrzęzła nauka i praktyka, znaleźć wyjście z konfrontacyjnych ślepych zaułków myśli teoretycznej i przewidzieć zarysy jakościowo nowych, bardziej rozwiniętych i całościowych form przyszłości. W każdej sferze ludzkiej działalności trzeba stawić czoła bezproduktywnej konfrontacji pomiędzy jednostronnymi podejściami, które uparcie obstają przy swojej prawdzie i poczuciu własnej wartości, odrzucając jednocześnie wartości strony przeciwnej. Bezkompromisowa walka przeciwstawnych skrajności prowadzi rozwój obiektu w ślepy zaułek, blokując ruch w stronę nowych form i znaczeń.

Przykładami jednostronnych skrajności, ograniczonych do stwierdzenia ich wyimaginowanej „samowystarczalności” i zaprzeczenia wartościom strony przeciwnej, są antytezy: „materializm – idealizm”, „liberalizm – komunizm”, „kapitalizm - socjalizm”, „mechanizm planowo rynkowy” itp. Tego rodzaju bastiony konfrontacji stagnacyjnych, generowane przez bezowocną konfrontację skostniałych, wzajemnie zaprzeczających podejść, są powszechne we wszystkich obszarach nauki i praktyki i są silnym hamulcem rozwoju.

Formuła syntezy dialektycznej wskazuje drogę do odblokowania zastoju ślepych zaułków poprzez wzajemnie ograniczającą się syntezę przeciwstawnych skrajności. Dialektyczny charakter syntezy powoduje, że nie dokonuje się ona według formuły eklektycznego mieszania stron, lecz wykorzystując potencjał ich przeciwieństwa do przetworzenia tych stron w jakościowo nową, bardziej rozwiniętą całość. W syntezie dialektycznej potencjał opozycji między stronami podporządkowany jest osiągnięciu ich odpowiedniego wzajemnego ograniczenia, odcięciu nieproduktywnych skrajności i połączeniu realnych części tych przeciwieństw w nową całość.

W ostatnich latach opublikowano kilka monografii na temat dialektyki i logiki Kapitału Marksa. Świadczy to o tym, że filozofowie radzieccy postępują zgodnie ze wskazówkami Lenina, który przywiązywał dużą wagę do badania logicznej treści wielkiego dzieła naukowego komunizmu.

W odróżnieniu od prac już opublikowanych, recenzowana praca poświęcona jest badaniu logicznej struktury „Kapitatu”, problematyce kategorii logicznych i ich roli w poznaniu (na przykładzie analizy dóbr i pieniądza). Śledząc przebieg Marksowskiej analizy kategorii ekonomicznych i ich wzajemne przejścia, autor stara się odsłonić podstawę logiczną, „tkankę logiczną” tej analizy, określić miejsce i rolę różnych kategorii logicznych. I trzeba zaznaczyć, że autorowi udało się wyraźnie podkreślić logiczną treść Kapitału. Ideą przewodnią w rozwinięciu tych problemów w recenzowanej pracy jest instrukcja V.I. Lenina o naturze logiki jako nauki, o jej zbieżności z dialektyką i teorią poznania.

Ujawnić głębię i siłę marksistowskiej logiki dialektycznej – to główny cel postawiony przez autora. LA. Mańkowski poprzedza swoje badania przedstawieniem ogólnych zasad filozoficznych i logicznych, które decydują o łączeniu kategorii logicznych w system. W monografii kategorie logiczne rozumiane są jako „uniwersalne pojęcia wyrażające wszechstronność rzeczywistości, ujmowanej w jej ogólnej formie (przestrzeń, czas, jakość, miara, forma, treść, przyczyna itp.), odkrycie logicznego, naturalnego połączenie między nimi stanowi jedno z najważniejszych zadań logiki dialektycznej”. Kategorie uniwersalne w Kapitale są organicznie powiązane z kategoriami nauki konkretnej i ekonomii politycznej. Związek ten przejawia się z jednej strony w tym, że każdą kategorię ekonomiczną analizuje się poprzez szereg kategorii logicznych; z drugiej strony powiązania między kategoriami ekonomicznymi ujawniają także wzajemne przechodzenie kategorii logicznych, pewne ramy logiczne.

Koncepcja systemu kategorii zakłada pewien porządek i spójność. Porządek logiczny systemu kategorii ekonomicznych Marks ustalił w oparciu o zasadę historyzmu, zbieżności tego, co logiczne i historyczne. Logiczna, czyli teoretycznie spójna forma odzwierciedlenia procesu historycznego w systemie kategorii, opiera się na obiektywnym ciągu historycznym, ale dającym się prześledzić w „ czysta forma”, czyli nie jest to proste wyprowadzenie teraźniejszości z przeszłości, ale takie, które zaczyna się od samoruchu istniejącego systemu w teraźniejszości i pozwala zrozumieć jego genezę. „Początek”, pierwsza kategoria teorii, musi zatem odzwierciedlać taką uniwersalną stronę, ogniwo w systemie, które jest warunkiem i przesłanką istnienia wszystkich innych aspektów całości, ich podłoża genetycznego, „komórki ”, „embrion”. Tą stroną produkcji kapitalistycznej jest towar, wymiana towarowa. Zarodek pełni funkcję możliwości rozwinięcia całego systemu, jego abstrakcyjnego fundamentu.

Wszystkim wydaje się, że istnieje jedna dialektyka, lecz tak naprawdę (to znaczy w sensie historyczno-filozoficznym) są dwie: pierwotna, fichte-heglowska i radziecka (nie licząc etapu pośredniego). Główna różnica polega na tym, że dialektyka Fichte-heglowska miała charakter absurdalny i w odróżnieniu od sowieckiej obejmowała także dialektykę logika. Pojęcie „logiki” dialektycznej w okresie sowieckim było używane nie w sensie dosłownym, ale w sensie przenośnym i oznaczało teorię wiedzy w ogóle + dialektyczną metodę poznania. W dialektyce Fichte-heglowskiej logika dialektyczna była obecna i to w bezpośrednim, dosłownym znaczeniu tego słowa, a także została sformalizowana, podobnie jak logika tradycyjna! Z jakiegoś powodu zupełnie o tym zapomnieli lub nie chcą przyznać się do tego faktu. Heglowska LOGIKA dialektyczna jest odwróceniem tradycyjnej (arystotelesowskiej) logiki.

Oryginalna (absurdalna) dialektyka Fichte-heglowska.

Dialektyka jest nauką o świecie (opisie rzeczywistości), która w swoich podstawowych zasadach i sądach zawiera absurdalną sprzeczność. Dialektyka dzieli się na:

a) Logika dialektyczna,

b) Ontologia dialektyczna,

c) Dialektyczna teoria poznania.

1) A not = A. Obiekt jest nierówny sam sobie.

2) A = nie A. Tożsamość przeciwieństw. Przedmiot i jego przeciwieństwo są jednym i tym samym.

3) Zasada trzeciej dozwolonej.

(((Patrz Grachev i Borchikov, wskazuję palcem linię demarkacyjną pomiędzy logiką dialektyczną a, jak to ująłeś, „formalną”: 1) A = A, 2) A nie = nie A, 3) Zasada zakazanej trzeciej. Szkatułka właśnie się otwiera, ale szukałeś jej przez całe życie!)))

Logika dialektyczna jest logiką zwyczajną, tylko odwróconą do góry nogami. To normalna logika, ale stoi na głowie.

Zgodnie z nią, ontologia dialektyczna. Przedmioty poruszają się i nie poruszają, znajdują się w tym miejscu i jednocześnie w innym; przedmiot jest sobie równy i nierówny, jest nim i nie jest, i w ogóle przedmiot istnieje i nie istnieje. Przeciwieństwa zbiegają się i (lub) przekształcają w siebie: podmiot i przedmiot to jedno i to samo, + i -, droga na zachód i droga na wschód, czerń i biel, niebo i ziemia, przedmiot i myśl w nim wszystko jest jednym i także (lub w sobie nawzajem). Trzy prawa dialektyki.

a) Kryterium prawdziwości dialektyki jest obecność sprzeczności logicznej. Twierdzenie niezawierające sprzeczności jest fałszywe.

c) Ścieżka wiedzy wiedzie od jednego przeciwieństwa do drugiego, od abstrakcji (pojęcia) do konkretu (przedmiotu), to znaczy od logiki do natury, od ogółu do szczegółu, od myśli do bytu.

d) Metoda analizy obiektów i zjawisk poprzez wykrywanie w nich przeciwieństw.

Jest to pierwotna (absurdalna) dialektyka Fichte-heglowska. Podstawowy wady projektowe ta koncepcja:

1. Niemożność zbudowania pełnoprawnego systemu.

2. Niemożność stworzenia jakiejkolwiek nauki na tak logicznej podstawie.

3. Jeżeli podmiot i przedmiot pokrywają się, to teoria poznania jest w ogóle zbędna, gdyż podmiot musi wówczas wiedzieć z góry wszystko o wszystkim.

Yu.A. Rothenfeld zauważył, że u Arystotelesa pojęcia sprzeczności i opozycji są rozdzielone jako różne, natomiast w dialektyce pojęcia te są zjednoczone i nierozróżnialne, co prowadzi do kolosalnego zamieszania, które trwa od dwóch stuleci.

W dialektyce sowieckiej odrzucono prawdziwą logikę dialektyczną, wymazano ontologię dialektyczną. Pozostaje dialektyczna teoria poznania, nieco zmodyfikowana w kierunku materializmu.

Temat ten jest poruszany już od kilkudziesięciu lat, ale nikt nie jest w stanie postawić kropki nad „i”, bo mało kto chce przeglądać zagadkowe teksty „Nauki” i „Nauki logiki” w poszukiwaniu zrozumiałych zwrotów. Już Fichte faktycznie tworzy tę logikę dialektyczną (którą nazwiemy heglowską), a Hegel go powtarza, przytłaczając logikę Arystotelesa w Nauce Logiki. W sensie dosłownym logika dialektyczna musi po prostu mieć status logiki. Używanie tego terminu w sensie przenośnym oznacza pomieszanie istoty sprawy.

Uwagi

Atak na logikę dialektyczną

- „Treść logiki dialektycznej:
1) A not = A. Obiekt jest nierówny sam sobie.
2) A = nie A. Tożsamość przeciwieństw. Przedmiot i jego przeciwieństwo są jednym i tym samym.
3) Zasada trzeciej dozwolonej.
(((Patrz Grachev i Borchikov, wskazuję palcem linię demarkacyjną pomiędzy logiką dialektyczną a, jak to ująłeś, „formalną”: 1) A = A, 2) A nie = nie A, 3) Zasada zakazanej trzeciej. Szkatułka właśnie się otwiera, a ty szukałeś jej przez całe życie!”

Twoja zasada dozwolonej trzeciej części to nic innego jak zakazana czwarta, dobrze znana w nieklasycznej logice formalnej.
A not=A jest zasadą zakazanej tożsamości.
A = notA - zasada rozwiązanej (dozwolonej) sprzeczności.

Wszystko jest absolutnie dobre do ataku. Wymagane jest jedynie wyjaśnienie: jeśli tak twierdzisz „Obiekt jest sobie równy”, to nie ma to nic wspólnego z logiką dialektyczną. Ponieważ przedmiotem logiki dialektycznej jest m.in sprawozdania o przedmiotach nie same obiekty . To ty formalizujesz ontologię.

Logika dialektyczna nie jest wyniosłym nastolatkiem, który we wszystkim zaprzecza rodzicom. Logika dialektyczna musi (i może) pogodzić pozornie paradoksalne stwierdzenia ze sprawdzonymi w czasie wymogami tradycyjnej logiki formalnej. A gdy tylko ujawni się prawdziwa sprzeczność, należy ją usunąć za pomocą dialektycznych środków syntezy.

--
M. Graczew

Logika dialektyczna musi (i może) pogodzić pozornie paradoksalne stwierdzenia ze sprawdzonymi w czasie wymogami tradycyjnej logiki formalnej.

W zasadzie nie da się pogodzić tych dwóch logik, trzeba wybrać jedną. Choć Engels uważa, że ​​dialektyka jest nadbudową nad logiką tradycyjną niczym mur nad fundamentem, to jednak nadal uważam, że jeśli pojmiemy logikę dialektyczną w ścisłym tego słowa znaczeniu, to jest ona bezwarunkową negacją tradycyjnej logiki, co jest oczywiste z formuły.
Logiki dialektycznej nie można przeciwstawić logice formalnej, gdyż logika dialektyczna również jest sformalizowana.

A gdy tylko ujawni się prawdziwa sprzeczność, należy ją usunąć za pomocą dialektycznych środków syntezy.

Uważam, że logika dialektyczna jest fałszywa. W obiektywnej rzeczywistości nie ma sprzeczności, jest jedynie przeciwieństwo przeciwieństw. Nawet w logice nie ma sprzeczności, istnieją one tylko w mowie i nawet wtedy, gdy ta mowa jest nielogiczna. Całe to gadanie o pojawianiu się i natychmiastowym „usuwaniu” sprzeczności to nic innego jak metaforyczna gra słów.

„W zasadzie nie da się pogodzić tych dwóch logik, trzeba wybrać jedno.”

Pogodzenie obu logik można rozpocząć od ustalenia wspólnego podmiotu. Obie logiki będą miały wspólny przedmiot – „rozumowanie”.
--
M. Graczew

O związku elementarnego DL z logiką formalną

1. Logika formalna i dialektyczna we właściwym znaczeniu tego słowa to dwa teoretyczne modele naturalnego myślenia logicznego (racjonalnego).

2. Obie dyscypliny (logika formalna i elementarna logika dialektyczna) mają wspólny przedmiot: rozumowanie.

3. Logika dialektyczna jest modelem szerszym, ponieważ rozszerza kompozycję form myślowych, nie wychodząc poza granice logiki. Do pojęć dodawane są sądy i wnioski, pytania, oceny, imperatywy i dialog jako forma połączenia zdań w rozumowaniu (oprócz wnioskowania).

4. Logika dialektyczna i formalna budują swoje ciało w oparciu o wspólną komórkę logiczną "osąd" . Struktura wyroku:

O: (s - p), (1)
Gdzie
A - wyrok
s-logiczny temat
p - orzeczenie
[-] - link.

5. Jeśli logika formalna zostanie wyabstrahowana z podmiotu rozumowania (aktora wypowiedzi lub Aktora*), to logika dialektyczna uwzględnia aktora (podmiot rozumowania) w strukturze zdania:

Odp.: S (s - p), (2)
Gdzie
A - wyrok
S - aktor (podmiot rozumowania)
s-logiczny temat
p - orzeczenie

6. Sprzeczność w logice formalnej i dialektycznej to związek dwóch wzajemnie się wykluczających sądów.

7. Logika formalna zabrania sprzeczności sądów (stwierdzeń), a logika dialektyczna pozwala (rozstrzyga).

8. Konflikt pomiędzy dwiema logikami rozwiązuje się poprzez wprowadzenie aktora do struktury wypowiedzi. Pozwala nam to konsekwentnie opisywać sprzeczność logiczną A & ~A, gdyż formuła ta może opisywać zderzenie wypowiedzi pochodzących od różnych osób:

A i & ~A j , (3)
Gdzie
A i jest oceną wyrażoną przez aktora S i
A j - osąd wyrażony przez aktora S j

9. Formuła dialogu:
S ja , j > (s - p), (4)
Gdzie
S i - aktor (podmiot rozumowania na pozycji i)
S j - aktor (podmiot rozumowania na pozycji j)
s-logiczny temat
p - orzeczenie
[-] - link.
[>] - znak cudzysłowu (operator wypowiedzi aktora)

Zatem logika formalna i logika dialektyczna to dwa niezależne modele naturalnego myślenia. Ich temat: rozumowanie. Obydwa obejmują podstawowe formy myślenia (pojęcia, sądy, wnioski). Wyznacznikiem niezależności logiki dialektycznej jest obecność w strukturze logiki form, z których wyabstrahowana jest tradycyjna logika formalna (pytania, oceny, imperatywy, dialog, podmiot rozumowania – aktor). Specyfiką logiki dialektycznej jest to, że w odróżnieniu od logiki formalnej dopuszcza ona sprzeczność twierdzeń, jednak konflikt dwóch logik opartych na współdziałaniu wzajemnie wykluczających się zasad („sprzeczność zakazana” i „sprzeczność dozwolona”) zostaje poprawnie rozwiązany poprzez wprowadzenie przedmiot rozumowania. Dwa podmioty rozumowania (aktorzy) mogą wprawdzie być sobie sprzeczne, czego logika formalna nie zabrania, choć zachowane są wymagane przez logikę formalną warunki wykrycia sprzeczności. Osobliwością jest to, że w logice formalnej sprzeczność jest wykluczona, podczas gdy w logice dialektycznej sprzeczność jest rozwiązywana w dialogu argumentacyjnym.

___________
*) Zgodnie z życzeniem Siergieja Borczikowa, aby w konstrukcji orzeczenia rozróżnić dwa podmioty, wprowadzam dodatkowy termin "aktor" , co oznacza to samo, co przedmiot rozumowania (stwierdzenie).
--
M. Graczew

Specyfiką logiki dialektycznej jest to, że w odróżnieniu od logiki formalnej dopuszcza ona sprzeczność twierdzeń, jednak konflikt dwóch logik opartych na współdziałaniu wzajemnie wykluczających się zasad („sprzeczność zakazana” i „sprzeczność dozwolona”) zostaje poprawnie rozwiązany poprzez wprowadzenie przedmiot rozumowania.

Wprowadzenie podmiotu rozumowania, „aktora”, nie rozwiązuje absolutnie niczego i nie eliminuje sprzeczności między stwierdzeniami!!! Dla logiki nie ma różnicy – ​​dwie osoby wyrażają sprzeczne sądy lub jedna. Po to właśnie jest logika, żeby abstrahować od mówcy.

Dwa podmioty rozumowania (aktorzy) rzeczywiście mogą sobie zaprzeczać, czego logika formalna nie zabrania, Chociaż warunki wykrycia sprzeczności wymagane przez logikę formalną są zachowane.

Jeżeli „zachowane zostaną warunki do wykrycia sprzeczności”, to znaczy sprzeczność występuje, to musi to być logika zabroniony.
Twoje zdanie ma równoważne znaczenie - mam mnóstwo pieniędzy, Chociaż nie ma ani grosza. Bardzo śmieszne.

Osobliwością jest to, że w logice formalnej sprzeczność jest wykluczona, podczas gdy w logice dialektycznej sprzeczność jest rozwiązywana w dialogu argumentacyjnym.

Daj przykład. Wierzę, że „sprzeczność rozwiązuje się w dialogu argumentacyjnym” tylko wtedy, gdy któryś ze dyskutantów albo się zamknie, albo przyzna, że ​​się mylił!

Elementarna logika dialektyczna - system logiczny

Kiva: "Wprowadzenie podmiotu rozumowania, "aktora" w ogóle niczego nie rozwiązuje i nie usuwa sprzeczności między twierdzeniami!!! Dla logiki nie ma różnicy - dwie osoby wyrażają sądy sprzeczne lub jedna. Po to jest logika , abstrahować od mówcy (-ów) ”.

Masz rację! Tylko wszystko, co zostało powiedziane, odnosi się do tradycyjnej logiki formalnej. Rzeczywiście „podmiot rozumowania” (aktor) nie usuwa w nim sprzeczności. I właśnie dlatego, że nie ma różnicy między „dwiema osobami wyrażającymi sprzeczne sądy a jedną”.

Biorąc pod uwagę fakt, że konsekwentna tradycyjna logika formalna operuje tylko jednym „sądem” w formie prawdy, cały dialog sprzecznych aktorów zostanie zredukowany do pozbawionych sensu: „tak-nie”, „nie-tak” (wielokrotnie powtarzane) . Tak to czasem bywa w prawdziwym życiu.

Elementarna logika dialektyczna to system logiczny mający na celu rozwiązanie pierwotnego problemu. Elementy tego systemu to nie tylko „aktor”. Oprócz sądów prawdziwych zawiera nieprawdziwe formy myślenia: pytania, oceny, imperatywy („ N nieprawdziwe” w tym sensie, że stwierdzenia nie przyjmują wartości prawdy „prawda” lub „fałsz”).

Co to daje? W toku wspólnego rozumowania argumentacyjnego, pomiędzy sprzecznymi stwierdzeniami obu stron, budowany jest łańcuch elementów pośrednich, składający się z pytań, ocen, imperatywów, twierdzeń i zaprzeczeń. W zależności od orientacji na współpracę aktorów lub utrudnianie (ponieważ każdy podmiot rozumowania ma wolną wolę i własną podstawę argumentacji niezależną od rozmówcy), w efekcie początkowa sprzeczność zostanie rozwiązana lub każdy pozostanie przy swoim zdaniu (w wersji łagodnej). Oto, co zapisze zapis faktycznego dialogu toczącego się w czasie.

--
M. Graczew

Konsekwentne okazywanie sprzeczności

Dwa podmioty rozumowania (aktorzy) mogą wprawdzie być sobie sprzeczne, czego logika formalna nie zabrania, choć zachowane są wymagane przez logikę formalną warunki wykrycia sprzeczności.

Jeżeli „zachowane są warunki do wykrycia sprzeczności”, czyli sprzeczność występuje, to logika powinna tego zakazać.

O jakich warunkach mówimy? Są to sprzeczne stwierdzenia, które muszą dotyczyć tej samej rzeczy; w tym samym czasie i miejscu; w tym samym sensie i znaczeniu. Jeżeli naruszony zostanie przynajmniej jeden z warunków, wówczas logika formalna nie uznaje takich stwierdzeń za sprzeczność.

Ze względu na brak podmiotowości logiki formalnej (jak słusznie tu zauważono: dla logiki formalnej „nie ma różnicy dla logiki – dwie osoby wyrażają sądy sprzeczne lub jedna”) lub jej obojętność na aktora rozumującego, sprzeczność indeksowanych wypowiedzi przyjmuje postać:

Z formalno-logicznego punktu widzenia sprzeczność pozostaje, a jednocześnie wspomniany przez Ciebie zakaz logiki formalnej jej nie dotyczy, ponieważ są to wypowiedzi z różnych podmiotów rozumowania.

Osobliwością jest to, że w logice formalnej sprzeczność jest wykluczona, podczas gdy w logice dialektycznej sprzeczność jest rozwiązywana w dialogu argumentacyjnym.

Daj przykład. Wierzę, że „sprzeczność rozwiązuje się w dialogu argumentacyjnym” tylko wtedy, gdy któryś ze dyskutantów albo się zamknie, albo przyzna, że ​​się mylił!

Sędzia swobodnie ma na myśli sprzeczność pomiędzy powodem i pozwanym, wraz z ich wzajemnie wykluczającymi się argumentami. Nie powoduje to jednak semantycznego bałaganu w jego głowie ani, jak powiedziałby Popper, arbitralnej oceny. Spór prawny jest przykładem urzeczywistnienia sprzeczności dialektyczno-logicznej.

Drugim przykładem są produktywne dyskusje naukowe.
--
M. Graczew

Co to jest dialektyka?

1. Tradycyjna definicja dialektyki w szerokim znaczeniu (od niej wychodzę): „dialektyka jest nauką o najogólniejszych prawach rozwoju przyrody, społeczeństwa i myślenia”. Oto wymienione są trzy obszary działania dialektyki tworzącej wszechświat. Aby przejść od dialektyki do logiki dialektycznej, należy zwrócić się w stronę pola myślenia.

Myślenie jest przedmiotem zainteresowań wielu dyscyplin, w szczególności psychologii, epistemologii, neurofizjologii, pedagogiki i logiki. Należy zatem podkreślić ten aspekt myślenia, który szczególnie interesuje logikę. Tym aspektem jest rozumowanie. Rozumowanie dotyczy zarówno przedmiotu logiki formalnej, jak i przedmiotu logiki dialektycznej.

2. W wąskim sensie dialektyka była rozumiana od starożytności jako metoda argumentacji: sztuka argumentowania, rozumowania.

3. Z kolei logikę dialektyczną rozważa się w szerokim i wąskim znaczeniu. W wąskim znaczeniu, jako logika we właściwym znaczeniu tego słowa, jest to nauka o rozumowaniu – elementarna logika dialektyczna (EDL).

Z tego jasno wynika, że ​​dialektyka krzyżuje się z elementarną logiką dialektyczną w odniesieniu do przedmiotu „rozumowania”. Jeśli chodzi o strukturę strukturalną dialektyki jako nauki o najogólniejszych prawach, to elementarna logika dialektyczna w stosunku do dialektyki będzie dyscypliną prywatną.

Dialektyka dzieli się na:
a) Logika dialektyczna,
b) Ontologia dialektyczna,
c) Dialektyczna teoria poznania.

Całkowicie akceptowalny podział dyscypliny „Dialektyka”. Dialektyka jest ogólną teorią rozwoju. Pieczęć dialektyki spoczywa nie tylko na trzech wymienionych powyżej, ale także na innych obszarach wiedzy. Możesz dodać do listy:

Zwykle tylko przymiotnik "dialektyczny" jest pomijany, tak jak pomija się aktora rozumowania w logice formalnej, ponieważ powszechnie przyjmuje się, że logika formalna ma uniwersalną naturę ludzką i wszyscy ludzie myślą według tych samych praw tradycyjnej logiki formalnej. Oznacza to, że logika formalna sprowadza pierwotny dialogizm do monologizmu rozumowania, ignorując wszechobecny fakt, że ludzie w swoich wypowiedziach częściej niż rzadziej sobie zaprzeczają.

--
M. Graczew

logika dialektyczna – jak każda logika – jest przede wszystkim logiką;0) różni się od wszystkich innych logik tym, że:

1. na podstawie (prawo racji dostatecznej). podstawą logiki dialektycznej jest 0, czyli Absolut. w przeciwieństwie do logiki formalnej, gdzie podstawą jest ta czy inna 1 lub jednostka. Zgodnie ze swoją podstawą prawo „tożsamości” w logice dialektycznej wygląda następująco: A-A=0. Oznacza to, że dla logiki dialektycznej konieczne było „odkrycie” specjalnego elementu - 0, który przez długi czas pozostawał nieznany ludziom. ;0) Zatem matematyka od czasu odkrycia zera używa sformalizowanej logiki dialektycznej. Nawiasem mówiąc, przeczytaj o tym „Dialektyczne podstawy matematyki” Loseva.

2. Logika dialektyczna, jak już wspomniałem, nie zajmuje się predykatami, lecz nazwami. różnicę między nazwą a orzeczeniem odzwierciedla formuła: nazwa rzeczy jest samą rzeczą, choć sama rzecz nie jest jej nazwą.

i główny punkt: wszystko, czego potrzebujemy, zostało już napisane i znalezione przed nami. umieć czytać uważnie. uważna lektura - to filozofia na dziś;0))))

i główny punkt: wszystko, czego potrzebujemy, zostało już napisane i znalezione przed nami. umieć czytać uważnie. uważna lektura – oto filozofia na dziś

Stabilność i zmienność: „wszystko, co potrzebne, zostało już przed nami napisane i znalezione” – to nasz stabilny fundusz złota. Ale co z drugą stroną pary dialektycznej - "zmienność" ? Czy nie ma na to miejsca w dzisiejszej filozofii?
--
M. Graczew

wszelka możliwa „inteligentna” zmienność tutaj weszła już w złotą = inteligentna stabilność = wystarczalność już zgromadzonej pisemnej wiedzy. synteza niezmiennej zmienności nastąpiła już w kompletności wiedzy o tym, jak wiedzę zdobywać. wiedza o wiedzy jest subtelną nieskończonością wiedzy.

Co jest niezwykłego w kategoriach filozoficznych? Ze swą bezwzględnością. Nie można ich objąć bardziej ogólną koncepcją. Zatem każda ograniczająca kategoria zawiera się w każdej innej. W szczególności zmienność w niezmienność i stabilność. Synteza nie ma tu nic do rzeczy.
--
M. Graczew

d) metodologia dialektyczna;
e) aksjologia dialektyczna;
f) psychologia dialektyczna;
g) epistemologia dialektyczna.

Czym jest aksjologia dialektyczna, psychologia dialektyczna? Pierwszy raz spotykam się z takimi sformułowaniami. Pokaż ich strukturę, rozwiń ich zawartość. Może po prostu bawisz się kombinacjami słów jak dziecko klockami? Metodologia i teoria wiedzy to jedno i to samo.

- „Ja [Michaił Michajłowicz] uważam logikę dialektyczną za fałszywą.
...Dialektyka dzieli się na: a) logikę dialektyczną,
...W sensie dosłownym logika dialektyczna musi po prostu mieć status logiki.
...Może po prostu bawisz się kombinacjami słów jak dziecko klockami?”

Jedna z trzech rzeczy: albo włączacie logikę dialektyczną do dialektyki, albo nie, albo po prostu bawicie się słowami „dialektyka” i „logika dialektyczna”.

Zaprezentowano Ci strukturę elementarnej logiki dialektycznej w statusie logiki samej w sobie. Zachowywały się jednak jak słynna bohaterka słynnej bajki o rybaku i rybie. Struktura elementarnej logiki dialektycznej wydawała się niewystarczająca - dajcie mi nową strukturę dialektyczną!?

Drogi Michaił Michajłowicz, więcej konsekwencji! Zdecyduj sam z góry pytanie ogólne o istnieniu logiki dialektycznej (czy jest fałszywa, czy prawdziwa; czy ma status logiki, czy nie). Omów to, co jest prawdziwe. A potem przejdź do konkretów, hipotetycznych.

--
Michaił Pietrowicz.

„Co to jest aksjologia dialektyczna, psychologia dialektyczna? Pierwszy raz spotykam się z takimi sformułowaniami”.

„Aksjologia dialektyczna skupia się na ustaleniu gradacji w sferze wartości: co w jednym przypadku jest celem, w innym może służyć jako środek. […] Wartości, jakakolwiek jest ich natura, są także tym, do czego zmierza podmiot w swoim działania poznawcze i praktyczne oraz to, co osiąga się w trakcie takich działań” (Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy: Podręcznik dla uniwersytetów. - wyd. 3, poprawione i uzupełnione. - M.: Prospekt, 2004. - P.409) .

Aksjologia dialektyczna to teoria asymilacji rzeczywistości przez człowieka w oparciu o wartości i wiedzę o świecie. Jak widać z powyższego cytatu, w popularnym podręczniku filozofii można spotkać się z określeniem „aksjologia dialektyczna”.
--
M. Graczew

„Metodologia i teoria wiedzy to jedno i to samo”.

Co więcej, dialektyka, logika i teoria wiedzy to jedno i to samo. Odpowiadają one jednak różnym dyscyplinom.

absurdem jest czyj „szkielet w szafie”: DL czy logika formalna?

„Główna różnica polega na tym, że dialektyka Fichte-heglowska była absurdalna i w przeciwieństwie do sowieckiej obejmowała także logikę dialektyczną”.

W rzeczywistości logika formalna była absurdalna od starożytności. Bardzo dobrze pokazali to Zenon (aporia „Dychotomia”, „Strzałka”, „Achilles”), sofiści („Evatlus”) i megarycy („Rogaty”, „Okryty”, „Sterta”, „Łysy” , "Kłamca").

Jeśli chodzi o logikę dialektyczną, poprzez wyraźne rozróżnienie pomiędzy formami myślowymi „osądu” i „oceny”, pozwala nam ujawnić sofistyczną treść, powiedzmy, paradoksu „kłamcy”. Pytanie: „Czy «fałszywe» jest prawdą?” jest oczywistym absurdem.

Faktycznie, skoro w rozumowaniu metoda analizy przypadków faktycznie manipuluje zastępowaniem form myślenia: "osąd" (ma wartości prawdy „prawda” i „fałsz”) i "ocena" („Kłamię” jest samą oceną „fałszywą”, która nie ma wartości „prawda”). Zastępowanie pojęć w rozumowaniu jest naruszeniem prawa tożsamości.

P.S. Ani Fichte, ani Hegel nie używali w swoich dziełach określenia „dialektische logik”, zatem w rzeczywistości nie mają żadnych przemyśleń i rozumowań na temat logiki dialektycznej. Dlaczego przypisujecie swoje poglądy na temat logiki dialektycznej dialektyce Fichte-heglowskiej?
--
M. Graczew

Kryterium prawdziwości elementarnej logiki dialektycznej

Dialektyczna teoria poznania, jedna z części dialektyki. Jeżeli jesteśmy konsekwentni, to w odniesieniu do treści dialektycznej teorii poznania logiczne byłoby mówienie o jej własnym kryterium prawdziwości, a nie o czymś, co wykracza poza jej granice.

Jakie jest zatem kryterium prawdziwości teorii poznania? - Powiedzmy, że istnieje sprzeczność. Ale istnieją różne sprzeczności: formalno-logiczne, dialektyczno-logiczne, teoretyczno-poznawcze. Która z trzech sprzeczności jest istotna dla epistemologii? Prawdopodobnie epistemologiczne. I na pewno nie jest to formalnie logiczne.

Sprzeczność logiczna to sprzeczność między dwoma stwierdzeniami. Istnieją trzy sposoby poradzenia sobie z logiczną sprzecznością: zamrożenie jej na zawsze; odrzucić, wykluczyć jedno z dwóch sprzecznych stwierdzeń; usuwać sprzeczności w dialogu argumentacyjnym.

W elementarnej logice dialektycznej wysuwa się kryterium prawdy - „krytykę”. Jeśli głęboko zakorzeniona teoria wytrzyma równie wnikliwą krytykę, to jest prawdziwa (oczywiście nie do końca). Ale czym jest krytyka? To nic innego jak sprzeczność. Oczywiście, jeśli ktoś chce uznać dialektyczną teorię wiedzy za absurdalną, wówczas najlepszym sposobem osiągnięcia tego celu byłoby sięgnięcie po zastąpienie sprzeczności epistemologicznej sprzecznością formalno-logiczną.

--
M. Graczew

O prawie zawartej sprzeczności

- „Twierdzenie, które nie zawiera sprzeczności, jest fałszywe.
...Logika dialektyczna jest logiką zwyczajną, tylko odwróconą do góry nogami. To normalna logika, ale postawiona na głowie.

Zgodnie z hipotezą autora cytatu przejście od logiki zwykłej (tradycyjnej logiki formalnej) do logiki dialektycznej jest niezwykle proste: bierzemy logikę zwyczajną, kładziemy ją na głowie (wywracamy do góry nogami); gotowy. Na przykład w zwykłej logice prawdziwy jest sąd niezawierający sprzeczności. Zamieniamy prawdę w fałsz. Teraz, mówią, uzyskaliśmy logikę dialektyczną: „zdanie niezawierające sprzeczności jest fałszywe”.

Czym jest orzeczenie zawierające sprzeczność? Jest to sąd, w którym to, co jest powiedziane przed przecinkiem, jest sprzeczne z tym, co jest powiedziane po przecinku. Na przykład: logika „zwykła” i logika „odwrócona do góry nogami”. Według tradycyjnej logiki takie stwierdzenie jest fałszywe. Jeśli jednak zostanie to przedstawione jako prawdziwe, wówczas mamy do czynienia z logiką dialektyczną.

W tej sytuacji Michaił Michajłowicz okazuje się autentycznym logikiem dialektycznym w rozumieniu, które on (logik dialektyczny) sobie wyobraża. Mianowicie jego zdanie „Logika dialektyczna to zwykła logika, tylko odwrócona do góry nogami” – jest właśnie tego przykładem „normalna logika, ale stanie na głowie”(to, co jest przed przecinkiem w zdaniu, jest sprzeczne z tym, co jest po przecinku). Jeśli bowiem logika dialektyczna jest logiką zwyczajną, to jednocześnie jest logiką normalną.

Jeśli jednak jest to logika normalna, to jaka jest jej specyfika dialektyczna? I czy prawdą jest, że logika dialektyczna zmienia prawo sprzeczności wykluczonej na prawo sprzeczności zawartej?

Powiem tak: elementarna logika dialektyczna nie byłaby dialektyczna, gdyby nie zachowała w swoim składzie prawa wykluczonej sprzeczności. Można postawić zarzut, że w tym przypadku oba prawa (sprzeczność wykluczona i sprzeczność zawarta) nie dają się z kolei pogodzić w jednej logice.

Na tym więc polega cała nietrywialność elementarnej logiki dialektycznej – w produktywnej koordynacji tych dwóch przeciwieństw. Rozwiązanie polega na przejściu od logiki bezpodmiotowej do logiki uwzględniającej przedmiot rozumowania. Dwa podmioty rozumowania mogą sobie zaprzeczać, lecz żaden nie ma prawa sobie zaprzeczać.

--
M. Graczew

Metoda „antyteza – synteza”, choć jest podstawową procedurą dialektyki, nie jest jedyną. Gdyby jednak sprowadzić całą różnorodność ludzkiego myślenia do jednej konkretnej procedury – Hegelowi nigdy by się to nie przyśniło.

Błąd nr 2.

Można zatem powiedzieć, że interpretacja metodą prób i błędów jest nieco bardziej elastyczna niż interpretacja dialektyczna.

Metoda prób i błędów to także prywatna procedura. Ma to również swoje zalety i wady. I w żadnym wypadku nie zastępuje całego myślenia.

Błąd nr 3.

Z kartezjańskiego punktu widzenia możemy konstruować wyjaśniające teorie naukowe bez odwoływania się do doświadczenia, po prostu opierając się na sile naszego własnego rozumu, ponieważ każde rozsądne (rozsądne) stwierdzenie (to znaczy mówiące samo za siebie ze względu na swoją przejrzystość) musi być prawdziwy opis faktów.

„Nieuciekanie do doświadczenia” – przypisywanie czegoś takiego jednemu z największych naukowców świata jest absurdem. Nie chodzi tu o to, by w ogóle nie odwoływać się do doświadczenia, ale o względne, przedeksperymentalne, przedeksperymentalne postulowanie hipotez, a następnie odwołanie się do doświadczenia. Jest tego mnóstwo w całej nauce. A sama metoda prób i błędów zakłada to: błąd to osąd sformułowany przed eksperymentem i niepotwierdzony doświadczeniem.

Popper ma niemal rację, że dialektyka nie ma nic wspólnego ze statusem logiki. Rzeczywiście, poza 3 wymienionymi zasadami (Ane=A itd.), w logice dialektycznej nie ma rzeczywistej treści logicznej., 6 kwietnia 2011 - 07:11,

Proszę wskazać co? Gdzie dokładnie on (Popper) popełnia błąd?

Błąd w interpretacji prawa sprzeczności. Popper błędnie uważał, że prawo sprzeczności można interpretować tylko w jeden sposób: jedynie jako zakaz sprzeczności.

Tymczasem w praktyce ludzie zaprzeczają sobie na każdym kroku i nikomu to nie przeszkadza. Sprzeczność postrzegana jest jako norma, tj. pozwolenie (pozwolenie) na zaprzeczenie.

Jesteś homoseksualistą, pedofilem....

Nie zrozum mnie źle, ja tylko pokazałem absurdalność Twojego podejścia.Gdybyś był w sądzie i argumentował, że podczas morderstwa, o które jesteś oskarżony, byłeś na daczy i że na morderstwie były różne odciski palców broń, a sędzia kierowałby się twoją logiką – Ty oceniłbyś to zupełnie inaczej.

Logika dialektyczna

nauka o najogólniejszych prawach rozwoju przyrody, społeczeństwa i myślenia. Prawa te znajdują odzwierciedlenie w formie ogólnych pojęć - kategorii (patrz Kategorie). Dlatego D. l. można również zdefiniować jako naukę o kategoriach dialektycznych. Reprezentując system kategorii dialektycznych, bada ich wzajemne powiązania, kolejność i przejścia z jednej kategorii do drugiej. W systemie filozofii marksistowsko-leninowskiej D. l. pokrywa się z dialektyką (patrz dialektyka) i teorią wiedzy z materializmem dialektycznym. W tym sensie D. l. „...istnieje nauka nie o zewnętrznych formach myślenia, ale o prawach rozwoju «wszystkich rzeczy materialnych, naturalnych i duchowych», czyli... wyniku, sumie, konkluzji historii poznania świat” (Lenin V.I., Kompletna kolekcja cit., wyd. 5, t. 29, s. 25. 84). Nieodłączny D. l. uwzględnienie wszystkich obiektów i zjawisk w ich współzależności, kompleksowych powiązaniach i pośrednictwach, w ich rozwoju, historia charakteryzuje także podejście D. l. do badania ludzkiego myślenia i jego kategorii. D. l. jest wynikiem uogólnienia całej historii wiedzy ludzkiej.

D. l. wywodzi się z materialistycznego rozwiązania głównego zagadnienia filozofii (zob. Główne pytanie filozofii), uznającego myślenie za odbicie obiektywnej rzeczywistości. Rozumieniu temu przeciwstawiały się i są idealistyczne koncepcje D.L., oparte na idei myślenia jako sfery niezależnej, niezależnej od świata obiektywnego.

Problem D. l. polega na uogólnieniu historii filozofii, historii wszystkich poszczególnych nauk, historii rozwoju umysłowego dziecka, historii rozwoju umysłowego zwierząt, historii języka, psychologii, fizjologii człowieka. narządy zmysłów, twórczość techniczna i artystyczna, badanie form logicznych i praw wiedzy naukowej, konstrukcji metod i wzorców rozwoju teorii naukowej, identyfikowanie sposobów powiązania wiedzy z jej przedmiotem itp. Ważnym zadaniem D. l. polega na analizie historycznie ustalonych metod wiedzy naukowej i określeniu możliwości heurystycznych danej metody, granic jej zastosowania i możliwości uczenia się nowych metod.

D. l. różni się znacząco od logiki formalnej (patrz Logika), logiki matematycznej, która stosując metodę formalizacji bada formy myślenia w oderwaniu od jego treści i rozwój historycznyświadomość jego sprzeczności. D. l. jak logika analizuje dialektyczne sprzeczności rzeczy i myśli w procesie rozwoju poznania, pełniąc funkcję naukowej metody poznania zarówno bytu, jak i samego myślenia. Zobacz art. Materializm dialektyczny.

Oświetlony.: Lenin V.I., Zeszyty filozoficzne, komplet. kolekcja cit., wyd. 5, t. 29; Bibler V.S., O systemie kategorii logiki dialektycznej, Stalinabad, 1958; Rosenthal M. M., Zasady logiki dialektycznej, M., 1960; Kopnin P.V., Dialektyka jako logika, K., 1961; Batishchev G.S., Sprzeczność jako kategoria logiki dialektycznej, M., 1963; Naumenko L.K., Monizm jako zasada logiki dialektycznej, A.-A., 1968; patrz także lit. do art. Dialektyka, materializm dialektyczny.

A.G. Nowikow.

Wielka encyklopedia radziecka. - M .: Encyklopedia radziecka. 1969-1978 .

Zobacz, co „logika dialektyczna” znajduje się w innych słownikach:

Logika dialektyczna jest filozoficzną sekcją marksizmu. W szerokim znaczeniu rozumiano je jako systematycznie rozwijane przedstawienie dialektyki myślenia: dialektyka jako logika, przedstawienie nauki o naukowym myśleniu teoretycznym, które jest tym samym… ... Wikipedia

- (z greckiego dialegomai prowadzę rozmowę) filozof. teoria, która próbowała zidentyfikować, usystematyzować i uzasadnić jako uniwersalne główne cechy myślenia społeczeństwa kolektywistycznego (średniowieczne społeczeństwo feudalne, komunistyczne... ... Encyklopedia filozoficzna

Zobacz LOGIKA DIALEKTYCZNA. Antynaziści. Encyklopedia Socjologii, 2009... Encyklopedia socjologii

Logika dialektyczna- „LOGIKA DIALEKTYCZNA”, dzieło E.V. Ilyenkova (M., 1974). Książka omawia w zasadzie te same problemy i broni tych samych idei, co wydana 14 lat wcześniej „Dialektyka abstrakcji i konkretu w kapitale Marksa”... Encyklopedia epistemologii i filozofii nauki

Nazwa teorii filozoficznej, która próbowała zidentyfikować, usystematyzować i uzasadnić jako uniwersalne główne cechy myślenia społeczeństwa kolektywistycznego (średniowieczne społeczeństwo feudalne, społeczeństwo totalitarne itp.). Podstawowy… … Słownik terminów logicznych

LOGIKA DIALEKTYCZNA- nauka o myśleniu, zdolna do odzwierciedlenia w wiedzy dialektyki natury i społeczeństwa; bada myślenie w jego rozwoju, sprzecznościach i jedności formy i treści... Profesjonalna edukacja. Słownik

LOGIKA DIALEKTYCZNA- (logika dialektyczna) patrz Dialektyka... Duży objaśniający słownik socjologiczny

LOGIKA DIALEKTYCZNA (LOGIKA MATERIALISTYCZNA)- Język angielski logika, dialektyka (materialista); Niemiecki Logik, dialektische (mate realistische). Nauka badająca formy, treść i wzorce historii. rozwój myślenia, jego związek z obiektywną rzeczywistością i z zajęcia praktyczne osoba... Słownik w Socjologii

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Myślenie (znaczenia). Myślenie w logice dialektycznej rozumiane jest jako idealny składnik (działanie w zakresie reprezentacji, które zmienia idealny obraz przedmiotu) rzeczywistej aktywności... ... Wikipedia

Zobacz art. Dialektyka. Filozoficzny słownik encyklopedyczny. M.: Encyklopedia radziecka. Ch. redaktor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. LOGIKA DIALEKTYCZNA... Encyklopedia filozoficzna

Książki

• Logika dialektyczna. Eseje z historii i teorii, E. V. Iljenkow. Książka słynnego rosyjskiego filozofa E.V. Iljenkowa porusza najważniejsze, w tym dyskusyjne, zagadnienia teorii dialektyki materialistycznej, logiki dialektycznej, historii...

Współcześnie nazywa się nauki, które znacznie odbiegają w rozumieniu granic przedmiotu tej nauki. Zatem przedmiot logiki dialektycznej z jednej strony krzyżuje się z przedmiotem dialektyki (teoria wiedzy, ontologia, metoda); z drugiej strony przedmiot DL (sama logika) jest bezpośrednio powiązany z przedmiotem logiki formalnej. Obie (logika formalna i logika dialektyczna) są naukami o rozumowaniu, które kładą racjonalny model ludzkiego myślenia jako podstawę opisu i rozwoju idei dotyczących naturalnej i sztucznej inteligencji. Oczywiście każda z nauk logicznych rości sobie nie tylko i nie tyle nazwę, ale prawo do bycia uważaną za jedyny nowoczesny etap w rozwoju światowej myśli logicznej.Dlatego historia problemu pomaga w prawidłowym zrozumieniu przedmiotu nauki Logicy. Usystematyzowanie wiedzy o logice dialektycznej jest możliwe w następujący sposób. W podręczniku logiki Yu V. Ivleva (St. Petersburg State University-MSU) nazwą „logika dialektyczna” określa się dyscyplinę naukową zajmującą się rozwojem wiedzy, którą próbowali stworzyć w XX wieku, a nazwa „logika formalna” w podręczniku została nadana nauce o formach myślenia, formalnych prawach logicznych i powiązaniach między myślami zgodnie z logicznymi formami ich wyrażania. Logika dialektyczna jest formalnie przedstawiona w podręczniku poprzez zasady metodologiczne wynikające z ideologicznych zasad filozofii, a także metody i formy rozwoju wiedzy związane z logicznymi formami wyrazu myśli. Poprawność tych wszystkich form w odniesieniu do konkretnych przedmiotów muszą zapewnić nauki szczegółowe, a rola logiki sprowadza się do zapewnienia zgodności tych form z podmiotem. W związku z tym możliwe jest oddzielenie logiki jako dyscypliny naukowej od nauki w ogóle tylko w odniesieniu do form wyrażania myśli i form rozwoju wiedzy, a także metod i zasad metodologicznych, i należy je stosować w jedności zapewnienie, że język jednostki, która je stosuje, odpowiada normatywnym zasadom języka nauki. W pełnej wiedzy naukowej i filozoficznej metodologia logiczna musi stanowić integralną część metodologii filozoficznej, a wymóg ten dodatkowo komplikuje stosowanie metodologii logicznej. Dlatego też metodologia filozoficzna nie jest nigdzie prezentowana jako całość, obejmująca metodologie naukowe i logiczne, a metodologia wiedzy naukowo-filozoficznej nie reprezentuje jednolitego systemu środków wiedzy. Brak jednolitej metodologii nie pozwala, aby nauka tradycyjna przekształciła się w prawdziwą naukę o świecie jako całości, dlatego w nauce tradycyjnej nie ma jedności metodologii i języków różnych nauk - logiki, filozofii, neurofizjologii, psychologii, semantyka, językoznawstwo, teoria komunikacji, cybernetyka, synergetyka, teoria operacji, analiza systemów itp.

Na tym etapie nie ma jeszcze potrzeby mówić o filozofii jako o nauce szczególnej – z tego prostego powodu, że nie ma jeszcze innych nauk. Istnieją jedynie słabe kiełki wiedzy matematycznej, astronomicznej i medycznej, wyrastające na bazie praktycznych doświadczeń i zorientowane dość pragmatycznie. Nic dziwnego „filozofia” od samego początku obejmuje wszystkie te nieliczne zarodki wiedzy naukowej i pomaga im rozwijać się w swoim łonie, próbując uwolnić je od tych magiczno-uzdrawiających warstw, z którymi są one splecione w ramach światopoglądu religijno-mitologicznego .

Rozwój filozofii zbiega się tu całkowicie i bez śladu z rozwojem naukowego rozumienia otaczającego świata, ale właśnie dlatego w skład jej refleksji wchodzi oczywiście wszystko, co później ją ukonstytuuje. przedmiot specjalny , co pozostanie jej udziałem, gdy ona, podobnie jak król Lear, podzieli swoje królestwo kawałek po kawałku swoim córkom – „naukom pozytywnym”: badanie uniwersalnych wzorców, w ramach których istnieje i zmienia się zarówno „byt”, jak i „myślenie”, zarówno pojęty kosmos, jak i dusza, która go pojmuje.

Należy zaznaczyć, że samo istnienie takich praw, rządzących w równym stopniu zarówno kosmosem, jak i „duszą”, było dla ówczesnych myślicieli czymś oczywistym, równie oczywistym jak istnienie otaczającego je świata.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że filozofia w ogóle nie poruszyła wówczas tych zagadnień, które później staną się jej szczególnym przedmiotem, a przede wszystkim kwestii relacji „myślenia do bytu”, ducha do materii, świadomości do rzeczywistości i idealny do prawdziwego. Ale to tylko na pierwszy rzut oka.

Filozofia tamtej epoki nie tylko eksplorowała świat zewnętrzny, chociaż działając jako myślenie teoretyczne w ogóle, faktycznie go badała, ale czyniła to w toku krytyczne przezwyciężenie światopoglądu religijno-mitologicznego, w toku polemiki z nim, czyli ciągłego porównywania dwóch wyraźnie od siebie oddzielonych sfer: z jednej strony

• świat zewnętrzny, jak sama zaczęła go postrzegać,
• a z drugiej strony świat ukazany w świadomości teraźniejszej, czyli religijno-mitologicznej.

Co więcej, jej własne poglądy ukształtowały się właśnie jako antytezy idei, które obaliła.

Pierwszym krokiem filozofii jest właśnie krytyczne rozumienie rzeczywistego stosunku świata istniejącej świadomości i woli do niezależnego od nich świata rzeczywistości: do przestrzeni, do natury, do „bycia”.

Logika dialektyczna w systemie Arystotelesa

Jeżeli „filozofia grecka nakreśliła wszystkie... te obszary wiedzy, z których powinna powstać teoria poznania i dialektyka”, to system Arystotelesa jest pierwszym w swoim rodzaju, świadomą próbą stworzenia encyklopedycznego podsumowania całego dorobku teoretycznego wiedza. Pierwsza próba organicznej syntezy wszystkich poprzednich zasad miała miejsce w Grecji, a ostatnia doprowadziła do pełnej jasności wewnętrznej niezgodności materializmu i idealizmu, dialektyki i metafizyki jako zasad rozwiązywania głównego problemu nauk filozoficznych.

Nieprzypadkowo zatem nauczanie Arystotelesa było wspólnym źródłem teoretycznym dla kilku, później zasadniczo rozbieżnych, nurtów w filozofii. Z tego samego powodu każdy ze ścierających się punktów widzenia na logikę i na związek logiki z „ontologią” ma zawsze powód, aby uważać nauczanie Arystotelesa za swój nierozwinięty prototyp, a jego autora za jego zwolennika i przodka. Każdy z punktów widzenia na te sprawy widzi w systemie Arystotelesa „istotne” i „interesujące” to, co samo do niego prowadzi.

Podsumowując swój Essay Concerning Human Understanding, John Locke tak definiuje przedmiot i zadanie logiki: „Zadaniem logiki jest rozważenie natury znaków, których umysł używa do rozumienia rzeczy lub przekazywania swojej wiedzy innym”. Logikę interpretuje jako „naukę o znakach”, podobnie jak semiotyka.

Ponieważ Obiektywną rzeczywistość był interpretowany przez przedstawicieli czysto mechanistycznego spojrzenia na świat i myślenia w sposób abstrakcyjno-geometryczny (to znaczy za jedyne obiektywne i naukowe uznawano jedynie cechy czysto ilościowe), wówczas zasady myślenia matematyczno-przyrodniczego połączyły się w swoich oczy z logicznymi zasadami myślenia w ogóle. Tendencja ta pojawia się w pełnej formie u Hobbesa, który rozwija koncepcję logiki jako rachunku znaków słownych.

Logika dialektyczna w niemieckiej filozofii klasycznej

Hegel

U Hegla sfera logiki dzieli się na trzy formy:

• abstrakcyjny lub racjonalny,
• dialektyczny, czyli negatywnie uzasadniony, oraz
• spekulatywne lub pozytywnie uzasadnione.

Hegel szczególnie podkreśla, że ​​te trzy nazwane formy „nie stanowią trzech części logiki, ale są istotą momentów każdej realności logicznej, to znaczy każdego pojęcia lub wszystkiego, co jest prawdziwe w ogóle”.

W empirycznej historii myślenia (jak w każdym historycznie osiągniętym stanie) te trzy formy występują z reguły w postaci trzech różnych i sąsiadujących ze sobą systemów logicznych.

Hegel charakteryzuje trzy „momenty” logicznego myślenia, które powinny być częścią logiki:

1. „Myślenie jako rozum nie wykracza poza ustaloną pewność i różnicę między tą ostatnią a innymi pewnościami; To myślenie uważa, że ​​tak ograniczona abstrakcja ma niezależną egzystencję. Odrębnym (wyodrębnionym) historycznym ucieleśnieniem tego „momentu” w działaniu myślenia jest dogmatyzm, a jego logiczno-teoretyczna samoświadomość jest logiką „ogólną”, czyli czysto formalną.
2. „Moment dialektyczny polega na zniesieniu takich skończonych określeń samych siebie i ich przejściu w swoje przeciwieństwo”.
3. „To, co spekulatywne, czyli pozytywnie racjonalne, obejmuje jedność definicji w ich opozycji, afirmatywne, które zawiera się w ich rozwiązaniu i przejściu”. W systematycznym rozwoju tego ostatniego „momentu spekulacyjnego” jako rozwinięcia dwóch pierwszych Hegel widzi własną misję i cel swojego dzieła.

Abstrakcyjnie momenty te jawią się jako części logiki i Hegel uważa je za trzy etapy tego samego systemu spekulatywno-logicznego.

Stąd wynika zewnętrzny, abstrakcyjny podział jego logiki na: 1) naukę o bycie, 2) naukę o istocie oraz 3) naukę o pojęciu i idei.

Powrót do materializmu

Feuerbacha

Marks, Engels

Engels w swojej niedokończonej książce (wydanej w ZSRR w latach 60.) „Dialektyka natury” nakreślił jedność praw i zasad obiektywnej logiki przyrody, człowieka i społeczeństwa. Marks sformułował podstawowe zasady metodologiczne, które później nazwano zasadami logiki dialektycznej. Stanowiły one podstawę metody naukowej (obiektywnej i materialistycznej).

Jedność logiki, dialektyki i teorii poznania

wyraża jedność praw rozwoju, całość procesu rozwoju, uchwycenie natury, ludzkiego myślenia i społeczeństwa. Zasada ta wywołała pewne zamieszanie wśród dialektyków marksistowskich. W dialektyce heglowskiej zasada ta została urzeczywistniona (jako zasada identyczności myślenia i bytu) z całą możliwą konsekwencją. W dialektyce materialistycznej pojawiły się trudności z jej zastosowaniem. Innym jej sformułowaniem jest jedność dialektyki obiektywnej, dialektyki natury i dialektyki subiektywnej, dialektyki myślenia. W tym sformułowaniu różnica między różnymi formami dialektyki jest rozpoznana, ale nie ujawniona. Kiedy pojawiają się nazwy trzech różnych dyscyplin teoretycznych – dialektyki, logiki i teorii wiedzy, wówczas istnienie rozwoju w różne formy. Jedna z proponowanych odpowiedzi jest następująca: dialektyka bada przejawy rozwoju w przyrodzie, jest to dialektyka celu; logika bada cechy rozwoju ludzkiego myślenia; teoria poznania stara się połączyć dialektykę obiektywną i subiektywną, wykorzystując zasadę refleksji.

Kategorie logiki dialektycznej

• jako treść obiektywna (czyli niezależna nie tylko od myślenia, ale także od człowieka w ogóle),
• oraz treść subiektywna (czyli treść w sensie aktywnej roli, jaką te kategorie odgrywają w procesie poznania teoretycznego, w sensie ich funkcji logicznej).

• Twarzowy

• Historyczny
• Wartość logiczna

Zasady i metody logiki dialektycznej

Zasada zgodności myślenia z rzeczywistością

Zasada ta zobowiązuje do myślenia nie „w sobie”, czyli w oderwaniu od rzeczywistości, ale w procesie przekształcania rzeczywistości w myśl. Zasada korespondencji jest realizowana poprzez „metodę dialektyczną”, która jest zapewniona poprzez spełnienie określonych wymagań dotyczących organizacji rozważania rzeczywistości. W podręczniku logiki Yu V. Ivleva wymagania te stanowią podstawę metody dialektycznej i są sformułowane w formie zasad obiektywności i wszechstronności rozważań. Z kolei zasada (lub wymóg) obiektywności rozważań ma swoje konsekwencje: uznać zjawiska pierwotne za przyczyny skutków, uwzględnić specyficzne cechy przedmiotu i podporządkować im metodę badawczą. W logice rzeczywistość (a nie rzeczywistość) jest kategorią najważniejszą i zarazem specyficzną. W istocie przedmiotem logiki dialektycznej może być logika świata obiektywnego i logika ludzkiego myślenia. Jeśli nie dokona się między nimi istotnego rozróżnienia, jak to często ma miejsce w filozoficznym rozważaniu wiedzy o logice, znajomość praw światopoglądowych i zasad filozofii przedstawiana jest jako zasady logiki dialektycznej i powstaje pomieszanie pojęć co do metod logiki. rozwijanie wiedzy z zakresu logiki i filozofii. W idealnym przypadku metodologię filozoficzną należy uznać za bardziej ogólną, obejmującą metodologię logiczną, jednak realizacja tego ideału wymaga jednolitej struktury metodologicznej środków poznania, oceny i przekształcania świata, co opisano w książce „Opcja „OMEGA” w oparciu o VNMS”.

VNMS to „uniwersalny niematerialny środek” organizacji myślenia i poznania oparty na naukowej metodzie poznania i przekształcania rzeczywistości. Struktura logiczna VNMS uwzględnia, że ​​w nauce istnieją „dwie strony” – światopoglądowa i metodologiczna, dlatego reprezentuje „strukturę logiczną jednej naukowej i filozoficznej metody poznania i przekształcania rzeczywistości”, która mogłaby stać się podstawą nauki o rozwoju wiedzy o logice dialektycznej. Należy pamiętać, że naukowe formowanie „nauki o logice” musi uwzględniać także obie strony nauki, poczynając od zasady zgodności myślenia z rzeczywistością i jej ontologicznego (naturalnie naukowego) wyjaśnienia. Nie może być „czystej logiki”, oderwanej od rzeczywistości ludzkiego świata, chociaż sztuczne formuły logiki symbolicznej można tworzyć bez końca. Nie da się wyjaśnić „logicznie prawidłowego następstwa” jednej myśli od drugiej, jeśli każda taka myśl nie jest zdeterminowana przez obiekty ideologiczne. „Poprawna logika” może być taka, że ​​JEDEN wynika z DRUGIEGO, ale ten sam JEDEN i INNY muszą być przynajmniej i maksymalnie zdefiniowane w ich dialektycznym rozwoju. Zaprzeczenie dialektyce świata i samej idei konieczności logiki dialektycznej w nauce jako nauce o rozwoju wiedzy można uzasadnić ideą kształtowania się „czystej logiki”, ale w tych warunkach nie da się zrealizować takiego pomysłu nowoczesny świat, w którym nie ma jednoznacznych definicji pojęć o świecie. Jeśli pojęcia nie zostaną wyrafinowane i nie zostaną wyrafinowane, wówczas nie da się opisać „wyrafinowanej logiki myślenia”. Każdy przykład „poprawnego wnioskowania logicznego” będzie wymagał wyjaśnienia, co oznacza Pierwsze, z którego w tym przykładzie wyprowadzono Drugie. Problem polega na tym, że „światopoglądowa” i metodologiczna strona nauki są ze sobą powiązane i należy je rozdzielić, aby najpierw je przestudiować i zapamiętać, aby zastosować je w jedności. Przyjrzyjmy się temu, zaczynając od koncepcji.

Pojęcia, choć są środkami rozumienia świata, to na ich podstawie kształtuje się światopogląd. Zatem światopogląd i metodologia są w rzeczywistości zawsze ze sobą powiązane, ale w podręczniku filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego (Aleksiejew i Panin) zauważono tylko jedno: „światopogląd determinuje metodologię”. Nie jest jednak powiedziane, co definiuje światopogląd jako „system poglądów na świat”. Jeśli jednostce zostanie zaoferowana wiedza fragmentaryczna i sprzeczna, wówczas światopoglądu nie można ukształtować jako integralnego systemu. I odwrotnie, jeśli metodologia jest uformowana w formie system naukowy niematerialne sposoby poznania i przekształcania rzeczywistości, jak wskazano w pierwszym wydaniu podręcznika logiki Yu V. Ivleva (1992), wówczas taka metodologia stopniowo zaczyna kształtować się systemowy światopogląd. W procesie tym pojawia się dylemat samokontroli: jaki jest konkretny system poglądów na świat (światopogląd) – sumatywny czy holistyczny w momencie jego rozpatrywania? Niezwykle trudno jest stworzyć światopogląd, po prostu podsumowując wiedzę różnych nauk, ponieważ w ich teoriach jest wiele hipotetycznych i sprzecznych lub nie odpowiada innym naukom. A ludzki mózg ontologicznie potrzebuje holistycznego obrazu świata, więc może integrować jedynie wiedzę, która nie jest ze sobą sprzeczna. W podręcznikach do nauk humanistycznych może to objawiać się tym, że ich zasady są wspólne dla wszystkich nauk, jednak od pewnego momentu specjalizacja kieruje myślenie w stronę problemów odrębnej nauki i są one konsekwencją nienaukowego rozwoju świata. Oznacza to, że specjalizacja ma na celu zwalczanie konsekwencji nienaukowego lub antynaukowego rozwoju nauki i społeczeństwa.

Najłatwiej jest odwrócić uwagę od fałszywych problemów nauki i uświadomić sobie potrzeby mózgu w zakresie holistycznego rozumienia świata w odniesieniu do wykorzystania wiedzy metodologicznej, a nie ideologicznej, gdyż metodologia naukowa w swej istocie sprowadza się do wdrażanie zasad metody naukowej. Nieobowiązkowa realizacja tych zasad w określonej nauce uniemożliwia jej unifikację z innymi naukami i przekształcenie ich w autentyczną naukę o całym świecie. Utrudnia to także język danej nauki, aby był on zgodny z normatywnymi zasadami nauki. W takich warunkach ważne jest ułatwienie wdrożenia wszystkich tych zasad, a jest to możliwe zarówno w nauce, jak i praktyce, jeśli opanuje się „gestalt-znak-obraz VNMS”, który jest dość prosty do zrozumienia, w ramach którego pokazano wykres naukowej metody poznania i przekształcania świata. Gestalt VNMS (po prostu pokazany na WWW.UNMM.ru) oznacza w kartezjańskim układzie współrzędnych tylko pierwsze 4 wymiary logicznej struktury VNMS, ponieważ pozostałe 3 wymagają podziału pojęć (i innych środków niematerialnych) na rzeczywiste, wyimaginowane i złożone, dlatego też wyświetlenie wykresu metody uniwersalnej wymaga „przestrzeni zbioru Mandelbrota”, która pozwala na ukazanie logiki naturalnego rozwoju nazw w języku ludzkim, tak aby nazwy wyimaginowane uczony człowiek nie postrzegałbym ich jako ważnych, nie wprowadzałbym w błąd siebie i społeczeństwa, nie marnowałby czasu swojego i innych.

Celem gestalt VNMS jest ekonomia myślenia, a praktyczną granicą uogólnień w odniesieniu do świata jest ekonomia. Ideologiczne podstawy gestaltu VNMS zbudowane są na zasadzie „mniej zawiera więcej”: przyroda jest uważana za podstawową formę rozwoju materii. Ideę tych form zapożyczono od K. Marksa - jego formy „technologii, organizacji i ekonomii” w hierarchicznej strukturze VNMS opierają się na Naturze, nad którą wznosi się Nauka (powstała pod Marksem), a Technologia wznosi się nad nauką. I dopiero ponad Technologią wznoszą się formy marksistowskie. Aby więc kształtować myślenie ekonomiczne, konieczne jest konsekwentne kształtowanie w szkoleniu następujących typów myślenia: przyrodniczo-naukowego, technicznego, technologicznego i organizacyjnego. Jeśli będziemy w ten sposób kształtować myślenie polityków, będą oni w stanie w przyszłości stworzyć „gospodarkę wiedzy”. Nie da się tu opisać całej różnorodności aspektów wykorzystania VNMS. Niestety, w Federacji Rosyjskiej rozwój logiki poszedł drogą oczyszczenia z „wiedzy nielogicznej”. Najnowsze, czwarte wydanie podręcznika logiki Yu.V. Ivleva (2008), opracowane na podstawie badań podstawowych, jest próbą oddzielenia wiedzy logicznej od wiedzy światopoglądowej. Poniżej ktoś ocenił ten kierunek rozwoju logiki.

Myśląc, człowiek jest świadomy sposobu i natury swoich działań poznawczych, utrzymuje proces refleksji pod kontrolą kategorii, form logicznych wyrażających uniwersalne formy wszystkiego, co istnieje, form rzeczywistości jako wewnętrznie rozciętej „jedności w różnorodności”. ” (czyli „konkretność”). Dlatego też bez kategorii wyrażających uniwersalne formy i wzorce rzeczywistości nie da się w ogóle zrozumieć ani wyrazić „specyficzności myślenia”, ani logiki, która ogranicza się do uwzględniania tzw. „specyfiki myślenia”. , czyli biorąc pod uwagę myślenie „w sobie”, poza jego związkiem z rzeczywistością, ostatecznie nie ujmuje ono dokładnie poszukiwanej „specyficzności”, zastępując logiczny aspekt badania psychologicznym, fenomenologicznym, opisowo-historycznym lub rozważania językowe.

Metoda (metoda) wznoszenia się od abstrakcji do konkretu

Metoda wznoszenia się od abstrakcji do konkretu zapewnia zgodność świadomości z rzeczywistością, osiąganą poprzez złożony, dialektycznie sprzeczny proces rozwoju pojęć i kategorii.

Metoda (metoda) wznoszenia się od abstrakcji do konkretu jest przede wszystkim świadomym wyrazem prawa, któremu zawsze i wszędzie podlegał i podlega jako jedna całość rozwój teoretycznego poznania rzeczywistości. połączone we wszystkich swoich przejawach, jako obiektywna „jedność w różnorodności”, czyli w procesie powstawania, formowania się i rozwoju.

Sprzeczność

Sprzeczność jest najważniejszą zasadą logiczną i formą rozwoju definicji, zasadą logicznego przejścia od faktu do faktu. Już sama ta zasada zapewnia obiektywność przejścia od kategorii do kategorii, czyli zgodność rozwoju definicji z rozwojem rzeczywistości. Materializm dialektyczny rozumie takie momenty, „boki” itp., które stanowią nierozerwalną jedność, wzajemnie się wykluczają i to nie tylko w różny sposób, ale także pod tym samym względem, czyli przenikają się.

Nie ma przeciwieństw bez ich jedności, nie ma jedności bez przeciwieństw. Jedność przeciwieństw jest względna, tymczasowa, walka przeciwieństw jest absolutna. Prawo to wyjaśnia obiektywne wewnętrzne „źródło” każdego ruchu, bez odwoływania się do jakichkolwiek zewnętrznych sił, i pozwala nam rozumieć ruch jako ruch własny. Odsłania konkretną jedność różnorodności właśnie jako konkretną, a nie martwą tożsamość. Myślenie dialektyczne nie rozcina całości, abstrakcyjnie rozdzielając skrajności, lecz wręcz przeciwnie, opanowuje całość jako organiczną, jako system, w którym przeciwieństwa się przenikają, determinując cały proces rozwoju. Tym samym specyficzna integralność i rozwój podmiotu zostaje odtworzona „w logice pojęć”. Prawo to najściślej wyraża przeciwstawienie myślenia dialektycznego wobec myślenia racjonalno-metafizycznego, które „źródło” ruchu interpretuje jedynie jako odmienne od samego ruchu i zewnętrzne wobec niego, a jedność jako istniejąca obok różnorodności.

Metafizyka pcha nas na ścieżkę zastąpienia ruchu i konkretnej jedności różnorodności opisem zewnętrznych skutków ruchu i jedynie zewnętrznie porównywalnych aspektów obiektu. Cała historia dialektyki jest historią zmagań wokół tych problemów i prób ich rozwiązania.

Dialektyczna sprzeczność wiedzy nie sprowadza się do zderzenia tezy z antytezą. Polega na dążeniu do jego rozwiązania. Zrozumienie sprzeczności dialektycznej oznacza zrozumienie, w jaki sposób ona się rozwija i jak zostaje rozwiązana. Rozwiązanie tego problemu nie sprowadza się w żadnym wypadku do prostego wyeliminowania mylących formalno-logicznych sprzeczności w rozumowaniu. Dialektyczną sprzeczność w teorii można odpowiednio sformułować jedynie w twórczym procesie wznoszenia się od abstrakcji do konkretu (Abstrakcja i Konkret). Dlatego szczegółowego przedstawienia teorii nie można wcisnąć w ramy jednego „spójnego systemu”. Proces rozwoju odbywa się poprzez zderzenie przeciwieństw wewnętrznych i zewnętrznych. Dialektyka uważa przeciwieństwa zewnętrzne nie jako początkowo różne byty, ale w wyniku rozwidlenia całości, ostatecznie jako pochodne przeciwieństw wewnętrznych. Na zastosowaniu tego prawa zbudowana jest marksistowska doktryna rozwoju społecznego, na badaniu sprzeczności społecznych, uzasadnia tezę o walce klas jako siła napędowa rozwoju społeczeństwa klasowego i wyciąga z tego własne wnioski.

Każdy system społeczny jest naturalnym wynikiem rozwoju i rozwiązania poprzez rewolucję społeczną sprzeczności poprzedzającego go systemu społecznego. Sprzeczności i formy ich rozwiązywania są różnorodne. Marksizm twierdzi, że socjalizm rozwija się także poprzez sprzeczności, lecz mają one specyficzny charakter (sprzeczności antagonistyczne i nieantagonistyczne). Kategoria sprzeczności dialektycznej ma istotne znaczenie metodologiczne dla współczesnych nauk przyrodniczych, które coraz częściej stają w obliczu sprzeczności natury przedmiotów.

Prawo przejścia zmian ilościowych na jakościowe

Prawo przejścia zmian ilościowych na jakościowe jest uniwersalnym prawem rozwoju świata materialnego, które mówi o tym, jak zachodzi proces rozwoju obiektów i zjawisk, jaki jest mechanizm tego procesu. Opiera się na relacji dwóch właściwości – jakości i ilości.Mimo znaczących różnic, ilość i jakość to jedno, gdyż reprezentują aspekty tego samego przedmiotu. Jedność ta nazywana jest miarą i stanowi granicę wyznaczającą granice możliwej zmiany ilościowej w ramach danej jakości.W przypadku naruszenia miary zmiany ilościowe pociągają za sobą przekształcenie jakościowe. Zatem rozwój działa jako jedność dwóch etapów - ciągłość I skok.

• ciągłość w rozwoju - etap powolnej akumulacji ilościowej, nie wpływa na jakość i działa jako proces zwiększania lub zmniejszania już istniejącej.
• skok- etap zasadniczych zmian jakościowych obiektu, moment lub okres przemiany starej jakości w nową. Zmiany te zachodzą stosunkowo szybko, nawet jeśli mają charakter stopniowego przejścia.

Wyróżnia się następujące typy skoki:

• według skali zmian jakościowych: wewnątrzsystemowy(prywatny) i międzysystemowy(rdzenny);
• zgodnie z kierunkiem zachodzących zmian: progresywny(prowadzące do wyższej jakości) i regresyjny(prowadzące do obniżenia poziomu organizacji strukturalnej obiektu);
• zgodnie z naturą leżących u podstaw sprzeczności: spontaniczny(rozwiązywanie wewnętrznych sprzeczności) i wywołany(w wyniku narażenia na czynniki zewnętrzne).

Hegel zaprzeczał absolutności jakości i wierzył, w przeciwieństwie do Arystotelesa, że ​​każda nowa jakość jest jedynie wynikiem skumulowanych zmian ilościowych. Na poparcie swojej tezy Hegel przytaczał zmiany stanu skupienia materii: topnienie, wrzenie itp. – gdzie pojawienie się nowej jakości, np. płynności, jest wynikiem zmian ilościowych, np. wzrostu temperatury

Prawo negacji negacji

Zgodnie z tym prawem wszelki rozwój przyrody żywej i nieożywionej odbywa się po spirali. Wszystkie podręczniki podają kłos pszenicy jako przykład działania trzeciego prawa dialektyki. Ucho rośnie z powodu śmierci ziarna, to znaczy wydaje się, że odmawia ziarna. Kiedy jednak sam kłos dojrzewa, pojawiają się w nim nowe ziarna, a sam kłos wydaje się obumierać i zostaje odcięty sierpem. Zatem negacja ziarna jest przyczyną pojawienia się kłosa, a negacja kłosa jest przyczyną pojawienia się nowych ziaren. W sferze duchowej przykładem działania prawa negacji negacji jest powrót Hegla do niektórych postanowień Heraklita. Powrót ten jest konsekwencją podwójnej negacji (Arystoteles zaprzeczył Heraklitowi, Hegel zaprzeczył Arystotelesowi). Jak zauważył sam Hegel, wszystko to przypomina działanie na liczbach ujemnych / „minus przez minus daje plus” itp./.

Krytyka logiki dialektycznej

Kondakov N.I.: (Początek cytowania) „LOGIKA DIALEKTYCZNA to termin filozoficzny wprowadzony przez niemieckiego filozofa Hegla na początku XIX wieku, którym on, w przeciwieństwie do zniekształconej przez niego logiki formalnej, nazwał swoją idealistyczną doktrynę praw rozwoju wszystkich rzeczy „przyrodzonych i duchowych”. Słusznie zauważył jedną z wad współczesnych teorii filozoficznych, polegającą na tym, że prawa i formy myślenia traktowano metafizycznie, jako coś wiecznie danego i niezmiennego… Ale zamiast tego Hegel gruntownie krytykując metafizyczne systemy filozoficzne, swoje ciosy skierował przeciwko logice formalnej, która zresztą nigdy nie stawiała sobie za cel i nie uważała za swój przedmiot powstania, kształtowania się i rozwoju myślenia, słusznie wierząc, że jest to kompetencja wiedza teoretyczna. Logika formalna jest nauką o prawach wiedzy wnioskowanej, to znaczy o prawach uzyskiwania w sposób logiczny nowej prawdziwej wiedzy z innej prawdziwej wiedzy, bez odwoływania się w każdym konkretnym przypadku do doświadczenia i historii genezy myślenia. Rozumiejąc to, Hegel wykluczył spośród nauk logikę formalną, prawa i reguły, którymi posługiwał się człowiek od chwili powstania ludzkiego myślenia, i sprowadził ją do pozbawionej sensu metafizyki. Po niepotwierdzonym oskarżeniu logiki formalnej o to, że zajmuje się jedynie jakimś „materiałem zewnętrznym”… że jej przedmiotem jest „martwa treść”… a jej prawa i reguły są „bardzo puste i trywialne”… Hegel zaczął oczerniać bez wahania w doborze wyrażeń: „zwykły rozum... kpi z niej”…, „najwyższy czas, aby całkowicie zeszła ze sceny”…, „stała się przedmiotem pogardy”. ., jej prawa i zasady są „niewiele lepsze niż sortowanie patyków o różnej długości”… i że w ogóle nie ma w tym „nawet przeczucia metody naukowej”… itd. Jak łatwo zauważyć, eksplozję takiego niezadowolenia z logiki formalnej tłumaczy się nie tylko niezrozumieniem przedmiotu tej nauki, ale także idealistycznym stanowiskiem Hegla. W logice formalnej nienawidził tego, że materialiści dawnych i nowych czasów ściśle jej przestrzegali... Postawiwszy sobie za zadanie „ożywienie” duchem „martwych kości logiki”… Hegel przeciwstawił logikę formalną swoją dialektyczną logikę, jako „system czystego rozumu, jako królestwo czystej myśli”, „... jako „królestwo cieni, świat prostych istot, uwolniony od wszelkiej konkretności zmysłowej”… Co więcej, logikę dialektyczną on opracowany, nie był, jak pokazuje studium jego dzieł, logiką akceptowana wartość tym słowem nie jest uniwersalna nauka ludzka o prawach i regułach wiedzy wnioskowanej, ale nauka filozoficzna o prawach powstawania, rozwoju i zmiany natury, społeczeństwa i myślenia, wywodząca się z obiektywno-idealistycznego stanowiska. Według Hegla przedmiotem logiki dialektycznej jest to, jak idea absolutna, która stanowi podstawę wszelkiej rzeczywistości, sama rozwija swoje momenty jako nieodłączne jej kategorie. Jako przesłankę tej logiki wybiera zasadniczo fałszywą, idealistyczną zasadę identyczności myślenia i bytu, a logikę uznaje za pierwotną w stosunku do historycznej. Co prawda, w przeciwieństwie do systemu idealistycznego, Hegel odniósł niezwykłe sukcesy w filozoficzna doktryna powstania, rozwoju i zmiany myślenia. Tworząc kategorie, „odgadywał” dialektykę rzeczy. Kategorie logiczne – mówił niemiecki filozof – należy uznać za całościowo powiązane, stające się, przekształcające się w siebie, zanikające w sobie. Źródłem rozwoju i wzajemnych przejść kategorii jest jego zdaniem dialektyczna sprzeczność, którą Hegel nazwał źródłem wszelkiego ruchu i witalności. Coś – podkreślał – porusza się, ma impuls i aktywność, „tylko dlatego, że... ma w sobie sprzeczność”. Choć on sam nie był konsekwentny i doszedł do wniosku o konieczności pojednania, neutralizacji sprzeczności, co oznaczało, zdaniem Marksa, jego kapitulację przed rzeczywistością” (cytat końcowy).