Indywidualny budynek mieszkalny. Czym jest indywidualne budownictwo mieszkaniowe: teoria i praktyka

Indywidualny budownictwo mieszkaniowe(IZHS) – jest to przede wszystkim rodzaj dozwolonego użytkowania działki, który określa stan gruntu z punktu widzenia prawno-prawnego.

Indywidualne budownictwo mieszkaniowe jest także formą zapewnienia mieszkańcom mieszkań poprzez budowę domów przy bezpośrednim udziale obywateli lub na ich koszt. Z reguły działki na te cele są udostępniane w miastach i miasteczkach. W wielu przypadkach wielkość działki przeznaczonej pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe pozwala nie tylko na postawienie domu, ale także na wykorzystanie gruntu do produkcji rolnej.

Artykuł 48 klauzuli 3 Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej (projekt architektoniczno-budowlany) określa przedmiot indywidualnego budownictwa mieszkaniowego, a mianowicie: przygotowanie dokumentacja projektowa nie jest wymagany przy budowie, przebudowie, remontach kapitalnych indywidualnych projektów budownictwa mieszkaniowego (budynki mieszkalne wolnostojące o nie więcej niż trzech kondygnacjach, przeznaczone dla jednej rodziny).

Deweloper dla własna inicjatywa ma prawo zapewnić wykonanie dokumentacji projektowej w odniesieniu do indywidualnych projektów budownictwa mieszkaniowego.

W tym artykule chciałbym zastanowić się zarówno nad zaletami tego rodzaju dozwolonego użytkowania działki, jak i zastanowić się nad problemami, jakie napotykają obywatele stosujący ten dozwolony sposób użytkowania działki. Jest to szczególnie prawdziwe dzisiaj, kiedy aktywnie przyjmuje się plany generalne zagospodarowania terytoriów i kategorię gruntów osady pozwala właścicielowi na wybór rodzaju dozwolonego użytkowania np. indywidualne budownictwo mieszkaniowe.

Jak już stwierdzono powyżej, ten typ dozwolone użytkowanie jest optymalnie połączone z gruntami obszarów zaludnionych.

Wśród głównych zalet indywidualnego budownictwa mieszkaniowego:

grunty takie można uwzględnić w różnych programach rządowych wspierających budownictwo niskie;
właściciel takiego gruntu nie jest zależny od innych członków spółki;
w związku z tym właściciele, w posiadaniu których znajdują się takie działki, nie są obciążeni opłatami za ochronę, drogami itp.;
właściciel działki ma zawsze prawo do stałego zameldowania na jej terytorium;
całkiem możliwe jest skorzystanie z usług instytucji samorządowych (na przykład szkoły lub przychodni);
Działka tej kategorii jest już przeznaczona pod budowę na niej osiedla mieszkaniowego.

Tym samym budownictwo indywidualne jest optymalne do prowadzenia samodzielnego gospodarstwa domowego, niezależnego od sąsiadów.
Przyjrzyjmy się teraz problematycznym sytuacjom, z jakimi spotykają się obywatele podczas indywidualnego budownictwa mieszkaniowego, pod kątem których będziemy analizować praktyka sądowa w tej sprawie.

Tym samym w wyroku apelacyjnym Sądu Okręgowego w Smoleńsku z dnia 3 lipca 2012 roku w sprawie nr 33-2048 podsumowano, co następuje. Odmawiając uwzględnienia wniosku, Sąd odrzucił żądania powoda dotyczące nieodpłatnego przekazania własności działki pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe. Jak wskazał sąd, zgodnie z art. 30 Kodeks urbanistyczny Przepisy urbanistyczne RF (Zasady zagospodarowania przestrzennego i zagospodarowania przestrzennego) określają rodzaje dozwolonego użytkowania działki zlokalizowane w odpowiedniej strefie terytorialnej. Wymagany działka położony w terytorialnej strefie zabudowy mieszkaniowej budynki mieszkalne mieszana liczba kondygnacji. W strefie tej może znajdować się tylko jeden rodzaj budynku mieszkalnego. Tym samym sąd doszedł do wniosku, że nie ma podstaw do stosowania na spornym terytorium przepisy urbanistyczne teren mieszkaniowy przeznaczony pod zabudowę indywidualnej zabudowy mieszkalnej, ze względu na brak przewagi tego typu zabudowy w pobliskim terenie. Zatem wnioskowana działka musi należeć do kategorii dopuszczającej dopuszczalny rodzaj użytkowania - indywidualne budownictwo mieszkaniowe.

Kolegium Sędziów Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacja Rosyjska w składzie: sędzia przewodniczący Kulikova V.B., sędziowie Medvedeva A.M., Popov V.V., rozpatrywani przez sąd rozpoznający wniosek Zarządu Miejskiego Władywostoku o kontrolę nadzorczą decyzji Piątego Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 22 listopada 2011 r. w sprawie nr A51 -1215/2011 Sądu Arbitrażowego Terytorium Primorskiego i uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Dalekiego Wschodu z dnia 04.09.2012 w tej samej sprawie w sprawie roszczenia Administracji Miasta Władywostoku (zwanej dalej Administracją ), Wydział Urbanistyki i Architektury Administracji Miejskiej Władywostoku, Wydział Stosunków Gruntowych, Państwowego Nadzoru i Kontroli Budownictwa w rejonie wspólnej budowy Terytorium Primorskiego, Władywostok do pozwanego - indywidualnego przedsiębiorcy Yu M. Bolshakov, Władywostok (zwany dalej Yu. M. Bolshakov; przedsiębiorca) o uznanie nieautoryzowaną budowę sklep o powierzchni ok. 20 mkw. m, który posiada oznaki trwałej konstrukcji, położonej na obszarze 20 we wsi Kanal na Wyspie Ruskiej w mieście Władywostok, i zobowiązują pozwanego do rozbiórki poprzez demontaż wspomnianej nielegalnej konstrukcji.

Sąd zaprosił Federalną Instytucję Państwową „Dyrekcja Dalekiego Wschodu Ministerstwa Rozwoju Regionalnego Federacji Rosyjskiej” (obecnie Federalna Instytucja Państwowa „Dyrekcja Dalekiego Wschodu Ministerstwa Rozwoju Regionalnego Federacji Rosyjskiej”; dalej - FKU) do udziału w przypadku jako osoba trzecia nie zgłaszająca samodzielnych roszczeń co do przedmiotu sporu „Dyrekcja Dalekiego Wschodu”).
Sąd stwierdził: postanowieniem Sądu Arbitrażowego Terytorium Primorskiego z dnia 8 sierpnia 2011 r. Podane roszczenia zostały zaspokojone.

Postanowieniem V Sądu Apelacyjnego Apelacyjnego z dnia 22 listopada 2011 roku, utrzymanym w mocy postanowieniem Federalnego Sądu Arbitrażowego dla Dalekiego Wschodu z dnia 9 kwietnia 2012 roku, postanowienie sądu z dnia 8 sierpnia 2011 roku zostało uchylone, a roszczenia uznane zaprzeczony.

Odwołując się od orzeczeń sądów apelacyjnych i kasacyjnych, Administracja (powód) uważa, że te akty sądowe są bezpodstawne i niezgodne z prawem, wydane po niepełnym zapoznaniu się z materiałami sprawy, w wyniku błędnej interpretacji przepisów prawa materialnego. Wnioskodawca nie zgadza się z wnioskami wskazanych sądów, zwraca uwagę, że samowolna konstrukcja stworzona przez przedsiębiorcę uniemożliwia budowę sieci drogowej obiektu na tej działce budowa kapitału- „Dalekowschodni Uniwersytet Federalny” (miejsce Szczytu APEC 2012), którego klientem budowlanym jest Dyrekcja Dalekiego Wschodu. Administracja przedstawia w drodze nadzoru argumenty i wnioski o uchylenie zaskarżonych aktów sądowych jako naruszające jednolitość wykładni i stosowania prawa materialnego i procesowego przez sądy polubowne oraz naruszające prawa i uzasadnione interesy miasto, nieokreślonej liczby osób, interes publiczny.

Po zapoznaniu się z zaskarżonymi aktami prawnymi oraz argumentacją przedstawioną we złożonym wniosku skład sędziowski Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej doszedł do wniosku, że sprawa nie podlega przekazaniu Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej ze względu na brak podstaw przewidzianych w artykule 304 (Podstawy kontroli w celu nadzorowania aktów sądowych, które weszły w życie i przyznania odszkodowania za naruszenie prawa do postępowania sądowego w rozsądnym terminie) Postępowania Arbitrażowego Kodeks Federacji Rosyjskiej (zwany dalej Kodeksem postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

Rozpatrując sprawę, sąd apelacyjny ustalił, że na wniosek Dyrekcji Dalekiego Wschodu, na podstawie zarządzenia Kierownika Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miejskiego Władywostoku z dnia 8 listopada 2010 r. 3245 „W trakcie kontroli przepisów gruntowych” przeprowadzono odpowiednią kontrolę i sporządzono protokół kontroli z dnia 16 listopada 2010 r. nr 611, zgodnie z którym na działce po północnej stronie budynku mieszkalnego nr 20 we wsi Kanal na Wyspie Ruskiej we Władywostoku znajduje się obiekt noszący ślady trwałej konstrukcji, wykorzystywany przez przedsiębiorcę jako sklep.

Powodowie, w związku z brakiem informacji o udostępnieniu działki pod budowę ww. sklepu oraz brakiem dokumentacja zezwalająca w sprawie budowy takiego obiektu określone roszczenia zostały skierowane do sądu na podstawie art. 222 (Nieautoryzowana budowa) Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej).

Zgodnie z art. 222 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za niedozwoloną budowę uważa się budynek mieszkalny, inny budynek, konstrukcję lub inną nieruchomość utworzone na działce nieprzeznaczonej na te cele zgodnie z procedurą, ustanowione przez prawo i innych aktów prawnych, albo powstałe bez uzyskania niezbędnych zezwoleń lub ze znacznym naruszeniem norm i przepisów urbanistyczno-budowlanych.

Rozpatrując powstały spór, sąd apelacyjny ustalił również, że działka, na której znajduje się sporny obiekt, została przekazana Yu. M. Bolshakovowi pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe na podstawie decyzji Komitetu Wykonawczego Rosyjska Rada Wsi Delegatów Ludowych z dnia 5 listopada 1982 r. Nr 522 i na tej działce została zarejestrowana paszport katastralny.

Własność budynku mieszkalnego pod wskazanym adresem Bolszakowa Yu.M. została zarejestrowana w dniu 06.07.2011 r. w sposób przewidziany prawem, pod warunkiem uzyskania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, aktu przyjęcia do użytkowania, paszport katastralny i paszport techniczny budynku mieszkalnego. Jednocześnie w paszport techniczny Do budynku mieszkalnego wpisano budynki pomocnicze i związane z nimi budowle, wśród których wskazano sporną konstrukcję.

Zgodnie z ust. 3 części 17 art. 51 (Pozwolenie na budowę) Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej wydanie pozwolenia na budowę nie jest wymagane w przypadku budowy budynków i budowli do użytku pomocniczego na działce.

Postanowieniem Sądu Rejonowego Frunzenskij we Władywostoku z dnia 16 września 2011 r., które weszło w życie, stwierdzono odmowę rejestracja państwowa Prawa własności Bolszakowa Yu M. do nieruchomości - oficyna, mieszczącej się pod adresem: Władywostok, o. Rosyjski, s. Kanał, 20.

Na podstawie tego postanowienia sądu Y. M. Bolshakov zarejestrował w dniu 31 października 2011 roku własność spornego przedmiotu, co potwierdza wpis rejestracyjny nr 25-25-01/113/2011-096, dokonany w Jednolitym Państwowym Rejestrze Praw do Nieruchomości Nieruchomości i transakcje z nim oraz zaświadczenie 25-AB nr 671942 wydane Bolshakovowi Yu.M.

Sąd Apelacyjny ustalił również, że sporny budynek, będący obiektem pomocniczym, znajduje się na działce przekazanej Yu M. Bolshakovowi w 1982 roku.

Jak wskazał sąd kasacyjny, w dniu rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym Yu M. Bolshakov zarejestrował własność przyznanej mu w 1982 roku działki, na której znajdują się należące do niego budynki.

W toku rozpatrywania sprawy nie przedstawili żadnych bezspornych dowodów potwierdzających twierdzenia wnioskodawcy o częściowym pokrywaniu się działki należącej do Yu. M. Bolszakowa z inną działką, na której miałyby być prowadzone wskazane przez powodów prace.

Na podstawie okoliczności ustalonych w sprawie, norm prawnych, sądów apelacyjnych i kasacyjnych dokonały oceny prawnej argumentów powodów i ustaliły legalność działań właściciela oraz prawidłową interpretację i stosowanie przez niego indywidualnego budownictwa mieszkaniowego.

Ale jasny przykład naruszenia przy indywidualnym budownictwie mieszkaniowym:

Wyrokiem Moskiewskiego Sądu Okręgowego z dnia 31 stycznia 2012 roku, sygn. akt 33-472/12, ustalono, co następuje:

Powód złożył pozew przeciwko P. o rozbiórkę nielegalnego budynku. Na poparcie pozwu wskazał, że pozwany na mocy prawa własności posiada działkę należącą do kategorii gruntów: grunty pod zabudowę; dozwolone użytkowanie: pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe, powierzchnia całkowita 1255 m2. m, położony pod adresem: (….). Pozwany wzniósł trzykondygnacyjny, żelbetowy, monolityczny budynek mieszkalny o łącznej powierzchni 1308,0 m2. m. Administracja Leninskiego dzielnica miejska Obwód moskiewski uważa, że określona konstrukcja jest konstrukcją nieautoryzowaną i podlega rozbiórce, ponieważ nie odpowiada zamierzonemu celowi działki, normom sanitarnym i przeciwpożarowym.

Pełnomocnik powoda podtrzymał powództwo na rozprawie sądowej.

Pozwany i jego pełnomocnik nie stawili się na rozprawie sądowej.

Strona trzecia, Zarząd osiedla miejskiego Widnoje, rejon Leninski, obwód moskiewski, nie stawił się na rozprawie.

Osoby trzecie K., A., Zh. O., Zh. I. poparli roszczenia na rozprawie sądowej.

Przedstawiciel wydziału głównego architekta rejonu miejskiego Leninskiego obwodu moskiewskiego poparł roszczenia na rozprawie sądowej, wyjaśniając, że budynek nosi ślady budownictwa wielomieszkaniowego, każdy pokój może służyć jako mieszkania, a pokoje mają okablowanie do kuchni.

Postanowieniem Sądu Miejskiego Widnowskiego Obwodu Moskiewskiego z dnia 31 października 2011 r. Roszczenia zostały zaspokojone. W skardze kasacyjnej P. wnosi o uchylenie wyroku sądu.

Zgodnie z częścią 1 art. 347 (Granice rozpoznania sprawy w sądzie kasacyjnym) Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd kasacyjny weryfikuje legalność i ważność orzeczenia sądu pierwszej instancji w oparciu o argumentację przedstawioną w skardze kasacyjnej, prezentacji i zastrzeżeniach do skargi, prezentacji.

Po wysłuchaniu wyjaśnień osób, które się stawiły, zapoznaniu się z materiałami sprawy i omówieniu argumentacji skargi kasacyjnej skład orzekający nie widzi podstaw do uchylenia postanowienia sądu.

Sąd ustalił, że P. jest właścicielem działki, kategorii gruntów: grunty pod zabudowę mieszkaniową, o dopuszczalnym użytkowaniu: pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe, o łącznej powierzchni 1255 m2. m, adres obiektu: (...), o którym dokonano wpisu rejestracyjnego w jednolitym państwowym rejestrze praw do nieruchomości i transakcji z nim w dniu 28 lipca 2010 roku.

Na podstawie zarządzenia przewodniczącego rejonu miejskiego Leninskiego obwodu moskiewskiego z dnia 1 listopada 2010 r. Nr 4240 „W sprawie utworzenia międzyresortowej komisji ds. terminowej identyfikacji i zaprzestania nielegalnej budowy projektów budowy kapitału na terytorium Leninsky”, pod powyższym adresem przeprowadzono kontrolę, w wyniku której ustalono: określona działka jest prowadzona prace budowlane bez uzyskania niezbędnych pozwoleń na etapie budowy fundament monolityczny, wzmocniony zbrojeniem, o wymiarach około 26 na 19 metrów.

W dniu 23 listopada 2010 r. Administracja Leninskiego Okręgu Miejskiego Obwodu Moskiewskiego wysłała do P. wniosek o zaprzestanie prac budowlanych bez uzyskania pozwolenia na budowę w przewidziany sposób. Aby prawidłowo rozstrzygnąć kwestię, sąd zlecił przeprowadzenie badań konstrukcyjno-technicznych.

Z opinii biegłego wynika, że istnieją oznaki wskazujące na możliwość wykorzystania badanego obiektu jako apartamentowiec: rozwiązanie przestrzenne budynku mieszkalnego jest zorganizowane w taki sposób, że wszystkie pomieszczenia, które można wykorzystać jako pokoje dzienne, są pomieszczeniami konstrukcyjnie oddzielnymi, posiadającymi jedynie wyjścia do pokoju wspólnego (korytarza), a następnie przez schody na zewnątrz. Pokoje te nie są ze sobą połączone.

Z materiałów sprawy wynika, że sporny budynek jest czterokondygnacyjny, otoczony metalowym płotem. Budowa obiektu nie została ukończona.

Na mocy art. 51 (Pozwolenie na budowę) Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej, pozwolenie na budowę jest dokumentem potwierdzającym zgodność dokumentacji projektowej z wymogami planu zagospodarowania przestrzennego działki lub projektu zagospodarowania przestrzennego i projektu geodezyjnego ( w przypadku budowy, przebudowy obiektów liniowych) i przyznanie deweloperowi prawa do prowadzenia budowy, przebudowy kapitałowych projektów budowlanych, z wyjątkiem przypadków przewidzianych niniejszym Kodeksem.

Sąd zapoznał się z opiniami biegłych, ocenił je w powiązaniu z innymi dowodami w sprawie, zgodnie z normami urbanistycznymi, przestrzennymi i ustawodawstwo cywilne wydał decyzję prawną spełniającą postawione wymagania, gdyż P. nie posiadał pozwolenia na budowę, a sporny obiekt wzniesiono na działce nieprzeznaczonej pod budowę apartamentowca.

Tym samym sąd I instancji prawidłowo ustalił okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, zastosował prawo właściwe w spornych stosunkach prawnych, zgodnie z art. Sztuka. 56 (Obowiązek dowodowy), 67 (Ocena dowodu), 86 (Wniosek biegłego) Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, dowody przedstawione przez strony zostały należycie ocenione.

Mając na uwadze powyższe, skład orzekający uważa, że orzeczenie sądu nie jest sprzeczne z okolicznościami zebranymi w sprawie i wymogami prawa.
Skład sędziowski uznaje za nieuzasadnioną argumentację skargi kasacyjnej o rozpoznaniu sprawy pod nieobecność oskarżonego i jego pełnomocnika, gdyż przed sądem I instancji nie przedstawiono żadnego dowodu potwierdzającego istnienie ważnych przyczyn niestawiennictwa.

Pozostałe argumenty skargi kasacyjnej dotyczące naruszeń proceduralnych popełnionych przez sąd, w ocenie kasatora, były przedmiotem badania składu orzekającego i nie zawierają okoliczności prowadzących do uchylenia wyroku sądu.

Kierując się art. 361 (prawa sądu kasacyjnego przy rozpatrywaniu skarg kasacyjnych i prezentacji) Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, skład sądowy ustalił: Postanowienie Sądu Miejskiego Widnowskiego Obwodu Moskiewskiego z dnia 31 października 2011 r. Pozostaje niezmienione , skarga kasacyjna nie została uwzględniona.

Właściciel budynku mieszkalnego musiał zatem bezwzględnie przestrzegać wszelkich norm prawnych i zasad ustanowionych dla tak dozwolonego sposobu użytkowania, jakim jest indywidualne budownictwo mieszkaniowe.

Postanowieniem Sądu Miejskiego w Petersburgu z dnia 24 stycznia 2012 r. nr 33-793/2012 ustalono, co następuje:

Twierdzenia pozwanego co do konieczności przedstawienia przez powoda pozwolenia na budowę, o którym mowa w art. 51 (Pozwolenie na budowę) Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej oraz o braku możliwości zarejestrowania własności obiektu powstałego w wyniku przebudowy w trybie uproszczonym przewidzianym w art. 25 ust. 3 ustawy federalnej „W sprawie państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nimi” nr 122-FZ z 21 lipca 1997 r. zostały słusznie uznane przez sąd pierwszej instancji za niewypłacalne. Sąd doszedł do wniosku, że w rozumieniu ust. 4 art. Określono 25,3 Prawo federalne uproszczona procedura obejmuje tymczasowo warunek, że paszport katastralny indywidualnego obiektu budownictwa mieszkaniowego jest jedyną podstawą państwowej rejestracji praw (jeżeli prawo wnioskodawcy do działki, na której obiekt został utworzony, zostało wcześniej zarejestrowane w określony sposób).

Tym samym sąd uwzględnił wniosek o uznanie za niezgodny z prawem i uchylenie odmowy organu rejestracyjnego rejestracji państwowej własności powoda indywidualnego budynku mieszkalnego i nakazał pozwanemu przeprowadzenie państwowej rejestracji własności określonego obiektu.

Zatem istnieje jeszcze jedna zaleta tego typu dozwolonego użytku – uproszczona procedura rejestracji własności nieruchomości.

Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 15 czerwca 2012 r. nr F09-3689/12 w sprawie nr A07-16470/2011 ustaliła, co następuje:

Sąd uwzględnił wniosek o uznanie za bezprawne działań wyrażających się w odmowie wydania pozwolenia na budowę inwestycji budowlanej, zgadzając się z sądem niższej instancji, który wskazał, że w rozumieniu art. 30 ust. 1 (Cechy udostępnienia działek pod zabudowę budownictwo mieszkaniowe z gruntów będących własnością państwa lub gminy) Zgodnie z Kodeksem gruntowym Federacji Rosyjskiej dzierżawcą działki przeznaczonej pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe może być wyłącznie osoba fizyczna, a organizacja nie należy do tej kategorii osób, nie ma zatem podstaw do wydania pozwolenia na budowę na okres 10 lat, przewidzianych dla budownictwa mieszkaniowego indywidualnego.

Podsumowując wszystkie powyższe, należy zrozumieć, co następuje:

Przy rejestracji poszczególnych obiektów budownictwa mieszkaniowego, położonych na działce przeznaczonej pod budownictwo indywidualne i znajdujących się w granicach obszaru zaludnionego, występują pewne osobliwości.

Podstawą państwowej rejestracji własności indywidualnego projektu budownictwa mieszkaniowego są w tym przypadku: dokumenty potwierdzające fakt powstania indywidualny obiekt budownictwa mieszkaniowego i zawierający jego opis; dokument tytułowy działki, na której zlokalizowany jest indywidualny projekt budownictwa mieszkaniowego.

Zgodnie z ust. 4 art. 25 ust. 3 ustawy federalnej „O państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nimi” nr 122-FZ z 21 lipca 1997 r., dokumenty potwierdzające fakt utworzenia indywidualnego projektu budownictwa mieszkaniowego są paszport katastralny takiego obiektu i zezwolenie na wejście do obiektu Indywidualne budownictwo mieszkaniowe.

Innymi słowy, aby zarejestrować własność indywidualnego projektu budownictwa mieszkaniowego, wystarczy przedstawić organowi rejestracyjnemu paszport katastralny samej nieruchomości, pozwolenie na oddanie jej do użytkowania oraz dokument tytułowy działki. Pozwolenie na budowę nie jest wymagane, za wyjątkiem przypadków rejestracji własności niezakończonej inwestycji budowlanej.

Czym jest budownictwo indywidualne? Jak i gdzie mogę uzyskać pozwolenie na budowa indywidualnego budownictwa mieszkaniowego? Jakie wymagania należy spełnić przy wyborze działki pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe? Te i wiele innych kwestii związanych z budownictwem indywidualnym poruszymy w poniższym artykule.

Indywidualne budownictwo mieszkaniowe (IHC) jest formą zapewnienia obywatelom mieszkania poprzez odrębnie wybudowany obiekt mieszkalny na koszt obywateli i przy ich udziale (SP 30-102-99). Przedmiotem budownictwa indywidualnego jest samodzielne mieszkanie stojący dom, w którym może zamieszkać jedna rodzina, z możliwością zameldowania w miejscu zamieszkania. Liczba pięter w takim domu zgodnie z dozwolonym układem nie powinna przekraczać trzech, czyli powierzchni gruntu dopuszczonego do użytkowania konstrukcja indywidualna z reguły należy do miast, osiedli robotniczych lub znajduje się na obszarach wiejskich (art. 48 kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej).

Zwracamy także uwagę, że pojedynczymi obiektami budownictwa mieszkaniowego mogą być poddasza, budynki gospodarcze, garaże, prywatne budynki mieszkalne oraz różnego rodzaju dobudówki na terenie nieruchomości. Budowa i eksploatacja tych obiektów pomocniczych nie wymaga specjalnego pozwolenia. Jednocześnie prawo dopuszcza możliwość przebudowy i przebudowy obiektów wzniesionych wcześniej, zmiany te nie powinny jednak wpływać na właściwości konstrukcyjne obiektu i dopuszczalne parametry dozwolonej zabudowy, a także nie powinny naruszać interesów osób trzecich. imprezy.

Działki pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe: jak dokonać właściwego wyboru

Rosyjskie ustawodawstwo przewiduje kilka kategorii gruntów, z których każda ma określony rodzaj dozwolonego użytkowania. Dla tych, którzy zdecydowali się na budowę domu jednorodzinnego wiejski dom, najbardziej odpowiednią kategorią są tereny zabudowane, które nie mają ograniczeń w zakresie urbanistyki. Dlatego też przy wyborze działek pod budownictwo indywidualne należy przede wszystkim poznać kategorię i przeznaczenie gruntu, w szczególności możliwość wybudowania budynku mieszkalnego w celach tymczasowych lub pobyt stały z uzyskaniem adresu pocztowego i urzędowej rejestracji lub brakiem takiej możliwości.

Zgodnie z art. 49 ust. 2 Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej grunty z dozwolonym przeznaczeniem pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe, należące do kategorii gruntów w osiedlach, nie zapewniają możliwości budowy wieżowców z wieloma wejściami na nich budynki mieszkalne z dalszą sprzedażą znajdujących się w nich mieszkań.

Jak uzyskać pozwolenie na budowę na prywatnym placu budowy mieszkania

Procedura uzyskania pozwolenia na budowę mieszkań indywidualnych składa się z kilku etapów. Pakiet dokumentów (lista poniżej) oraz wniosek o wydanie pozwolenia na budowę mieszkań indywidualnych składa się w wydziale architektury samorządu terytorialnego właściwym dla lokalizacji wybranej działki.

Rozpatrzenie wniosku następuje w ciągu 10 dni roboczych, po czym zgłaszający się deweloper otrzymuje pisemne pozwolenie na budowę mieszkań indywidualnych (ważne przez 10 lat) lub uzasadnioną odmowę, którą można zaskarżyć w sądzie.

Po zakończeniu budowy na indywidualnym placu budowy mieszkania deweloper otrzymuje certyfikat zgodności wybudowanego obiektu ze wszystkimi normami i wymaganiami dokumentacji regulacyjnej i technicznej.

Dodaj do listy niezbędne dokumenty Aby uzyskać pozwolenie na budowę, budownictwo indywidualne obejmuje:

plan urbanistyczny działka na podstawie materiałów geodezyjnych;
schematyczny plan działki z obowiązkowym oznaczeniem miejsca, w którym zostanie zbudowany budynek mieszkalny (schemat sporządza odpowiednia organizacja posiadająca odpowiednie uprawnienia do wykonywania tego typu prace projektowe) sztuka. 41 nr 221-FZ z dnia 24 lipca 2007 r. „W sprawie państwowego katastru nieruchomości”;
dokumenty tytułowe do działki (w szczególności akt własności, zaświadczenie o prawie wieczystego użytkowania działki lub zaświadczenie o dożywotniej własności dziedzicznej działki).

Zgodnie z częścią 4, art. 25.3 nr 122-FZ z dnia 21 lipca 1997 r. „W sprawie państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nimi” własności indywidualny Na nieruchomości prowadzona jest indywidualna zabudowa mieszkaniowa na podstawie dokumentu tytułowego działki oraz dokumentów potwierdzających fakt budowy nieruchomości (paszport katastralny WIT, pozwolenie na oddanie do użytku).

Pozwolenie na budowę indywidualnego projektu budownictwa mieszkaniowego nie jest wymagane, z wyjątkiem przypadków rejestracji własności niezakończonych projektów budowlanych.

Przydzielanie adresu pocztowego

Przydziału adresu pocztowego dla indywidualnego projektu budownictwa mieszkaniowego dokonuje organ samorządu terytorialnego. Podstawą do tego jest pisemny wniosek oraz dokumenty zawarte w wykazie administracyjnym (pozwolenie na budowę, paszport WIT dla obiektu, własność działki itp.).

Pozwolenie na oddanie do użytku indywidualnego projektu budownictwa mieszkaniowego

Budowa budynku mieszkalnego na indywidualnym placu budowy mieszkań docelowo wymaga obowiązkowego przejścia procedury rejestracyjnej budowy wraz z uzyskaniem pozwolenia na oddanie obiektu do użytkowania. Zgodnie z art. 55 Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej tę koncepcję rozumiany jest jako dokument poświadczający wykonanie w całości prac budowlanych, przebudowy, generalny remont obiektu, a także potwierdzenie zgodności tego obiektu z planem urbanistycznym działki i dokumentacją projektową.

Wydano pozwolenie na oddanie obiektu do użytku organ administracyjny na podstawie odpowiedniego wniosku i głównego pakietu dokumentów, który obejmuje:

dokumenty potwierdzające prawo własności działki pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe;
plan urbanistyczny terenu;
pozwolenie na budowę indywidualnego projektu budownictwa mieszkaniowego na tym terenie;
świadectwo odbioru na budowę tego obiektu;
dokumenty potwierdzające zgodność wybudowanego (naprawionego, przebudowanego itp.) obiektu z wymaganiami i normami przepisów technicznych; podpisane przez przedstawicieli organizacji obsługujących sieci wsparcia technicznego w zakresie inżynierii i komunikacji;
schemat wskazujący lokalizację budowanego domu oraz znajdujących się w nim sieci inżynieryjnych i komunikacyjnych, a także plan planistyczny działki pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe; schemat podpisuje osoba, która wykonywała prace budowlane (deweloper, klient).

Informujemy, że do 1 stycznia 2012 roku nie jest wymagane pozwolenie na oddanie do użytkowania indywidualnego projektu budownictwa mieszkaniowego, ani nie jest wymagane przedstawienie pozwolenia na dokonanie rejestracji technicznej tego obiektu.