Główne cechy imperializmu. Imperializm, cechy wspólne imperializmu w Europie i Ameryce. Koncepcje imperializmu Powstanie dużych stowarzyszeń monopolistycznych w Rosji
jaki system polityczny istniał w Rosji na początku XX wieku?
opisz politykę P.A. Stołypina
główne wydarzenia i skutki wojny rosyjsko-japońskiej
główne partie polityczne w Rosji
Program rosyjskiej partii politycznej
wymień sojusze wojskowe utworzone w przededniu I wojny światowej
wymień największe bitwy I wojny światowej
jaki był powód rozpoczęcia wojny?
wymień główne wydarzenia pierwszej rewolucji rosyjskiej
podaj przyczyny rewolucji
jakie wydarzenie było przyczyną rozpoczęcia rewolucji
Stany Zjednoczone w XIX wieku definiowane są przez pojęcie: A) rewolucja przemysłowa b) amerykański sposób rozwoju kapitalizmu C) pruski sposób rozwoju kapitalizmu D) szybko rosła liczba ludności miejskiej2. Pod koniec XIX - na początku XX wieku przestały istnieć niezależne średnie i małe przedsiębiorstwa, wypierane były przez duże monopole. A) prawda b) fałsz3. Wskaż najbardziej rozwinięty przemysłowo kraj w Europie na początku XX wieku. A) Francja B) Prusy C) Anglia D) Austria4. Zapisz nazwiska wynalazców i przemysłowców związanych z motoryzacją. Siemens, R. Fulton, O. Evans, K. Benz, E. Marten, R. Trevithick, F. Lesseps, G. Daimler, O. Lilienthal, G. Ford5. Zwróć uwagę na cechy ideologii konserwatywnejA) rewolucyjne przemiany są lepsze od reform liberalnychB) szacunek dla tradycji politycznychC) chęć wyeliminowania wszelkich swobód politycznychD) uznanie potrzeby pewnych reform, aby zapobiec większym wstrząsomD) reformy nie powinny naruszać tradycyjnych fundamentów 6. Zwróć uwagę na główne cechy ideologii liberalnejA) konieczność prowadzenia walki politycznej poprzez tworzenie tajnych stowarzyszeńB) bezwarunkowe uznanie zasady podziału władzyC) uznanie najlepszej formy rządów jako monarchii nieograniczonejD) ochrona wolności politycznych obywateliD) bezwarunkowe uznanie nienaruszalność własności prywatnej7. System środków wprowadzony przez Napoleona zabraniał wszystkim krajom zależnym od Francji handlu z Anglią i nazywał się A) wojną handlową B) blokadą kontynentalną c) „zamknięciem Anglii”8. Napoleon uważał ten dokument za swoją „prawdziwą chwałę”: A) Konstytucja B) Deklaracja Niepodległości C) „Kodeks cywilny”9. Jaka jest istota reformy parlamentarnej z 1832 roku w AngliiA) wprowadzenie tajnego głosowania w parlamencie B) obniżenie kwalifikacji majątkowych w wyborach C) zwiększenie liczby mandatów posłów z dużych ośrodków przemysłowych D) wprowadzenie odpłatności za pracę w parlamencie10 Jakie były żądania czartystów: A) coroczne wybory parlamentarzystów B) ustanowienie płacy minimalnej C) zniesienie kwalifikacji majątkowych w wyborach D) wynagrodzenie za pracę parlamentarzystów E) proklamowanie republiki11. Wskaż, który kraj nie należał do Świętego PrzymierzaA) Rosja B) Austria C) Anglia D) Prusy E) Francja12. Urbanizacja to A) doktryna rewidująca niektóre zapisy nauczania marksistowskiego B) forma monopolu, którego uczestnicy wspólnie sprzedają produkty C) rozwój miast i populacji miejskiej13. Większość obrazów tego artysty znajduje się w Hiszpanii A) F. Goya B) T. Gericault B) E. Delacroix D) Jacques Louis David14. Historie i opowieści tego pisarza położyły podwaliny pod literaturę detektywistycznąA) James Fenimore Cooper B) Thomas Mayne Reid C) Edgar Allan Poe
2. Wyrównaj
Termin imperializm pojawił się pod koniec lat 60. (Hobbson i Hilferding).
Toyenbee pisze nie o imperializmie, ale o imperializmie (jako państwie). Nie wszystkie kraje, które weszły na scenę imperialistyczną, miały władzę imperialną
(Niemcy, USA)
Imp zarysowuje relacje pomiędzy metropolią a kolonią. W Rosji jest na przykład
imperium, ale nie kolonię. Z punktu widzenia ek-ki imperializm nie jest systemem ogólnym, ale szczególnym etapem kapitalizmu (niekoniecznie najwyższym!). Imperializm jest bardzo jasno zdefiniowany w historii końca XIX wieku. do końca II wojny światowej.
Imperializm to koncepcja charakteryzująca wewnętrzną strukturę gospodarczą najbardziej rozwiniętych mocarstw i odpowiadające im formy międzynarodowych stosunków gospodarczych i politycznych. Etap (etap) imperializmu podkreślają naukowcy (J. Hobson, V.I. Lenin) w odniesieniu do formacji kapitalistycznej, kiedy kształtuje się dominacja monopoli i kapitału finansowego, następuje gospodarczy podział świata na sfery interesów międzynarodowych (transnarodowych) korporacji (trustów) i na tej podstawie toczy się między nimi walka, do której zaliczają się także państwa.
Gdyby trzeba było podać najkrótszą możliwą definicję imperializmu, należałoby powiedzieć, że imperializm jest stadium monopolistycznym kapitalizmu.
Należy podać pełną definicję i podkreślić pięć głównych cech imperializmu: 1) koncentracja produkcji i kapitału, która osiągnęła tak wysoki stopień rozwoju, że stworzyła monopole odgrywające decydującą rolę w życiu gospodarczym; 2) połączenie kapitału bankowego z kapitałem przemysłowym i utworzenie na bazie tego „kapitału finansowego” oligarchii finansowej; 3) eksport kapitału, w przeciwieństwie do eksportu towarów, nabiera szczególnego znaczenia; 4) powstają międzynarodowe monopolistyczne związki kapitalistów, dzieląc świat, i 5) dopełnia się terytorialny podział ziemi przez największe potęgi kapitalistyczne. Imperializm to kapitalizm na tym etapie rozwoju, kiedy wyłoniła się dominacja monopoli i kapitału finansowego, eksport kapitału nabrał niezwykłego znaczenia, rozpoczął się podział świata przez międzynarodowe trusty i podział całego terytorium ziemi przez największych krajów kapitalistycznych dobiegła końca.
Tak rozumiany imperializm stanowi niewątpliwie szczególny etap rozwoju kapitalizmu.
Trzy obszary o wysoko rozwiniętym kapitalizmie (silny rozwój komunikacji, handlu i przemysłu): środkowoeuropejski, brytyjski i amerykański. Wśród nich są trzy dominujące na świecie państwa: Niemcy, Anglia i Stany Zjednoczone. Imperialistyczną konkurencję i walkę między nimi dodatkowo pogarsza fakt, że Niemcy mają niewielki region i niewiele kolonii; utworzenie „Europy Środkowej” jest wciąż przyszłością i rodzi się w desperackiej walce. Jak dotąd fragmentacja polityczna jest symptomem całej Europy. Przeciwnie, w regionach brytyjskich i amerykańskich koncentracja polityczna jest bardzo wysoka, ale istnieje ogromna rozbieżność między rozległymi koloniami pierwszej i nieistotnymi koloniami drugiej. A w koloniach kapitalizm dopiero zaczyna się rozwijać. Walcz o Ameryka Południowa wszystko się nasila.
Dwa obszary słabego rozwoju kapitalizmu, rosyjski i wschodnioazjatycki. Pierwsza ma wyjątkowo niską gęstość zaludnienia, druga ma wyjątkowo dużą gęstość zaludnienia; W pierwszym przypadku koncentracja polityczna jest wysoka, w drugim jej nie ma. Chiny dopiero zaczynają się dzielić, a walka o to pomiędzy Japonią, Stanami Zjednoczonymi itd. staje się coraz bardziej intensywna.
Kapitał finansowy i trusty nie osłabiają, a raczej wzmacniają różnice w tempie wzrostu różne części Ekonomia swiata.
Najszybszy rozwój szyny kolejowe działo się w koloniach oraz w niepodległych państwach Azji i Ameryki. Wiadomo, że kapitał finansowy 4-5 największych państw kapitalistycznych króluje i rządzi tu całkowicie. Dwieście tysięcy kilometrów nowych linii kolejowych w koloniach oraz w innych krajach Azji i Ameryki, oznacza to ponad 40 miliardów marek nowych inwestycji w specjalne korzystne warunki, ze specjalnymi gwarancjami rentowności, z zyskownymi zamówieniami dla hut itp., itp.
Kapitalizm rozwija się najszybciej w koloniach i krajach zamorskich. Wyłaniają się wśród nich nowe mocarstwa imperialistyczne (Japonia). Walka światowych imperializmów nasila się. Rośnie hołd, jaki kapitał finansowy pobiera od szczególnie dochodowych przedsiębiorstw kolonialnych i zagranicznych. Przy podziale tego „buta” wyjątkowo duża część przypada na kraje, które nie zawsze zajmują pierwsze miejsca pod względem szybkości rozwoju sił wytwórczych.
Tak więc około 80% całkowitej liczby kolei koncentruje się w 5 największych potęgach.
Dzięki swoim koloniom Anglia powiększyła „swoją” sieć kolejową o 100 tysięcy kilometrów, czyli czterokrotnie więcej niż Niemcy. Tymczasem powszechnie wiadomo, że rozwój sił wytwórczych Niemiec w tym czasie, a zwłaszcza rozwój produkcji węgla i żelaza, postępował nieporównywalnie szybciej niż w Anglii, nie mówiąc już o Francji i Rosji. W 1892 r. Niemcy wyprodukowały 4,9 mln ton surówki w porównaniu z 6,8 mln ton w Anglii; a w 1912 było to już 17,6 wobec 9,0, czyli gigantyczna przewaga nad Anglią!
49. Główne oznaki imperializmu (według Lenina) 5 znaków:
1) koncentracja produkcji i kapitału, która osiągnęła tak wysoki stopień rozwoju, że stworzyła monopole odgrywające decydującą rolę w życiu gospodarczym; 2) połączenie kapitału bankowego z kapitałem przemysłowym i utworzenie na bazie tego „kapitału finansowego” oligarchii finansowej;
3) eksport kapitału, w przeciwieństwie do eksportu towarów, nabiera szczególnego znaczenia;
4) powstają międzynarodowe monopolistyczne związki kapitalistów, dzieląc świat
5) dokończono podział terytorialny ziemi przez największe potęgi kapitalistyczne.
Imperializm to kapitalizm na tym etapie rozwoju, kiedy wyłoniła się dominacja monopoli i kapitału finansowego, eksport kapitału nabrał niezwykłego znaczenia, rozpoczął się podział świata przez międzynarodowe trusty i podział całego terytorium ziemi przez największych krajów kapitalistycznych dobiegła końca. 1) przykład w Ameryce prawie połowa całkowitej produkcji wszystkich przedsiębiorstw w kraju znajduje się w rękach jednej setnej ogólnej liczby przedsiębiorstw -> ta koncentracja na pewnym etapie jej rozwoju sama prowadzi, można powiedzieć , blisko monopolu. Bo kilkudziesięciu gigantycznym przedsiębiorstwom łatwo jest się ze sobą porozumieć, a z drugiej strony trudność konkurencji, tendencja do monopolu wynika właśnie z dużej wielkości przedsiębiorstw. 2) Wśród nielicznych banków, które dzięki procesowi koncentracji pozostają na czele całej gospodarki kapitalistycznej, w sposób naturalny coraz bardziej wyłania się i nasila pragnienie porozumienia monopolistycznego, zaufania banków. W Ameryce nie dziewięć, ale dwa największe banki, miliarderzy Rockefeller i Morgan, dominują z kapitałem 11 miliardów marek. 3) Dla starego kapitalizmu, z całkowitą dominacją wolnej konkurencji, eksport towarów był typowy. Dla współczesnego kapitalizmu, z dominacją monopoli, typowy stał się eksport kapitału.4) Monopolowe związki kapitalistów, kartele, syndykaty, trusty, dzielą między sobą przede wszystkim rynek krajowy, przejmując produkcję danego kraju w ich mniej lub bardziej kompletne posiadanie. Jednak rynek wewnętrzny w kapitalizmie jest nieuchronnie powiązany z rynkiem zewnętrznym.
Kapitalizm dawno temu stworzył rynek globalny. A w miarę jak rósł eksport kapitału, a powiązania zagraniczne i kolonialne oraz „strefy wpływów” największych związków monopolistycznych rozszerzały się pod każdym możliwym względem, sprawy „w sposób naturalny” zbliżały się do ogólnoświatowego porozumienia między nimi, czyli do powstania międzynarodowych karteli. Jest to nowy etap światowej koncentracji kapitału i produkcji, nieporównywalnie wyższy niż poprzednie. Zobaczymy jak będzie rósł ten supermonopol. 5) Przeżywamy zatem wyjątkową epokę światowej polityki kolonialnej, która jest ściśle związana z „najnowszym etapem rozwoju kapitalizmu” z kapitałem finansowym. Konieczne jest zatem bardziej szczegółowe omówienie przede wszystkim rzeczywistych danych, aby możliwie najdokładniej wyjaśnić zarówno różnicę między tą epoką a poprzednimi, jak i stan rzeczy w chwili obecnej. Przede wszystkim pojawiają się tu dwa pytania merytoryczne: czy następuje intensyfikacja polityki kolonialnej, intensyfikacja walki o kolonie właśnie w epoce kapitału finansowego i jak dokładnie świat jest pod tym względem podzielony obecnie.
Dokładnie 100 lat temu w książce „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”, studiowanej na wszystkich uniwersytetach Związku Radzieckiego, V.I. Lenin zidentyfikował pięć głównych cech ekonomicznych imperializmu jako „najwyższy” i „ostatni” etap kapitalizmu.
1) Koncentracja produkcji i kapitału, która osiągnęła tak wysoki stopień rozwoju, że stworzyła monopole odgrywające decydującą rolę w życiu gospodarczym.
2) Połączenie kapitału bankowego z kapitałem przemysłowym i utworzenie oligarchii finansowej na bazie tego „kapitału finansowego”.
3) Większe znaczenie eksportu kapitału w porównaniu z eksportem towarów.
4) Utworzenie międzynarodowych monopolistycznych związków kapitalistycznych, które na nowo dzielą świat.
5) Koniec terytorialnego podziału ziemi przez największe potęgi kapitalistyczne.
Obecnie każda z pięciu ekonomicznych cech imperializmu uległa zmianie. Ale przyjrzyjmy się bliżej czwartemu, najbardziej istotnemu dziś znakowi - jak się okazuje, najbardziej niebezpiecznemu dla świata. Tej funkcji poświęcony jest piąty rozdział książki, zatytułowany „Podział świata między związkami kapitalistycznymi”. Rozdział rozpoczyna się następującymi słowami: „Monopolowe związki kapitalistów, karteli, syndykatów, trustów dzielą między sobą przede wszystkim rynek krajowy, przejmując w mniej lub bardziej całkowite posiadanie produkcję danego kraju. Jednak rynek wewnętrzny w kapitalizmie jest nieuchronnie powiązany z rynkiem zewnętrznym. Kapitalizm dawno temu stworzył rynek globalny. A w miarę jak rósł eksport kapitału, a powiązania zagraniczne i kolonialne oraz „strefy wpływów” największych związków monopolistycznych rozszerzały się w każdy możliwy sposób, sprawy „w sposób naturalny” zbliżały się do ogólnoświatowego porozumienia między nimi, tworząc międzynarodowe kartele.
Tak więc czwarta ekonomiczna cecha imperializmu jest związana z tworzeniem się międzynarodowych karteli. Kartele międzynarodowe to monopole monopoli, porozumienia między monopolami narodowymi różnych krajów (trusty, koncerny, syndykaty) w sprawie gospodarczego podziału świata. Tworzenie karteli międzynarodowych poprzedza powstawanie karteli na poziomie krajowym. Lenin pisze o tym w pierwszym rozdziale („Koncentracja produkcji i monopol”). Pierwsze kartele narodowe pojawiły się po kryzysie 1873 roku. Ożywienie gospodarcze końca XIX w. i kryzys gospodarczy lat 1900–1903. doprowadziło do masowego powstawania karteli narodowych, które „stały się jednym z fundamentów wszelkiego życia gospodarczego”. W tym samym czasie powstało wiele międzynarodowych karteli.
Kartele jako sieć szarej strefy
W ramach międzynarodowych porozumień kartelowych monopoliści z różnych krajów dzielą rynki towarów i ustalają geograficzne granice obszarów działania poszczególnych uczestników kartelu międzynarodowego. W tym przypadku prawie zawsze ustalane są jednolite (monopolowo wysokie) ceny podobnych towarów i usług. Czasami ustalane są maksymalne wielkości produkcji i sprzedaży niektórych towarów. Oprócz rynków zbytu, podziałowi mogą podlegać źródła surowców i obszary inwestycji kapitałowych. Istnieją także kartele zakupowe (ustanawiające monopolistycznie niskie ceny na nabywane towary i usługi). Jest oczywiste, że międzynarodowe kartele ograniczają lub wręcz uniemożliwiają handel, inwestycje i handel działalność finansowa osoby z zewnątrz, które znalazły się poza porozumieniami międzynarodowymi. Kartele często „oczyszczają” swoją „przestrzeń życiową”, dokonując najpierw zsynchronizowanego dumpingu, a dopiero potem ustalając monopolistyczne wysokie ceny.
Uderzającym przykładem międzynarodowego kartelu z początku ubiegłego wieku jest porozumienie pomiędzy amerykańskim trustem General Electric a niemieckim koncernem AEG. W 1907 roku pomiędzy tymi gigantami przemysłu elektrycznego zostało zawarte porozumienie mające na celu podzielenie świata. Konkurencja na rynkach produktów elektrycznych została wyeliminowana. Lenin szczegółowo opisuje historię powstania i mechanizm funkcjonowania międzynarodowego kartelu elektrycznego. Podaje także przykłady międzynarodowych porozumień kartelowych dotyczących podziału światowych rynków kolei, cynku i morskiej żeglugi handlowej. Opisuje szczegółowo walkę konkurencyjną pomiędzy amerykańskim trustem naftowym Rockefellerów a stowarzyszeniem niemieckich firm naftowych. W pewnym momencie konkurenci byli bliscy utworzenia światowego kartelu naftowego, jednak w ostatniej chwili porozumienie nie doszło do skutku.
Odsłaniając czwartą ekonomiczną cechę imperializmu, Lenin nawiązał do opracowania niemieckiego ekonomisty Roberta Lifmana (1874–1941) „Kartele i trusty”. Według Lifmana w 1897 r. na świecie istniało około 40 karteli międzynarodowych z udziałem Niemiec, a w 1910 r. było ich już około 100. Warto zauważyć, że na początku XX wieku prawie żaden kartel międzynarodowy nie mógł obyć się bez udziału Firmy niemieckie i amerykańskie, które przeprowadziły agresywne przejęcie rynków światowych. „Wycisnęli” rynki swoim konkurentom z Anglii, Francji, Belgii i Holandii.
I choć już u zarania stulecia w wielu krajach obowiązywało ustawodawstwo antymonopolowe, które zabraniało tworzenia karteli. lub domniemana zgoda służb antymonopolowych, kartele miały jedną zaletę - w odróżnieniu od innych form monopoli (trusty, syndykaty, koncerny) mogły być tworzone w tajemnicy przed państwem i społeczeństwem na zasadzie „umów dżentelmeńskich”. I nawet jeśli umowy miały formę pisemną, dokumenty były bezpiecznie ukryte w sejfach sygnatariuszy.
Innymi słowy, międzynarodowe kartele były i nadal są odmianą szarej strefy. Kartele często podszywają się pod znaki ośrodków informacyjnych, instytutów naukowych, związków przedsiębiorców, komitetów, komisji itp. Firmy zawierające porozumienia kartelowe zachowują niezależność finansową, prawną, handlową i produkcyjną. To prawda, że czasami uczestnicy kartelu tworzą spółkę akcyjną w celu pełnienia funkcji zarządczych. Kwoty produkcyjne i rynkowe uczestników kartelu odpowiadają ich udziałom w kapitale spółki akcyjnej. Przykładem jest międzynarodowy kartel nawozów azotowych (założony w 1928 r.). W 1962 roku uczestnicy kartelu utworzyli spółkę akcyjną Nitrex A.G. z kapitałem 1 mln franków szwajcarskich (zarejestrowaną w Szwajcarii, Zurych). Udziały zostały podzielone pomiędzy członków kartelu. Nitrex centralnie zbierał wszystkie zamówienia na dostawy nawozów azotowych i rozdzielał je pomiędzy uczestników kartelu.
Istnieją również udokumentowane dowody na to, że kartele międzynarodowe brały czynny udział w przygotowaniach i wybuchu II wojny światowej. W okresie międzywojennym proces tworzenia międzynarodowych karteli gwałtownie się nasilił. Według niektórych szacunków do wybuchu II wojny światowej w latach 1939–1945 ich liczba wzrosła do prawie 1200 osób, a w przededniu wojny kontrolowali od jednej trzeciej do połowy całego światowego handlu. Były to głównie porozumienia pomiędzy monopolami różnych krajów europejskich. Liczba karteli międzynarodowych, przy jednoczesnym udziale monopoli europejskich i amerykańskich, była niewielka. Kraje kapitalistyczne, znajdujące się w stanie przedłużającego się kryzysu gospodarczego, zaczęły prowadzić zróżnicowaną politykę antymonopolową. Władze w swoich krajach nadal starały się ograniczać monopole i stymulować konkurencję. A jeśli powstawały międzynarodowe kartele, które mogłyby wzmocnić pozycję krajowych firm na rynkach zagranicznych, władze nie stwarzały prawie żadnych przeszkód. Wręcz przeciwnie, zachęcali do tworzenia karteli.
Niektóre kartele międzynarodowe z udziałem firm amerykańskich i niemieckich nie zaprzestały swojej działalności przez lata II wojny światowej.Oskarżenia pod adresem karteli międzynarodowych padły na konferencji poczdamskiej w 1945 r. i podczas procesów norymberskich.
Po wojnie we wszystkich krajach panowały nastroje antykartelowe. Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) omówiła pomysł, że ta nowa instytucja powinna całkowicie zakazać międzynarodowych karteli lub przynajmniej kontrolować ich tworzenie i funkcjonowanie. W latach powojennych aż do lat 70. na Zachodzie ustawodawstwo antymonopolowe było mniej lub bardziej skutecznie wdrażane. W tym te związane z kartelami międzynarodowymi. Na początku lat 70. XX w. liczbę takich karteli oszacowano na 70–80. Warto zaznaczyć, że były to w przeważającej mierze kartele transatlantyckie, tj. porozumień przy jednoczesnym udziale monopoli europejskich i amerykańskich.
Kartele udające instytuty badawcze
Od końca II wojny światowej do połowy lat 70. Najbardziej znane na świecie były kartele międzynarodowe w dziedzinie żeglugi morskiej (było ich kilka), sprzętu elektrycznego, sprzętu radiowego, samochodów, taboru kolejowego, a także nawozów: azotowego, potasowego i fosforanowego. W produkcji wyrobów chemicznych w okresie międzywojennym powstały kartele: sodowy, barwnikowy i chininowy. W produkcji metali nieżelaznych istnieją kartele aluminium i miedzi. W zakresie produkcji metali żelaznych – do stali, pewne gatunki wyroby walcowane, szyny, rury, blacha ocynowana. Naturalnie międzynarodowe kartele nie reklamowały swojej działalności, próbując przekonać społeczeństwo i państwowe organy regulacyjne, że zajmują się działalnością „badawczą”. Przykładowo funkcje międzynarodowego kartelu potasowego (przed II wojną światową obejmowały monopole Francji, Niemiec, Hiszpanii, Polski, Wielkiej Brytanii, USA i innych krajów) po wojnie zaczęły pełnić trzy „instytucje” . Jest to Międzynarodowy Instytut Potażu w Bernie (Szwajcaria), reprezentujący głównie interesy firm z Europy Zachodniej, a także dwóch organizacji amerykańskich – Amerykańskiego Instytutu Potażu i Fundacji Międzynarodowych Badań nad Potasem. Międzynarodowe kartele w żegludze nazywano „poolami” i „konferencjami”.
W przypadku karteli międzynarodowych wykorzystano „dachy” związków zawodowych... Na przykład międzynarodowy kartel stalowy w 1967 r. stworzył „dach” w postaci Międzynarodowego Instytutu Żelaza i Stali (IIC). Utworzenie Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, jak oficjalnie ogłoszono, ma na celu wzmocnienie kontaktów pomiędzy producentami stali z różnych krajów kapitalistycznych oraz wymianę informacji na temat sytuacji na rynku metali żelaznych. W 1970 roku MIChS zrzeszało ponad 100 przedsiębiorstw metalurgicznych z 24 krajów kapitalistycznych, produkujących około 95% stali w świecie kapitalistycznym. Trudno podać dokładną liczbę międzynarodowych związków przedsiębiorców. Mogą mieć różne nazwy: izby handlowo-przemysłowe, komitety giełdowe, stowarzyszenia branżowe, komisje itp.
Kartele patentowe
Po wojnie pojawiły się kartele patentowe. W kontekście postępującej rewolucji naukowo-technicznej w handlu międzynarodowym udział towarów przemysłowych, zwłaszcza gałęzi przemysłu opartych na wiedzy, gwałtownie wzrósł. Pozycję korporacji działających w tych branżach zaczęto aktywnie chronić za pomocą takich instrumentów, jak patenty (prawo do wyłącznego korzystania z innowacji technicznej) i licencje (zezwolenie na korzystanie z innowacji technicznej innym firmom za opłatą licencyjną, uczestnictwo w kapitale lub uzyskania innych praw). Wielu autorów pospiesznie stwierdziło, że w warunkach rewolucji naukowo-technicznej tradycyjne kartele międzynarodowe „postanowiły długo żyć”, zastąpione zostały kartelami patentowymi, opierającymi się na wymianie patentów i licencji w wąskim kręgu firm z różnych dziedzin. Państwa. Co więcej, te kartele patentowe nie ukrywały się, co więcej, były chronione patentami i innymi usługami chroniącymi własność intelektualną wielkiego kapitału.
Miała miejsce „blokada kartelowa” Związku Radzieckiego i Rosji, a dziś jest to szczególnie istotne. Co ciekawe, nasi ekonomiści, politolodzy i historycy absolutnie nie poruszyli dotychczas tego najważniejszego aspektu historii gospodarczej ZSRR. Przez 70 lat swojego istnienia ZSRR znajdował się w ścisłym kręgu międzynarodowych blokad kartelowych, a radzieckie organizacje handlu zagranicznego negocjowały i zawierały umowy z firmami będącymi częścią różnych międzynarodowych karteli. Handel ZSRR z firmami niebędącymi częścią karteli był niezwykle trudny. Dlatego handel z Zachodem był możliwy jedynie poprzez konsekwentne prowadzenie polityki państwowego monopolu w handlu zagranicznym. Bez takiego monopolu międzynarodowe kartele mogłyby nas bezlitośnie okradać, ustalając monopolistyczne wysokie ceny na importowane towary związek Radziecki i monopolistyczne niskie ceny – na towary, które dostarczamy na Zachód. Do końca ZSRR nie udało się przezwyciężyć czynnika „blokady kartelowej”, jego działanie jedynie złagodniało. Dlatego podstawowymi zasadami radzieckiej polityki gospodarczej była samodzielność oraz priorytetowy rozwój stosunków handlowych i gospodarczych z krajami wspólnoty socjalistycznej.
Po rozpadzie ZSRR i utworzeniu Federacji Rosyjskiej „blokada kartelowa” wobec naszego kraju nie osłabła. Dzięki Bogu, nasza Federalna Służba Antymonopolowa (FAS) zauważyła to na czas. Kluczowym obszarem działalności FAS od 2014 roku jest badanie działalności karteli z udziałem firm zagranicznych. To prawda, że FAS wielokrotnie stwierdzał, że walka z międzynarodowymi kartelami w Rosji jest bardzo trudna. Główną przyczyną jest brak międzynarodowej ustawy regulującej wspólne kontrole FAS z zagranicznymi agencjami antymonopolowymi, a także umożliwiającej wymianę z nimi informacji poufnych.
Wróćmy jednak do lat 70., kiedy na pierwszy plan wysunęły się kartele patentowe. Oczywiście nadal istniały tradycyjne kartele obejmujące rynki surowców i półproduktów. Część z nich całkowicie zeszła w „cień”, inne zmieniły swój status. Przyjęły one formę porozumień międzypaństwowych w sprawie ochrony rynków niektórych towarów. Takie międzynarodowe umowy towarowe (ITA) otrzymały rozpowszechniony w pierwszych dwóch lub trzech dekadach powojennych. Są to umowy dotyczące cynku, cyny i niektórych innych metali, zboża, juty, kawy, bananów i innych towarów. Najbardziej znane porozumienie w sprawie ropy naftowej nosi nazwę OPEC.
Uważano, że porozumienia te miały na celu ochronę krajów rozwijających się przed nierówną wymianą pomiędzy krajami biednego „południa” a krajami bogatej „północy”, które eksportują produkty przemysłowe (tzw. „nożyce cen”). Trzeba jednak mieć na uwadze, że pod przykrywką krajów rozwijających się często kryły się ukryte korporacje transnarodowe (TNK), które działały w tych krajach i były zainteresowane tego typu międzypaństwowymi porozumieniami kartelowymi. Uderzającym przykładem jest OPEC. Jest to organizacja krajów eksportujących ropę naftową. Założona w 1960 roku przez kilka krajów (Algieria, Ekwador, Indonezja, Irak, Iran, Kuwejt, Libia, Nigeria, Arabia Saudyjska itp.) w celu koordynacji działań w zakresie wolumenów sprzedaży i ustalania cen ropy naftowej. Dzięki temu, że OPEC kontroluje około połowy światowego wolumenu handlu ropą naftową (szacowanego na początek tego stulecia), jest w stanie znacząco wpływać na poziom cen światowych.
Został zaprojektowany, aby wyeliminować zaciętą konkurencję między tymi gigantami branży naftowej. W tym celu przewidywano ograniczenie wydobycia ropy naftowej zgodnie z tendencjami w zapotrzebowaniu na nią i utrzymanie dotychczasowych proporcji pomiędzy firmami jej wydobywczymi. Do 1932 roku kartel Akhnakarri obejmował wszystkie siedem największych anglo-amerykańskich firm, które następnie utworzyły „konsorcjum dla Iranu”. Warto zauważyć, że amerykańskie organy antymonopolowe „błogosławiły” utworzenie kartelu naftowego, gdyż wzmocniło to pozycję amerykańskich korporacji na światowym rynku ropy.
Dziś prawie nic nie słychać o międzynarodowym kartelu naftowym. Ale media dużo mówią o OPEC, lekką ręką niektórych dziennikarzy zaczęto nawet nazywać go „antykartelem”, co oznacza, że został stworzony, aby stawić czoła „siedmiu siostrom”. Nic podobnego: kartel naftowy nadal istnieje. Tyle, że zawarte w nim „siostry” zdążyły już nie raz zmienić swoje „panieńskie” nazwiska. A co najważniejsze, chowają się za zasłoną organizacji OPEC, którą nauczyli się wykorzystywać jako swego rodzaju „konia trojańskiego”. Jako przykład możemy przypomnieć kryzys energetyczny z 1973 r., kiedy ceny „czarnego złota” w ciągu kilku miesięcy wzrosły czterokrotnie. Wtedy o wszystko obwiniano kraje OPEC. Jednak głównymi „beneficjentami” tej „rewolucji cenowej” stało się tych samych „siedem sióstr” (i szereg innych korporacji naftowych, które do nich dołączyły), a także zachodnie banki, które zaczęły otrzymywać dziesiątki miliardów petrodolarów od OPEC Państwa.
Tak, oczywiście, w latach 70. i 80. ubiegłego wieku nastąpił wielki postęp w świecie ropy. Formalnie wiele krajów trzeciego świata ogłosiło nacjonalizację przemysłu naftowego. Ale nabywcami ropy pozostają te same zachodnie korporacje naftowe. Członkowie międzynarodowego kartelu naftowego zajmują pozycje monopolistyczne w rafinacji ropy naftowej, transporcie i sprzedaży produktów naftowych.
System monetarny i finansowy z Bretton Woods
Lata 70. XX wieku nazwano upadkiem standardu złotego dolara i początkiem „złotego wieku” międzynarodowych karteli. Temat karteli międzynarodowych stopniowo znika z literatury ekonomicznej, mediów i agendy spotkań organizacji międzynarodowych. W późniejszych latach, jeśli pojawiają się publikacje na temat karteli międzynarodowych, zawierają one materiały i dane liczbowe odnoszące się do lat poprzednich. Wygląda na to, że era międzynarodowych karteli dobiegła końca. Ale to jest iluzja. Kartele już wcześniej pozostawały w cieniu. Nadal pozostają w cieniu. Tyle, że wcześniejsze służby antymonopolowe okresowo nagłośniły sprawę międzynarodowych karteli, teraz wolą ich nie szukać i nie zauważać. Wyjaśnienia tego zjawiska należy szukać w ogólnym osłabieniu (a nawet demontażu) funkcji antymonopolowej współczesnego państwa kapitalistycznego. A to osłabienie wynika z kolei z faktu, że nastąpiła dość radykalna zmiana w światowym systemie monetarnym i finansowym. W latach 70. nastąpiło przejście od standardu złotego dolara (system monetarny i finansowy z Bretton Woods) do standardu dolara papierowego (system monetarny i finansowy Jamajki).
Istotą tego przejścia było to, że poprzednio walutą światową był dolar amerykański, którego emitentem był System Rezerwy Federalnej USA, ale emisja była ograniczona przez rezerwę złota USA. Po Jamajskiej Konferencji Monetarnej i Finansowej (styczeń 1976) dolar został powiązany ze złotem. Mówiąc obrazowo, „złoty hamulec” został usunięty z „prasy drukarskiej” Fed. Właściciele „prasy drukarskiej” Fed zyskali niemal całkowitą swobodę. Pozostało jednak jedno bardzo poważne ograniczenie – popyt na produkty „prasy drukarskiej” Fed – dolary. Temat tego, jak „władcy pieniądza” stworzyli i nadal tworzą popyt na dolary, jest bardzo szeroki i wykracza poza zakres tej rozmowy. Ale pierwszą rzeczą, która przyszła do głowy „posiadaczom pieniędzy”, było usunięcie kontroli nad cenami wszystkiego. Kryzys energetyczny jest pierwszym i bardzo wyraźnym tego przejawem Nowa polityka(jak zauważyliśmy, ceny „czarnego złota” wzrosły czterokrotnie w ciągu zaledwie kilku miesięcy w 1973 r.). W świetle nowych realiów finansowych i monetarnych międzynarodowe kartele są bardzo potrzebne „panom pieniądza”. Z jednej strony globalna oligarchia finansowa zapewnia wszelką możliwą pomoc w tworzeniu międzynarodowych karteli. Z drugiej strony ona, kontrolując większość mediów, robi wszystko, aby temat międzynarodowych karteli w ogóle „nie wypłynął”. Istnieje niewypowiedziane tabu przeciwko temu.
Kartele bankowe
Wracając do dzieła Lenina „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że „klasyk” pominął jeden bardzo ważny aspekt tematu karteli międzynarodowych. Tak, wymienił wiele gałęzi przemysłu i gałęzi przemysłu, które na początku pierwszej wojny światowej były objęte kartelem na poziomie międzynarodowym (przemysł elektryczny, żegluga handlowa, produkcja kolei itp.).
Kartelizacja działalności Dankowa jest możliwa, jednak temat karteli bankowych jest tematem tabu. Podkreślmy jeszcze raz, że kartel to przede wszystkim porozumienie cenowe. W sektorze bankowym produkują nie towary, ale pieniądze, które również mają swoją cenę. Wyraża się je jako odsetki od operacji aktywnych (kredytowych) i pasywnych (depozytowych). Banki (zarówno krajowe, jak i międzynarodowe) mogą uzgadniać jednolite stopy procentowe, a także dzielić rynek kredytowy i depozytowy. W pracy „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu” druga część pracy poświęcona jest wyłącznie bankom („Banki i ich nowa rola”). Ale nie znajdziemy w nim też żadnej wzmianki o kartelach bankowych. Lenin pisze o trustach bankowych w Ameryce: „Wśród nielicznych banków, które w wyniku procesu koncentracji pozostają na czele całej gospodarki kapitalistycznej, w sposób naturalny coraz częściej pojawia się chęć zawarcia porozumienia monopolistycznego, trustu bankowego i intensyfikujące. W Ameryce nie dziewięć, ale dwa największe banki, miliarderzy Rockefeller i Morgan, dominują w kapitale wynoszącym 11 miliardów marek. Natomiast trust bankowy powstaje w wyniku fuzji lub przejęcia jednego banku przez drugi.”
Jednak jeden gigantyczny kartel bankowy powstał dwa lata przed tym, jak Lenin zaczął pisać swoje dzieło. Mówimy o amerykańskim Systemie Rezerwy Federalnej. Lenin nie zwrócił uwagi na takie wydarzenie jak przyjęcie przez Kongres USA Ustawy o Rezerwie Federalnej ostatnie dni 1913. Czy można się dziwić, że nawet wielu Amerykanów nie wykazało zainteresowania jakimś mało znanym „Systemem Rezerwy Federalnej”. Tymczasem utworzenie Systemu Rezerwy Federalnej stało się kluczowym wydarzeniem nie tylko w historii Ameryki, ale także świata. I to jest temat na specjalną rozmowę. To, co nas teraz interesuje, to Fed jako kartel bankowy. A Fed był właśnie kartelem, jednoczącym pod swoim przywództwem lwią część wszystkich amerykańskich banków. Co więcej, był to kartel prawny, którego status określiła ustawa z 1913 roku. Niestety niewiele osób zwraca uwagę na fakt, że Fed jest kartelem bankowym.
Formalnie Rezerwa Federalna była krajowym kartelem bankowym działającym na terenie Stanów Zjednoczonych. Trzeba jednak pamiętać, że wśród głównych akcjonariuszy Fed jako prywatnej korporacji byli bankierzy nie tylko z Nowego Świata, ale także z Europy. Wśród nich przede wszystkim Rothschildowie. Amerykański badacz Eustace Mullins opowiadał o tym czytelnikom już na początku lat 50. ubiegłego wieku w swojej książce „Sekrety Rezerwy Federalnej”. Uzasadnione jest zatem przekonanie, że Fed od samego początku był międzynarodowym kartelem bankowym.
Co ciekawe, to właśnie najwięksi członkowie międzynarodowego kartelu Fed stali się głównymi beneficjentami I wojny światowej, gdyż W latach wojny udzielali pożyczek wojskowych walczącym krajom (przede wszystkim Wielkiej Brytanii i Francji) na wiele miliardów dolarów. Amerykański ekonomista Murray Rothbard napisał: „Utworzenie Systemu Rezerwy Federalnej na szczęście zbiegło się z wybuchem pierwszej wojny światowej w Europie. Panuje ogólnie przyjęta opinia, że tylko dzięki nowy system Stanom Zjednoczonym udało się przystąpić do wojny i nie tylko sfinansować własne potrzeby militarne, ale także udzielić znaczących pożyczek swoim sojusznikom. Podczas wojny Rezerwa Federalna w przybliżeniu podwoiła podaż pieniądza w Stanach Zjednoczonych, w związku z czym ceny również się podwoiły. Dla tych, którzy uważają, że wejście USA do 1 wojna światowa było jednym z najstraszniejszych wydarzeń XX wieku, mającym katastrofalne skutki zarówno dla Stanów Zjednoczonych, jak i Europy, możliwość przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny nie jest przekonującym argumentem na korzyść Rezerwy Federalnej”.
Systemy bankowe większości krajów świata zbudowane są na zasadzie kartelu. Jednocześnie „głową” takich karteli są banki centralne, które ustalają „reguły gry” dla prywatnych banków komercyjnych i monitorują ich przestrzeganie. Jednak nadal są to głównie krajowe kartele bankowe. Jednak w okresie międzywojennym rozpoczęła się budowa prawdziwie globalnego kartelu bankowego. Mówimy o Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) w Bazylei, który powstał w 1930 roku. Początkowo zamierzano zorganizować wypłaty odszkodowań przez Niemcy na rzecz zwycięskich krajów. Jednak po pewnym czasie jego główną funkcją stało się koordynowanie działań największych zachodnich banków. Po II wojnie światowej BIS oficjalnie zaczął koordynować działalność banków centralnych. BIS jest często określany jako „bank centralny banków centralnych” lub „klub banków centralnych”. W rzeczywistości jest to „głowa” światowego kartelu bankowego. Wiadomo, że ten międzynarodowy superkartel bankowy odegrał ważną rolę w przygotowaniu i wybuchu II wojny światowej, a w latach wojny koordynował działania bankierów z walczących krajów. Na konferencji w Bretton Woods poruszono kwestię przestępczej działalności BIS i podjęto (choć z wielkim trudem) decyzję o likwidacji tego bankowego superkartelu. Jednak decyzja konferencji nigdy nie została wdrożona. Międzynarodowy kartel lichwiarzy z głową w szwajcarskiej Bazylei nadal kontroluje światowy rynek pieniężny. A poprzez rynek pieniężny - cała gospodarka światowa. Oczywiście dwa światowe kartele – Rezerwa Federalna i Bank Rozrachunków Międzynarodowych – ściśle ze sobą współdziałają. Można je porównać do dwóch głów jednej światowej hydry.
Wróćmy jeszcze raz do dzieła „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”. „Klasyk” nieustannie mówi w nim o prawie nierównomiernego rozwoju gospodarczego i politycznego w kapitalizmie. Przez tę „nierówność” Lenin rozumie ciągłą zmianę układu sił na scenie światowej poszczególnych państw kapitalistycznych, a także największych przedsiębiorstw na rynku krajowym i światowym. W szczególności ta „nierówność” powoduje niestabilność międzynarodowych karteli. Wiele porozumień kartelowych zawieranych jest na czas określony, lecz często rozwiązują się one na długo przed uzgodnionym terminem. Niektórzy uczestnicy międzynarodowych karteli wzmacniają się (na przykład w wyniku wsparcia ze strony swoich państw), inni wręcz przeciwnie, słabną. To nieuchronnie stwarza pokusę dla wzmocnionych monopoli do rewizji pierwotnych porozumień. W niektórych przypadkach udaje im się uzyskać ponowne rozpatrzenie sprawy. W innych - nie. Potem kartele upadają. Zdarzają się przypadki, gdy w ogóle nie da się dojść do porozumienia w sprawie utworzenia międzynarodowego kartelu.
Międzynarodowe kartele - realne zagrożenie wojną światową
Być może najważniejszym wnioskiem politycznym zawartym w Leninowskiej analizie czwartej ekonomicznej cechy imperializmu jest to, że międzynarodowe kartele stanowią zagrożenie dla pokoju i są źródłem wojny. Wniosek na pierwszy rzut oka jest paradoksalny. Wszakże wydaje się, że porozumienia kartelowe przewidują zaprzestanie wojen konkurencyjnych pomiędzy monopolami o rynki, źródła surowców i obszary inwestowania kapitału. A na początku XX wieku część ekonomistów i polityków doszła do wniosku, że na ziemię nastanie „wieczny pokój”, który niosą ludzkości monopole i umiędzynarodowienie życia gospodarczego. Nawiasem mówiąc, Lenin w swojej pracy ostro krytykował Karola Kautskiego za jego wiarę w to, że kartele przynoszą ludzkości pokój. Pisze: „Kapitaliści dzielą świat nie ze względu na swoją szczególną złośliwość, ale dlatego, że osiągnięty poziom koncentracji zmusza ich do podążania tą drogą w celu osiągnięcia zysku; jednocześnie dzielą go „według kapitału”, „według siły” - nie ma innego sposobu podziału w systemie produkcji towarowej i kapitalizmie. Zmiany władzy w zależności od rozwoju gospodarczego i politycznego.”
Dziś monopole wykorzystują własne możliwości władzy do redystrybucji świata (na przykład polegają na prywatnych firmach wojskowych). Ale wyraźnie nie są wystarczające. Dlatego ich głównym zasobem władzy jest państwo posiadające siły zbrojne gotowe do udziału w operacjach wojskowych w dowolnym miejscu na świecie. Podział świata „na siłę” sprawia, że transformacja prywatnego kapitalizmu monopolistycznego w państwowy kapitalizm monopolistyczny (SMC) jest nieunikniona.
Historia powstania i rozwoju międzynarodowych karteli XX wieku pozwala wyciągnąć pewne wnioski i nie popaść w złudzenia i utopie „wiecznego pokoju”, które były powszechne wśród „uczonej opinii publicznej” na początku ubiegłego wieku. Era, w której ponadnarodowe korporacje i ponadnarodowe banki dzieliły świat „kapitałowo”, dobiega końca. Wkraczamy w erę, w której ekstensywny rozwój świata w drodze monopoli (zwany „globalizacją”) nie jest już możliwy. Monopole zaczynają dzielić świat „siłą”, wykorzystując potencjał militarny państwa. Dzisiejsze wydarzenia na Bliskim i Środkowym Wschodzie są tego wyraźnym potwierdzeniem.
Jeśli chcesz pomóc w kampanii na rzecz Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej i otrzymywać aktualne informacje, zasubskrybuj naszego bota na Telegramie. Aby to zrobić, po prostu zainstaluj Telegram na dowolnym urządzeniu, kliknij link @mskkprfBot i kliknij przycisk Start. .
Białoruski Uniwersytet Państwowy
Dział historii
Katedra Czasów Nowych i Współczesnych
Streszczenie na temat:
Kapitalizm monopolistyczny:
istota i główne cechy. Imperializm
Przygotowane przez:
Student IV roku, 3 grupy
Sidorenko W.
Mińsk, 2003
Kapitalizm monopolistyczny: istota i główne cechy. Imperializm
Industrializacja przyczyniła się do koncentracji (ekspansji) i centralizacji (unifikacji) produkcji i kapitału. W latach drugiej rewolucji przemysłowej priorytetowo potraktowano najnowsze gałęzie przemysłu ciężkiego, które stały się podstawą gospodarki. Według ich własnych Specyfikacja techniczna były to złożone i duże gałęzie przemysłu o ciągłym cyklu technologicznym (np. produkcja stali). Powszechne wprowadzanie do produkcji najnowszych osiągnięć technicznych i systemów przenośnikowych, standaryzacja wyrobów, tworzenie nowej bazy energetycznej, szeroko zakrojone infrastruktura transportowa zapewnił dużym przedsiębiorstwom wysoką rentowność. Jednocześnie produkcja wielkoseryjna charakteryzowała się dużą kapitałochłonnością. To ograniczało ich możliwości dalszy rozwój, gdyż przekraczało to możliwości indywidualnych przedsiębiorców. W związku z tym w analizowanym okresie rozpoczął się proces tworzenia spółek akcyjnych (korporacji). Były to przedsiębiorstwa, które poprzez emisję akcji gromadziły kapitał indywidualny i oszczędności osobiste, dając swoim właścicielom prawo do otrzymania części dochodu – dywidend. Zatem wraz z jednostką pojawia się zbiorowa forma własności prywatnej Bernal, D. Nauka w historii społeczeństwa. M., 1956. S. 28.
Masowe powstawanie spółek akcyjnych miało miejsce w krajach zachodnich w ostatniej tercji XIX w., przede wszystkim w nowych gałęziach przemysłu, wymagających dużych nakładów zaawansowanego kapitału (elektrotechnika, budowa maszyn, chemia, transport). Proces ten stał się decydujący w rozwoju gospodarczym krajów zachodnich koniec XIX- początek XX wieku Szczególnie dużą skalę osiągnęła ona w USA i krajach „drugiego szczebla”, przede wszystkim w Niemczech. Na przykład w USA prawie 1/2 wszystkich produkcja przemysłowa znajdowało się w rękach 1/100 ogółu przedsiębiorstw. W oparciu o wysoki stopień koncentracji produkcji i centralizacji kapitału rozpoczął się proces powstawania monopoli. Monopole to umowy, porozumienia dotyczące strategii jednolitego rynku (poziom cen, podział rynków zbytu i źródeł surowców), zawierane w celu zapewnienia dominacji na rynku i uzyskania super-zysków. Braudel, F. Dynamika kapitalizmu. Smoleńsk, 1993. s. 15.
Pojawienie się monopoli jest główną cechą nowego etapu rozwoju kapitalizmu i pod tym względem określa się go mianem monopolu. Tendencja do monopolistycznej dominacji na rynku jest wpisana w samą naturę kapitalizmu. Jak zauważa F. Braudel, kapitalizm zawsze był monopolem. Pogoń za wysokimi zyskami zakłada ostrą konkurencję, walkę o pozycję dominującą, o monopol na rynku. Jednak na poprzednich etapach rozwoju gospodarki rynkowej (XV-XVIII w.) powstawały monopole innego rodzaju - „zamknięte”, chronione ograniczeniami prawnymi i „naturalne”, które powstały w wyniku specyficznego wykorzystania pewne zasoby. Monopole „zamknięte” i „naturalne” istniały w gospodarce kapitalistycznej trwale, raczej jako zjawisko izolowane, co praktycznie wykluczało ich dominację. Dominacja monopoli była niemożliwa także na etapie „klasycznego kapitalizmu”: przy ogromnej liczbie niezależnych przedsiębiorstw w każdej branży nie było namacalnej wyższości jednego przedsiębiorstwa nad drugim, a jedynym prawem ich istnienia i przetrwania była wolna konkurencja .
W warunkach gospodarki przemysłowej wyłonił się nowy typ „otwartych” zrzeszeń monopolistycznych. Generowały je same elementy rynku, logika konkurencji. Na pewnym etapie rozwoju kapitalizmu przedsiębiorcy stanęli przed alternatywą: albo zastosować wyczerpującą konkurencję, albo koordynować między sobą najważniejsze obszary produkcji i działalności rynkowej. Pierwsza opcja była niezwykle ryzykowna, druga była w zasadzie jedyną akceptowalną. Wysoki stopień koncentracji produkcji determinował zarówno możliwość, jak i potrzebę koordynacji sprzedaży i produkcji wyrobów wiodących producentów. Szansę stworzyła faktyczna konsolidacja produkcji, która ograniczyła liczbę konkurencyjnych przedsiębiorstw i ułatwiła proces harmonizacji polityki producentów na rynku. Potrzebę wygenerowała wrażliwość dużych kapitałochłonnych przedsiębiorstw, przede wszystkim przemysłu ciężkiego - metalurgii, inżynierii, górnictwa, rafinacji ropy naftowej. Nie potrafiły szybko reagować na warunki rynkowe i w związku z tym potrzebowały stabilności i specjalnych gwarancji konkurencyjności. W tych gałęziach przemysłu pojawiły się pierwsze monopole: Braudel, F. Cywilizacja materialna, ekonomia i kapitalizm. XV-XVIII wiek M., 1986-1992. T. 1--3.
Tak więc rozwój, który nastąpił pod koniec XIX i na początku XX wieku. monopolizacja była konsekwencją rozwoju procesu koncentracji i centralizacji produkcji i kapitału, dalszego skomplikowania stosunków gospodarczych. Pojawienie się otwartych monopoli odzwierciedlało utworzenie specjalnego modelu organizacji produkcji i przejście gospodarki kapitalistycznej do etapu monopolistycznego.
W omawianym okresie powstawały z reguły zrzeszenia monopolistyczne w ramach jednej branży (integracja pozioma) i powstawały różne monopole branżowe. Były to głównie kartele, syndykaty i trusty. Kartel jest najniższą formą zrzeszenia monopolistycznego, czyli porozumieniem pomiędzy niezależnymi przedsiębiorstwami z tej samej branży w sprawie cen, rynków zbytu, kwot produkcyjnych dla wszystkich uczestników i wymiany patentów. Syndykat to etap monopolizacji, w którym przedsiębiorstwa z branży, zachowując niezależność prawną i produkcyjną, jednoczą swoje działalności komercyjne i stwórz zunifikowane biura sprzedaży produktów. Trust jest wyższą formą monopolu, w którym łączy się zarówno sprzedaż, jak i produkcję, przedsiębiorstwa podlegają jednemu kierownictwu, zachowując jedynie niezależność finansową. To jeden gigantyczny podmiot dominujący w branży. Niepokój budziła najwyższa forma monopolizacji na początku XX wieku. Taki monopol tworzony był zwykle w pokrewnych branżach i wyróżniał się jednym system finansowy i strategii rynkowej. Koncern często zachowywał niezależność produkcyjną, jednak integracja kapitału zapewniała najściślejsze powiązania w porównaniu z innymi formami zrzeszeń monopolistycznych. W zależności od specyfiki krajowej Rozwój gospodarczy, poziom koncentracji produkcji i centralizacja kapitału, stały się powszechne w niektórych krajach różne kształty związki monopolistyczne. Tym samym kartele zajęły wiodącą pozycję w niemieckiej gospodarce, syndykaty we Francji i Rosji, trusty w USA. Obawy nasiliły się później, od początku XX wieku. Należy zwrócić uwagę na cechy procesu monopolizacji w krajach „drugiego rzutu”. Przymusowej modernizacji towarzyszyło powstanie silnie skoncentrowanego przemysłu. Przyczyniło się to do szybkiej i powszechnej monopolizacji systemu gospodarczego i powstania największych monopoli.Historia Niemiec w okresie nowym i nowoczesne czasy: w 2 tomach M., 1970. T. 1. s. 21-22.
Lata 60. XIX wieku były ostatecznym etapem rozwoju wolnej konkurencji. Pierwsze monopole zaczęły powstawać po kryzysach gospodarczych z lat 1873 i 1882. Od tego czasu ukształtował się nowy typ stosunków rynkowych, w którym wolna konkurencja zamienia się w monopolistyczną. W ostatniej tercji XIX w. monopole były nadal kruche i często miały charakter tymczasowy. Dopiero na początku XX wieku. Po kryzysie gospodarczym lat 1900-1903, który doprowadził do nowej fali bankructw, monopolizacja przybrała szeroką skalę, w przemyśle dominowała produkcja masowa. Teraz zaczęto tworzyć monopole w tradycyjnych gałęziach przemysłu, które stanowiły podstawę „klasycznego kapitalizmu”, w tym rolnictwo. Przyczyniło się to do zakończenia przejścia do kapitalizmu monopolistycznego. W rezultacie powstał specjalny model gospodarczy, nastawiony przede wszystkim na rozwój produkcji masowej. Taka strategia rozwoju produkcji doprowadziła do gwałtownego wzrostu tempa wzrostu gospodarczego w krajach zachodnich. I tak od 1903 do 1907 r. łączna moc produkcyjna przemysłu wzrosła o 40-50%. I tak na początku XX w. mechanizm konkurencja monopolistyczna a system produkcji masowej stał się decydujący w systemie gospodarczym krajów zachodnich Erofeev, N. A. Eseje o historii Anglii (1815–1917). M., 1959. s. 34. .
Dominacja monopoli nie wyeliminowała konkurencji, która jest główną siła napędowa gospodarka rynkowa. Jednak w warunkach kapitalizmu monopolistycznego stało się to znacznie bardziej skomplikowane. Obecnie decydujące znaczenie nabrała konkurencja pomiędzy dużymi monopolami w obrębie poszczególnych gałęzi przemysłu, gospodarek narodowych i całej gospodarki światowej. Po kryzysie lat 1900-1903, kiedy udział zmonopolizowanego sektora gwałtownie wzrósł w gospodarkach wiodących krajów zachodnich, konkurencja wewnątrzgałęziowa uległa znacznemu ograniczeniu. Wyjątkiem była jednak absolutna dominacja monopoli w obrębie całych gałęzi przemysłu. W zasadzie doszło do sytuacji, w której o kontrolę nad rynkiem przemysłowym walczyło kilka wiodących grup monopolistycznych. Model ten nazywa się oligopolem. Ponadto toczyła się zacięta walka pomiędzy monopolistami a sektorem niemonopolowym, „obcymi”. Jednocześnie działalność monopoli, jako potężnych producentów posiadających najnowocześniejsze zaplecze technologiczne, zniekształciła ceny i zaburzyła równowagę podaży i popytu. W takiej sytuacji małe i średnie przedsiębiorstwa niemonopolizowane często popadały w ruinę, zwłaszcza w okresach kryzysów gospodarczych. Generalnie monopolizacja gospodarki blokowała naturalne mechanizmy samoregulacji rynku i znacząco utrudniała wyjście z kryzysu.
Duża produkcja wymagała dużych kredytów, często poza zasięgiem poszczególnych banków. Pod tym względem sektor bankowy został ogarnięty procesem centralizacji: pod koniec XIX - na początku XX wieku. i tu powszechne stało się tworzenie spółek akcyjnych i monopoli. W związku z tym rola banków uległa zauważalnej zmianie: ze skromnych pośredników w płatnościach zamieniły się we wszechpotężne monopole finansowe kontrolujące sektor produkcyjny. Gazeta frankfurcka reprezentująca interesy giełdy odnotowała wówczas: „Wraz ze wzrostem koncentracji banków zawęża się krąg instytucji, do których w zasadzie można zwrócić się o pożyczkę, w wyniku czego uzależnienie wielkiego przemysłu od kilku grup bankowych rośnie. W obliczu ścisłych powiązań przemysłu ze światem finansistów swoboda przemieszczania się społeczeństw przemysłowych potrzebujących kapitału bankowego okazuje się ograniczona. Dlatego duży przemysł patrzy na rosnące zaufanie banków z mieszanymi uczuciami” Lenin, V.I. Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu. M., 1977. s. 11. .
Nowa rola banków zakładała w sposób naturalny ich ścisłe współdziałanie z przemysłem, połączenie kapitału bankowego i przemysłowego. Zaobserwowany proces następował zarówno poprzez posiadanie akcji, jak i poprzez wejście dyrektorów banków do członków rad nadzorczych przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych i odwrotnie. Na przykład w 1910 r. 6 banków berlińskich poprzez swoich członków było reprezentowanych w 751 towarzystwach przemysłowych, a w radach nadzorczych tych samych banków zasiadało 51 największych przemysłowców. Fuzja monopoli bankowych z monopolami przemysłowymi doprowadziła do powstania nowej formy funkcjonowania kapitału – grupy finansowo-przemysłowej (w terminologii marksistowskiej – kapitału finansowego). Jeśli kapitalizm przedmonopolowy charakteryzuje się rozróżnieniem kapitału na 3 typy - handlowy, pożyczkowy i przemysłowy, to na etapie monopolistycznym kształtuje się jedna forma. Zatem grupa finansowo-przemysłowa (kapitał finansowy) jest kapitałem monopolu bankowego, połączonym w jeden system z kapitałem monopolu produkcyjnego (przemysłowego lub rolniczego). W rezultacie wyłoniły się wspaniałe imperia bankowe i przemysłowe oraz potężne dynastie stali, ropy, gazet i innych królów. W badanym okresie grupy finansowe i przemysłowe miały z reguły charakter rodzinno-dynastyczny: Morganowie, Rockefellerowie, Dupontowie, Rothschildowie itp. Ivanyan, E.A. Historia USA / EA Iwanian. M., 2004. s. 26. .
Uosobieniem grup finansowych i przemysłowych była oligarchia finansowa – nowa elita kapitalistyczna, składająca się ze szczytu monopolistycznej burżuazji i czołowych menedżerów największych korporacji. W okresie „klasycznego kapitalizmu” szczyt społeczeństwa burżuazyjnego reprezentowała stara arystokracja ziemska, a burżuazja, choć należała do klasy panującej, jedynie uczestniczyła we władzy. Teraz, na przełomie XIX i XX w. Wreszcie wyłoniła się elita społeczeństwa burżuazyjnego – oligarchia finansowa.
W wyniku koncentracji produkcji i kapitału monopole uzyskały ogromne bogactwa, a co za tym idzie ogromną władzę nad gospodarką narodową i całym społeczeństwem. Na przykład pierwszy trust w historii Stanów Zjednoczonych – Rockefeller’s Standard Oil Company – powstał w latach 1879 i 80. XIX wieku. kontrolował już około 90% krajowych przedsiębiorstw naftowych. W Niemczech w tym samym okresie 85% produkcji stali znajdowało się pod kontrolą „Związku potentatów Ruhry i Saary”; tylko po 2 przedsiębiorstwa dominowały w niemieckim przemyśle elektrycznym i chemicznym. Monopole wywarły zauważalny wpływ na rozwój społeczno-polityczny społeczeństwa, ukształtowały także styl konsumpcji. To właśnie na tym etapie ukształtowało się społeczeństwo konsumpcyjne – społeczeństwo skupione na wartościach materialnych.
Wraz z rozwojem produkcji maszyn pogłębił się międzynarodowy podział pracy, wzrosła współzależność krajów i wzrosła wymiana towarów na rynku światowym. Proces monopolizacji spowodował nową rundę w ekspansji międzynarodowych stosunków gospodarczych. Model masowej produkcji przekształcił całą przestrzeń światową w jeden potencjalny rynek dla gospodarek wiodących mocarstw. Wskazywało to na zakończenie kształtowania się światowej gospodarki kapitalistycznej na przełomie XIX i XX wieku. Wraz z nadejściem dominacji monopoli pojawiły się nowe ważne znaki w rozwoju światowych stosunków gospodarczych. Przede wszystkim jest to szeroka skala eksportu kapitału. W okresie przedmonopolowym najbardziej typowym rodzajem eksportu był eksport towarów, obecnie eksport kapitału stał się bardziej opłacalnym rodzajem eksportu, tworząc jednolity światowy rynek finansowy. Dopiero w pierwszych 13 latach XX w. Wolumen inwestycji kapitału zagranicznego z wiodących krajów zachodnich podwoił się. F. Braudel rozpatruje eksport kapitału w kontekście relacji centrum-peryferie: „Dopóki kapitalizm pozostaje kapitalizmem, nadwyżka kapitału nie jest wykorzystywana do podnoszenia poziomu życia mas w danym kraju, gdyż byłoby to zmniejszenie zysków kapitalistów, ale zwiększenie zysków poprzez eksport kapitału za granicę, do krajów zacofanych. W tych zacofanych krajach zyski są zwykle wysokie, bo kapitału jest mało, cena ziemi jest stosunkowo niska, płaca niski, surowce są tanie. Możliwość eksportu kapitału stwarza fakt, że w obieg światowego kapitalizmu wciągnięto już wiele krajów zacofanych, zbudowano lub uruchomiono główne linie kolejowe, zapewniono elementarne warunki dla rozwoju przemysłu itp.” Zatem eksport kapitału wynika z chęci monopoli do bardziej opłacalnego inwestowania kapitału.
Wraz ze wzrostem eksportu kapitału rozszerzają się powiązania zagraniczne monopoli narodowych, a konsekwencją tego jest kolejna nowa zagraniczna cecha ekonomiczna kapitalizmu - tworzenie międzynarodowych monopoli. Te ostatnie to stowarzyszenia monopolistyczne, dominujące w danej branży i dzielące między sobą rynki światowe, źródła surowców i obszary inwestycji kapitałowych, czyli dokonujące ekonomicznego podziału świata. Ich pojawienie się jest całkiem naturalne: pojawienie się z jednej strony największych monopoli dążących do osiągnięcia jak największych zysków, a z drugiej strony intensywnej konkurencji między nimi, sprawiło, że porozumienia między tymi gigantami były nieuniknione. Pod tym względem pod koniec XIX w. Zaczęły powstawać pierwsze międzynarodowe stowarzyszenia: Międzynarodowy Syndykat Sprzedaży Szyn Stalowych (1883), Północnoatlantycki Związek Żeglugi Parowej (1892) i Międzynarodowy Kartel Dynamitowy (1896). W pierwszej dekadzie XX w. powstawanie międzynarodowych monopoli przybrało już na szeroką skalę. Eksport kapitału i powstawanie międzynarodowych monopoli doprowadziły do podziału rynku światowego na strefy wpływów pomiędzy grupami finansowymi wiodących mocarstw Manykin, A.S. Nowe i niedawna historia krajów Europy i Ameryki. M., 2004. s. 7. .
Gospodarczy podział świata dokonuje się zgodnie z siłą ekonomiczną monopoli narodowych. Jednocześnie naturalna nierówność rozwoju gospodarczego krajów, związana z różnymi uwarunkowaniami wewnętrznymi i zewnętrznymi, może zmienić stosunek potencjałów gospodarczych grup monopolistycznych. W związku z tym identyfikowana jest trzecia nowa cecha kapitalizmu, która jest raczej porządkiem polityki zagranicznej - intensyfikacja walki między narodowymi monopolami, prowadząca do podziału terytorialnego i ponownego podziału świata między wielkie mocarstwa. Sytuacja ta wynikała po pierwsze z samej natury monopoli dążących do niepodzielnej dominacji na rynku, po drugie zaś z natury jeszcze młodych monopoli, które posiadały niedoskonałą strukturę. Działali oni z reguły w ramach tej samej branży, w związku z czym byli bardzo nieelastyczni i bezbronni. W przypadku niesprzyjających warunków rynkowych monopole branżowe nie miały możliwości manewru pompowaniem kapitału w najbardziej dochodową produkcję. W związku z tym potrzebowali dodatkowych gwarancji. Te ostatnie zapewniał w miarę możliwości terytorialny, czyli polityczny podział świata pomiędzy krajami. Tym samym dominacja monopoli w gospodarce nieuchronnie rodziła w nich chęć dominacji politycznej w celu wzmocnienia wpływów na podbitych terytoriach.
Walka między narodowymi monopolami o terytorialny podział świata wyrażała się przede wszystkim w intensyfikacji walki o kolonie i strefy wpływów. Jednocześnie w omawianym okresie nabrało ono nowej jakości – celem zajmowania kolonii była już nie tylko ich eksploatacja gospodarcza, ale także blokowanie ewentualnego umocnienia pozycji innych mocarstw. W rezultacie ekspansja rozprzestrzeniła się na trudno dostępne, słabo zaludnione terytoria. Na przełomie wieków dotychczasowe wolne przestrzenie regionów Afryki i Pacyfiku zostały praktycznie podzielone. Na początku XX wieku. kolonialne zajęcie niezamieszkanych ziem zostało zakończone - w związku z tym dokończono terytorialny podział świata pomiędzy wielkie mocarstwa. Doprowadziło to do nowej rundy walki – o redystrybucję już ustalonych stref wpływów i ponowny podział już podzielonego świata. Taka sytuacja znacznie zwiększała prawdopodobieństwo wykorzystania czynnika siły w polityce wielkich mocarstw i wybuchu wojen. Świadczyła o tym sytuacja międzynarodowa końca XIX i początku XX wieku: ostre konflikty między czołowymi mocarstwami ustały dopiero po pierwszej wojnie światowej Leuberg, M.Ya. Historia ekonomii. M., 1997. .
Pod koniec XIX wieku. Na łamach publikacji naukowych i popularnonaukowych, w prasie, dość często zaczęło pojawiać się pojęcie „imperializmu” (od łacińskiego imperium – władza, dominacja). Badacze i publicyści tamtych czasów jednomyślnie podkreślali ekspansjonistyczny charakter kapitalizmu i pod tym względem określali go mianem „imperializmu”. I tak francuski historyk J.-E. Driot zauważył w 1900 r.: „W ostatnich latach wszystkie wolne miejsca na ziemi, z wyjątkiem Chin, zostały okupowane przez mocarstwa europejskie i Ameryka północna. Na tej podstawie doszło już do kilku konfliktów i przesunięć wpływów, które są zwiastunem straszniejszych eksplozji w najbliższej przyszłości. Trzeba się bowiem spieszyć: narody, które się nie utrzymują, ryzykują, że nigdy nie dostaną swojej części i nie wezmą udziału w tej gigantycznej eksploatacji ziemi, która będzie jednym z najważniejszych faktów następnego (tj. XX) wieku. Dlatego cała Europa i Ameryka zostały objęte Ostatnio gorączka ekspansji kolonialnej, „imperializmu”, który jest najbardziej niezwykłą cechą końca XIX wieku”. Angielski ekonomista J. Hobson w swojej pracy „Imperializm” (1902) poddał temu okresowi głęboką analizę i wyznaczył lata 1880-1900. jako epoka wzmożonej ekspansji (powiększenia terytorium) głównych państw europejskich: „Pod koniec XIX w. Zwłaszcza od lat osiemdziesiątych XIX wieku wszystkie potęgi kapitalistyczne ścigają kolonie. Posiadłości kolonialne powiększyły się po 1876 roku na gigantyczną skalę: ponad półtorakrotnie. Trzy mocarstwa nie miały w 1876 r. żadnych kolonii (Niemcy, USA, Japonia), a czwarte, Francja, nie miała ich prawie wcale. ...Do 1914 roku te cztery mocarstwa zdobyły kolonie zajmujące obszar 14,1 miliona km2... i liczące prawie 100 milionów mieszkańców. Nierówności w ekspansji posiadłości kolonialnych są bardzo duże”. Tak więc współcześni postrzegali imperializm przede wszystkim jako politykę szerokiej ekspansji prowadzoną przez wiodące mocarstwa na przełomie XIX i XX wieku u Mayevsky'ego, V.I. Cykle Kondratiewa, ewolucja gospodarcza i genetyka ekonomiczna. M., 1994. .
Nowoczesny nauka historyczna definiuje zjawisko imperializmu szerzej, opierając się na istocie ukształtowanej na przełomie XIX i XX wieku. specjalny model gospodarczy skupiony na abstrakcyjnym rynku masowym, osiągający niepodzielną władzę finansową, nieograniczony wzrost gospodarczy. Pod tym względem imperializm jest okresem rozwoju cywilizacji przemysłowej i kapitalizmu monopolistycznego, charakteryzującym się całkowitą ekspansją systemu przemysłowego. Jej ramy chronologiczne obejmują ostatnią trzecią część XIX wieku. -- lata 20 XX wiek Cechą charakterystyczną imperializmu była chęć wiodących krajów do szerokich podbojów terytorialnych. Na przełomie XIX i XX wieku. Pierwsze wojny imperialistyczne miały miejsce pomiędzy głównymi mocarstwami kolonialnymi w celu redystrybucji już podzielonego świata: hiszpańsko-amerykańskim (1898) i anglo-burskim (1899-1902).
Spis źródeł i literatury
1. Bernal, D. Nauka w historii społeczeństwa. M., 1956.
2. Braudel, F. Cywilizacja materialna, ekonomia i kapitalizm. XV-XVIII wiek M., 1986-1992. T. 1--3.
3. Braudel, F. Dynamika kapitalizmu. Smoleńsk, 1993.
4. Vipper, R.Yu. Historia czasów nowożytnych / R. Yu. Vipper. Kijów, 1997.
5. Historia Niemiec w czasach nowożytnych i współczesnych: w 2 tomach M., 1970. T. 1.
6. Erofeev, N.A. Eseje o historii Anglii (1815-1917). M., 1959.
7. Erofeev, N.A. Rewolucja przemysłowa w Anglii. M., 1965.
8. Ivanyan, E.A. Historia USA / E. A. Ivanyan. M., 2004.
9. Lenin, V.I. Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu. M., 1977.
10. Leuberg, M.Ya. Historia ekonomii. M., 1997.
11. Mayevsky, V.I. Cykle Kondratiewa, ewolucja gospodarcza i genetyka ekonomiczna. M., 1994.
12. Manykin, A.S. Historia nowa i najnowsza krajów europejskich i amerykańskich. M., 2004.
Podobne dokumenty
Rozważenie francuskiego planu utworzenia „Europejskiej Agencji Uzbrojenia” w celu ochrony francuskich monopoli zbrojeniowych przed konkurencją ze strony monopoli innych krajów. Wzmocnienie roli Niemiec w blokach zachodnich Amerykański imperializm.
streszczenie, dodano 11.06.2012
Wejście Rosji w etap imperializmu, jego główne cechy. Konsolidacja produkcji jako główna cecha rozwoju gospodarczego w dobie kapitalizmu. Kryzys gospodarczy 1900–1903 i monopolizacja przemysłu. System polityczny Rosji na początku XX wieku.
streszczenie, dodano 29.10.2009
Cechy społeczne rewolucji przemysłowej w Europie, rozwój miast. Trendy ideowo-polityczne, ruch związkowy i powstawanie partii politycznych. Druga rewolucja naukowo-technologiczna, powstanie kapitalizmu państwowo-monopolowego.
test, dodano 29.01.2010
Azjatycki sposób produkcji w okresie wschodniego feudalizmu w Japonii. Główne klasy ludności w kraju: samurajowie, chłopi, rzemieślnicy, kupcy. Stagnacja gospodarcza w Japonii pod koniec XVII wieku. Charakterystyka cech imperializmu japońskiego.
prezentacja, dodano 15.05.2012
Historia rozwoju Stanów Zjednoczonych po ogłoszeniu w 1823 r. tzw. Doktryny Monroe’a. Rozszerzanie ekspansji USA w wojnie hiszpańsko-amerykańskiej 1898 r. Przejawy „ukrytego imperializmu” w polityce amerykańskiej i jego wpływ na politykę krajów Europy Zachodniej.
streszczenie, dodano 11.06.2012
Główne cechy rozwoju gospodarczego czołowych krajów zachodnich na przełomie XIX i XX wieku. Konsekwencje zmian technicznych i technologicznych ostatniej tercji XIX wieku. Cechy charakteru druga rewolucja przemysłowa. Formowanie się nowej elity burżuazyjnej na początku XX wieku.
streszczenie, dodano 26.12.2010
Główne uwarunkowania rozwoju gospodarczego krajów europejskich w drugiej połowie XVIII wieku. Chronologia powstania i rozwoju kapitalizmu. Anglia jako światowy lider w latach 40-80 XIX wieku. Zakończenie rewolucji przemysłowej. Rewolucja przemysłowa w Rosji.
streszczenie, dodano 05.02.2017
Rewolucja przemysłowa, jej istota, przyczyny i znaczenie dla dalszego rozwoju historii ludzkości. Ekonomiczny aspekt i społeczne konsekwencje rewolucji przemysłowej. Zakończenie rewolucji przemysłowej: ekspansja gospodarcza lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XIX wieku.
streszczenie, dodano 19.12.2010
Początek XX wieku Napięcie społeczno-polityczne w społeczeństwie. Wojna rosyjsko-japońska. Warunki wstępne rewolucji. Rozwój ruchu robotniczego i chłopskiego. Początek protestów społecznych. Szczyt ruchu rewolucyjnego. Partie burżuazyjne w walce politycznej.
streszczenie, dodano 17.10.2008
Tworzenie monopoli przemysłowych i bankowych. Problemy ekonomiki rolnictwa. Główne reformy Stołypina. Gospodarka rosyjska w czasie I wojny światowej. Przesłanki rozwoju przemysłu na początku XX wieku. Proces powstawania kapitalizmu monopolistycznego.
W przededniu rewolucji socjalistycznej. Ta błyskotliwa konkluzja W.I. Lenina wkrótce została w pełni potwierdzona podczas rozwój historyczny. Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna zapoczątkowała erę przejścia od kapitalizmu do socjalizmu. Przez sześćdziesiąt lat naród ZSRR, a później wielu innych krajów, budował nowe społeczeństwo, zasadniczo różniące się od kapitalistycznego. Światowy system socjalistyczny nabrał kształtu i staje się silniejszy. Od zwycięstwa Rewolucji Październikowej kapitalizm wszedł w okres ogólnego kryzysu – historyczny okres upadku i ostatecznego upadku. Główną cechą ogólnego kryzysu kapitalizmu jest podział świata na dwa przeciwstawne systemy społeczne, kapitalistyczny i socjalistyczny. Przejawia się to także w zaniku system kolonialny imperializmu, w walce szeregu krajów wyzwolonych z zależności kolonialnej o niekapitalistyczną ścieżkę rozwoju, w rosnącej niestabilności gospodarki kapitalistycznej, w coraz większym nierównym rozwoju krajów kapitalistycznych, w nasileniu walki klasowej robotników przeciwko ucisk monopolu
Imperializm uczynił nieuniknioną walkę międzynarodowych trustów i międzynarodowych związków monopolistycznych o rynki towarów, źródła surowców i obszary inwestowania kapitału. Mocarstwa imperialistyczne absorbują przeważającą większość światowej produkcji surowców, lecz większość z nich nie posiada własnych znaczących złóż. Eksport kapitału oraz tworzenie oddziałów lub filii za granicą służyły i nadal służą jako główny instrument penetracji monopoli do innych krajów. Dążąc do uzyskania jak największych zysków zawierają między sobą porozumienia w sprawie podziału rynków światowych. Podział rynków światowych, czyli ekonomiczny podział świata, staje się najważniejszą cechą imperializmu.
Pomimo wszystkich zmian, jakie przeszedł kapitalizm, zachowane są podstawowe wzorce jego rozwoju, wyznaczone przez istotę kapitalistycznych stosunków produkcji. Aby więc właściwie zrozumieć najistotniejsze cechy kapitalistycznego sposobu produkcji jako całości, ujawnić jego sprzeczności nie do pogodzenia, należy przede wszystkim, w oparciu o metodologię K. Marksa, wszechstronnie przestudiować kapitalizm wolnej konkurencji , czyli kapitalizm przedmonopolowy. Najpierw należy wyjaśnić prawa produkcji kapitalistycznej, następnie przejść do analizy praw obiegu kapitału i wreszcie rozważyć procesy kapitalistycznej produkcji, cyrkulacji, dystrybucji i konsumpcji w ich jedności i wzajemnym oddziaływaniu. Pozwoli to lepiej zrozumieć istotę kapitału i wartości dodatkowej, odsłonić prawa i kategorie wyrażające specyficzne formy ich ruchu. Pierwsza część rozdziału poświęcona jest rozważeniu wszystkich tych problemów - Ogólne podstawy kapitalistyczny sposób produkcji. Część druga – Imperializm – najwyższy stopień kapitalizmu – analizuje, po pierwsze, wzorce rozwoju kapitalizmu monopolistycznego, a po drugie, wpływ tych wzorców w okresie ogólnego kryzysu światowego kapitalizmu.
Imperializm rozwijał się jako bezpośrednia kontynuacja i rozwinięcie podstawowych właściwości kapitalizmu. Pomimo faktu, że w rozwoju społeczeństwa kapitalistycznego zaszły głębokie zmiany, wszystkie podstawowe cechy kapitalizmu pozostają niezmienne: kapitalistyczna prywatna własność środków produkcji, podział społeczeństwa na antagonistyczne klasy, konkurencja i anarchia produkcji. kapitalizm funkcjonuje także na etapie imperializmu, jednakże pod wpływem nowych warunków ekonomicznych przybiera inne formy manifestacji.
W warunkach kapitalizmu monopolistycznego wszystkie główne cechy imperializmu – dominacja monopoli i kapitału finansowego, eksport kapitału, podział świata przez monopole międzynarodowe i największe potęgi monopolistyczne – są wynikiem prawa wartości dodatkowej , wynik rozwoju produkcji kapitalistycznej w celu uzyskania jak największego zysku. W tych warunkach formami przejawu podstawowego prawa ekonomicznego kapitalizmu stają się monopolistyczny zysk i monopolowa cena. Monopole osiągają wysokie zyski dzięki gwałtownemu wzrostowi wyzysku klasy robotniczej, chłopstwa, miejskiej drobnomieszczaństwa i narodów zacofanych krajów kolonialnych i półkolonialnych.
Formą rozwiązania sprzeczności pomiędzy siłami wytwórczymi a burżuazyjnymi stosunkami produkcji jest rewolucja socjalistyczna. Kapitalizm nie schodzi dobrowolnie z areny historycznej. Stawia zaciekły opór i wycofuje się z walki. System kapitalistyczny rozpada się pod ciosami sił rewolucyjnych. Jednocześnie wyłania się, umacnia i rozwija system socjalistyczny. Zatem główną cechą epoki nowożytnej jest podział świata na dwa przeciwstawne systemy społeczno-gospodarcze, nieprzejednana walka między nimi, podczas której socjalizm zdobywa coraz to nowe pozycje, a imperializm cofa się.
IMPERIALIZM to kapitalizm monopolistyczny, jego najwyższy i końcowy stopień rozwoju, kapitalizm gnijący i umierający, w przededniu rewolucji socjalistycznej. Dom osobliwość a jego główną cechą charakterystyczną jest dominacja wielkiego kapitału monopolistycznego na polach ekonomicznych, politycznych i ideologicznych. Wszechstronnej, prawdziwie naukowej analizy istoty imperializmu dokonał W.I. Lenin w wydanym w 1917 r. dziele Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu, a także w szeregu innych dzieł. Największym wkładem w marksizm była teoria imperializmu rozwinięta przez Lenina, nowy krok w jego rozwoju. Wyposaża mas pracy i partie marksistowsko-leninowskie w zrozumienie najważniejszych cech współczesnego kapitalizmu, jego głębokich sprzeczności i obnaża metody, których używają imperialiści, aby utrzymać swoją dominację. Jednocześnie wskazuje ścieżki prowadzące do nieuniknionej śmierci kapitalizmu w jego ostatniej fazie i zastąpienia go przez socjalizm. Badając imperialistyczny etap kapitalizmu, W.I. Lenin zidentyfikował jego pięć głównych cech ekonomicznych: 1) koncentrację produkcji i kapitału, która osiągnęła tak wysoki stopień rozwoju, że stworzyła monopole odgrywające decydującą rolę w życiu gospodarczym, 2) połączenie kapitalizmu kapitał bankowy z kapitałem przemysłowym i utworzenie na bazie tego kapitału finansowego oligarchii finansowej 3) eksport kapitału, w przeciwieństwie do eksportu towarów, nabiera szczególnego znaczenia 4) powstają międzynarodowe monopolistyczne związki kapitalistów, dzieląc świat 5) zakończenie handlu terytorialnego
Zatem opierając prezentację, jak zauważono, na podejściu formacyjnym, w analizie formacji przedkapitalistycznych zespół autorów starał się pokazać rozwój w tym okresie właśnie szeregu zależności właściwych wszelkim stosunkom gospodarki przyrodniczo-ekonomicznej organizacja produkcji jako całości, specyficzne stosunki zależności osobistej i związane z nimi formy wyzysku, prześledzenie linii pochodzenia i rozwoju stosunków towarowych. Podjęto próbę zwrócenia uwagi na takie ogólne aspekty rozwoju, jak doskonalenie zdolności człowieka, działanie określonej motywacji w pracy i mechanizm relacji rynkowych. W przedstawieniu kapitalistycznych stosunków produkcji nie ma specjalnego rozdziału poświęconego imperializmowi. Główną uwagę poświęcono rozważeniu ogólnych cech kali-
Program przyjęty przez III Kongres CPV (19(il)) stwierdza, że głównymi wrogami rewolucji wenezuelskiej są amerykański imperializm i latyfundizm. Program wyznacza główne zadania rewolucji jako całkowite wyzwolenie gospodarcze i polityczne od imperializmu amerykańskiego, radykalne przekształcenie struktury agrarnej poprzez likwidację latyfundistycznej własności ziemi, samodzielny i postępowy rozwój gospodarki narodowej we wszystkich obszarach, konsekwentną demokratyzację życia politycznego, która pozwoliłaby na rozwiązanie głównych problemów narodu i mas w sposób postępowy. Decyzje VI Plenum Komitetu Centralnego CPV (Air. 1904) określiły sposoby osiągnięcia tych celów. Doświadczenie zgromadzone przez ostatnie lata, uczy nas, że wrogowie naszej rewolucji, pod przewodnictwem amerykańskiego imperializmu, nie pozwolą siłom opowiadającym się za likwidacją ich dominacji dojść do władzy w sposób pokojowy, dlatego drogą do zwycięstwa jest droga walki zbrojnej... Prowadzenie walka zbrojna nie tylko wyklucza, ale także wiąże się ze stosowaniem innych form walki. IV Kongres CPV (styczeń 1971) wszechstronnie przeanalizował Ch. funkcje i powody oszczędzania. Zacofanie V. i jego zależność od Ameru. imperializm i przedstawił rozdz. zadania walki z imperializmem i wewnętrzne. reakcje otwierające drogę do wszechstronnej samodzielności i niezależnego rozwoju kraju.
W dobie imperializmu technologia kapitalistyczna. krajach zyskuje nowe funkcje. Decydujące stanowiska zajmują największe monopole, prywatny kapitalista. firmy produkcyjne i handlowe. Kontrolują głównie sprzedaż (zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym) towarów pochodzących od drobnych producentów i przedsiębiorstw niemonopolistycznych. przedsiębiorstw (zwłaszcza w rolnictwie). Dominacja monopoli i finansów. kapitał gwałtownie zwiększa handel zagraniczny. ekspansji region staje się jednym z ważnych sposobów wydobywania monopolistycznych superzysków. W tej epoce kapitalizm rozwinął się znacznie pod wpływem eksportu kapitału. Jak podkreśla W.I. Lenin, eksport kapitału za granicę staje się środkiem zachęcającym do eksportu towarów za granicę (tamże, t. 27, s. 363). Eksport kapitału służy przejmowaniu rynków zagranicznych i źródeł surowców, zwłaszcza w krajach kolonialnych i zależnych. Niezależnie od formy, w jakiej eksportowany jest kapitał – w postaci pożyczek, kredytów czy inwestycji bezpośrednich – jego przeważająca część jest zwykle eksportowana (bezpośrednio lub pośrednio) w postaci towarów, czyli prowadzi do wzrostu handlu zagranicznego. obrót. Jednocześnie dochody (odsetki i dywidendy) od kapitału eksportowanego za granicę kraje importujące kapitał płacą z reguły także w formie towarowej. A to z kolei przyczynia się do wzrostu gospodarki światowej.W tym samym kierunku działała gospodarka, podział świata przez największe monopole i tworzenie systemu kolonialnego imperializmu (patrz tabela 1).
Oświetlony. Marx K., Capital, t. 1, rozdz. 11-13, 23-24 Marks K. i Engels F., Soch., wyd. 2, t. 23 własne, Kapitał, t. 3, rozdz. 15, 27, tamże, t. 25, część 1 Engels F., Anti-Dühring, dział 3, rozdz. 1, ibid., t. 20 Marks K. i F., Manifest Partii Komunistycznej, ibid., t. 4 Lenin V.I., Rozwój kapitalizmu w Rosji, rozdz. 6, 7, Poli, kolekcja. cit., wyd. 5, t. 3, Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu, rozdz. 1, 2, ibid., t. 27 Novoselov S.P., Główna sprzeczność kapitalizmu i nowoczesności, M., 1974 Perlo V., Unstable Economics, przeł. z języka angielskiego, M., 1975, rozdz. 2 Ogólne cechy i cechy kapitalizmu państwowo-monopolowego, M., 1975 Ekonomia polityczna współczesnego kapitalizmu monopolistycznego, wyd. 2, t. 1, sekcja 1, M., 1975 Pesenti A., Eseje o ekonomii politycznej kapitalizmu, przeł. z języka włoskiego, t. 1, rozdz. 12, 13, M., 1976.
Ładowanie...