Główne cechy imperializmu jako upadającego, umierającego kapitalizmu. Główne cechy epoki imperializmu pod koniec XIX-początku XX w międzynarodowych kartelach - realne zagrożenie wojną światową
Dokładnie 100 lat temu w książce „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”, która była badana w Związku Radzieckim na wszystkich uniwersytetach, V.I. Lenin zidentyfikował pięć podstawowych ekonomicznych cech imperializmu jako „najwyższy” i „ostatni” etap kapitalizmu.
1) Koncentracja produkcji i kapitału, która osiągnęła tak wysoki stopień rozwoju, że stworzyła monopole, które odgrywają decydującą rolę w życiu gospodarczym.
2) Połączenie kapitału bankowego z kapitałem przemysłowym i utworzenie na bazie tego „kapitału finansowego” oligarchii finansowej.
3) Eksport kapitału jest ważniejszy niż eksport towarów.
4) Utworzenie międzynarodowych monopolistycznych związków kapitalistycznych, które redystrybuują świat.
5) Koniec terytorialnego podziału ziemi przez największe mocarstwa kapitalistyczne.
Dziś każda z pięciu ekonomicznych cech imperializmu uległa zmianie. Przyjrzyjmy się jednak bliżej czwartej, najistotniejszej dzisiaj funkcji – jak się okazuje, najbardziej niebezpiecznej dla świata. Piąty rozdział książki poświęcony jest tej funkcji, która nazywa się „Podział świata między związki kapitalistów”. Rozdział rozpoczyna się od słów: „Monopolowe związki kapitalistyczne, kartele, syndykaty, trusty, dzielą między sobą przede wszystkim rynek wewnętrzny, zagarniając produkcję danego kraju w mniej lub bardziej całkowite posiadanie. Ale rynek wewnętrzny w kapitalizmie jest nieuchronnie powiązany z rynkiem zewnętrznym. Kapitalizm już dawno stworzył światowy rynek. A gdy eksport kapitału rósł, a zagraniczne i kolonialne więzy i „strefy wpływów” największych związków monopolistycznych rozszerzyły się w każdy możliwy sposób, sprawy „naturalnie” zbliżyły się do światowego porozumienia między nimi, co do utworzenia międzynarodowych karteli”.
Tak więc czwarta ekonomiczna cecha imperializmu związana jest z tworzeniem międzynarodowych karteli. Kartele międzynarodowe to monopole monopoli, porozumienia między narodowymi monopolami różnych krajów (trusty, koncerny, syndykaty) dotyczące gospodarczego podziału świata. Tworzenie karteli międzynarodowych poprzedza tworzenie karteli na poziomie krajowym. Lenin pisze o tym w pierwszym rozdziale („Koncentracja produkcji i monopol”). Pierwsze kartele narodowe pojawiają się po kryzysie 1873 roku. Ożywienie gospodarcze końca XIX wieku i kryzys gospodarczy lat 1900–1903. doprowadziły do masowego powstania karteli narodowych, „stają się jednym z fundamentów wszelkiego życia gospodarczego”. Jednocześnie powstaje wiele międzynarodowych karteli.
Kartele jako sieć szarej strefy
W ramach międzynarodowych porozumień kartelowych monopoliści z różnych krajów dzielą rynki towarów, określają geograficzne granice sfer działania poszczególnych uczestników kartelu międzynarodowego. Jednocześnie prawie zawsze ustalane są jednolite (monopolowe wysokie) ceny towarów i usług tego samego rodzaju. Niekiedy ustalane są limity produkcji i sprzedaży niektórych towarów. Oprócz rynków zbytu podziałowi mogą podlegać źródła surowców oraz obszary inwestycji kapitałowych. Istnieją również kartele zakupowe (ustanawiające monopolistycznie niskie ceny na kupowane towary i usługi). Jest oczywiste, że kartele międzynarodowe ograniczają lub wręcz uniemożliwiają handel, inwestycje i działalność finansową osób z zewnątrz, które znalazły się poza umowami międzynarodowymi. Często kartele „oczyszczają” swoją „przestrzeń życiową”, przeprowadzając najpierw zsynchronizowany dumping, a dopiero potem ustalając wysokie ceny monopolistyczne.
Uderzającym przykładem międzynarodowego kartelu z początku ubiegłego wieku jest porozumienie między amerykańskim General Electric Trust a niemiecką korporacją AEG. W 1907 roku ci giganci przemysłu elektrycznego zawarli porozumienie o podziale świata. Wyeliminowano konkurencję na rynkach produktów elektrycznych. Lenin bardzo szczegółowo opisuje historię powstania i mechanizm funkcjonowania międzynarodowego kartelu elektrotechnicznego. Podaje również przykłady międzynarodowych porozumień kartelowych w sprawie podziału światowych rynków kolei, cynku i komercyjnej żeglugi morskiej. Opisuje szczegółowo konkurencję między amerykańskim trustem naftowym Rockefellera a niemiecką korporacją naftową. W pewnym momencie konkurenci byli bliscy utworzenia światowego kartelu naftowego, ale w ostatniej chwili porozumienie zostało zachwiane.
Odkrywając czwartą ekonomiczną cechę imperializmu, Lenin odniósł się do studium niemieckiego ekonomisty Roberta Lifmana (1874-1941) „Kartele i trusty”. Według Lifmana w 1897 roku na świecie było około 40 karteli międzynarodowych z udziałem Niemiec, a do 1910 było ich już około 100. Warto zauważyć, że na początku XX wieku prawie żaden międzynarodowy kartel nie obywał się bez udział firm z Niemiec i Stanów Zjednoczonych, prowadzących agresywne zagarnianie rynków światowych. „Wyciskali” rynki ze swoich konkurentów z Anglii, Francji, Belgii, Holandii.
I choć już na początku wieku w wielu krajach obowiązywały przepisy antymonopolowe, które zakazywały tworzenia karteli. lub z góry zakładana zgoda służb antymonopolowych, kartele miały jedną zaletę – w odróżnieniu od innych form monopoli (trustów, syndykatów, koncernów) mogły być tworzone potajemnie przed państwem i społeczeństwem na zasadzie „dżentelmeńskich porozumień”. I nawet jeśli umowy miały formę pisemną, dokumenty były bezpiecznie ukryte w sejfach podpisujących.
Innymi słowy, międzynarodowe kartele były i nadal są odmianą szarej strefy. Często kartele maskowane są znakami ośrodków informacyjnych, instytutów naukowych, związków gospodarczych, komitetów, komisji itp. Firmy, które zawierają umowę kartelową, zachowują niezależność finansową, prawną, handlową i przemysłową. To prawda, że czasami członkowie kartelu tworzą spółkę akcyjną w celu pełnienia funkcji zarządczych. Kwoty produkcyjne i rynkowe członków kartelu odpowiadają ich udziałom w kapitale spółki akcyjnej. Przykładem jest międzynarodowy kartel nawozów azotowych (utworzony w 1928 r.). W 1962 r. członkowie kartelu utworzyli spółkę akcyjną Nitrex AG z kapitałem 1 mln franków szwajcarskich (zarejestrowaną w Szwajcarii, Zurychu). Akcje zostały podzielone pomiędzy członków kartelu. Nitrex centralnie zbierał wszystkie zamówienia na dostawy nawozów azotowych i rozdzielał je wśród członków kartelu.
Istnieją również udokumentowane dowody na to, że międzynarodowe kartele brały czynny udział w przygotowaniu i rozpętaniu II wojny światowej. W okresie międzywojennym proces tworzenia międzynarodowych karteli uległ gwałtownemu nasileniu. Według niektórych szacunków do początku II wojny światowej 1939-1945 ich liczba wzrosła do prawie 1200, aw przededniu wojny kontrolowali od jednej trzeciej do połowy łącznych obrotów handlu światowego. W większości były to porozumienia monopoli różnych krajów europejskich. Liczba karteli międzynarodowych, przy jednoczesnym udziale monopoli europejskich i amerykańskich, była niewielka. Kraje kapitalistyczne, które znajdowały się w stanie przedłużającego się kryzysu gospodarczego, zaczęły prowadzić zróżnicowaną politykę antymonopolową. W swoich krajach władze wciąż starały się ograniczać monopole i stymulować konkurencję. A jeśli powstawały międzynarodowe kartele, które mogłyby wzmocnić pozycję krajowych firm na rynkach zagranicznych, to władze nie stwarzały prawie żadnych przeszkód. Wręcz przeciwnie, zachęcali do tworzenia karteli.
Kilka karteli międzynarodowych z udziałem firm amerykańskich i niemieckich nie zaprzestało działalności przez lata II wojny światowej.Oskarżenia karteli międzynarodowych padły na konferencji poczdamskiej w 1945 r. i na procesach norymberskich.
Po wojnie we wszystkich krajach panowały nastroje antykartelowe. Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) dyskutowała, że ta nowa instytucja powinna całkowicie zakazać międzynarodowych karteli, a przynajmniej kontrolować ich tworzenie i funkcjonowanie. W dekadach powojennych do lat 70. XX wieku. ustawy antymonopolowe były mniej lub bardziej skutecznie wdrażane na Zachodzie. W tym w części dotyczącej karteli międzynarodowych. Na początku lat siedemdziesiątych. liczbę takich karteli oszacowano na 70-80. Warto zauważyć, że były to głównie kartele transatlantyckie, tj. umowy przy jednoczesnym udziale monopoli europejskich i amerykańskich.
Kartele pod przykrywką instytutów badawczych
Od końca II wojny światowej do połowy lat 70-tych. Najbardziej znane na świecie były międzynarodowe kartele w dziedzinie żeglugi morskiej (było ich kilka), na sprzęt elektryczny, sprzęt radiowy, samochody, tabor, a także na nawozy: azot, potaż i fosforany. W produkcji wyrobów chemicznych w okresie międzywojennym powstały kartele: soda, barwniki i chinina. W dziedzinie produkcji metali nieżelaznych istnieją kartele na rzecz aluminium i miedzi. W produkcji metali żelaznych - do stali, niektórych rodzajów wyrobów walcowanych, szyn, rur, blach. Naturalnie, międzynarodowe kartele nie reklamowały swojej działalności, starając się przekonać społeczeństwo i organy kontroli państwowej, że prowadzą działalność „badawczą”. Na przykład funkcje międzynarodowego kartelu potasowego (przed II wojną światową obejmowały monopole Francji, Niemiec, Hiszpanii, Polski, Wielkiej Brytanii, USA i innych krajów) po wojnie zaczęły pełnić trzy „instytucje”. Jest to Międzynarodowy Instytut Potasu w Bernie (Szwajcaria), reprezentujący głównie interesy firm zachodnioeuropejskich, a także dwie organizacje amerykańskie – Amerykański Instytut Potasu i Foundation for International Potassium Research. Międzynarodowe kartele morskie nazywano „basenami” i „konferencjami”.
W przypadku karteli międzynarodowych wykorzystywano „dachy” związków zawodowych… Na przykład międzynarodowy kartel stalowy w 1967 r. stworzył „dach” w postaci Międzynarodowego Instytutu Żelaza i Stali (MIES). Powołanie Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, jak oficjalnie zapowiedziano, ma na celu zacieśnienie kontaktów między producentami stali z różnych krajów kapitalistycznych, wymianę informacji dotyczących sytuacji na rynku metali żelaznych. W 1970 r. Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych zjednoczyło ponad 100 przedsiębiorstw metalurgicznych z 24 krajów kapitalistycznych, które wyprodukowały około 95% stali w kapitalistycznym świecie. Trudno podać dokładną liczbę międzynarodowych związków przedsiębiorców. Mogą mieć różne nazwy: izby handlowo-przemysłowe, komitety giełdowe, stowarzyszenia branżowe, komisje itp.
Kartele patentowe
Po wojnie powstały kartele patentowe. W kontekście zachodzącej rewolucji naukowo-technicznej w handlu międzynarodowym gwałtownie wzrósł udział wyrobów przemysłowych, a zwłaszcza branż high-tech. Pozycje korporacji działających w takich branżach zaczęto aktywnie chronić za pomocą takich narzędzi jak patenty (prawo do wyłącznego korzystania z innowacji technicznej) oraz licencje (pozwolenie na korzystanie z innowacji technicznej innym firmom za opłatą licencyjną, udział w kapitale lub innych prawach). Wielu autorów szybko deklarowało, że w warunkach rewolucji naukowo-technicznej tradycyjne kartele międzynarodowe „nakazywały długie życie” wypierane przez kartele patentowe, oparte na wymianie patentów i licencji w wąskim kręgu firm z różnych krajów. . Co więcej, te kartele patentowe nie ukrywały, co więcej, były chronione patentami i innymi usługami, które chronią własność intelektualną wielkiego kapitału.
Nastąpiła „kartelowa blokada” Związku Radzieckiego i Rosji, a dziś jest to szczególnie ważne. Ciekawe, że do tej pory nasi ekonomiści, politolodzy i historycy absolutnie nie dotknęli tego najważniejszego aspektu sowieckiej historii gospodarczej. ZSRR przez 70 lat swojego istnienia znajdował się w ciasnym kręgu międzynarodowej blokady kartelowej, sowieckie organizacje handlu zagranicznego negocjowały i zawierały kontrakty z firmami, które były częścią różnych karteli międzynarodowych. Handel ZSRR z firmami, które nie były częścią karteli, był niezwykle trudny. Dlatego mogliśmy handlować z Zachodem tylko konsekwentnie prowadząc politykę państwowego monopolu handlu zagranicznego. Bez takiego monopolu międzynarodowe kartele mogłyby nas okradać bezlitośnie, ustanawiając monopolistycznie wysokie ceny na towary importowane przez Związek Radziecki i monopolizując niskie ceny na towary, które dostarczamy na Zachód. Do końca ZSRR nie udało się przezwyciężyć czynnika „blokady kartelu”, jej efekt tylko złagodniał. Dlatego podstawowymi zasadami radzieckiej polityki gospodarczej była samodzielność, a także priorytetowy rozwój stosunków handlowych i gospodarczych z krajami wspólnoty socjalistycznej.
Po rozpadzie ZSRR i utworzeniu Federacji Rosyjskiej „blokada kartelu” wobec naszego kraju nie osłabła. Dzięki Bogu, nasza Federalna Służba Antymonopolowa (FAS) zdała sobie z tego sprawę na czas. Od 2014 roku głównym celem FAS jest badanie karteli z udziałem firm zagranicznych. To prawda, FAS wielokrotnie stwierdzał, że walka z międzynarodowymi kartelami w Rosji jest bardzo trudna. Głównym powodem jest brak międzynarodowego aktu regulującego wspólne inspekcje FAS z zagranicznymi organami antymonopolowymi, a także umożliwiającego wymianę z nimi informacji poufnych.
Ale w latach 70., kiedy do głosu doszły kartele patentowe. Oczywiście nadal istniały tradycyjne kartele, obejmujące rynki surowców i półproduktów. Niektóre z nich całkowicie zniknęły w „cieniu”, inne zmieniły swój status. Przyjęły formę umów międzypaństwowych o ochronie rynków niektórych towarów. Takie międzynarodowe umowy towarowe (MTS) stały się powszechne w pierwszych dwóch lub trzech dekadach powojennych. Są to umowy dotyczące cynku, cyny i niektórych innych metali, zbóż, juty, kawy, bananów i innych towarów giełdowych. Najsłynniejsza umowa w sprawie ropy, zwana OPEC.
Uważano, że umowy te mają chronić kraje rozwijające się przed nierówną wymianą krajów biednego „południa” z krajami bogatej „północy”, eksportującymi produkty przemysłowe (tzw. „nożyce cenowe”). Należy jednak pamiętać, że za znakami krajów rozwijających się często kryły się korporacje transnarodowe (TNK), które działały w tych krajach i były zainteresowane tego rodzaju porozumieniami kartelowymi typu międzypaństwowego. OPEC jest uderzającym przykładem. Jest to organizacja krajów eksportujących ropę naftową. Została założona w 1960 roku przez szereg krajów (Algieria, Ekwador, Indonezja, Irak, Iran, Kuwejt, Libia, Nigeria, Arabia Saudyjska itp.) w celu koordynowania działań w zakresie wielkości sprzedaży i ustalania cen ropy naftowej . Dzięki temu, że OPEC kontroluje około połowy światowego handlu ropą (szacowanego na początek tego stulecia), jest w stanie znacząco wpływać na poziom światowych cen.
Miał on na celu usunięcie ostrej konkurencji między tymi gigantami naftowymi. W tym celu przewidziano zmniejszenie wydobycia ropy zgodnie z trendami popytu na nią oraz zachowanie dotychczasowych proporcji pomiędzy firmami produkującymi. W 1932 r. kartel Ahnakarri obejmował wszystkie siedem największych firm anglo-amerykańskich, które później stworzyły „konsorcjum dla Iranu”. Warto zauważyć, że amerykańskie służby antymonopolowe „pobłogosławiły” powstanie kartelu naftowego, wzmacniając pozycję amerykańskich korporacji na światowym rynku naftowym.
Dziś prawie nic nie słychać o międzynarodowym kartelu naftowym. Ale w mediach dużo mówi się o OPEC, a niektórzy z lekką ręką niektórych dziennikarzy zaczęli go nawet nazywać „antykartelem”, co oznacza, że został stworzony do konfrontacji z „siedmioma siostrami”. Nic podobnego: kartel naftowy nadal istnieje. Tyle, że zawarte w nim „siostry” niejednokrotnie już zdążyły zmienić swoje „panińskie” nazwiska. A co najważniejsze, chowają się za parawanem organizacji OPEC, którą nauczyli się używać jako swego rodzaju „konia trojańskiego”. Jako przykład możemy przywołać kryzys energetyczny z 1973 r., kiedy ceny „czarnego złota” wzrosły czterokrotnie w ciągu kilku miesięcy. Następnie o wszystko obwiniano kraje OPEC. Jednak głównymi „beneficjentami” tej „rewolucji cenowej” były te same „siedem sióstr” (i szereg innych korporacji naftowych, które do nich dołączyły), a także zachodnie banki, do których zaczęły trafiać dziesiątki miliardów petrodolarów z krajów OPEC. pływ.
Tak, oczywiście, w świecie ropy w latach 70. i 80. ubiegłego wieku nastąpił wielki postęp. Formalnie wiele krajów trzeciego świata ogłosiło nacjonalizację przemysłu naftowego. Ale zachodnie koncerny naftowe pozostają nabywcami ropy. Członkowie międzynarodowego kartelu naftowego zajmują pozycje monopolistyczne w rafinacji ropy naftowej, transporcie i sprzedaży produktów naftowych.
System monetarny i finansowy Bretton Woods
Lata siedemdziesiąte nazwano spadkiem standardu złotego dolara i początkiem „złotego wieku” karteli międzynarodowych, od końca lat siedemdziesiątych. Temat karteli międzynarodowych stopniowo znika z literatury ekonomicznej, mediów i agendy spotkań organizacji międzynarodowych. W latach późniejszych, jeśli pojawiają się publikacje na temat karteli międzynarodowych, to zawierają materiały i dane liczbowe dotyczące lat poprzednich. Wydaje się, że skończyła się era karteli międzynarodowych. Ale to iluzja. Kartele były już wcześniej w cieniu. Nadal pozostają w cieniu. Tyle tylko, że wcześniej służby antymonopolowe co jakiś czas podniosły zamieszanie wokół międzynarodowych karteli, ale teraz wolą ich nie szukać ani ich nie zauważać. Wyjaśnienia tego zjawiska należy szukać w ogólnym osłabieniu (a nawet demontażu) antymonopolowej funkcji nowoczesnego państwa kapitalistycznego. A to osłabienie z kolei wynika z dość radykalnej zmiany światowego systemu monetarnego i finansowego. W latach siedemdziesiątych nastąpiło przejście od standardu złotego dolara (system monetarny i finansowy Bretton Woods) do standardu papierowego dolara (jamajski system monetarny i finansowy).
Istotą tego przejścia było to, że wcześniej walutą światową był dolar amerykański, który był emitowany przez System Rezerwy Federalnej USA, ale emisja była ograniczana przez amerykańskie rezerwy złota. Po Jamaican Monetary and Financial Conference (styczeń 1976) zniesiono powiązanie dolara ze złotem. Mówiąc obrazowo, „złoty hamulec” został usunięty z „prasy drukarskiej” FRS. Właściciele „pras drukarskich” Fedu znaleźli prawie całkowitą wolność. Pozostało jednak jedno i bardzo poważne ograniczenie - popyt na produkty "prasy drukarskiej" FRS - dolary. Temat tego, w jaki sposób „właściciele pieniędzy” tworzyli i nadal tworzą popyt na dolary, jest bardzo szeroki, wykracza poza zakres tej rozmowy. Ale pierwszą rzeczą, jaka przyszła do głowy „właścicielom pieniędzy”, było usunięcie kontroli nad cenami za wszystko i wszystkich. Kryzys energetyczny jest pierwszym i bardzo uderzającym przejawem tej nowej polityki (jak zauważyliśmy, ceny „czarnego złota” wzrosły w 1973 r. w ciągu kilku miesięcy czterokrotnie jednocześnie). W świetle nowych realiów finansowych i monetarnych międzynarodowe kartele są bardzo potrzebne „właścicielom pieniądza”. Z jednej strony światowa oligarchia finansowa w każdy możliwy sposób pomaga w tworzeniu międzynarodowych karteli. Z drugiej strony kontroluje większość mediów i robi wszystko, co możliwe, aby temat karteli międzynarodowych w ogóle się nie pojawiał. Ustanowiono na niej niewypowiedziane tabu.
Kartele bankowe
Wracając do dzieła Lenina „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że „klasyk” ominął jeden bardzo ważny aspekt tematu karteli międzynarodowych. Tak, wymienił wiele gałęzi przemysłu i gałęzi przemysłu, które zostały skartelizowane na początku I wojny światowej na poziomie międzynarodowym (przemysł elektryczny, żegluga handlowa, produkcja kolejowa itp.).
Możliwe jest kartelizowanie i działalność Dunka, ale temat karteli bankowych jest tematem tabu. Jeszcze raz podkreślamy, że kartel to przede wszystkim porozumienie cenowe. W sektorze bankowym nie produkuje się towarów, ale pieniądze, które też mają swoją cenę. Wyraża się jako odsetki od transakcji aktywnych (kredyt) i pasywnych (depozyt). Banki (zarówno krajowe, jak i międzynarodowe) mogą uzgadniać jednolite stopy procentowe, a także dzielić rynki operacji kredytowych i depozytowych. W pracy „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu” druga część pracy poświęcona jest wyłącznie bankom („Banki i ich nowa rola”). Ale nie znajdziemy w nim również żadnej wzmianki o kartelach bankowych. Lenin pisze o trustach bankowych w Ameryce: „Wśród nielicznych banków, które w wyniku procesu koncentracji pozostają na czele całej gospodarki kapitalistycznej, oczywiście rośnie pragnienie zawarcia umowy monopolistycznej, trustu bankowego. W Ameryce nie dziewięć, ale dwa największe banki, miliarderzy Rockefeller i Morgan, zdominowały kapitał 11 miliardów marek. Ale zaufanie bankowe powstaje w wyniku fuzji lub przejęcia niektórych banków przez inne.”
Jednak jeden gigantyczny kartel bankowy pojawił się dwa lata przed tym, jak Lenin zaczął pisać swoją pracę. Mówimy o Systemie Rezerwy Federalnej USA. Lenin zignorował takie wydarzenie, jak przyjęcie przez Kongres USA ustawy o Rezerwie Federalnej w ostatnich dniach 1913 roku. Dlaczego jest zaskakujące, że nawet wielu Amerykanów nie wykazywało zainteresowania jakimś mało rozumianym „Systemem Rezerwy Federalnej”. Tymczasem powstanie FRS stało się kluczowym wydarzeniem nie tylko w historii Ameryki, ale i świata. I to jest temat na specjalną rozmowę. Teraz interesuje nas Fed jako kartel bankowy. A FRS był właśnie kartelem, jednoczącym pod swoim przywództwem lwią część wszystkich amerykańskich banków. Ponadto był to kartel prawny, którego status określała ustawa z 1913 roku. Niestety mało kto zwraca uwagę na to, że FRS jest kartelem bankowym.
Formalnie Rezerwa Federalna była narodowym kartelem bankowym działającym w Stanach Zjednoczonych. Trzeba jednak pamiętać, że wśród głównych udziałowców Fed jako prywatnej korporacji byli bankierzy nie tylko z Nowego Świata, ale także z Europy. Wśród nich są przede wszystkim Rotszyldowie. Amerykański badacz Eustace Mullins opowiedział o tym swoim czytelnikom na początku lat 50. ubiegłego wieku w swojej książce „Sekrety Rezerwy Federalnej”. Można więc rozsądnie sądzić, że Fed od początku był międzynarodowym kartelem bankowym.
Ciekawe, że to najwięksi członkowie międzynarodowego kartelu FRS stali się głównymi beneficjentami I wojny światowej, od przez lata wojny udzielali pożyczek wojennych wojującym krajom (głównie Wielkiej Brytanii i Francji) na wiele miliardów dolarów. Amerykański ekonomista Murray Rothbard napisał: „Utworzenie Systemu Rezerwy Federalnej zbiegło się z wybuchem I wojny światowej w Europie. Powszechnie przyjmuje się, że dopiero dzięki nowemu systemowi Stany Zjednoczone mogły przystąpić do wojny i nie tylko finansować własne potrzeby wojskowe, ale także udzielać znaczących pożyczek swoim sojusznikom. Podczas wojny Rezerwa Federalna w przybliżeniu podwoiła podaż pieniądza w Stanach Zjednoczonych iw związku z tym ceny również się podwoiły. Dla tych, którzy uważają, że wejście Stanów Zjednoczonych do I wojny światowej było jednym z najgorszych wydarzeń XX wieku, z katastrofalnymi konsekwencjami zarówno dla Stanów Zjednoczonych, jak i Europy, możliwość przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny nie jest przekonującym argumentem na rzecz Rezerwy Federalnej”.
Systemy bankowe większości krajów świata ułożone są zgodnie z zasadą kartelu. Jednocześnie „szefem” takich karteli są banki centralne, które ustalają „reguły gry” dla prywatnych banków komercyjnych i monitorują ich przestrzeganie tych reguł. Są to jednak głównie kartele bankowe o zasięgu krajowym. Jednak w okresie międzywojennym rozpoczęła się budowa prawdziwie globalnego kartelu bankowego. Mówimy o Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) w Bazylei, który powstał w 1930 roku. Początkowo miał on na celu zorganizowanie wypłat reparacji przez Niemcy na rzecz zwycięskich krajów. Jednak po pewnym czasie jego główną funkcją stała się koordynacja działań największych zachodnich banków. Po II wojnie światowej BIS oficjalnie zaczął koordynować działalność banków centralnych. BIS jest często określany jako „bank centralny banków centralnych” lub „klub banków centralnych”. W rzeczywistości jest to „szef” światowego kartelu bankowego. Wiadomo, że ten międzynarodowy superkartel bankowy odegrał ważną rolę w przygotowaniu i rozpętaniu II wojny światowej, aw latach wojny koordynował działania bankierów walczących krajów. Na konferencji w Bretton Woods poruszono kwestię przestępczej działalności BIS, podjęto (choć z dużym trudem) decyzję o likwidacji tego superkartelu bankowego. Jednak decyzja konferencji nigdy nie została zrealizowana. Międzynarodowy kartel pożyczkodawców z „głową” w szwajcarskim mieście Bazylea nadal rządzi światowym rynkiem pieniężnym. A poprzez rynek pieniężny - całą gospodarkę światową. Nie trzeba dodawać, że dwa światowe kartele, Rezerwa Federalna i Bank Rozrachunków Międzynarodowych, ściśle ze sobą współdziałają. Można je porównać do dwóch głów jednej światowej hydry.
Wróćmy do pracy „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”. W nim „klasyk” nieustannie mówi o prawie nierównomiernego rozwoju gospodarczego i politycznego w kapitalizmie. Przez tę „nierówność” Lenin ma na myśli ciągłą zmianę układu sił na arenie światowej poszczególnych państw kapitalistycznych, a także największych firm na rynku krajowym i światowym. Ta „nierówność” w szczególności powoduje niestabilność międzynarodowych karteli. Wiele umów kartelowych zawieranych jest na czas określony, ale często rozpadają się znacznie wcześniej niż uzgodniony termin. Część uczestników karteli międzynarodowych umacnia się (np. w wyniku wsparcia swoich państw), a część przeciwnie, słabnie. To nieuchronnie rodzi pokusę rewizji pierwotnych porozumień przez wzmocnione monopole. W niektórych przypadkach udaje im się uzyskać powtórkę. W innych nie. Potem kartele się rozpadają. Są chwile, kiedy generalnie nie można dojść do porozumienia w sprawie utworzenia międzynarodowego kartelu.
Międzynarodowe kartele są realnym zagrożeniem wojny światowej
Być może najważniejszym wnioskiem politycznym zawartym w Leninowskiej analizie czwartej ekonomicznej cechy imperializmu jest to, że międzynarodowe kartele stanowią zagrożenie dla pokoju i są źródłem wojny. Wniosek na pierwszy rzut oka jest paradoksalny. Przecież pozornie porozumienia kartelowe zapewniają zakończenie wojen konkurencyjnych między monopolami o rynki, źródła surowców i obszary inwestycji kapitałowych. A na początku XX wieku niektórzy ekonomiści i politycy wyciągnęli wniosek o nadejściu „wiecznego pokoju” na ziemi, który przynosi ludzkości monopole i internacjonalizacja życia gospodarczego. Nawiasem mówiąc, Lenin w swojej pracy ostro krytykuje Karla Kautsky'ego za jego przekonanie, że kartele przynoszą pokój ludzkości. Pisze on: „Kapitaliści dzielą świat nie z powodu swojej szczególnej złośliwości, ale dlatego, że osiągnięty poziom koncentracji zmusza ich do podążania tą ścieżką dla zysku; jednocześnie dzielą go „według kapitału”, „według siły” – nie może być innego sposobu podziału w systemie produkcji towarowej i kapitalizmie. Siła zmienia się w zależności od rozwoju gospodarczego i politycznego.”
Dziś monopoliści wykorzystują własne możliwości energetyczne do redystrybucji świata (na przykład polegają na prywatnych firmach wojskowych). Ale to zdecydowanie za mało. Dlatego ich głównym zasobem energetycznym jest państwo posiadające siły zbrojne gotowe do udziału w operacjach wojskowych w dowolnym miejscu na świecie. Podział świata „według siły” sprawia, że przekształcenie prywatnego kapitalizmu monopolowego w państwowy kapitalizm monopolowy (SMC) jest nieuniknione.
Historia powstania i rozwoju karteli międzynarodowych w XX wieku pozwala na wyciągnięcie pewnych wniosków, a nie popadanie w te złudzenia i utopie „wiecznego pokoju”, które na początku ubiegłego stulecia rozpowszechniły się wśród „wyuczonej publiczności” . Era, w której ponadnarodowe korporacje i ponadnarodowe banki dzieliły świat „pod względem kapitału”, zbliża się ku końcowi. Wchodzimy w erę, w której ekstensywny rozwój świata przez monopole (tzw. „globalizacja”) nie jest już możliwy. Monopole zaczynają dzielić świat „według siły”, wykorzystując potencjał militarny państwa. Żywym tego potwierdzeniem są dzisiejsze wydarzenia na Bliskim i Środkowym Wschodzie.
Subskrybuj naszego bota Telegram, jeśli chcesz pomóc w prowadzeniu kampanii na rzecz Partii Komunistycznej i otrzymywać aktualne informacje. Aby to zrobić, wystarczy mieć Telegram na dowolnym urządzeniu, kliknąć link @mskkprfBot i kliknąć przycisk Start. ...
Pierwsze, ale całkiem słuszne wyobrażenie o tym, czym jest imperializm, daje tłumaczenie łacińskiego rzeczownika imperium, z którego wywodzi się rdzeń tego słowa. To znaczy - władza, dominacja. Rzeczywiście, zwyczajowo rozumie się to jako politykę państwa, która opiera się na sile militarnej wykorzystywanej do ekspansji zewnętrznej i zajmowania obcych terytoriów.
Kolonializm jest synonimem imperializmu
Generalnie epoka imperializmu charakteryzuje się tworzeniem kolonii, a także kontrolą gospodarczą, jaką silniejsze państwa ustanawiają nad krajami gorszymi od nich pod względem rozwoju. W związku z tym termin „imperializm” w ostatniej ćwierci XIX wieku zyskał synonim - „kolonializm”, który praktycznie pokrywa się z nim w znaczeniu.
Po raz pierwszy termin „imperializm światowy” został wprowadzony do obiegu przez angielskiego historyka i ekonomistę J. A. Hobsona, który w 1902 r. poświęcił mu swój kapitał. Jego wyznawcami zostali tak wybitni marksiści, jak W.I. Lenin, N.I. Bucharin, R. Hilferding, a także Róża Luksemburg. Dokonawszy szerszego rozwoju tej kategorii, wykorzystali jej główne postanowienia do uzasadnienia walki klasowej zmierzającej do dokonania rewolucji proletariackiej.
Wypowiedź V. I. Lenina o charakterystycznych cechach imperializmu”
W jednym ze swoich dzieł V. I. Lenin podał definicję głównych cech imperializmu. Przede wszystkim zwrócił uwagę, że monopole powstałe w wyniku dużej koncentracji produkcji i kapitału zaczynają odgrywać kluczową rolę w gospodarce kraju. Ponadto, zdaniem „lidera światowego proletariatu” (jak go nazywano w okresie sowieckim), istotną cechą państwa imperialistycznego jest połączenie w nim kapitału przemysłowego i bankowego, a w efekcie tego procesu , pojawienie się oligarchii finansowej.
Określając, czym jest imperializm, Lenin podkreślał także, że na tym etapie rozwoju społeczeństwa kapitalistycznego eksport kapitału zaczyna dominować nad eksportem towarów. W tym praktycznie cytował Marksa. Monopole z kolei zaczynają się jednoczyć w potężne sojusze międzynarodowe, dzieląc świat na strefy swoich wpływów (imperializm gospodarczy). I wreszcie rezultatem wszystkich opisanych powyżej procesów jest militarny podział ziemi między najpotężniejsze państwa imperialistyczne.
Krytyka teorii Lenina
Na podstawie znaków imperializmu wymienionych przez W. Lenina ukształtowało się tak zwane marksistowskie rozumienie tego zjawiska, uważane za jedyne słuszne i powielane w swoim czasie przez organy sowieckiej propagandy. Jednak obserwacje naukowców z późniejszego okresu w dużej mierze to obalają.
Analizując procesy historyczne, jakie miały miejsce w XX i na początku XXI wieku, wiele z nich doszło do nieoczekiwanego zakończenia. Okazało się, że niezależnie od ustroju społeczno-gospodarczego państwa są zdolne do podejmowania działań skutkujących zajęciem obcych terytoriów, globalnym podziałem stref wpływów, a także powstaniem państw dominujących i zależnych. Polityka największych imperialistycznych potęg XX wieku była zdeterminowana przez szereg obiektywnych czynników, które nie pasowały do teorii marksistowsko-leninowskiej.
Proces globalizacji
XXI wiek jest świadkiem formowania się jakościowo nowego etapu imperializmu zwanego „globalizmem”. Termin ten, rozpowszechniony w ostatnich dziesięcioleciach, jest powszechnie rozumiany jako szeroki wachlarz różnorodnych środków militarnych, politycznych, gospodarczych i innych, mających na celu dominację doktryny, z reguły realizowanych przez najbardziej rozwinięte i najsilniejsze państwo. który twierdzi, że jest światowym liderem. Na tym etapie polityka imperializmu sprowadza się więc do tworzenia „świata jednobiegunowego”.
Era neoglobalizmu
Do leksykonu współczesnych politologów wszedł nowy termin – „neoimperializm”. Przyjęło się rozumieć go jako sojusz wojskowo-polityczny i militarny kilku najbardziej rozwiniętych mocarstw, zjednoczonych wspólnym celem narzucenia swojej hegemonii na resztę świata we wszystkich dziedzinach życia, a tym samym stworzenia modelu społeczeństwa, które jest dla nich korzystne.
Neoimperializm charakteryzuje się właśnie tym, że miejsce poszczególnych mocarstw, owładniętych ambitnymi aspiracjami, zajęły ich sojusze. Zdobywszy w ten sposób dodatkowy potencjał, zaczęli stanowić realne zagrożenie dla światowej równowagi politycznej i gospodarczej.
Nic dziwnego, że granica XX i XXI wieku. stał się okresem narodzin globalnego ruchu antyglobalistycznego, przeciwstawiającego się dominacji korporacji transnarodowych oraz wszelkiego rodzaju organizacji handlowych i rządowych, jak np. sensacyjna WTO (Światowa Organizacja Handlu).
Czym jest imperializm w Rosji?
Pod koniec pierwszej dekady XX wieku rosyjski kapitalizm nabył wiele cech charakterystycznych dla imperializmu, w znaczeniu proponowanym przez teoretyków doktryny marksistowsko-leninowskiej. Było to w dużej mierze ułatwione dzięki ożywieniu gospodarczemu, które zastąpiło okres depresji. W tym samym okresie nastąpiła znaczna koncentracja produkcji. Dość powiedzieć, że według statystyk z tamtych lat około 65% wszystkich pracowników pracowało w dużych przedsiębiorstwach zajmujących się realizacją zamówień rządowych.
Stanowiło to podstawę do tworzenia i rozwoju monopoli. W szczególności badacze zauważają, że w dekadzie przedrewolucyjnej proces ten objął nawet przemysł tekstylny, w którym tradycyjnie silne były zakony patriarchalno-handlowe. Okres formowania się i późniejszego rozwoju imperializmu w Rosji upłynął także pod znakiem masowego przeniesienia uralskich przedsiębiorstw górniczych z rąk prywatnych właścicieli na własność banków i spółek akcyjnych, które w ten sposób uzyskały kontrolę nad ogromną ilością zasoby naturalne kraju.
Na szczególną uwagę zasługuje rosnąca siła monopoli w najważniejszych obszarach przemysłu. Przykładem jest założony w 1902 roku konsorcjum Prodamet, któremu w krótkim czasie udało się skoncentrować w swoich rękach prawie 86% całej ogólnopolskiej sprzedaży metali. W tym samym czasie pojawiły się i z powodzeniem działały w przemyśle naftowym trzy potężne stowarzyszenia związane z największymi zagranicznymi trustami. Byli rodzajem przemysłowych potworów. Produkując ponad 60% krajowej ropy, byli jednocześnie właścicielami 85% całego kapitału zakładowego.
Pojawienie się dużych stowarzyszeń monopolistycznych w Rosji
Najpopularniejszą formą monopolu w przedrewolucyjnej Rosji były trusty - stowarzyszenia przedsiębiorstw, aw niektórych przypadkach banki do realizacji opłacalnej polityki cenowej, a także inne rodzaje działalności komercyjnej. Ale stopniowo zastępowały je monopole wyższego typu, takie jak trusty i kartele.
Kontynuując rozmowę o tym, czym jest imperializm w Rosji, która była u progu kolosalnych przewrotów politycznych i gospodarczych XX wieku, nie sposób pominąć takiego zjawiska, jak pojawienie się potężnej oligarchii finansowej spowodowanej połączeniem bankowości i przemysłu. kapitał. Zostało to już omówione powyżej w części poświęconej leninowskim definicjom światowego imperializmu, które są prawie całkowicie zgodne z rosyjskimi realiami tamtego okresu.
Rosnąca rola oligarchii finansowej i przemysłowej
W szczególności należy zauważyć, że od końca XIX w. do przewrotu zbrojnego w październiku liczba banków komercyjnych w kraju praktycznie się nie zmieniła, ale ilość kontrolowanych przez nie funduszy wzrosła czterokrotnie. Szczególnie potężny skok nastąpił w latach 1908-1913. Charakterystyczną cechą tego okresu w rozwoju gospodarki rosyjskiej było lokowanie bankowych papierów wartościowych - akcji i obligacji nie za granicą, jak to było dotychczas w zwyczaju, ale w kraju.
Jednocześnie oligarchowie finansowi nie ograniczali się jedynie do spekulacji akcjami przedsiębiorstw przemysłowych i kolei. Byli aktywnie zaangażowani w zarządzanie nimi, a poza tym sami byli twórcami monopoli w wielu różnych gałęziach przemysłu - od metalurgii po produkcję tytoniu i soli.
Interakcja elity finansowej z rządem
Jak podkreślał w swoich pracach Lenin, bliski kontakt środowisk oligarchicznych z przedstawicielami aparatu państwowego był ważnym bodźcem do kształtowania Rosji na torze imperialistycznym. Istniały do tego najkorzystniejsze warunki. Zwraca się uwagę, że po 1910 r. w czterech z pięciu największych banków w stolicy kierowały osoby, które wcześniej zajmowały kluczowe stanowiska w Ministerstwie Finansów.
Tym samym w sprawach polityki wewnętrznej i, co ważne, zagranicznej rząd rosyjski był wykonawcą woli najwyższych kręgów oligarchii przemysłowej i finansowej. To tłumaczy wiele decyzji, które pochodziły zarówno z gabinetu ministrów, jak i bezpośrednio od cesarza. W szczególności interesy monopoli wchodzących w skład kompleksu militarno-przemysłowego pod wieloma względami przesądziły o wejściu kraju do I wojny światowej, która okazała się katastrofalna zarówno dla trzystuletniej dynastii jej królów. i dla milionów zwykłych ludzi.
bardzo pilne !!! główne cechy rozwoju gospodarczego Rosji na początku XX wiekujaki system polityczny istniał w Rosji na początku XX wieku?
opisać politykę P.A. Stolypin
główne wydarzenia i skutki wojny rosyjsko-japońskiej
główne partie polityczne Rosji
Rosyjski program partii politycznych
Wymień sojusze wojskowe powstałe w przededniu I wojny światowej
Jakie są największe bitwy I wojny światowej?
jaki był powód wybuchu wojny?
Wymień główne wydarzenia pierwszej rewolucji rosyjskiej
jakie są przyczyny rewolucji
jakie wydarzenie wywołało rewolucję
Stany Zjednoczone w XIX wieku definiuje pojęcie A) rewolucja przemysłowa b) amerykańska ścieżka rozwoju kapitalizmu C) pruska ścieżka rozwoju kapitalizmu D) szybko rosła populacja miejska2. Pod koniec XIX w. - na początku XX w. przestały istnieć niezależne średnie i małe przedsiębiorstwa, wyparły je duże monopole A) prawda b) fałsz 3. Wskaż najbardziej rozwinięty przemysłowo kraj Europy na początku XX wieku. A) Francja B) Prusy C) Anglia D) Austria 4. Wypisz nazwiska wynalazców i przemysłowców związanych z motoryzacją Siemens, R. Fulton, O. Evans, K. Benz, E. Martin, R. Trevithick, F. Lesseps, G. Daimler, O. Lilienthal, G. Ford 5. Zaznacz cechy ideologii konserwatywnej A) zmiana rewolucyjna jest lepsza niż reformy liberalne B) poszanowanie tradycji politycznych C) chęć wyeliminowania wszystkich wolności politycznych D) uznanie potrzeby niektórych reform zapobiegających poważnym wstrząsom D) reformy nie powinny naruszać tradycyjnych fundamenty 6. Zaznacz główne cechy ideologii liberalnej A) konieczność prowadzenia walki politycznej poprzez tworzenie tajnych stowarzyszeń B) bezwarunkowe uznanie zasady podziału władzy C) uznanie najlepszej formy rządów jako nieograniczonej monarchii D) ochrona wolności politycznych obywateli D) bezwarunkowe uznanie nienaruszalności własności prywatnej7. System środków wprowadzony przez Napoleona zakazał wszystkim krajom zależnym od Francji, handlu z Anglią nazwano A) wojną handlową B) blokadą kontynentalną c) „zamknięciem Anglii” 8. Napoleon uważał ten dokument za swoją „prawdziwą chwałę” A) Konstytucja B) Deklaracja Niepodległości C) „Kodeks Cywilny” 9. Co jest istotą reformy parlamentarnej z 1832 roku w Anglii A) wprowadzenie tajnego głosowania w parlamencie B) obniżenie kwalifikacji majątkowej w wyborach C) zwiększenie mandatów parlamentarnych z dużych regionów przemysłowych D) wprowadzenie opłat za praca w parlamencie10 Jakie wymagania stawiali czartyści? ) proklamacja republiki11. Proszę wskazać, który kraj nie był członkiem Świętej Unii A) Rosja B) Austria C) Anglia D) Prusy E) Francja 12. Urbanizacja to A) Doktryna rewidująca niektóre zapisy doktryny marksistowskiej B) Forma monopolu, którego uczestnicy wspólnie sprzedają produkty C) Rozrost miast i populacji miejskich 13. Większość obrazów tego artysty znajduje się w Hiszpanii A) F. Goya B) T. Gericault C) E. Delacroix D) Jacques Louis David 14. Historie i historie tego pisarza położyły podwaliny pod literaturę detektywistyczną A) James Fenimore Cooper B) Thomas Mine Reed C) Edgar Alan Poe
2. Wyrównaj
Rewolucja przemysłowa zakończyła się w krajach kontynentalnych. Ew. w latach 60-70 przygotował serwis dla nowego. rozwój produkuje. siły. Postęp techniczny ostatnich. trzeci XIX wieku. przekształcił strukturę kapitału gospodarki i jego formy organizacyjne, obejmując przede wszystkim gałęzie przemysłu ciężkiego: metalurgię i inżynierię mechaniczną. Stworzyli warunki do przejścia do imperializmu. Przejście do masowej produkcji stali otworzyło ogromne możliwości rozwoju kolei i morza. transport. Militaryzm stał się jednym z najważniejszych. narzędzia klasy. dominacja burżuazyjnego przemysłu finansowego. Nowe gałęzie przemysłu: elektrotechniczny, elektryczny, chemiczny.. Nowość. rodzaj gospodarstwa domowego. org-s i production-va - monopole. (w kartelach i syndykatach niemieckich, w funduszach powierniczych USA). Coraz więcej Hebrajczyków. zwrotnica w stanie początkowym. j) protekcjonizm – akumulacja kapitału i rozwój monopoli.
Język angielski. wew. handel. inż. nadal rosła, rozwinęła się branża (maszynownia) w ogóle, tempo rozwoju inż. ek-ki wyraźnie pozostawał w tyle za USA i Niemcami.Proces koncentracji i centralizacji kapitału oraz wizerunku finansów kapitałowych przebiegał w szybkim tempie. Równ. kryzys i będzie trwać. depresja spowodowała liczne. bankructwo itp. przyspieszyła koncentrację kapitału. Agrar. na sektor znacząco wpłynęła ekspansja p / e w latach 70. XIX wieku. dostawy m.in. rynki są tanie. am. chleba. Kapitał stał się kluczem. komponent eksportowy (1 miejsce na świecie). Do kolonii kierowane jest do 75% inwestycji kapitałowych. USA... Płynny właściciel niewolnika. latyfundium i podział gruntów na podstawie próbny zasady doprowadziły do tego, że wcześnie. stworzyć szeroką podstawę do wypalenia. wzrost wytwarza siłę i wolną inwestycję kapitału. Rolnicza ścieżka ewolucji rolnictwa zapewniła możliwie najszybszy rozwój sił wytwórczych. Zdolność rynku do zapłaty, napływ niewolniczej władzy w osobie emigrantów z Ew. przyczyniły się do szybkiego rozwoju przemysłu. Pułk protekcjonistyczny i napływ kapitału z zewnątrz. Proces koncentracji w branży i banku był przyspieszony. W kraju panuje oligarchia finansów. Rządziła rynkiem pieniężnym i towarowym oraz wpłynęła na pułk gov-va Amer. Istnieje zubożenie i ruina małych i średnich rolników. Ruch agrarny XIX wieku został pokonany w próbach uwolnienia się od gospodarki rolników. Ks. Branża rozwija się w szybkim tempie, ale przewaga jest lekka. Proces przemysłu ks. zwalniał (4 miejsce na świecie). Wąski rynek wewnętrzny. Utrata Alzacji i Lotaryngii w W z Prusem zahamowała rozwój przemysłu ciężkiego. Ks. kap-zm zaczął nabierać cech lichwiarza. imperialna zma. Pod względem eksportu kapitału zdecydowanie zajmował 2 miejsce na świecie. Zalążek. szybko odwrócił się od agrarnego. w przemyśle G. Zdobycie Alzacji-Lotaryngii zwiększyło jego potencjał kap-zma. Wkład ks. rozwiązał problem akumulacji kapitału i przyczynił się do pomyślnego ożywienia gospodarczego. Szybko rozwijają się nowe branże, związane z produkcją maszyn, przemysłem stoczniowym, chemią itp. Przemysł ciężki ek-ki miałby to na myśli i dominuje nad pozostałymi gałęziami. Do 1873 roku. skończyła się gorączka gründera i kraj został wciągnięty w świat kryzysu WE (do 1987 r.). Depresja WE przyspieszyła koncentrację produkcji i kapitału. Określ warunki wstępne dla dżentelmenów finansów kapitałowych. Koncentracja-I bal. produkcja - kartele.
Jeden z najważniejszych. przejawy imperializmu zaczęły dążyć do odrodzenia zainteresowania, które doprowadziły mocarstwa żydowskie do podboju nowych kolonii zamorskich. Sprzyjały temu dalsze sukcesy przemysłu, rozwój nowych rynków, rozszerzenie swobód handlowych, eksport kapitału, pojawienie się nowych technologii wojskowych. Colon) obejmuje zarówno kolonie, jak i półkolonie. Całe grupy państw (Kit, Turts, Iran, Afganistan) zachowały swoją suwerenność tylko formalnie. Termin imperializm wszedł w życie w XX wieku. w ks. W ostatnich 10 latach XIX wieku. wraz ze wzmocnieniem kolonii ekspansją Wielkiej Brytanii i innych krajów imperializmu, jest już używany jako synonim terminu kolonie. M / y przez wiodące mocarstwa rozwijające się b / b dla podziału sfer kapitału. Do XIX wieku. zaostrzenie b / w wiodących krajów nie opanowało jeszcze terytoriów Afr, Az i Oceanii. Cechy: wzmocniła się tendencja do tworzenia globalnego rynku, rozpoczął teoretyk podstaw pułku władzy na arenie m / unar.
Charakteryzując system gospodarczy imperializmu, W.I.Lenin zwraca uwagę na pięć jego głównych cech:
1. Koncentracja produkcji i kapitału osiągnęła etap rozwoju, kiedy stworzyła monopole, które odgrywają decydującą rolę w życiu gospodarczym krajów kapitalistycznych.
2. Kapitał bankowy połączył się z kapitałem przemysłowym, ukształtował się kapitał finansowy, dominacja przeszła w ręce oligarchii finansowej.
3. W przeciwieństwie do eksportu towarów szczególnego znaczenia nabrał eksport kapitału do kolonii i krajów zależnych.
4. Powstały międzynarodowe monopolistyczne związki kapitalistyczne, dzielące świat (źródła surowców, sfery inwestycji kapitałowych, rynki zbytu itp.) między siebie na strefy wpływów.
5. Dokonano podziału terytorialnego ziemi przez największe mocarstwa kapitalistyczne.
Kapitalizm monopolistyczny (imperializm) jest najwyższym i ostatnim etapem kapitalizmu, jest to rozpadający się, umierający kapitalizm. W epoce imperializmu rozwój sił wytwórczych nie ustaje, a niekiedy zachodzi on w poszczególnych gałęziach produkcji iw poszczególnych krajach nawet szybciej niż w epoce przedmonopolowego kapitalizmu. Ale, po pierwsze, rozwój ten jest niezwykle nierównomierny i katastrofalny, po drugie, w warunkach dominacji monopoli pojawia się i coraz bardziej nasila się tendencja do opóźniania rozwoju sił wytwórczych, do stagnacji technicznej. Jako właściciele monopoli w niektórych branżach monopoliści dyktują ceny towarów, wykupują patenty na wynalazki, aby uniemożliwić konkurentom wykorzystywanie ich w produkcji. Sprzyja temu także chroniczne niewykorzystanie aparatu produkcyjnego krajów kapitalistycznych, sięgające niekiedy 40-50%.
Amerykański General Motors Trust wykorzystuje tylko 1% swoich patentów na wynalazki, a 99% zostało wykupionych tylko po to, aby nie były wykorzystywane przez konkurencję.
Konkurencja i chęć obniżenia kosztów produkcji, a tym samym zwiększenia zysków, oczywiście popychają kapitalistów w erze dominacji monopolu do ulepszania technologii. „Ale tendencja do stagnacji i gnicia, nieodłączna od monopolu, z kolei nadal działa i w pewnych gałęziach przemysłu, w niektórych krajach, przez pewien okres czasu, dominuje”.. (VI Lenin, Soch., t. 22, wyd. 4, s. 263.).
Ta tendencja do stagnacji technicznej, ku rozkładowi, nasiliła się szczególnie w dobie powszechnego kryzysu kapitalizmu.
Analizując dane o udziale dochodów uzyskiwanych przez angielską warstwę rentierów z inwestycji kapitałowych poza Anglią, V.I.Lenin konkluduje:
Charakterystyczne dla imperializmu jest to, że przekształcił on kraje kolonialne w agrarne dodatki, w źródła surowców dla przemysłowych krajów metropolitalnych. Monopole kapitalistyczne hamują rozwój przemysłu w koloniach, w szczególności wytwórczego przemysłu ciężkiego. Dokonując niepohamowanej grabieży krajów kolonialnych, imperialiści podważają możliwości rozwoju sił wytwórczych w krajach kolonialnych. Świadczy o tym dwustuletnia dominacja Anglii w Indiach, Holandii w Indonezji, dominacja krajów imperialistycznych w Chinach przed ich wyzwoleniem, dominacja Stanów Zjednoczonych w krajach Ameryki Południowej.
Obecnie kapitalizm Stanów Zjednoczonych skazuje wcześniej rozwinięte gospodarczo kraje kapitalistyczne Europy Zachodniej na półkolonialną zależność. Opierając się na Planie Marshalla, kapitalistyczne monopole Stanów Zjednoczonych, dążąc do zabezpieczenia rynku, wymuszają ograniczanie konkurencyjnych gałęzi przemysłu w krajach europejskich, które znajdują się w orbicie Planu Marshalla. Tak więc monopole kapitalistyczne głównego kraju kapitalistycznego, Stanów Zjednoczonych, dążą do utrzymania obecnego poziomu rozwoju produkcji w Stanach Zjednoczonych kosztem zniszczenia sił wytwórczych poza Stanami Zjednoczonymi, przekształcając gospodarki innych krajów kapitalistycznych. w dodatek do amerykańskiego przemysłu. Prowadzi to i nie może nie prowadzić do skrajnego zaostrzenia sprzeczności między krajami kapitalistycznymi, jak również do skrajnego zaostrzenia i pogłębienia wszystkich innych sprzeczności kapitalizmu.
Ładowanie...