Zabójczy rok. Czym śmierdzący różnią się od poddanych? Według innej wersji

W czasach Rusi głównym bogactwem, głównym środkiem produkcji była ziemia uprawna. Najpopularniejszą odmianą organizacji produkcji była patrymonialna - bojarowie i książęta byli właścicielami majątku ojcowskiego, otrzymywali go od ojców i przekazywali synom. Na tej ziemi pracowali chłopi - chłopi pańszczyźniani, chłopi pańszczyźniani, nabywcy, szeregowcy.

Na Rusi Kijowskiej, obok majątków stołecznych i bojarów, istniała duża liczba rolników komunalnych, którzy nie byli jeszcze w żaden sposób zależni od panów feudalnych. Takie niezależne wspólnoty chłopskie płaciły księciu podatki na rzecz kraju.

Pierwsza z wymienionych najpopularniejszych kategorii zależnych chłopów Sugeruję rozważenie smerdów. Jak wiadomo, smerdy to wolni chłopi, którzy uprawiają ziemię państwową i płacą specjalny podatek na rzecz państwa. Smerdowie w porównaniu z innymi grupami chłopów zależnych byli w dość korzystnej sytuacji - mieli wolność osobistą, własną ziemię, ludzie ci pracowali uczciwie i otrzymywali wynagrodzenie, nie mieli problemów z lokalnymi władzami książęcymi, jeśli regularnie płacili podatki , byli od księcia objęci protektoratem i mieli pewne prawa obywatelskie i ludzkie. Według różnych źródeł służba wojskowa Smerdów polega na bezpośrednim udziale w kampaniach piechoty lub dostarczaniu koni i żywności dla wojska. Ponadto kategoria ta była najliczniejsza na Rusi. To smerdy są głównym składnikiem ludności wiejskiej Rusi Kijowskiej w IX-XII wieku. Samo pojęcie „smerd” według jednej wersji oznacza „człowieka”, „wolnego chłopa”. Stopniowo ci wolni chłopi komunalni uzależnili się od panów feudalnych, utracili wolność osobistą i niezależność, zostali „przywiązani” do ziemi i z czasem większość wolnych chłopów zamieniła się w poddanych. Rozwój stosunków społeczno-gospodarczych doprowadził do tego, że wcześniej wolna część ludności zamieniła się w pozbawioną praw obywatelskich masę.

Następną kategorią, którą rozważamy, są niewolnicy. Ta warstwa społeczna nie była zbyt liczna, ale chłopi pańszczyźniani również stanowili imponującą część ludności wiejskiej starożytne państwo rosyjskie. Bezpośrednio niewolnicy są zależną częścią ludności Rusi Kijowskiej. Jest to część populacji, której status jest zbliżony do statusu niewolnika. Niewolnicy to w większości jeńcy wojenni. Poddani, którzy istnieli już w IX-XII wieku na Rusi, nazywani są także poddanymi. Według najpowszechniejszej teorii słowo „niewolnik” oznacza „przywiązany do ziemi”, „chłop na stałe”. Sytuacja niewolników była okropna – całkowity brak praw i Niewolnicza praca. Historycy tak twierdzą Ruś Kijowska odnosi się do tych państw, które w swoim rozwoju praktycznie pominęły okres ustroju niewolniczego, jednak w warunkach życia starożytnego państwa rosyjskiego można stwierdzić, że w nim ustrój niewolniczy spokojnie istniał obok ustroju feudalnego, co jest typowe dla większości ludów słowiańskich. I nie ma w tym nic niezwykłego - część populacji i tak będzie wyposażona w mniej praw niż inna.

Następnie sugeruję rozważenie takiej kategorii populacji, jak zaopatrzenie. Skupami są chłopi, którzy znajdują się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, bliskiej służalczości. Zakupovowie nazywani są także najemnikami. Nie można powiedzieć, że są to ludzie sprzedający swoje praca raczej to dłużnicy na mocy specjalnej umowy (której tekst można znaleźć w Russkiej Prawdzie) stają się osobiście zależni od tzw. pracodawcy. Prawa do zamówień publicznych są poważnie ograniczone, ale są lepiej chronione niż niewolnicy, którzy nie mają żadnych praw socjalnych. To właśnie popadnięcie w zależność osobistą w ramach określonej umowy odróżnia nabywcę od zwykłego proletariusza czasów kapitalizmu, chociaż obaj sprzedają swoją siłę roboczą. DO prawa socjalne zamówienia publiczne obejmują bardzo wątpliwe prawo do tego, aby nie być oszukanym „nie ze względu na interesy”, ale „tylko dlatego”. Kupujący ma prawo dochodzić swoich praw na drodze sądowej oraz możliwość pozostawienia właściciela pod pewnymi warunkami określonymi w podpisanej umowie. Kupujący mają także prawo do własnej własności, której nie można pozbawić na siłę. Oprócz praw istnieją także obowiązki. Na przykład nabywcy są zobowiązani do wypełnienia wszystkich warunków umowy i są odpowiedzialni za majątek, sprzęt i zwierzęta gospodarskie właściciela. Tylko w tym przypadku może liczyć na przestrzeganie wszystkich przysługujących mu praw i wolności.
Zwykle chłopi, którzy nie mieli środków do życia, zajmowali się zaopatrzeniem lub najemnikami, a uzależnienie się było ich szansą na przetrwanie i wyżywienie rodziny. Dokonane zakupy różne prace na dziedzińcu pana feudalnego, na tej podstawie dzieli się je na kilka podkategorii. Jeśli zakup ucieknie właścicielowi, zamienia go w niewolnika.

Kategoria ludności zależnej starożytnej Rusi, która jest bardzo podobna do zaopatrzenia - ryadowicze. Do tej pory historycy badający źródła pisane z czasów starożytnego państwa rosyjskiego nie ustalili, kim byli ryadowicze. Według jednej teorii, potwierdzonej wyciągami z Ruskiej Prawdy, ryadowicze są częścią służby, podrzędnej służby w domu pana feudalnego. Inna wersja mówi, że są to smerdy, które zawarły specjalne porozumienie („awantura”) z panem feudalnym, zgodnie z którym popadli w swego rodzaju feudalną zależność i służyli właścicielowi za zapłatę, żywność i schronienie. Ta definicja przybliża zwykłych pracowników do zamówień publicznych.

Z tego wszystkiego możemy wywnioskować, że smerdowie są największą i najlepiej prosperującą kategorią ludności Rusi Kijowskiej, ponieważ dysponowali wolnością osobistą, w przeciwieństwie do zakupów i zwykłych ludzi, którzy ją tracili, aby przetrwać, a tym bardziej z całkowicie bezsilnej niewolnicy. Po prostu niewolnicy – ​​ludzie, których pozycja faktycznie była niewolnikiem i są najniżej kategoria społeczna starożytne państwo rosyjskie.

W nowoczesny świat Większość ludzi doskonale zna stare słowo „smerd”. Większości takie określenie kojarzy się z klątwą, jednak nie każdy wie, co dokładnie oznaczało w starożytności słowo „smerd”. Tymczasem co do jego pochodzenia, a także pytań dotyczących klas, które otrzymały właśnie tę nazwę, spory nie ucichły do ​​dziś. Dlatego dzisiaj postaramy się zrozumieć pochodzenie słowa „smerd”, rozważyć różne, autorytatywne punkty widzenia, a także dotknąć elementu historycznego.

Zatem zgodnie z tym, co wiadomo czasopismo„Rosyjska prawda”, smerdy w starożytnej Rusi to klasa chłopów z IX–XIV wieku, którzy byli właścicielami ziemskimi i początkowo byli wolni, w przeciwieństwie do chłopów pańszczyźnianych. Następnie, wraz z rozwojem systemu właścicieli ziemskich w Rosji, zaczęli oni być zależni od panów i stopniowo popadali w niewolę. Jednak słynny historyk Grekov podaje nieco inną interpretację pojęcia „smerd”. Jego zdaniem smerdy na starożytnej Rusi były członkami społeczności wiejskiej, jednak przez cały czas swego istnienia podlegały bezpośrednio księciu Rusi Kijowskiej. Jednak zasadność, a także bezpodstawność takiego punktu widzenia jest niezwykle trudna do udowodnienia (obalenia). Jedyną autorytatywną opinią w przeciwieństwie do wypowiedzi Grekowa jest tekst „Rosyjskiej Prawdy”, który nie daje podstaw do przypuszczenia, że ​​smerdy zależały wyłącznie od księcia Rusi Kijowskiej. Faktem jest, że w publikacji członków społeczności należących do rodziny nazywano „ludźmi”. Jednocześnie Ruska Prawda twierdziła, że ​​zrabowany majątek śmierdzącego przypadł księciu. A gdyby ta kategoria chłopów należała do wspólnoty, to zrabowany majątek byłby dokładnie podzielony pomiędzy członków tej wspólnoty. Warto też wspomnieć, że za zamordowanie smerda kara wynosiła zaledwie 5 hrywien, natomiast za zamordowanie jakiejkolwiek wolnej osoby (liudin) sprawca musiałby zapłacić 40 hrywien.

W Republice Nowogrodzkiej smerdy od niepamiętnych czasów podlegały państwu. Pojęcie smerdy obejmowało tam całą kategorię niższych warstw ludności, które podlegały księciu. Pracowali samodzielnie działki, zapłacił duży podatek do skarbu państwa. Ale w każdej chwili książę mógł przesiedlić smerdy i przekazać je kościołowi. Ponadto smerdy w Republice Nowogrodzkiej pełniły obowiązki rzeczowe i były zobowiązane do zaopatrywania koni i karmienia żołnierzy w czasie wojny. W przeciwieństwie do zwykłych chłopów komunalnych (mieszkali na wsiach), smerdy mieszkały na wsiach.

Innym interesującym terminem jest to, że pojawił się między XI a XIV wiekiem. „Hańba” oznaczała zajęcie wiosek i ludności wrogiego księstwa podczas wojen książęcych. Po XV wieku kategoria smerdów przeszła w ręce chłopstwa, jednak samo określenie było nadal używane i oznaczało nieoficjalny apel króla do niższych warstw ludności. Następnie właściciele ziemscy zaczęli używać określenia „smerd” w celu obrażania obrażających sług lub chłopów. Na zakończenie chciałbym powiedzieć kilka słów o etymologii tego słowa. Faktem jest, że w niektórych częściach europejskiej części Rosji domy ogrzewano na czarno (tj. Bez użycia rur), więc cały dym i opary odprowadzano przez portykowe okna chat. Dlatego nietrudno sobie wyobrazić, jak okropnie pachniały wszystkie smrody, biorąc pod uwagę, że ten obrzydliwy zapach spalenia zmieszał się z potem.

Czy pamiętasz słynne cytaty ulubionego przez wszystkich „Iwana Wasiljewicza”, który zmienia zawód: „Dlaczego obraziłeś szlachciankę, śmierdzielu?”, „Och, ty włóczęgo, śmiertelny pryszczu, śmierdzielu!”? Wspólnie śmiejemy się ze zdziwienia Jakina (Michaił Pugowkin), podziwiamy Grozny (Jurij Jakowlew), ale podejmując się ponownej lektury nieśmiertelnej komedii Bułhakowa, zwracamy uwagę na wspaniały język, jakim napisano to dzieło.

Discord śmierdzi

Współczesny czytelnik szybko zapomina płynące z tego lekcje przedmiot szkolny, podobnie jak historia, prawdopodobnie nie od razu powie, czym jest smerd, a raczej kim jest. Ale ciekawskich oczywiście zainteresuje fakt, że tak nazywano mieszkańców starożytnego państwa rosyjskiego, z wyjątkiem szlachty (bojarów) i duchowieństwa. Te. Koncepcja ta oznaczała handel ludźmi, kupcami i rzemieślnikami, wędrownymi bufonami i mieszczanami, a także chłopami. Kim więc jest zwykły człowiek, osoba o mieszanym pochodzeniu. Jednak z biegiem czasu słowo to nabiera innej semantyki.

Pytanie chłopskie

Teraz kilka wyjaśnień. Chłopi na Rusi byli niegdyś wolnymi rolnikami. Następnie, gdy zostali zniewoleni, zaczęto ich dzielić na trzy kategorie: „ludzie”, „niewolnicy”, „smerdy”. „Ludzie” byli obywatelami niskiego pochodzenia, którzy nie mieli bojarskich mistrzów. Według „Russian Truth” (próbny dokument prawny z XI-XVI w.) jeśli ktoś zabije wolnego człowieka i zostanie złapany, musi zapłacić grzywnę w wysokości 40 hrywien. A co to jest smerd, jeśli jego życie nie było warte więcej niż życie niewolnika (sługi) - 5 hrywien? Okazuje się, że także niewolnikiem. Którego? Książę, tj. bojar.

Ci wolni chłopi, którzy zostali zniewoleni w wyniku rozwarstwienia społecznego i wzrostu ziem obszarniczych, stopniowo zaczęli być zaliczani do kategorii smerdów. To znaczenie tego słowa jest charakterystyczne szczególnie dla czasów Rusi Kijowskiej.

Smerd „w nowogrodzkim stylu”

Republika Nowogrodzka była terytorium szczególnym. I tam obowiązywały zasady. Czym jest smerd według lokalnych przepisów? To rolnik zależny od państwa, a nie od prywatnego właściciela. Wtedy do tej kategorii zaczęto zaliczać wszystkich chłopów. Na Rusi najliczniejszą kategorią obywateli byli rolnicy. Państwo nadało im działki, za które smerdowie płacili podatki do skarbu państwa, a książęta – cła w naturze: żywność, pościel, zwierzęta gospodarskie itp. Chłopi tacy byli zobowiązani mieszkać na wsiach (od słowa „wieś”, tj. e. „siedzący tryb życia”). Około XV wieku określenie „smerdy” zastąpiono określeniem „chłopi”. A ponieważ armię rekrutowano z prostego ludu, wówczas i nieco później tego słowa używano do nazywania ludzi służby.

W ówczesnych dokumentach (rozkazach, wiadomościach, listach, petycjach) była to oficjalnie przyjęta forma, gdy król zwracał się do żołnierzy. Po kilku stuleciach pojęcie „smerd” zmieniło się w pogardliwe, niemal obelżywe określenie chłopów pańszczyźnianych i zwykłych ludzi. Nawiasem mówiąc, w czasach książęcych konfliktów istniało specyficzne, wówczas nieużywane, słowo „hańba”: schwytać poddanych wrogiego księcia.

I więcej o etymologii i użyciu słów

Jeśli o tym mówimy, należy on do indoeuropejskiej grupy językowej. Przyjrzeliśmy się transformacji leksykalnej. Pozostaje powiedzieć o dodatkowym znaczeniu semantycznym uzyskanym w procesie użycia. Od słowa „smerd” powstał czasownik „śmierdzieć”, tj. „brzydko pachnieć”. Faktem jest, że w chatach, w których mieszkali najbiedniejsi chłopi i chłopi pańszczyźniani, okna były zamknięte, tak że w ogóle nie było wpuszczanego powietrza. Piece grzały „na czarno”, z pomieszczeń ledwo wydobywał się dym, dymiąc wszystko. A późną jesienią, zimą i wczesną wiosną W chatach trzymano razem z ludźmi drób i bydło. Oczywiste jest, że „aromat” smrodu można było wyczuć na milę. Dlatego z biegiem czasu słowo „smerd” zamiast „poddany” zaczęło oznaczać osobę brudną, zaniedbaną, śmierdzącą. Współczesny synonim to „bezdomny”.

smurdi, smardones) – warstwa społeczna Słowian. społeczeństwa wczesnego średniowiecza. W źródłach z XI-XII w. S. notowane są na Rusi Kijowskiej (Russkaja Prawda i inne źródła), w Polsce wśród Słowian połabskich; S. mógł przebywać także na Bałkanach. Na pytanie, jaka warstwa społeczna języka staroruskiego. społeczeństwo zostało oznaczone terminem „S.”, istnieją trzy główne. punkty widzenia: 1) S. – oznaczenie całej masy ludności wiejskiej: początkowo S. – wolni członkowie społeczności, następnie wraz z rozwojem feudalizmu. relacje, stopniowo tracą wolność i przez długi czas wolni i zależni S. współistnieją (B. D. Grekov, I. I. Smirnov). 2) S. - chłopi zasiadający w państwie. ziemię i opodatkowano daniną, później wraz z rozwojem waśni. spośród nich wyróżnia się grupa S., która pozostawała w bezpośrednim kontakcie. zależność od księcia ojcowskiego (L. V. Czerepnin). 3) S. - specjalna grupa zależna, półwolna populacja, zbliżona do Europy Zachodniej. litam (S.V. Juszczkow) lub utworzony z niewolników zasadzonych na ziemi i blisko nich w jej formie prawnej. stanowisko (A. A. Zimin). Zdaniem zwolenników dwóch pierwszych punktów widzenia, normy rosyjskiej Prawdy odzwierciedlają Ch. przyr. stanowisko najbardziej uciskanych grup S., a nie całej warstwy S. jako całości. Stanowisko S. było niejednoznaczne. W odróżnieniu od niewolnika S. miał własną rodzinę i majątek, a za swoje przewinienia zapłacił karę grzywny. Jednocześnie był niekompetentny prawnie; zamordowanie S. podlegało takiej samej karze grzywny, jak zamordowanie niewolnika. Utracony majątek odziedziczył książę (być może nawet początkowo przyznano S. prawo „martwej ręki”). Zakaz „męczenia” (tortur w postępowaniu sądowym) S. „bez słowa księcia” wskazuje na szczególny stosunek S. Ruskiej Prawdy do księcia. Od początku XII wiek grunty zamieszkałe przez S. przechodzą na własność wydziału. panowie feudalni Przez cały XII-XIII wiek. wzmianki o S. zachowały się w źródłach opowiadających o wydarzeniach na ziemi galicyjsko-wołyńskiej i nowogrodzkiej. W niektórych przypadkach termin „S.” w tym okresie najwyraźniej wyznaczono całą ludność wiejską danego obszaru. Ziemie S. Nowogrodu i Pskowa 14-15 wieków. pojawiają się w źródłach jako chłopi-właściciele, którzy posiadają ziemię zbiorowo (całe gminy) lub indywidualnie i mają prawo do swobodnego zbycia swoich działek. Jednak ich wolność osobista jest ograniczona: nie wolno im wkraczać na obce terytorium. lub pod patronatem księcia, a księciu nie wolno przyjmować skarg od S. na „panów”. S. musiał także spełniać pewne obowiązki („daninę”, „pracę”) na rzecz miasta jako lenna zbiorowego. Señora. Informacje o S. wśród Słowian połabskich, rozdz. przyr. Serbów Łużyckich, a w Polsce jest znacznie mniej. Według niektórych badaczy S. wśród Słowian Połabskich to warstwa ludu półwolnego istniejąca od dawna; według innych - pierwotnie podstawowy. dużo darmowej chwały. członków społeczności, którzy w wyniku podboju stopniowo tracili majątek i wolność. S. wśród Słowian połabskich wymienieni są już w statutach jako część populacji niektórych dóbr, które nadano departamentowi. feudalni władcy Niemiec cesarze. Odróżniają S. od niewolników i utożsamiają ich z półwolnymi – litami czy tzw. kolumny. W Polsce w lokacjach XII-XIII w. S. są także wymieniani w populacji przyznanych wydziałów. majątki feudalne. Oprócz nich wspomina się także o smerdach książęcych, które tzw. jego serwami. Zdaniem wielu badaczy, w Polsce termin „S.” pierwotnie służył do oznaczenia głównego masy wolnych członków gminy, polski historyk K. Buchek uważa, że ​​S. to niewolnicy zesłani na ziemię. Dosł.: Yushkov S.V., W kwestii smerdów, „Uch. Zap. Saratov State University”, 1923, t. 1, w. 4; Rosyjska prawda, t. 2, M.-L., 1947; Grekov B. D., Ruś Kijowska, (M.), 1953; Czerepnin L.W., Z dziejów kształtowania się klasy feudalnego chłopstwa zależnego na Rusi, IZ, t. 56, M., 1956; Zimin A.A., O smerdach Dr. XI Rusi - początek XII wieków, w książce: Historyczne i Archeologiczne. sobota (Moskwa, 1962); Smirnov I.I., Eseje z zakresu ekonomii społeczno-ekonomicznej. relacje XII-XIII wieku Rusi, M.-L., 1963; Marasinova L. M., Nowe czartery pskowskie z XIV-XV wieku, M., 1966; Ryskin B., Smerdy w regionach niemieckich. kolonizacja XI-XIII w., „VI”, 1948, nr 3; Kötzschke R., Zur Sozialgeschichte der Westslaven, w: Jahrböcher f?r Kultur und Geschichte der Slaven, Bd 8, Hl 1, Breslau, 1932; Tymieniecki K., Uwagi o smerdach (smardach, smurdach) Słowiańskich, w: Studia historyczne, Warsz., 1958; jego, Smardowie polscy, Poznań 1959. B. N. Florya. Moskwa.

Jedną z najbardziej zagmatwanych kwestii w historii Rusi przedmongolskiej jest treść terminu „smerd”, status tej kategorii ludności. Nie wchodząc w historiografię problemu (można go znaleźć w pracach I.Ya. Froyanova, który zajmował się tym tematem), możemy krótko powiedzieć, że w tej chwili istnieją dwie interpretacje pojęcia „smerd” . Pierwszy jest odpowiednikiem późniejszego „chłopa”, rolnika, czasami zależnego od właściciela ziemskiego, ale jednocześnie osobiście wolnego. Druga interpretacja uważa smerdy za jeńców niewolników z plemion niesłowiańskich i dopływów - także niesłowiańskich (w Opowieści o minionych latach ludy podległe książętom rosyjskim, Rurikowiczom, bardzo wyraźnie dzielą się na dwie kategorie - „słoweńskie język w Rosji” i „inne języki oddające hołd Rusi” – podczas gdy „język słoweński” został włączony do pojęcia „Rus”, reszta ludności Europy Wschodniej pozostawały na zewnątrz, postrzegane jako dopływy i nic więcej). I.Ya również należy do zwolenników tego drugiego punktu widzenia. Frojanow.

Już samo istnienie dwóch stanowisk w tej kwestii sugeruje, że dane z zachowanych kronikarzy i innych dokumentów nie dają jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o status smerdów. Dane kronikarskie są szczególnie niejasne, gdzie zastosowano ten termin może nie mieć charakteru prawnego, ale ma charakter retoryczny.

Latem 6604 r. Światopełk i Wołodymer wysłali wiadomość do Olgowi z informacją do wsi: „Idźcie do Kijowa i walczmy o ziemię rosyjską przed biskupami, opatami i przed mężami naszych ojców, i przed mieszczanami , aby obronić ziemię rosyjską przed brudem.” Oleg, zrozumiejmy znaczenie boi i majestatycznych słów, mowę sitse: „Nie ma sposobu, aby sądzić [mnie] przez biskupa i mnicha, ani przez smerd”.

Zgodnie z kontekstem tutaj obaj „mężczyźni” nazywani są smerdami, czyli bojarami i oddziałem książąt oraz „mieszczanami”. Wiadomo, że jest to zwrot retoryczny, jednak możliwość wprowadzenia takiego do kroniki sprawia, że ​​zawarte w niej dane w tej sprawie są mniej istotne, niż byśmy chcieli.

Niestety, taka grupa źródeł jak litery z kory brzozowej była jak dotąd bardzo mało wykorzystywana do rozwiązania problemu smerdów. W ciągu pół wieku ich studiowania liczba znalezionych listów przekroczyła tysiąc, a wiele z nich to notatki biznesowe lub dokumenty prawne, czyli to w nich możemy liczyć na maksymalną poprawność użycia terminu .
Pierwsza wzmianka o Smerdzie znajduje się tutaj w lokacji nr 247, z pierwszej połowy XI wieku. Niejakiemu smerdowi zarzucono włamanie na kwotę czterdziestu rez, autor listu podaje, że zamek i drzwi są nienaruszone, właściciel (najwyraźniej lokalu, o włamanie którego smerd był oskarżony) nie chce wszczynać sprawa, zatem od oszczercy należy pobrać karę, a smerd jest coś winien zapłacić „panowi”, biskupowi nowogrodzkiemu (oczywiście opłata za postępowanie sądowe). Na końcu listu jest powiedziane, że oszczerca został pobity kijami, albo to było możliwe, albo dokonane.
Jedyne, co można tutaj powiedzieć o statusie smerda, to to, że wyraźnie nie wygląda na niewolnika. Niewolnik – sługa, poddany – ani w traktatach pogańskiej Rusi z Bizancjum, ani w „Ruskiej Prawdzie” – nie występuje jako strona procesu, odpowiedzialny jest za niego jego właściciel. Z dokumentu tego wynika, że ​​Smerd wydaje się być prawnie niezależny.
Mniej pomyślnie zakończyła się historia opisana w karcie 607, datowanej na koniec XI wieku, dla przedstawiciela interesującej nas grupy społecznej. Mówi o zamordowaniu kilku Sychewiczów z nowogrodzkiej szumowiny o imieniu Zhiznobud, oni też przejęli dziedzictwo Zhiznobuda.
Zauważmy, że Żiznobud, jak widać, nie był bardzo biedny. Na uwagę zasługuje także oczywiście słowiańska nazwa charakteru litery. Wreszcie był w jakiś sposób szczególnie związany z Nowogrodem - „smerdem nowogrodzkim”.
List nr 907 od niejakiego Tuk Gyuryate (oczywiście ówczesnego burmistrza Gyuryata Rogovicha) donosi o niezwykle skomplikowanej sprawie kradzieży (lub kradzieży). W szczególności jednemu z oskarżonych zarzuca się otrzymanie od „Iwankowa Smerdy” trzech hrywien za milczenie. Tutaj możemy mówić o uzależnieniu, choć zupełnie nie jest jasne, jakiego charakteru, nadawany jest przez śmierdzącego od nieznanego Ivanko. Nie jest również jasne, czy przelał swoje pieniądze, czy pieniądze Ivanki. W Ivanko widzą burmistrza Ivanko Pawłowicza, który zajął miejsce po Gyuryata.
Karta 724 odzwierciedla zderzenie interesów przy pobieraniu daniny od ludności Zawołoczy pod koniec XII w., a zawarta w niej wzmianka wydaje się pasować do wersji Frojanowa. Jednak mowa tu zarówno o „ludziach”, jak i „wieśniakach”, ale smerdy pochodzą „od Andrieja” (Bogolubskiego?) i nie jest jasne, czy mówimy o miejscowej ludności, czy o niektórych ludziach, którzy przybyli do Zawołoczy z ziem Suzdal .

Statut z 935 r. z przełomu XII-XIII w. zawiera listę dłużników lub uczestników określonej zbiórki. Wśród wymienionych nazwisk jest pewien „smerd”, którego udział jest taki sam jak Fiodora, Gavriły i niejakiego Grechina, w którym komentatorzy widzą słynnego nowogrodzkiego malarza ikon tamtych czasów Oliseja Grechina. To, w połączeniu z faktem, że nazwa smerdy nie jest wskazana, sugeruje, że nie mówimy o smerdzie, ale o Smerdzie - pseudonimie lub światowym imieniu nadanym właścicielowi wyższego statusu (w „Słowniku staroruskich imion osobistych” N.M. Tupikowa osobiście spotykamy wolnych chłopów o imionach Choluj i Cholop, a także szlachtę (!!) o imieniu Chłop; znajduje się tam faktyczne imię Smerd, również szlacheckie).

Najciekawszy jest dokument nr 410, pochodzący mniej więcej z tego samego okresu co poprzedni, w którym wśród szeregu dłużników wymieniane są trzy smerdy. Imię jednego z nich jest nieczytelne ze względu na wadę kory brzozy, pozostałe nazywają się Doman i Bratsha. Ich nazwiska są jednymi z wielu innych, a kwoty z nimi związane nie wydają się w żaden sposób korelować z ich statusem. Z drugiej strony samo wspomnienie, że to właśnie oni należą do smerdów, powoduje, że powszechna identyfikacja smerdu z chłopem czy mieszkańcem wsi w ogóle jest bardzo podatna na ryzyko. Na koniec zwraca uwagę, że obie zachowane nazwy smerdów są ponownie słowiańskie, podobnie jak wspomniany już Zhiznobud.

Jest to ostatnia wzmianka o smerdach w dokumentach kory brzozowej.

Co wynika z informacji o smerdach w dokumentach z kory brzozowej Nowogrodu?

Z jednej strony na podstawie tych danych nie można nazwać smerdów po prostu inną nazwą chłopstwa – w przeciwnym razie nie zostaliby zidentyfikowani w statucie 410

Z drugiej strony certyfikaty również nie pozwalają jednoznacznie przyłączyć się do wersji Froyanova. Po pierwsze, jak już widzieliśmy w przypadku niesłusznie oskarżonego smerdu, smerd mógłby występować w roli strony w sądzie. Ich zdolność prawną widzimy także w tym, że to oni (a nie ich panowie) pożyczają pieniądze i oczekują zwrotu (410) – niewolnicy czy służący nigdy nie występują ani jako strona w procesie sądowym, ani jako dłużnik.

Nazwy smerdów czynią tę wersję jeszcze bardziej wątpliwą. Jak widzieliśmy, we wszystkich trzech przypadkach były to imiona słowiańskie - Zhiznobud, Doman, Bratsha. Oczywiście samo to może nic nie oznaczać; mniej rozwinięte plemiona sąsiadujące ze Słowianami często przyjmowały antroponimię słowiańską (jednym z najwcześniejszych przykładów takiego zapożyczenia jest Liv starszy Dabrel z kroniki Henryka Łotewskiego, w którego imieniu trudno nie poznać rosyjskiego Dobrila), ale dziwne, że smerdy po prostu nie mają innych nazw! Przecież ten sam Henryk Łotewski wraz z Dabrelem wymienia wielu Liwów pod własnymi imionami plemiennymi. Zachowało się wiele listów, które bezpośrednio lub pośrednio wspominają o niesłowiańskich sąsiadach i dopływach Nowogrodu. Od XII do XIV wieku imiona takie jak Nustuy, Oyavelge, Tadui, Vigar, Igolayd, Munomel, Ikagal i inne, inne, inne znajdują się w dużych ilościach w literach. Tak więc żaden nosiciel fińskiego imienia nigdy nie został nazwany smerdem. Nosiciele antroponimów bałtyckich, takich jak Domant, Omant, Rimsha, Kulba, również nie są nazywani smerdami. Tajemniczy „dzicy ludzie” i „vezhnicy” znalezieni w dokumentach z XII wieku, w których A.A. Zaliznyak sugeruje Karelów lub Lapończyków, również nie zaliczanych do smerdów. Biorąc to pod uwagę, wydaje się bardzo mało prawdopodobne, aby termin „smerd” odnosił się do niewolników lub dopływów pochodzenia niesłowiańskiego.

Jaki jest ogólny wniosek?

Dane z liter kory brzozy na temat smerdów nie mieszczą się ani w pierwszej, ani w drugiej wersji wyjaśnienia tego społecznego terminu. Smerdy nie może być uważane za ogólne imię chłopstwa, w przeciwnym razie Bratsha, Doman i ich towarzysz, który dla nas pozostał bezimienny, nie zostaliby odnotowani wśród innych postaci w księdze długów właśnie jako smerdy. Z drugiej strony fakt, że smerdy mogły występować w roli strony sporu lub dłużnika, utrudnia zakwalifikowanie ich jako osób pozostających na utrzymaniu. Wersja o powiązaniu smerdów z jakimkolwiek innym elementem etnicznym również nie została potwierdzona.
Niestety na pytanie o podstawę, na jakiej ludzie zostali sklasyfikowani jako Grupa społeczna„smerda”, badanie liter kory brzozy nie dało odpowiedzi.

Wykorzystał pracę A.A. Dialekt Zaliznyaka Drevnenovgorodsky'ego, M.: Języki kultury słowiańskiej 2004