O głównych wrogach prawosławia i prawosławia. Wrogowie prawosławia zmieniają taktykę

W satyrycznej powieści Władimira Wojnowicza „Moskwa 2042” pojawia się Moskorep, Republika Moskiewska, która ma trzy pierścienie wrogości. W ten sam sposób Patriarchat Moskiewski (a co za tym idzie także diecezja Syktywkar) ma trzy pierścienie wrogości.

Pierścień pierwszy: są to tradycyjne wyznania w Rosji – islam, buddyzm, judaizm. Drugi pierścień to wyznania nietradycyjne: protestanci, baptyści, Świadkowie Jehowy, Hare Kryszna itp. I wreszcie trzeci pierścień wrogości. To ten, którego Rosyjska Cerkiew Prawosławna i duchowni wszystkich krajów i wszystkich warstw uważają za swojego najważniejszego wroga, najgorszego wroga najgorszego - to jest ATEIZM krajowy i międzynarodowy. Nie ma bardziej przerażającej bestii. Dla nich satanista jest lepszy niż ateista. Gdyby tylko ktoś się modlił, w najgorszym przypadku - nawet łysy diabeł.

Ale ateiści nie są jednorodni – są komuniści, są liberałowie. Wielu zapewne uważa, że ​​Rosyjska Cerkiew Prawosławna bardziej nienawidzi komunistów. Coś w tym jest – przez „te” siedemdziesiąt lat. Ale to już etap przeszły. Między Rosyjską Cerkwią Prawosławną a Partią Komunistyczną jest coś, co je łączy, można nawet powiedzieć, że są spokrewnione – jest to tradycjonalizm i trzaskająca antydemokracja. Co więcej, wielu współczesnych komunistów, także ci najstarsi, pozycjonuje się jako wierzący. Jeśli tak jest, to nie powinni być ochrzczeni, ale gwiazdorzy, jak robią to bohaterowie tej samej powieści „Moskwa - 2042”. Symbole partii są obowiązkowe.

Dlatego w hierarchii wrogów ortodoksji religijnej LIBERALIZM zostaje wyniesiony na najwyższy szczebel. Patriarchat Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej wydał okólnik, w którym tzw. agresywny liberalizm nazywa się głównym wrogiem prawosławia. Dzieje się tak pomimo faktu, że liberałowie nie zakazywali, nie zabijali ani nie wysadzali w powietrze, jak to zrobili komuniści. Więc dlaczego? Tak, bo podstawą fundamentów liberalizmu jest WOLNE MYŚLENIE! Jest to nie do przyjęcia dla teokracji, która dąży do ujarzmienia wszystkich i każdy niezależny krok utożsamia z ucieczką.

Ale piramida jest wywrócona do góry nogami i tak naprawdę ani liberałowie, ani nawet komuniści, a zwłaszcza dziewczęta z grupy feministycznej „Pussy Riot”, które zostały wrzucone do lochów inkwizycji-prokuratora kościelnego, nie wyrządziły Kościołowi szkody tak, jak podobnie jak zrobili to członkowie Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.

Obecne kierownictwo stąpa po tej samej prowizji, co jego poprzednicy. To nie bolszewicy byli winni rewolucji 1917 r., ale autokracja, której oficjalną ideologią było prawosławie. Doprowadzili kraj do katastrofy. Hamowali postęp i rozwój, wpajali służalczość i ignorancję, wciskali szprychy w koła edukacji i nauki, prześladowali postacie postępowe, wspierali Czarną Sotnię i ruchy reakcyjne oraz rzucali anatemę na wolnomyślicieli. Jednym słowem trzymali nas i nie wypuszczali, zostaliśmy w tyle za biegiem historii i własnymi rękami przygotowaliśmy własny upadek.

Czy zatem można się dziwić, że rząd radziecki tak łatwo niszczył kościoły, strzelał do księży, jakby rozłupywali nasiona słonecznika? Ponieważ zwykli ludzie ich nie chronili. Przecież gdyby ludzie stanęli w obronie swojej wiary, bolszewicy nie zrobiliby zupełnie nic, nie byliby w stanie, byliby chudzi! Sami bolszewicy nie spadli z księżyca, wszyscy wyszli z narodu, z krwi i kości społeczeństwa.

Podczas wszystkich rewolucji kościoły cierpiały, ale nigdzie nie było takiej katastrofy jak w Rosji. Na Zachodzie sfera religijna uległa modernizacji pod wpływem reformacji i protestantyzmu, dzięki czemu stała się bardziej stabilna. W Rosji tego nie było; Kościół znajdował się w „cieplarnianych” warunkach pod skrzydłami autokratycznego państwa, które miało mu służyć.

Historia się powtarza. W dzisiejszych czasach te same brudne uczynki, chciwość, hipokryzja, cynizm to nie puste słowa, to rzeczywistość. Dotyczy to również obecnego Patriarchy. Można przymknąć oczy na jego zegarek wart 40 tysięcy euro, korporacja jest bogata, nie można zabronić pięknego życia. Jeśli nie ukradłeś go lub nie zabrałeś od innego sąsiada, noszenie drogiego zegarka nie jest przestępstwem. Chociaż moralność chrześcijańska nawołuje do skromności i ascezy, jeśli zwierzchnik Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej uważa, że ​​go to nie dotyczy, to jego sprawa. Można zgodzić się z jego retoryką dotyczącą Pussy Riot, jednak za tą retoryką kryje się żądanie pełnej kary, której górna granica wynosi siedem lat.

Najbardziej jednak obrzydliwa jest sprawa kurzu z mieszkań. Nawet jeśli założymy, że w tym przypadku Patriarcha ma tysiąc razy rację prawną (chociaż o jakiej słuszności prawnej możemy mówić, jeśli w rzeczywistości nie chodzi o kurz, ale o bezlitosny rabunek na 20 milionów, nieludzkość, kiedy samo mieszkanie kosztuje tylko 15 ), z moralnego punktu widzenia nadal się myli. Reputacja jest o wiele cenniejsza niż pieniądze. Jest mało prawdopodobne, że oświadczenie o zamiarze przekazania pieniędzy na cele charytatywne w znacznym stopniu uratuje Twoją reputację. Na początku zabrał je, a gdy go zawstydzono, powiedział: Dam je sierotom i ubogim. Ale to bynajmniej nie przeszkadza nam w odbieraniu sierocińców i ośrodków oraz majątku bibliotek i muzeów osieroconym i nieszczęsnym...

Duchowni i ich „cywilni” podobnie myślący ludzie natychmiast przekładają bardzo słuszną krytykę na pole ideologiczne, sami przechodzą do ofensywy i oskarżają przeciwników o atakowanie Kościoła, dążenie do podważania jego autorytetu, niszczenia tradycyjnych wartości, pozbawiania ludzi ich duchowości. fundament itp. Nieprzekonywający. Gdyby duchowieństwo i patriarcha osobiście ucieleśniali standard wysokiej moralności w praktyce, a nie w swoim oficjalnym stanowisku, wówczas żaden „agresywny liberalizm” nie mógłby im się niczym przeciwstawić, nie byłoby faktów, argumenty byłyby nieistotne. Chodzi o moralny charakter samych „świętych ojców”.

Jest mało prawdopodobne, aby wiele dobrego wyniknęło z użycia nieproporcjonalnej siły wobec feministek w grupie punkowej. Chociaż Kościół stara się rozgrzać cudzymi rękami, zaprzeczając, że to nie ja, ale państwo reprezentowane przez organy ścigania uwięziło dziewczęta. Jeśli otrzymają prawdziwy wyrok, prędzej czy później pojawi się pytanie, czy w ochronie sanktuariów konieczne jest okrucieństwo.

Zwolennicy surowej kary mówią, że jeśli przebaczymy, otrzymamy zło dziesięciokrotnie. Ale wtedy kara będzie dziesięciokrotna i zyska to większe wsparcie ze strony społeczeństwa. I nikt tego nie znajdzie. Niehonorowe i nieprestiżowe będzie bronić bluźnierców.

Po drugie, należy szczególnie wziąć pod uwagę, że ten legendarny „koncert” w Katedrze Chrystusa Zbawiciela odbył się w jasno określonych celach politycznych. Choć naiwnie śpiewali: „Matko Boża, przepędź Putina”, za tymi słowami kryje się coś bardziej znaczącego: protest przeciwko połączeniu Kościoła z państwem, udziałowi Kościoła w grach wyborczych itp. Dwa dni wcześniej występowali w innej świątyni, ale nikt nie zwrócił na to uwagi. Może dlatego, że dawali teraz koncert w miejscu, w którym odbyło się publiczne bratanie się patriarchy Cyryla z Władimirem Putinem. Dotknięto głębokiego nerwu, stąd nerwowa i bolesna reakcja.

W średniowiecznej Europie spalono by ich za to na stosie. Następnie palono heretyków i prowadzono polowania na czarownice. A jakie jest zakończenie? Europa pogrążyła się w bezbożności. Jedną z głównych przyczyn tego jest sztywna teokracja w przeszłości; u ludzi rozwinął się odruch wymiotny. Nastąpiła DESAKRALIZACJA symboli religijnych. Gdyby dziewczynki przebywały w więzieniu powiedzmy 15 dni, jestem pewien, że nikt nie uznałby ich za więźniarki sumienia. Status ten nadano im tylko dlatego, że stali się ofiarami represji politycznych.

Kilka lat temu miejscowa diecezja zakazała wystawiania baletu opartego na baśni Puszkina. Motyw: nie lubiłem popu. Okazuje się, że księży traktuje się jak zmarłych – albo dobrze, albo nic. Otacza je aura świętości, że jeśli ktoś jest ubrany w sutannę, to nie może być zły – tylko biały i puszysty. Ksiądz Puszkina nie jest jeszcze najgorszym typem duchowieństwa. Jednak taki hałas.

Pamiętam, że w czasach sowieckich było to niemożliwe dzieła sztuki przedstawiać złych komunistów, komisarzy, organizatorów partii. Gdzie oni są teraz? Zaginiony. Ponieważ byli zaangażowani w narcyzm, samochwalenie się i oszukiwanie siebie. Zamknęli się przed społeczeństwem maską ideologicznej pobożności i wprowadzono ścisły zakaz krytyki. Zamiast się oczyścić, zabronili.

Teraz Rosyjska Cerkiew Prawosławna energicznie kroczy tą samą „właściwą” ścieżką.

Kim są najczęściej deklarowani wrogowie Kościoła i czy rzeczywiście tacy są? Jak może wyglądać ludzki osąd? – przekonuje wydawca książek i członek Rady Wydawniczej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego Georgy Gupalo.

Pewnego razu słyszałem od ludzi, którzy znali go blisko w młodości, jedną Przestroga. Nie mogę ręczyć za dokładność wszystkich szczegółów, ale taka była historia i ks. Eli to potwierdził.

Przez pewien czas jako młody mnich mieszkał w klasztorze Pskow-Peczerski. Dali mu posłuszeństwo, aby mógł prowadzić wycieczki po jaskiniach. Prowadził, pokazywał, opowiadał o duchowych wyczynach mnichów, o świętym życiu sprawiedliwych, ich sprawiedliwej śmierci i świętych, niezniszczalnych relikwiach. Wszystko było w porządku, ale pewnego dnia w grupie wycieczkowiczów znalazł się krewny jakiegoś przywódcy partii, wysoki rangą funkcjonariusz bardzo znanej organizacji.

Po wysłuchaniu opowieści młodego hieromnicha o świętych, niezniszczalnych relikwiach będących efektem świętego życia ascetycznych mnichów, oficer KGB wpadł we wściekłość. W jego zideologizowanej głowie było tak: ksiądz wkroczył w najświętszą rzecz, która jest w duszy każdego sowieckiego człowieka – dalej.

Porównał wątpliwe wyczyny kilku głupich i mrocznych mnichów, których szczątki z jakiegoś powodu nie dotknęły rozkład, z największym przywódcą światowego proletariatu, błyskotliwym i mądrym Włodzimierzem Iljiczem, którego ciało trzeba pielęgnować i zabalsamować, zabalsamować, zabalsamowany.

Jednym słowem doszło do niepohamowanej propagandy antyradzieckiej i znieważenia błogosławionej pamięci wielkiego Iljicza. Towarzysz natychmiast pisał „listy do właściwych miejsc” i meldował władzom o odnalezionym nieprzyjacielu i jego brakach, podnosząc głowę w znanej wszystkim i niezwykle niebezpiecznej dla Władza radziecka klasztor

Pismo z uchwałą o przywróceniu porządku dotarło do biskupa pskowskiego, który nie miał innego wyjścia, jak tylko udać się do klasztoru Pskow-Peczerski. Wladyka zorganizowała „odprawę”, pobiła słownie „idiotę i prowokatora”, rzuciła ks. Iliana (tak miał na imię ojciec Eliasz) z klasztoru, nałożyła to wszystkim na twarz, ostrzegając o poważniejszych konsekwencjach dla wszystkich, jeśli takie zdarzenia się powtórzą.

Ludzie starszego pokolenia mogą sobie wyobrazić, co mógł czuć w tej chwili młody hieromnich, który otrzymał dobre wykształcenie duchowe, absolwent Akademii Teologicznej w Leningradzie i sam tonsurę: to wszystko, nie będzie już życia, wy od razu można wpaść w pętlę – usunięcie kapłaństwa, brak klasztorów i monastycyzmu, brak godnej pracy świeckiej, stały nadzór ze strony władz, jako nierzetelne…

Biskup krzyczał i tupał nogami, chyba że go bił. Można go zrozumieć, był wtedy taki czas, że inaczej nie mógł postąpić. Ale już opuszczając klasztor, biskup po cichu, tak aby nikt nie widział, zabrał Hieromonka Iliana do swojego samochodu i wysłał go na swoją daczę, a potem po pewnym czasie udało mu się go wypchnąć za karę wygnania. Oznacza to, że nawet nie przestraszył wilka lasem, ale po prostu wypuścił go do lasu, a nawet do lasu zarezerwowanego, gdzie nie ma myśliwych i nie zabija się zwierząt.

Na Atosie ks. Ilian żył ładnych kilka lat, został spowiednikiem klasztoru i między innymi czytał wszelkiego rodzaju literaturę antysowiecką, której było pod dostatkiem. Coś w tym jest. Ily stał się zdecydowanym i zadeklarowanym antyradzieckim, wierząc, że całe zło w dzisiejszej Rosji pochodzi od komunistów. Każdy, kto dużo komunikował się z księdzem, zna jego zdecydowane i nieprzejednane stanowisko w tej sprawie. Nawet wszelkie próby spojrzenia na sytuację z innej perspektywy są natychmiast przerywane: „Ech, to są komuniści, ich wszystkich trzeba odsunąć od władzy”. Jednym słowem, jeśli chcesz ekscytować ks. Eliaszu, powiedz słowo „komunista” i natychmiast zobacz zmianę.

I pewnego dnia, na początku lat 90., ks. Iliy odwiedził mnie w Petersburgu. Bardzo kocha Petersburg, jego młodość związana jest z Petersburgiem, studiował w Akademii Teologicznej, złożył śluby zakonne... Postanowiłem pokazać jeden kościół, w którym nie był za czasów sowieckich - kazańską cerkiew pw. klasztor Nowodziewiczy, zbudowany przez wielkiego rosyjskiego architekta Wasilija Antonowicza Kosiakowa, autora najważniejszych kościołów petersburskich koniec XIX- początek XX wieku.

Klasztor nie został jeszcze przekazany cerkwi, na parterze stały maszyny i panowała obrzydliwość spustoszenia, a w krypcie świątyni rejestrowano „cudzoziemców” – parafię Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej Poza Rosją, którego rektor z powodów czysto osobistych opuścił jurysdykcję Patriarchatu Moskiewskiego i prowadził aktywną działalność, w tym antyoficjalną politykę kościelną.

Muszę przyznać, że mała świątynia w krypcie była bardzo ładna. Powstała tam naprawdę silna społeczność, wydawana była gazeta i wydawane były dobre książki. Ich działalność, choć miała wyraźnie schizmatycki charakter, była pod wieloma względami wzorowa. Zwłaszcza na tle starych sowieckich parafii, w których przez dziesięciolecia królowała potężna starszyzna mastodontów, jeżdżąca czarnymi Wołgami i mająca niesamowitą władzę nad duszami każdego parafianina lub duchownego świątyni. Pamiętam, jak jeden ze starszych, absolwent tej samej Akademii Leningradzkiej, nakrzyczał na mnie w kościele: „Pamiętaj, młody człowieku, ta kreatura i szumowina z Czarnej Setki nigdy nie zostanie kanonizowana w naszym Kościele! Nigdy! Wynoś się, szczeniaku! Pomijam wulgaryzmy, myślę, że te sformułowania wystarczą.

Dlatego zdecydowałem się sprowadzić ks. Eliasza do kazańskiego kościoła klasztoru Nowodziewiczy. Oczywiście po drodze powiedziałem ks. Eliasza o jego „wojnie” z „cudzoziemcami”, którzy aktywnie uczestniczyli w rozłamie Kościoła. O. Eli uśmiechnął się, przypisując te słowa mojej młodości i zapałowi. Znał wielu „cudzoziemców” z Athosa i wypowiadał się o nich bardzo ciepło.

Docieramy do świątyni. Kapłan skrzyżował czoło, pokłonił się centralnej ikonie, ucałował ją i postanowił zapalić świece. Chodźmy po świece. Za ladą stał młody „cudzoziemiec” o komsomolskim wyglądzie i wieku. Wyjęli pieniądze i nagle usłyszeli niewiarygodne:

Nie sprzedam ci świec! Nie sprzedajemy świec sowieckim księżom!

Nawet zabrakło nam słów.

I... skąd pomysł, że to radziecki ksiądz? - w końcu zapytałem.

Dlaczego tego nie widać? Tak, na twoim czole, ojcze, jest narysowana czerwona gwiazda. Jesteś komunistą! Służyliście Leninowi i oddawaliście mu cześć przez całe życie! Przyznać się, prawda?

Biedny ojciec Eli stał jak kamień, nie mógł wydusić słowa. Szczerze mówiąc, spodziewałem się wszystkiego, ale tego... Znając jego stosunek do komunistów, postanowiłem ratować sytuację, chwyciłem księdza za ramiona i poprowadziłem do wyjścia. Długo narzekał - wzdychał, mamrotał coś pod nosem, w ogóle przez kilka godzin, po czym na nowo przeżywał spotkanie w świątyni. Nie powiedział nic szczególnego w słowach „cudzoziemca”, nie potępił go głośno, ale całym swoim wyglądem pokazał, że przeżył traumę tym, co usłyszał.

Oczywiste jest, że młody człowiek nie wiedział, kto jest przed nim – wtedy niewiele osób wiedziało. Albo ja. Facet powiedział tak, jak powiedziałby każdej osobie w sutannie i z krzyżem, która weszła do świątyni. Gdyby przybyli przedstawiciele obcego Kościoła, zostałby ostrzeżony, ale jego stosunek do wszystkich przedstawicieli Patriarchatu Moskiewskiego był taki sam – wszyscy byli komunistami.

Więc o to właśnie chodzi w tej całej historii.

Wczoraj trafiłam na mój blog w jednym z portale społecznościowe nieznanego mi działacza prawosławnego, uczestnika Czytań Bożonarodzeniowych i patrząc na mój awatar, wydał szybki i ostateczny werdykt: Żyd. Nie potrzebuje żadnych wymówek ani dowodów, że jest inaczej. Zdecydowała i nie było innego wyjścia. Jest w naszym Kościele grupa ludzi przekonana, że ​​Żyd to nie tylko obywatel drugiej kategorii, ale także wyraźny wróg Kościoła, Rosji i prawosławia. Jeśli jesteś zarejestrowany jako wróg (lub Żyd), to nic cię nie uratuje.

Możesz być dobrym kapłanem i modlić się przez trzydzieści lat u tronu Bożego, możesz być mądrym i doświadczonym spowiednikiem, który pomaga ludziom odnaleźć pokój w duszy i wiarę w siebie, możesz być wychowawcą, publikować Książki ortodoksyjne, pomóż chorym i starszym. Całe swoje życie można poświęcić służbie Bogu, ludziom i Kościołowi. Ale w oczach tej grupy obywateli na zawsze pozostaniecie Żydem i wrogiem ich Kościoła. Po prostu dlatego, że niektórzy myśleli, że wyglądasz na Żyda i nie nazywasz się Iwanow.

Wszystkie narody mają antysemityzm. Nawet Żydzi. Istnieje także w naszym kraju. Stosunki między ortodoksami a społecznością żydowską nie zawsze były pokojowe, zrobiliśmy wiele złego po obu stronach. Celem tego artykułu nie jest dotknięcie niezwykle śliskiego i złożonego tematu stosunków międzyetnicznych (a zwłaszcza nieoczywistego tematu postaw chrześcijan wobec antysemityzmu). Cel nagrania jest inny – często werdykt wydajemy na podstawie naszych nie zawsze obiektywnych wniosków. Ta osoba jest głupia, bo napisała lub powiedziała coś głupiego; ten człowiek jest łajdakiem, ponieważ dopuścił się niegodziwego czynu; ten człowiek jest łajdakiem, bo kiedyś dopuścił się okropnej rzeczy. Wszystko zrobił raz, co oznacza, że ​​jest łajdakiem na zawsze.

Obecnie bardzo popularną rozrywką niektórych działaczy prawosławnych stało się szukanie wrogów Kościoła. Załóżmy, że istnieje pewien wróg, który otwarcie sprzeciwia się prawosławiu i Kościołowi Świętemu. Mówi wprost, że jest gotowy stawić czoła i udowodnić szkodliwość Cerkwi prawosławnej. Co powinniśmy zrobić z taką osobą? Czy naprawdę konieczne jest przede wszystkim napiętnowanie wroga wstydem, nałożenie na czoło strasznego znaku, który dla wszystkich będzie oznaczał, że mamy przed sobą wroga?

Niektórzy ludzie właśnie tak robią. I natychmiast zaczynają szukać w nim dowodów na swój werdykt. Dobrym powodem będzie odkrycie w nim żydowskich korzeni. to znaczy nie tylko osoba się potknęła, ale świadomie stawiała opór wraz z całą swoją rodziną. Nadal modne jest analizowanie orientacji seksualnej i poglądy polityczne wróg. I tam też ujawniają się przyczyny walki z Kościołem.

Tak postępują prawie wszyscy współcześni „działacze ortodoksyjni”. Nie ma sensu mówić o nawróceniu prześladowcy chrześcijan, Saulu, podawać liczne przykłady przemian zbójców i zatwardziałych łajdaków, którzy zmienili się tak bardzo, że zostali wręcz wysławieni przez Kościół jako święci. Nie ma sensu przypominać niedawnej historii czasów sowieckich, kiedy zatwardziali ateiści zostali księżmi. A czasami bywało na odwrót – szanowani pastorzy usuwali swoje szeregi i dawali antyklerykalne raporty w klubach.

Dla wielu nowych chrześcijan (w tym przypadku wiek biologiczny jest prawie nieistotny) słowa są ważniejsze wypowiedziane przez tę czy inną osobę. Jeśli na przykład wyjdziesz przed nimi na podium i głośno i pewnie powiesz: „Święta Ruś, zachowaj wiarę prawosławną!”, tłum będzie klaskał lub po prostu nucił z aprobatą. Jeśli będziesz wymawiać to zdanie często i wszędzie, w świadomości obywateli staniesz się prawosławnym patriotą i mądrą dziewczyną. W tym przypadku Twoje działania mogą być zupełnie odwrotne lub w ogóle nic nie zrobisz, a jedynie będziesz przechodzić z podium na podium z tym samym zestawem haseł. W świadomości mas jesteś bojownikiem o prawosławie i Świętą Ruś.

Ale jeśli wyjdziesz i powiesz: „Zostawmy to samemu Panu, aby osądził członków słynnego zespołu punkowego. Jego osąd będzie najpewniejszy, kto wie, jak zakończą swoje ścieżka życia młodzi członkowie zespołu. Może jeszcze dadzą nam przykład wiary i zrobią wiele dobrych uczynków. Być może to oni będą tymi, których wybierze Pan. Jak wybrał Saula i uczynił go nauczycielem chrześcijan przez wszystkie wieki”. To zdanie z pewnością spotka się z okrzykami dezaprobaty i będzie powodem długotrwałego oczerniania osoby, która je wypowiedziała. I w tym przypadku żadne dobre uczynki ani działania nie pomogą. „Wróg jest przed nami! Albo zdezorientowana osoba, która nie rozumie, co jest dobre, a co złe! Przyjrzyjmy się mu bliżej, a co jeśli ma krzywy nos i żydowską babcię!”

Pan powołał nas, abyśmy osądzili człowieka według jego uczynków. Teraz nie oceniamy nawet po czynach, ani nawet po słowach, ale po naszych relacjach, naszych czasami stronniczych poglądach i preferencjach (dobre, znaczące słowo), nasyconych naszymi ludzkimi słabościami. Łatwiej jest nam przykleić etykietkę „my/wróg” i podzielić świat na białe i czerwone, niż spróbować wysłuchać człowieka, zrozumieć go i, nawet jeśli się nie zgadzamy, zaakceptować jego punkt widzenia. Uznaj, że jego pogląd jest równie możliwy jak nasz. A to, który z nas ma rację, nie zawsze jest jasne dla otaczających nas osób. Czasami po dziesięcioleciach, a nawet stuleciach człowiek okazuje się mieć rację...

Musimy podziękować tym, którzy nas teraz pokonali. Nie walcz z nimi, nie udowadniaj, że tacy ludzie lub takie media są wrogami Kościoła, Rosji i Patriarchy, ale dziękuj Bogu, że przypomina nam o naszych niedoskonałościach, dziękuj ludziom, którzy pomagają nam zwracać uwagę na nasze niedociągnięcia, proście Boga pomóc je poprawić i stać się lepszymi.

Najłatwiej jest żyć w świecie podzielonym na dwie części: „my” i „obcy”. Jeszcze łatwiej wywiesić tagi: ten komunista, ten Żyd, ten demokrata, ten „edros”, ten „członek echa”… „Wrogowie! wokół jest wielu wrogów! Jesteśmy otoczeni przez wrogów! Ale spróbuj spojrzeć na swój świat z zewnątrz. Z zewnątrz wygląda to równie zabawnie, jak historia byłego członka Komsomołu, który z pianą na ustach twierdził, że ks. Eli jest komunistą i na jego czole płonie czerwona gwiazda. I sam ks. Myślę, że dla Eliasza ta historia posłużyła za lekcję: „Bo sądem, który sądzicie, i będziecie sądzeni; i taką miarą, jakiej używacie, taką wam odmierzą…” (Mt 7,1-5).

Nie spieszmy się z wnioskami, nie rozwieszajmy etykiet i przywieszek, nie szukajmy wokół wrogów – a sami przekonamy się, że świat jest dla nas piękny i dobry, a Pan jest bardzo miłosierny i lituje się nad nami jeszcze bardziej niż zasługujemy. Uwierzmy, że ten, kto chwali nasze osiągnięcia i sukcesy, nie zawsze jest naszym prawdziwym przyjacielem, a ten, kto mówi o naszych brakach, nie zawsze życzy nam krzywdy.

Jak mądrze mawiał: „Lepszy jest nadmiar zaufania niż nadmiar podejrzeń. Bo nadmierne zaufanie jest moim błędem, a nadmierne podejrzenia obrazą bliźniego”.

Pierwsza odpowiedź może brzmieć: prześladowania. Miliony ludzi zostało zabitych dla Chrystusa – w czasach Nerona, Decjusza, Dioklecjana, ale nawet teraz kilkaset milionów chrześcijan żyje na co dzień w obawie, że staną się ofiarą przemocy lub zostaną zabici przez grupy radykalne, terrorystów czy rządy zalegalizowanego zła. Dzięki temu męczennicy wszystkich wieków są nasieniem chrześcijaństwa, a ich krew niczym zaczyn życia zakwasza glebę ludzkości, napełniając ją mocą łaski Bożej i nieśmiertelnością ofiarnej miłości. Prześladowania doprowadziły jedynie do zwiększenia atrakcyjności ludzi do Chrystusa, zabijania ciał, napełnienia raju świętymi, ujawnienia prawdziwej natury człowieczeństwa i przypieczętowania historii Krzyżem Chrystusa. Zatem to nie wszelkiego rodzaju prześladowania są głównym wrogiem chrześcijaństwa.

Ktoś bardziej skłonny do refleksji powiedziałby: imperialne powołanie człowieka, materialistyczne i polityczne, jest największym wrogiem chrześcijaństwa. To pragnienie nieograniczonej władzy zrodziło „państwo kościelne”, imperia kościelne, zakony wojskowe zabijające ludzi ze względu na Chrystusa, mnichów-rycerzy, straszliwe tortury i sądy wydające wyroki śmierci. Zrodził się kolonializm kościelny Krucjaty przeciwko ludziom, którzy noszą obraz Boga, budowali na Zachodzie kolosalne katedry, ale w wyniku reform stracili miliony chrześcijan, podsycali nienawiść między braćmi w imię jedności bez miłości i prawdy.

Przy tym wszystkim prawdziwi wierzący, przygnębieni cierpieniami świata i obciążeni darami Bożymi, biedni tego świata, wołający u stóp Chrystusa, nigdy nie dowiedzieli się o ambicjach władzy przywódców swoich czasów. Prymas kojarzył im się z kimś w rodzaju burmistrza i - imieniem odwiedzającego kupca itp. Ludzie klęcząc w modlitwie, pokonywali wszystkie przeszkody stawiane na ich drodze przez imperializm i docierali do Wybranego.

Znana odpowiedź po zrobieniu kariery w teologii jest następująca: herezje są głównym wrogiem chrześcijaństwa. Czając się w gąszczu racjonalizmu lub tarzając się w niewoli materii, herezja jako dewiacja, słabość, kompromis, złudzenie, ignorancja czy grzeszna niemoc zawsze stwarzały zagrożenie dla zbawienia ludzi. Ataki grzesznego umysłu na cud wiary naznaczyły wszystkie gałęzie teologii, a następnie upadły w chrześcijaństwo minimalne, szczątkowe i indywidualistyczne, którego powołaniem było gromadzenie członków za wszelką cenę. Neoprotestantyzm łączy ikonoklazm, ewionizm, arianizm i wiele innych.

Wszystkie te herezje zostały potępione przez Sobory Powszechne i Ojcowie Święci, widząc w nich zagrożenie dla zbawienia ludzi. Wiele herezji zniknęło, inne osłabły lub przeniosły się na obszar eklezjologii. Krótko mówiąc, udało im się jedynie skrystalizować prawosławie życia wiecznego i zjednoczyć prawowiernych ludzi wokół Chrystusa - Głowy Kościoła.

Osoby o dobrej pamięci powiedzieliby: - ​​największy wróg chrześcijaństwa. Zniszczył miliony ludzi, zniekształcił miłość braterską, zamieniając ją w prokrustowy egalitaryzm, zapożyczył chrześcijańskie pragnienie braterstwa, aby zabijać, odebrał całemu narodowi pęd ku wieczności. Pomimo bezprecedensowej przemocy czerwonej zarazy, po 70 latach cierpień, po proletariackim materializmie nie pozostał żaden ślad. Przetrwawszy doktrynalnie (ale nie w praktyce) w Chinach, wijąc się w ostatnich agoniach w Korei i na Kubie, komunizm jest pomyłką historii, wczorajszym koszmarem ludzkości. Nie jest więc głównym wrogiem chrześcijaństwa.

A kto jest w takim razie tym sławnym? Myślę, że największym wrogiem jest miękkie chrześcijaństwo, zsekularyzowana religia o wydźwięku religijnym, rozpuszczenie wartości chrześcijańskich w rodzaj religii przyjemności i wyższości, tradycje podtrzymywane melancholijnie, ale niezrozumiane w swej zbawczej istocie, wściekły przesąd, który kopie w korzenie wiary, petryfikacja Boskiego uczucia, zgniły ceremonializm, amputacja wartości w imię estetyzmu, mistycyzm zabijający mistycyzm, świętowanie bez zachwytu, scena bez życia.

Rodzi się prawdziwa wiara przez wodę i Ducha, wzrasta w modlitwie, oczyszcza się we łzach, odczuwa bezgraniczną tęsknotę za rajem, przeżywa ją w każdej minucie i karmi się eucharystycznie przez Boga.

Pomimo ostatecznego zwycięstwa chrześcijaństwa nad pogaństwem, poganie w dalszym ciągu próbowali przeciwstawić się chrześcijanom za czasów cesarza Julian Apostata.

Julian był synem brata Konstantyna Wielkiego. Chociaż początkowo wychowywał się w chrześcijaństwie, kiedy został cesarzem, zaczął oddawać cześć bożkom i ogłosił się poganinem i mocno uciskanymi chrześcijanami. Rozpoczynając prześladowania chrześcijan, Julian pozwolił Żydom przywrócić świątynię jerozolimską i przekazał na to fundusze. Ale Pan bronił świętej wiary. Według zeznań pisarzy nie tylko chrześcijańskich, ale także pogańskich, trzęsienie ziemi i wydobywające się z ziemi chmury ognia zmusiły do ​​przerwania rozpoczętej przez Juliana odbudowy Świątyni Jerozolimskiej. Wyrzucono nawet te kamienie, które zachowały się w głębi ziemi z dawnej świątyni, tak że w pełnym tego słowa znaczeniu nie pozostał tu kamień na kamieniu.

Tak pisze poganin Ammianus Marcellinus, współczesny cesarzowi Julianowi i jego wielbicielowi: „straszne kłęby ognia, często wydobywające się z fundamentów, uczyniły to miejsce nie do zdobycia, paląc tych, którzy wielokrotnie pracowali; w ten sposób przedsięwzięcie to zostało powstrzymane przez żywioły, wypędzanie upartych robotników” (księga 23, rozdział 1).

Współczesny i kolega uczeń Juliana, Św. Grzegorz Teolog, w zeznaniu przeciwko Julianowi mówi, że w tamtym czasie na niebie wisiał świecący krzyż, a na ubraniach widzów widniały krzyże.

Wielu widzów zewnętrznych, jak piszą o tym historycy, przybiegło, aby obejrzeć ten spektakl zmagań z tajemniczym ognistym żywiołem.

Sam wróg chrześcijaństwa musiał przyznać się do swojej bezsilności, ale nie żałował swojej złośliwości. W bitwie z Persami strzała wroga trafiła Juliana. Umierając, zawołał ze smutkiem: „ Pokonałeś mnie, Galilejczyku„! (tak nazwał Pana Jezusa Chrystusa).

Po śmierci Juliana Apostaty wszyscy kolejni cesarze Cesarstwa Rzymskiego zadbali o ustanowienie chrześcijaństwa w całym imperium.

Jednak od VII wieku rozpoczęły się nowe cierpienia chrześcijan na wschodzie. W 614 roku król perski Chozroj przejął Jerozolimę, wydał Żydom dziewięćdziesiąt tysięcy chrześcijan na masakrę, wziął do niewoli patriarchę Zachariasza i wielu innych chrześcijan, spalił Kościół Zmartwychwstania, ukradł biżuterię świątynną i wywiózł ją do Persji Krzyż Chrystusa. 14 lat później, w roku 628, grecki cesarz Herakliusz pokonał Persów, zawrócił wszystkich pojmanych chrześcijan pod wodzą patriarchy Zachariasza i św. Krzyż z honorami powrócił do Jerozolimy.

Radując się i dziękując Bogu, cesarz Herakliusz chciał sam wnieść krzyż do Jerozolimy. Ale na Golgocie niewidzialna siła zatrzymała Krzyż i król nie miał siły go nieść. Następnie Patriarcha Zachariasz zwrócił uwagę królowi, że Syn Boży – Król Niebieski – w pokorze i upokorzeniu niósł krzyż na Kalwarię. Cesarz pokornie usłuchał patriarchy, zdjął królewskie szaty i niósł świętego boso. Krzyż do kościoła Golgota, gdzie patriarcha ponownie wzniósł św. Przejdź przez ludzi.

Wkrótce po tym wielkim wydarzeniu w Arabii pojawił się fałszywy prorok Mahomet. Cierpiąc na dziecięcą epilepsję (napady nerwowe) i halucynacje (widmy duchowe), sam uwierzył w swoje powołanie do stworzenia nowej religii i w wieku 40 lat zaczął głosić kazanie. W 632 r. wraz ze swoimi zwolennikami podbił Mekkę (w Arabii, miejscu narodzin Mahometa) i ugruntował swoją wiarę. Następnie jego zwolennicy zbrojnie podbili Egipt, Syrię, Palestynę i samą Jerozolimę. Stopniowo mahometanizm (nauki Mahometa) rozprzestrzeniał się coraz bardziej, a imperium greckie coraz bardziej słabło. Wreszcie w połowie XV w. (1454 r.) za panowania cesarza Konstantyna Paleologa Turcy podbili sam Konstantynopol (Konstantynopol).

W ostatnich dniach ukazało się szereg artykułów, których autorzy słusznie potępiają antykanoniczne działania fałszywego patriarchy Stambułu Bartłomieja. Publikacje te nie pokazują jednak, w jaki sposób był on początkowo przygotowany do gruntownej i systematycznej pracy na rzecz zniszczenia prawosławia poprzez infiltrację władz Cerkwi prawosławnej. Zadanie nie było trudne, gdyż Patriarchat Stambulski był już dawno opanowany przez ekumenistów i masonów – wrogów prawosławia, których działalnością kieruje sam wróg zbawienia rodzaju ludzkiego. Napisano na ten temat wiele szczegółowych prac.

Na Moskiewskiej Panortodoksyjnej Konferencji naczelnych i przedstawicieli całej Lokalności Cerkwie prawosławne 1948 Św. Serafin (Sobolew) sporządził raport

Jasno i wyraźnie określa w nim stosunek prawosławia do herezji ekumenizmu: „W kwestii ekumenicznej nie możemy tracić z pola widzenia faktu, że u ostatniego źródła ruchu ekumenicznego stawiamy czoła nie tylko odwiecznym wrogom naszego Kościoła prawosławnego, ale także ojcu wszelkich kłamstw i zniszczenia – diabłu . W poprzednich stuleciach wzniecając w Kościele wszelkiego rodzaju herezje, chciał zniszczyć Kościół Święty poprzez zmieszanie prawosławnych z heretykami. Czyni to nawet teraz, poprzez tę samą mieszankę poprzez ekumenizm z jego niewyczerpanym kapitałem masońskim…

Pamiętając o jego istocie i celach, całkowicie odrzucimy ruch ekumeniczny, bo tu mamy do czynienia z odejściem od wiary prawosławnej, zdradą i zdradą Chrystusa, której musimy unikać wszelkimi możliwymi sposobami, aby spełnić słowa Św. Serafin: „Biada temu, który choć na jotę wycofał się ze Świętych Soborów Ekumenicznych”. Oto świat wrogi Chrystusowi i Jego Świętemu Kościołowi Prawosławnemu. Dlatego przyjaźń z tym światem jest, według słów Apostoła, „wrogością wobec Boga” (Jakuba 6:4).

Dlatego nie będziemy mieć absolutnie żadnego kontaktu z ruchem ekumenicznym. W tym wypadku kierujmy się słowami Pisma Świętego: "Nie wprzęgajcie się w nierówne jarzmo z niewierzącymi, bo cóż wspólnego sprawiedliwość z nieprawością? Cóż wspólnego światło z ciemnością? Jaka jest zgoda między Chrystusem? i Beliala? Albo jakie partnerstwo mają wierni z niewierzącymi?” (2 Kor. 6, 14-15). „Błogosławiony człowiek, który nie idzie za radą bezbożnych” (Ps. 1:1)”, – tak zakończył swoje sprawozdanie błogosławiony święty Serafin.

Fakty z biografii „patriarchy ekumenicznego” – zagorzałego bojownika przeciwko prawosławiu – są bardzo orientacyjne.

Dimitrios Archondonis (lub Bartłomiej jako mnich) urodził się w 1940 roku. Ukończył szkołę w Stambule, a następnie wstąpił do Seminarium Teologicznego na wyspie Halki, które ukończył w 1961 roku. W latach 1961-1963 służył w armii tureckiej.

Następnie od 1963 do 1969 studiował kolejno w Papieskim Instytucie Wschodnim na Uniwersytecie Gregoriańskim w Rzymie, następnie w Instytucie Ekumenicznym w Bosset w Szwajcarii i na Uniwersytecie w Monachium, specjalizując się w prawie kanonicznym.

Papieski Uniwersytet Gregoriański (łac. Pontificia Universitas Gregoriana, Universitas Gregoriana Societatis Jesu) – uniwersytet w Rzymie, założony w 1551 roku przez przełożonego zakonu jezuitów Ignacego Loyoli i jego następcę Francesco Borgię, posiada wydziały teologii, filozofii, prawa kanonicznego, Historia Kościoła, misjologia, nauki społeczne... Jeśli krótko porozmawiamy o tej „instytucji edukacyjnej”, to jest to - legowisko jezuitów. Obejmuje także Papieski Instytut Orientalny (łac. Pontificium Institutum Orientalium, wł. Pontificio Istituto Orientale), który „zajmujący się badaniem kościołów wschodnich i duchowości chrześcijaństwa wschodniego” .

Następny na liście jest Instytut Ekumeniczny Bossey (francuski Institut œcuménique de Bossey, angielski Bossey Ecumenical Institute, niemiecki Ökumenisches Institut Bossey) – instytucja religijna niepaństwowa instytucja edukacyjna orientacja ekumeniczna. Powstał z inicjatywy sekretarz generalny Komitet Centralny Światowej Rady Kościołów Willem Visser-Hooft w październiku 1946 r. w nabytej posiadłości Bosse ufundowany przez Johna Rockefellera Jr.. Od początku swego istnienia pomyślany był jako „laboratorium ruchu ekumenicznego”. Działalność Instytutu Bosset ma na celu głównie przygotowanie kadr do aktywnej działalności ekumenicznej.

Wreszcie Uniwersytet Ludwiga i Maksymiliana w Monachium (niemiecki: Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU)) to instytucja szkolnictwa wyższego w Monachium w Niemczech. Założony przez księcia Ludwika IX w 1472 roku i nazwany na cześć jego i elektora Maksymiliana IV. Na tej uczelni przyszły „patriarcha ekumeniczny” studiował „teologię” katolicką i protestancką.

Bartłomiej uzyskał stopień doktora na Jezuickim Uniwersytecie Gregoriańskim w Rzymie na podstawie kontrowersyjnej rozprawy „O kodyfikacji świętych kanonów i święceń kanonicznych w Kościele wschodnim”.

Kodyfikacja to przeróbka tekstu lub usunięcie przestarzałego i sporządzenie nowego (na przykład kodeksu lub karty). W tym przypadku, Zdaniem autora rozprawy dotyczyło to świętych kanonów Świętej Cerkwi Prawosławnej, co rzekomo „Przestarzały i należy go wymienić” (!)

Wypowiedź Bartłomieja jest powszechnie znana: „Święte kanony to «mury wstydu», które musimy zburzyć” (!!!)

Na zakończenie „pracy” w Kołymwarach Bartłomiej stwierdził: „Patriarchat Ekumeniczny był pionierem ruchu ekumenicznego” . Nawiązał przy tym do heretyckiej encykliki Κοινωνία των Εκκλησιών, czyli Listu Okręgowego Patriarchatu Konstantynopola „Do Kościołów Chrystusowych wszędzie”, opublikowanego w styczniu 1920 roku. Zdaniem fałszywego patriarchy, to przesłanie „charakteryzuje się przez wielu statutem później założonej Światowej Rady Kościołów” .

Zauważył to również patriarcha Stambułu „Patriarchat Ekumeniczny był jednym z członków założycieli ŚRK w Amsterdamie” . Ale tutaj wyraził się raczej niedokładnie. W rzeczywistości WCC została założona z bardzo odległego punktu widzenia przez przedstawicieli antychrześcijańskiej ponadnarodowej „elity” jako podstawa do formacji „nowa świadomość religijna i jedna religia światowa” .

Liczby te zapomniały dodać do swojej tezy jedno słowo – jedna światowa religia Antychrysta!

I Zgromadzenie WCC odbyło się w Amsterdamie w sierpniu 1948 r. Wzięli w nim udział przedstawiciele 145 sekt i wspólnot heretyckich z 44 krajów, a także duchowni Patriarchatu Konstantynopola i Kościoła greckiego. Przemówienie inauguracyjne wygłosił wpływowy amerykański biznesmen i polityk, jeden z przywódców Kościoła Prezbiteriańskiego w USA, John Foster Dulles, który odegrał kluczową rolę w zorganizowaniu tego zgromadzenia i dalszy rozwój WCC (obecnie organizacja liczy 348 członków z ponad 100 krajów).

Dulles to bardzo kolorowa i złowroga postać. Znany jest ze wsparcia finansowego partii nazistowskiej w latach 1933-1934. Wraz z bratem Allenem i Paulem Warburgiem stał się ideologiem utworzenia Systemu Rezerwy Federalnej USA i wraz z Rockefellerami jest jednym z założycieli Council on Foreign Relations, wiodącej sieciowej organizacji społecznej amerykańskiego społeczeństwa ustanowienie.

John Foster Dulles był inicjatorem powstania ONZ i jednym z autorów jej Karty. Jak zauważają biografowie Dullesa, poświęcił on wiele wysiłku budowie bloku wojskowego NATO. Następnie pełnił funkcję sekretarza stanu USA. Brat Johna, Allen Dulles, jest dyrektorem CIA, który blisko współpracował z MI6 i Mossadem oraz jest autorem słynnego „Planu Dullesa”.

Ci „wielcy ludzie” stali u podstaw powstania WCC, najwyraźniej więc Bartłomiej „ma się czym pochwalić”.

Należy także pamiętać, z kim ta postać „modliła się” razem – z trzema rzymskimi papieżami, z anglikanami, z muzułmanami, z Żydami, z buddystami i hinduistami, z „ekologami” – jego niezliczonymi demonicznymi modlącymi się. Według wszystkich kanonów, których Bartłomiej nie zdążył jeszcze znieść, już dawno został obalony i ekskomunikowany. Tylko na razie Pan pozwala temu fałszywemu patriarsze oszukać wielu ludzi. Nie jest jasne, dlaczego tak wielu hierarchów z 15 Lokalnych Cerkwi Prawosławnych milczy i do dziś przyznaje mu prymat honorowy!?

Czy jest on spadkobiercą wielkich uniwersalnych nauczycieli i świętych?

Czy nie czas ponownie przemyśleć dyptyk i postawić na pierwszym miejscu Rosyjską Cerkiew Prawosławną?

W artykułach zostało to niezbicie udowodnione jezuitaPapież Franciszekwraz z ekumenistą Bartłomiejem aktywnie pracują nad formą jedna światowa religia antychrysta.

Dziś fałszywy patriarcha Stambułu próbuje siać krwawe niepokoje na Ukrainie. Nie jest tajemnicą, że jego „dzieła” są hojnie opłacane przez „dobroczyńców” z USA.

Najwyższy czas podjąć wobec Bartłomieja najbardziej zdecydowane działania – otwarcie zdemaskować jego antykanoniczne czyny i całkowicie zerwać z tym wrogiem prawosławia, gdyż jest rzeczą oczywistą, że nie ustanie on w realizacji swoich agresywnych planów. A jego opiekunowie z zachodnich służb wywiadowczych nie pozwolą mu na to.

Walery Pawłowicz Filimonow , rosyjski pisarz prawosławny