Ответственность за нарушения в сфере социального обеспечения. Книга: Право социального обеспечения. Субъекты имеющие право на выплаты по данному виду страхования

Введение

Заключение

Введение

Актуальность работы несмотря на то, что тема правонарушения достаточно изучена в теории права, тем не менее, она остается актуальной и по сей день.

Человечеству, наряду с правомерным поведением, всегда будет присущ его антипод — поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права, которое и выражается в правонарушениях. Поэтому, для выработки понятия неправомерного поведения, его признаков и состава важно изучить содержание правонарушения, изучить его не только с юридической, но социологической позиций.

Кроме того, изучения правонарушения важно потому, что правонарушения преступают интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов.

Поэтому важно не просто дать определение правонарушения, но подчеркнуть его составляющие признаки – те элементы, которые позволяют отделить правомерное поведение от неправомерного.

В связи с вышеуказанным, целью данной работы будет являться подробное рассмотрение содержания правонарушения, социологическое определение и признаки, рассмотрение правонарушений в социальной сфере.

Для достижения поставленной цели, предполагает решения задач работы:

— дать понятие и виды правонарушений в социальном обеспечении;

— рассмотреть юридическая ответственность в праве социального обеспечения, а именно:

— понятие и виды юридической ответственности в праве социального обеспечения;

— закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения

— изучить обзор судебной практики за правонарушения в сфере социального обеспечения

Глава 1. Правонарушения в социальном обеспечении

1.1 Понятие правонарушений в социальном обеспечении

Каждый человек, находясь управомоченным законном общественного предоставления в конкретные воздействия, выражает заинтересованность к соответственному физическому благу: пенсии, пособию, общественной предложению и т. д. Сформировавшись в собственном внимании, человек — элемент полномочия общественного предоставления устремляется к иному субъекту — муниципальному органу либо компании, даровитым действительно и соответствующим способом угодить данный заинтересованность. Управ омочённое и должное субъект в основании функционирующих общепризнанных мерок полномочия входят в практические взаимоотношения, в каковых осуществят определенные полномочия, и прямые обязанности согласно к данному этому случаю. Данная законная взаимосвязанность субъектов, появившаяся в основании общепризнанных мерок полномочия согласно предлогу предоставления 1-го с их каким таком случае добром , и предполагает из себя общественно обеспечительное правоотношение.

При данном контролируемые общественно обеспечительные взаимоотношения в убеждении никак не теряют собственного практического нахождения (финансового, общественно-политического, физического и др.), а только модифицируются, обретая новейшее, вспомогательное качество. По другому изъясняясь, правоотношение никак не отделяется с опосредуемого им настоящего взаимоотношения, никак не пребывает в каком месте таком случае вблизи либо надо ним, а имеется совместно с ним, его модель и смысл неразрывны. Всевозможные обеспечительные взаимоотношения обретают вид общественно обеспечительных правоотношении только в этом случае, в случае если они появляются в основании и в согласовании с общепризнанными мерками полномочия и никак не противоречатволе государства.

Особенность подтвержденного правоотношения заключается в этом, то что оно предполагает из себя равно как б соединение персональной и общегосударственной свободы. В правоотношении его члены добиваются единства, консенсуса, нивелируют имеющиеся противоречия и этим наиболее формируют требуемые требование с целью общей плодотворной работы. Непосредственно в данном кажется специальная значимость правоотношения равно как составляющая приспособления общественно обеспечительного законного регулировки. Возможность общественного предоставления — служебный, правительственный стабилизатор общественно обеспечительных социальных взаимоотношений. В данном его основное предназначение. Регулируя эти либо другие взаимоотношения среди личностями, имеющими необходимость в обеспечивании согласно разным житейским факторам, с одной края, и органами (организациями), их предоставляющими, — с иной, оно этим наиболее дает им законную конфигурацию, в следствии чего же данные взаимоотношения обретают новейшее свойство и особенный тип — делаются законными, облачаются в адвокатскую оболочку.

Именно с помощью такого нормативного воздействия государственная власть переводит определенные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло. Социально обеспечительные правоотношения возникают не просто потому, что есть норма права социального обеспечения (хотя это обязательное формальное основание), а потому, что конкретные обеспечительные общественные отношения нуждаются в правовом регулировании. Тогда появляется юридическая норма и уже на ее основе — правоотношение. Другими словами, социально обеспечительные правоотношения под воздействием определенных социально экономических и политических условий как бы «вызревают» в недрах общественной жизни.

1.2 Виды правонарушений в социальном обеспечении

Все без исключения правоотношения согласно общественному обеспечиванию — данное концепция определенных адвокатских взаимосвязей субъектов полномочия общественного предоставления.

Правоотношения согласно общественному обеспечиванию — данное урегулированные общепризнанными мерками полномочия практическое позиция согласно предлогу предоставления валютных выплат (пенсий, пособий, общественных компенсаций), предоставлению общественных услуг и льгот, образующихся среди муниципальными органами (учреждениями) и физиологическими личностями (фамилиями), обладающими в их возможность.

Все без исключения общественное предоставление людей выполняется посредством вхождение их в надлежащие правоотношения (адвокатские взаимосвязи) с органами общественного предоставления. Они считаются субъектами сведений правоотношений.

Все без исключения правоотношения согласно общественному обеспечиванию необходимо систематизировать согласно последующим причинам:

1) согласно нраву правоотношения, характеризуемому мишенями правоотношения (с целью направления либо с целью извлечения типа предоставления, с целью рассмотрения диспута о общественном обеспечивании);

2) согласно типам общественного предоставления (определенные типы пенсий, пособий, общественных компенсаций и общественных услуг, представляющих предметом правоотношений);

3) согласно срокам правоотношений (продолжающиеся регулярно, вплоть до конкретного времени (т.е. периодические) и единовременные (разовые).

4) согласно конфигурациям общественного предоставления:

— правоотношения согласно муниципальному общественному обеспечиванию;

— правоотношения согласно муниципальному общественному страхованию;

— правоотношения согласно предоставлению общегосударственной общественной поддержки.

Юридические взаимосвязи субъектов полномочия общественного предоставления, в коем первый элемент — подданный (семейный круг) — осуществит собственные полномочия в конкретный тип общественного предоставления — должен гарантировать данную реализацию.

В связи с этого, итогом осуществлении тот или иной общепризнанных мерок считаются правоотношения, их подразделяют в категории:

1) главные вещественные правоотношения согласно выплате сейчас выделенных пенсий, пособий, компенсаций и предложению общественных услуг;

2) процедурные правоотношения согласно установлению адвокатских прецедентов, их составов с целью справедлив в конкретный тип общественного предоставления и предназначению данного типа предоставления либо несогласия в немой;

3) процессуальные правоотношения согласно позволению диспутов о общественном обеспечивании.

Материальные правоотношения считаются главным «ядром» целой концепции правоотношений согласно общественному обеспечиванию. Процедурные правоотношения обслуживают главные вещественные правоотношения согласно общественному обеспечиванию, имеются с целью их определения либо перемены.

Процессуальное правоотношение появляется только в то время, если появляется конфликт среди субъектами главного либо процедурного правоотношения и подданный (семейный круг) устремляется в вышестоящий аппарат общественной охраны либо (уже после данного) в судопроизводство.

Все главные вещественные правоотношения возможно систематизировать согласно типам предоставления последующим способом:

— пенсионные;

— согласно выплате пособий, общественных компенсаций;

— согласно предоставлению общественных услуг.

Каждый с отмеченных 3-х типов правоотношений необходимо систематизировать согласно определенным типам общественного предоставления. Таким образом, имеются пенсионные правоотношения согласно выплате выделенной пенсии: согласно старости, из-за выслугу года, согласно инвалидности, согласно случаю утраты кормильца, общественной.

Основным вещественным пенсионным правоотношениям предшествуют и надлежащие процедурные правоотношения согласно установлению адвокатских прецедентов и их составов с целью полномочия в этот тип пенсии и вынесению заключения о её направлении.

Все правоотношения согласно выплате пособий и общественных компенсаций возможно систематизировать согласно типам пособий и компенсаций и срокам их выплаты последующим способом:

— одновременного нрава согласно выплате (пособия присутствие появление на свет детей, в могила и т.д.);

— периодические согласно выплате (пособия согласно беременности и семействам, пособия согласно скоротечной нетрудоспособности);

— помесячные согласно выплате (пособия фамилиям в ребенка вплоть до 16-летнего года, согласно безработице и др.).

Процедурные отношения включают две самостоятельные подгруппы:

1) отношения по установлению юридических фактов, наличие которых необходимо для возникновения материальных отношений (в денежной форме либо по предоставлению услуг). К таковым относятся: факт инвалидности, факт признания гражданина безвестно отсутствующим, факт участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и т.д.;

2) отношения, связанные с представлением гражданина к какому-либо виду социального обеспечения либо с принятием компетентным органом решения о применении правовой нормы (предоставлении протезно-ортопедических изделий, назначении пенсии, пособия и т. д.) .

Процессуальные отношения возникают в связи с защитой гражданином своего права на тот или иной вид социального обеспечения (например, в случае отказа в назначении пенсии, пособия, социальной услуги).

Как основных материальных, так и предшествующих им процедурных правоотношений может быть столько, сколько существует видов пенсий, пособий, компенсаций и услуг, поскольку каждый вид обеспечения, реализация права на него характеризуют объекты этих правоотношений.

Процессуальное правоотношение может быть двух видов в зависимости от того, кто является его вторым субъектом, рассматривающим спор:

— правоотношение гражданина (семьи) с вышестоящим органом социальной защиты, которому обжалуются действия нижестоящего органа;

— правоотношение гражданина (семьи) с судом по рассмотрению спора, если гражданин (семья) обратился к судебной защите своего права на социальное обеспечение.

Для того чтобы охарактеризовать каждый вид правоотношения по социальному обеспечению, надо раскрыть его элементы, т. е. его субъекты, объект, содержание и основания возникновения, изменения и прекращения, которые у каждого вида правоотношений существенно различаются.

Субъектом правоотношения по социальному обеспечению является его участник, обладающий субъективными правами и обязанностями согласно законодательству о социальном обеспечении.

Чтобы стать субъектом правоотношения по социальному обеспечению, гражданин должен иметь такую предпосылку для этого — обладание правосубъектностью, состоящей из правоспособности (признаваемая законом способность иметь права и обязанности по социальному обеспечению), дееспособности (признаваемая законом способность осуществлять указанные права и обязанности) и деликтоспособности (способность нести ответственность за правонарушения в области социального обеспечения) .

Данные три возможности уроженца согласно праву общественного предоставления имеют все шансы никак не соответствовать (в сопоставление этому, к примеру, то что подобное единство имеется в рабочий правосубъектности). Таким образом, дошкольник либо нетрудоспособный согласно психологическому заболеванию правоспособны обладать полномочия в общественные обслуживание, пособия, пенсию, однако они никак не дееделиктоспособны, по этой причине из-за их в правоотношениях согласно общественному обеспечиванию входят их легитимные адепты, а присутствие их нехватке — подходящий правительственный либо городской аппарат.

Каждый подданный обладает возможность в общественное предоставление, однако его правомочность в конкретный тип предоставления появляется только с приходом главного адвокатского прецедента согласно этому типу предоставления (нетрудоспособность, кратковременная количество и т.д.).

Поэтому правосубъектность уроженца в общественном обеспечивании в течение его существования разнообразная, а никак не один раз и насовсем определенная. Единой правосубъектностью имеют все без исключения жители с появления на свет вплоть до их кончины только лишь согласно этому типу общественного предоставления, равно как мед спецобслуживание и терапия, таким образом равно как каждый подданный с появления на свет и вплоть до кончины способен иметь необходимость в врачебной поддержки, и возлюбленная ему обязана становиться врачебными учреждениями.

По другим типам общественного предоставления правосубъектность уроженца появляется в то же время с появлением его полномочия в этот тип предоставления, т.к. в таком случае и иное находятся в зависимости с возникновения целостного адвокатского прецедента с целью данного (нетрудоспособность, гибель кормильца и т.д.).

Иностранцы и личности в отсутствии гражданства, пребывающие в местности Российской федерации, согласно общественному обеспечиванию обладают эти ведь полномочия, то что и жители России, в основе либо закона, либо надлежащего интернационального соглашения.

Субъекты полномочия общественного предоставления — данное члены (субъекты) правоотношений согласно общественному обеспечиванию, обладающие общественно-обеспечительную правосубъектность в этот тип предоставления.

Правоотношения согласно ПСО считаются двухсторонними:

1) с одной края типом представляет физиологическое субъект (подданный либо семейный круг). К примеру, в правоотношении согласно пенсии в случае утраты кормильца типом полномочия представляет семейный круг. В правоотношении согласно пособию в самопогребение типом, полноправным его приобрести, представляет родич скончавшегося либо предприятие, бравшие в себе затраты в похорон.

2) с иной края типом представляет аппарат (организация), принужденный определить и обеспечить этот тип предоставления. Правосубъектность данного органа формируется и ограничивается этими мишенями и вопросами в общественном обеспечивании, для каковых некто основан.

Для разных типов общественного предоставления органами, их исполняющими, имеют все шансы являться:

— муниципальные, городские (либо другие) аппараты общественной охраны жителей;

— аппараты работы занятости (согласно пособиям согласно безработице);

— аппараты здравоохранения (согласно врачебной поддержки, исцелению);

— аппараты создания, в ведении каковых пребывают ребяческие института;

— аппараты министерств и ведомств (защиты, внутренних дел);

— исправные аппараты городской правительству (согласно общественным предложениям основным способом);

— аппараты профсоюзов (согласно путевкам с целью санаторно-курортного излечения, диетического кормления);

— работодатели (определенные компании, компании согласно предложению сотрудникам, их фамилиям добавочной поддержки, предоставления в согласовании основным способом с совместным соглашением).

В процедурных правоотношениях согласно установлению конкретных адвокатских прецедентов другим типом считаются медико-общественная экспертная госкомиссия (МСЭК), устанавливающая обстоятельство инвалидности, её обстоятельства и период прихода, а кроме того судопроизводство, определяющий данные неизвестного неимения и кончины неизвестно отсутствующего.

Момент возникновения у второго субъекта (органа) его правосубъектности в сфере социального обеспечения определяется нормативным актом о его создании и компетенции (его уставом, положением о нем и т. д.), охватывающим его права и обязанности по социальному обеспечению.

Предметом правоотношения согласно общественному обеспечиванию считается определенное общественное польза (тип предоставления), согласно предлогу какого определена эта адвокатская взаимосвязанность субъектов. В различных типах правоотношений различные предметы. Предмет правоотношения соответствует в проблема, то что считается объектом этой адвокатской взаимосвязи его субъектов, т. е. извлечения тот или иной блага. В процедурных правоотношениях согласно предназначению пенсий, пособий, компенсаций услуг предметом считается формирование полномочия в этот тип предоставления и предназначение его либо формирование конкретного адвокатского прецедента (МСЭК определяет обстоятельство инвалидности).

В ключевых вещественных правоотношениях предметом станет осуществление справедлив в этот тип предоставления, т. е. приобретение его средствами либо в естественном варианте.

В процессуальных правоотношениях предметом считается оспариваемое господином определенное его возможность в общественное предоставление.

Все без исключения предметы отмеченных правоотношений предназначаются предлогом с целью уроженца определить данные правоотношения, они ведь характеризуют и воздействия, действия субъектов в этом правоотношении.

Основаниями появления, перемены и остановки правоотношений согласно общественному обеспечиванию считаются поставленные законодательством адвокатские данные и их составы (т. е. их совокупность).

Из единой концепции полномочия установлено, то что адвокатские данные — данное данные настоящей, определенные житейские условия, с какими функционирующее право объединяет появление, перемена либо окончание правоотношений.

Юридические данные в общественном обеспечивании — данное определенные житейские данные, условия, прикрепленные в законодательстве о общественном обеспечивании равно как обладающие конкретное законное результат с целью общественного предоставления согласно разным типам предоставления.

С адвокатскими прецедентами сопряжено и само появление полномочия в конкретный тип и объем (размер) предоставления, а кроме того появление и перемещение правоотношения о осуществлении данного полномочия. Большая часть адвокатских прецедентов в общественном обеспечивании — данное данные-действия (нетрудоспособность, калечество, гибель и т.п.). Однако в процедурных и процессуальных правоотношениях согласно общественному обеспечиванию роль обладают и данные — воздействия субъектов данных правоотношений согласно предназначению пенсий, пособий, компенсаций, услуг и в соответствии с этим процессуальные воздействия согласно позволению диспутов.

Юридические данные, равно как и общепризнанных мерок полномочия и правосубъектность, считаются нужными посылами правоотношений согласно общественному обеспечиванию. Только лишь присутствие присутствии в то же время абсолютно всех 3-х данных посылов способен появиться и действовать правоотношение согласно общественному обеспечиванию.

Один и этот ведь правовой обстоятельство в общественном обеспечивании способен являться в 1 случае правообразующим, в ином — правоизменяющим, а в 3-ем — правопрекращающим. К примеру, гибель кормильца — пенсионера согласно старости считается главным правообразующим адвокатским прецедентом в льготе его семьи в пенсию согласно случаю утраты кормильца и появлении надлежащего пенсионного правоотношения о ней. А в пенсионном правоотношении о пенсии согласно старости этого пенсионера его гибель считается правопрекращающим адвокатским прецедентом.

Основной правовой обстоятельство в непростом (сложном) составе порождает и инициативу уроженца в реализацию этого полномочия в общественное предоставление в надлежащем правоотношении о немой. Некто устанавливает и тип, и предмет надлежащего правоотношения согласно общественному обеспечиванию.

Имеется либо не имеется подходящий правовой обстоятельство либо все без исключения данные в непростом их составе нужны с целью этого полномочия общественного предоставления, вводится процедурными правоотношениями согласно предназначению пенсий, пособий, компенсаций и услуг. Пенсионные правоотношения имеют все шансы появиться, равно как норма, присутствие присутствии только некоторых адвокатских прецедентов.

Данное именуется трудным формулой их появления.

Субъективные полномочия и прямые обязанности субъектов правоотношений согласно общественному обеспечиванию, равно как прежде указывалось, оформляют смысл правоотношения, с данным правоотношением они появляются и с ним ведь прерываются.

Юридическая взаимосвязанность субъектов в абсолютно всех ключевых и процедурных правоотношениях согласно общественному обеспечиванию формируется только лишь общепризнанными мерками полномочия общественного предоставления. Оно ведь одаряет данных субъектов и надлежащими индивидуальными правами и обязательствами. Подданный обладает возможность предъявлять требования направления и выплаты надеющихся ему пенсии, пособия, компенсации либо предоставления услуг, а иной элемент — аппарат общественного предоставления — должен определить и обеспечить данный тип предоставления. По этой причине в содержании правоотношения согласно общественному обеспечиванию полномочия основным способом появляются у уроженца (семьи), а прямые обязанности согласно их осуществлении — у органа общественного предоставления, несмотря на то два субъекта обладают и полномочия, и прямые обязанности в данной адвокатской взаимосвязи.

Содержанием процедурного правоотношения считаются индивидуальное возможность уроженца (семьи) в операцию контроля адвокатских прецедентов и определения его полномочия в подходящий тип общественного предоставления и вынесения заключения о его направлении и обязательство 2-го субъекта — надлежащего органа — осуществить данную операцию и определить пенсию либо иной тип предоставления, представляющийся предметом этого правоотношения.

Причины появления, перемены и остановки различных типов пенсионных правоотношений.

Началом появления пенсионного правоотношения считается срок принятия комиссией согласно предназначению пенсий, органом общественного предоставления заключения о направлении такого рода пенсии. Однако основание появления правоотношения нужно различать с подлинной осуществлении полномочия в пенсию, т. е. её выплаты, так как обеспечение платится с этапа возникновения главного адвокатского прецедента с целью данной пенсии (инвалидности, свершения пенсионного года, выслуги года и т. д.), однако присутствие обстоятельстве, то что подданный направился из-за ней с абсолютно всеми нужными бумагами, аргументирующими присутствие абсолютно всех адвокатских прецедентов трудного состава появления полномочия в пенсию.

Таким способом, основой появления пенсионного правоотношения каждого его типа считается непростой структура, складывающийся с ансамбля адвокатских прецедентов:

1) положения уроженца (семьи) о направлении и выплате пенсии конкретного типа, что подтверждает его воля осуществить собственное возможность в пенсию;

2) присутствия у уроженца (семьи) абсолютно всех адвокатских прецедентов с целью полномочия в этот тип пенсии;

3) вынесения заключения о направлении пенсии надлежащего типа и объема.

По любому типу пенсионного правоотношения непростой структура появления обладает различные адвокатские данные в различном их числе.

Глава 2. Юридическая ответственность в праве социального обеспечения

2.1 Понятие и виды юридической ответственности в праве социального обеспечения

В общей теории права нет вполне точного и общепризнанного понятия юридической ответственности. Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность в двух аспектах: позитивном, или по другой терминологии – перспективном, и негативном (ретроспективном). Под позитивной ответственностью понимается осознание гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам. Ретроспективная юридическая ответственность – это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенные правонарушения.

Иные создатели полагают, то что распределение адвокатской ответственности в ретроспективную и многообещающую в конкретной уровня отображает законную реальность. Но адвокатской ответственностью в особом законном значении возможно именовать только лишь обязанность из-за свершенные незаконные действия.

Научная важность определения «положительная обязанность» с адвокатской места зрения крайне подозрительна. Это представление отображает только этот явный обстоятельство, то что в имеющемся словоупотреблении и функционирующем законодательстве фразы «обязанность», «обязательство», «задолженность» зачастую используются равно как синонимы. В особенности зачастую данное прослеживается в цивильном льготе. К примеру, «согласная обязательство = согласная обязанность» (ст.303 ГК), «обязанность торговца = обязательство торговца» (ст.431 ГК) . Некоторые авторы считают, что анализ смысловых значений слова «ответственность» в общелитературном языке может быть положен в основу при характеристике обозначаемого этим термином научного понятия, о какой бы науке не шла речь. Однако, при таком подходе допускается распространенная в социальных науках методологическая ошибка, когда значение термина определяется при помощи семантического или этимологического анализа.

Необходимо различать естественный язык, которым мы пользуемся в повседневной жизни, в том числе и общелитературный язык, от языка тои или иной наук. Все науки пользуются естественным языком.

Но научный речь выделяется с натурального стиля. В натуральном стиле зачастую случается, то что один термин обладает ряд разных смыслов и в то же время означает разнообразные объекты либо действа. Фразы натурального стиля зачастую случаются неясными и неясными. Данные минусы натурального стиля в науке устраняются в главную очередность с поддержкой намеренно-академической терминологии. Академическая номенклатура – данное особые фразы, комплекс специализированных формулировок с сфере этой урока. Академические определения обязаны использоваться в определённо конкретном смысле. Значение термина весьма зачастую никак не сходится с смыслом фразы в натуральном стиле. Наиболее этого, в том числе и в рамках одной урока роль термина способен являться разным в связи с контекста. К примеру, слово указ способен означать особенный тип нормативного действия либо в просторном значении – комплекс разных нормативных действий.

Понятие «обязанность» никак не считается исключительно адвокатским термином. Равно как сейчас подмечалось, оно применяется в адвокатских бумагах в разном значении. В определённо адвокатском смысле применяется представление «адвокатская обязанность», что выделяется с иных типов общественной ответственности – общественно-политической, нравственной, церковной и иных.

В философии, социологии, этике представление ответственности применяется в главном положительном смысле, т.е. равно как конкретного типа прямые обязанности. К примеру, в мировоззренческих словарях предоставляются подобные установления ответственности. «Обязанность – философско-социологическое представление, отображающие непредвзятый, общеисторический определенный вид отношений среди персоной, коллективом, сообществом с места зрения осмысленного реализации обоюдных условий».

«Обязанность – группа этики и полномочия, отражающая особенное общественное и нравственно-законное позиция персоны к окружению (населению земли в полном), что характеризуется исполнением собственного высоконравственного обязанности и законных общепризнанных мерок». Лексикон общественных уроков Гоулда и Реторда «Слово, в его основном смысле, значит – удерживать решение из-за выполнение работы, прямые обязанности, долга» . В этом определении нет уже отождествления понятия «ответственность» и «обязанность». Сущность (смысл) ответственности состоит в том, что субъект ответственности должен отвечать за исполнение или неисполнение своих обязанностей. В зависимости от вида обязанности различаются виды социальной ответственности: политическая, религиозная, моральная, юридическая. Несоблюдение правовых обязанностей влечет за собой юридическую ответственность.

В концепции позитивной ответственности отождествляются понятия «ответственность» и «обязанность», «долг». Подобное смешение понятий не допустимо в праве, где несоблюдение обязанности порождает новый вид правоотношений, в котором появляются новые участники (субъекты) в лице государства, его органов, а также так называемые третьи лица, которые не участвовали в первоначальном правоотношении.

Представление ответственности плотно сопряжено с определением прямые обязанности, но никак не сходно ему. Смысловая взаимосвязанность данных текстов прослеживается в многочисленных слогах. Совместно с этим схожесть данных текстов никак не считается необходимым основой с целью отождествления сведений суждений.

Юридическая обязательство считается один с компонентов определенного правоотношения. Адвокатская обязанность начинается из-за неисполнение либо неразумное осуществление адвокатской прямые обязанности. В данном случае появляется новейшее правоотношение, в коем элемент прямые обязанности обдает адвокатскую обязанность.

При данном вероятны 2 разных правоотношения:

1) если элемент прямые обязанности и элемент ответственности – один и в таком случае ведь субъект. Тут должное субъект сходно сознательному личности;

2) если из-за несоблюдение прямые обязанности соответствует иное субъект (отец с матерью из-за ребенка, поручители, гаранты, собственники ключа высокой угрозы и т.д. Тут должное субъект никак не сходно сознательному личности.

Таким способом, в том числе и согласно к гражданско-законный ответственности представление «положительная обязанность» не достаточно то что предоставляет в абстрактном взаимоотношении и никак не обладает тот или иной таком случае фактической значения. То что относится криминальной, управленческой, дисциплинарной ответственности, в таком случае тут представление положительной ответственности в целом никак не обладает значения, таким образом равно как данные типы ответственности используются только лишь из-за сейчас свершенные действия.

Понятием ретроспективной ответственности охватывается большая часть типов адвокатской ответственности. Криминальная, управленческая, дисциплинарная обязанность используется из-за свершенное преступление. Но определенные типы гражданско-законный и вещественной ответственности согласно трудящийся праву приспевают в вариантах обоснованного действия, т.е. вне зависимости от вины.

Структура преступления содержит в себе такого рода компонент, равно как причина. Совместно с этим адвокатская обязанность в линии ситуации начинается в отсутствии пики. Таким образом, Штатский кодексом Республики Белоруссия определено, то что субъект, никак не исполнившее обязанность или исполнившее его неразумным способом, обдает обязанность присутствие присутствии пики (замысла либо неосмотрительности), помимо ситуации, если законодательством либо соглашением учтены другие причины ответственности. Субъект сознается неповинным, в случае если присутствие этой уровня внимательности и осторожности, каковая с него нуждалась согласно нраву обещания и обстоятельствам цивильного выражения, оно утвердило все без исключения мероприятия с целью соответствующего выполнения обещания. Недостаток пики обосновывается личностью, преступившим обязанность (ст.372 Гражданского кодекса РФ).

Если другое никак не учтено законодательством либо соглашением, субъект, никак не исполнившее обязанность или исполнившее его неразумным способом присутствие исполнении коммерсантской работы, обдает обязанность, в случае если никак не подтвердит, то что соответствующее выполнение обещания нереально из-за неопределимой мощи, в таком случае имеется безмерных и неодолимых присутствие сведений обстоятельствах условиях (ст.372 Гражданского кодекса РФ).

Таким способом, адвокатскому установлению подлежит никак не представление ответственности в целом, а представление адвокатской ответственности, равно как особого законного термина.

Юридическая обязанность – данное предустановленное общепризнанными мерками полномочия национальное влияние в субъектов законных взаимоотношений, что проявляется в фигуре использования наказаний из-за свершенное преступление, воздаяния вреда, нравственного либо физиологического ущерба, лимитирования либо потеря индивидуальных либо материальных справедлив. Национальное влияние в субъектов законных взаимоотношений исполняется в разных конфигурациях, одной с каковых считается адвокатская обязанность. По этой причине адвокатскую обязанность невозможно совмещать с иными предустановленными в законодательстве в принудительном порядке -законными мерами (задержание, арест, осмотр, вынужденный электропривод, инвентаризация собственности и др.) В аналогичных вариантах отличаются причины адвокатской ответственности и причины принятия иных граней правительственного принуждения.

Юридическая ответственность может быть назначена при наличии предусмотренных законодательством правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:

Правонарушения с полным или усеченным составом;

Общие и частные основания ответственности за причинение вреда;

Невыполнение или ненадлежащие выполнение условий договора;

Правоприменительный акт, которым определяется конкретный вид и мера юридической ответственности.

Классификация оснований юридической ответственности зависит от понимания ее сущности. Многие авторы учебной и научной литературы считают, что правовая ответственность возможна только в случае совершения правонарушения. Именно совершение правонарушения является основанием для возникновения правовой (юридической) ответственности. Правовая ответственность возникает после установления факта правонарушения, то есть противоправных виновных действий, нарушающих нормы материального права, и реализуется в применении определенной меры ответственности к виновному лицу.

Однако, такая точка зрения явно противоречит действующему законодательству и практике его применения. Во многих случаях основанием юридической ответственности являются фактические обстоятельства, которые нельзя квалифицировать как правонарушения (ответственности государства перед личностью, возмещение вреда при отсутствии вины причинителя, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного управления и самоуправления и т.д.).

2.2 Закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения

Проанализируем фиксирование и выражение адвокатской ответственности в пенсионном обеспечивании.

В пенсионных правоотношениях имеется последующий главный персональный структура:

Граждане — получатели определенных типов пенсий;

Обязанные аппараты — пенсионные аппараты вынужденные обеспечить надлежащую пенсию жителям.

Помимо отмеченных субъектов присутствуют кроме того частники пенсионных правоотношений (сосубьекты — лишни субъекты), какие равно как содействуют осуществлении полномочия в получении пенсии жителями, таким образом и обозначивают гарантами осуществлении подобного полномочия.

К ним принадлежат:

Работодатели и другие уподобленные к ним члены;

Государство в облике собственных организаций и полноправных учреждений.

В рамках страховой пенсионной концепции адвокатская обязанность получателей пенсий учитывается общепризнанными мерками федерационного закона «О трудящийся пенсиях».

Основные прямые обязанности уроженца равно как субъекта пенсионных правоотношений, по этой причине закону состоят равно как в понятии требуемых бумаг пенсионному органу, таким образом и в уместном уведомлении данного органа об абсолютно всех условиях, какие имеют все шансы стать основой с целью перемены объема оплачиваемой пенсии в сторонку снижения либо остановки её выплаты.

Работодатель (физиологические и адвокатские личности) обдают обязанность из-за подлинность данных, держащихся в бумагах, видимых выделиться с целью определения и выплаты рабочий пенсии (подобная ведь обязанность учтена и с целью учреждений, выдающих архивные бумаги, требуемые с целью определения пенсий) адвокатская обязанность общественное обеспечение.

В случае в случае если понимание неопределённых данных, безвременное понимание данных либо неразумные исполнений обязательств повлекло из-за из себя перерасходование денег в расплату трудящийся пенсий, виноватые личности воздают ПФР нанесенный вред, определенным законодательством.

Нормативные предписания п.2 ст.25 закона устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное непредставление сведений предусмотренных п.400 ст.23 закона. В тоже время эта норма не предусматривает сведений, за непредставление которых наступает ответственность, установленная п.2 ст.25 закона. Кроме того, п.2 ст.25 закона устанавливает, что ответственность несет только пенсионер, однако арбитражная судебная практика показывает, что и юридические лица привлекаются к ответственности по пункту 2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Норма п.3 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях» устанавливает юридическую ответственность за нарушение обязанностей содержащиеся в пункте 1 этой же статьи, однако в ней не установлено никаких обязанностей, за нарушение которых юридические и физические лица могут привлекаться к ответственности.

Работодатель и пенсионер воздают вред нанесенный невыполнением либо неразумным исполнением обязательств. Но непонятно, обозначивают единица они равно как независимые субъекты ответственности либо равно как согласные либо субсидиарные должники.

Государство, равно как установлено, никак не реализовывает затрат согласно страховой пенсии, по этой причине оно никак не способен сдерживать возможность спасенного личности в её получении. Но, к примеру, в случае если субъект наделало ущерб собственному самочувствию, в таком случае ему взамен рабочий пенсии согласно инвалидности назначается общественная обеспечение. Так как потеря его полномочия в получении пенсии согласно инвалидности считается вничью другим, равно как добавочным санкцией, непредвидённым УК РФ. Присутствие данном правительство в облике законодательных организаций никак не обдает тот или иной ответственности.

Федеральный указ («О трудовых пенсиях») никак не имеет общепризнанных мерок о адвокатской ответственности должного органа из-за несоблюдение справедлив людей пенсионного возраста. Недостаток общепризнанных мерок о ответственности должного органа в данном вузе полномочия общественного предоставления подвергает возможность людей в получении пенсии, с одной края, ненаказанным патологией, с иной — никак не обеспечивает их возобновление.

Однако, общепризнанных мерок федерационного закона «О трудовых пенсиях» о ответственности считается с места зрения адвокатской технической неидеальными — они нередко озвучивают товарищ товарища.

Юридическая обязанность получателей пенсии в рамках экономной концепции никак не приобрело собственного укрепления в котором — или 1 нормативном законном действии. Ключевыми факторами подобного утверждения девал считаются много нормативных действий, стабилизирующих взаимоотношения согласно предоставлению экономных пенсий, многообразие их получателей и пр.

Так, закон РФ «О пенсионном обеспечивании персон, протекавших армейскую работу, работу в органах внутренних девал, Общегосударственной охраннопожарной работе, органах согласно контролированию из-за витком газонаркотических денег и психотропных элементов, организациях и органах уголовно-исправной концепции, и их семей», никак не определяет адвокатской ответственности, равно как такой, получателей пенсий. Имеется только единичные общепризнанных мерок, предусматривающие отрицательные материальные результаты с целью людей пенсионного возраста, — взимание с ним сумм лишне уплаченных пенсий из-за злоупотребления с их края. Дотрагиваясь адвокатской ответственности субъектов пенсионных взаимоотношений согласно федерационному закону » О муниципальном пенсионном обеспечивании в РФ» и взаимоотношений согласно предлогу вечного нахождения арбитров в согласовании с законодательством РФ с 26 июня 1992г. «О статусе арбитров в РФ», подчеркнем, то что в данных законодательстве отсутствуют общепризнанных мерок, устанавливающие адвокатскую обязанность равно как должного органа, таким образом и получателя пенсии, вечного валютного нахождения в случае патологии справедлив людей они никак не имеют все шансы являться реконструированы.Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрено федеральным законом от 19 мая 1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине. Однако норма об ответственности не сформулирована должным образом, так как в ней элементах объективной стороны состава правонарушения не установлены.

Федеральным законом от 29 декабря 2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением. Однако не ясно, что нужно считать опьянением, так в законе не закреплена процедура установления такого факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в федеральном законе от 29 декабря 2006 года не предусмотрено.

Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты — компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо неустановленна вовсе, либо сформулирована в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм в случае прав граждан. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны. Например, в постановлении Правительства РФ от 3 ноября 1994г. «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» есть п.7, в котором говорится об ответственности.

В федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» только в ч.8 ст.15 предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения» Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон «О социальном обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», устанавливает, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может быть прекращено при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в ходе предоставления услуг (часть 6, статья 15).

Юридическая ответственность обязанных органов в законе «Об основах социального обслуживания населения» не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствий их действий или иной нарушения его прав. Лишь в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощи в отраслевых нормативных правовых актах по существу отсутствует так, в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан говориться только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности, за какие либо нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.

Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены:

Путем внесения изменений в каждый нормативный акт каждого института права социального обеспечения;

Принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии более предпочтителен.

Отсюда все нормы, регулирующие юридическую ответственность в праве социального обеспечения, следует отнести к его общей части. Это обусловлено тем обстоятельством, что они имеют значения для каждого института Особенной части права социального обеспечения и как, отмечалось ранее, реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как уже отмечалось, входят материальные, процедурные и процессуальные отношения. Каждая группа имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В рамках материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пенсий, пособий и компенсационных выплат социального характера, социальные услуги, социальную медицинскую и лекарственную помощь, государственную социальную помощь, социальные льготы и преимущества. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны, а меры юридической ответственности должные быть предусмотрены даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в рамках процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут также носить существенный характер для получателей тех или иных видов социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только прав, а реализуемые сторонами в рамках материальных правоотношений, но и права в процедурных отношениях.

Отсюда особое внимание должно быть уделено законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан тяжкий (часто и фатальный) характер. Реализуя свое право на социальное обеспечение, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое, безусловно, должно подлежать защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность, как формирующийся институт общей части права социального обеспечения должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве.

Глава 3. Обзор судебной практики за правонарушения в сфере социального обеспечения

Право членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», возникает с 1 января 2012 года (даты вступления в силу данного федерального закона) и не связано с датой гибели (смерти) военнослужащего.

Позволяя конфликт, судопроизводство, следуя утверждениями ст.3 Федерального закона № 306-ФЗ и Предписаниями выплаты ежемесячной валютной компенсации, подошел к заключению о этом, то что обстоятельство смерти Б.П. присутствие выполнении обязательств боевой работы подтверждается организованными согласно процессу подтверждениями (архивной справкой, оповещением о смерти Б.П., депешей Б.Л. (родителю) о смерти отпрыска присутствие выполнении обязательств боевой работы, действием судебно-мед изучения), в взаимосвязи с нежели принял из-за Б.А., достигнувшей года 50 года, представляющей инвалидом, возможность в приобретение каждомесячной валютной компенсации равно как детородный орган семьи военного, мертвого присутствие выполнении обязательств боевой работы, обязав ответчика определить ей эту помесячную расплату с 1 января 2012 годы с индексацией средства в определенном законодательством режиме.

Суд апелляционной инстанции дал согласие с заключениями комиссии основной инстанции, показав, то что аргументы ответчика о нераспространении в Б.А. утверждений Федерального закона № 306-ФЗ в взаимосвязи с смертью ее отпрыска вплоть до принятия этого закона базируются в ошибочном трактовке общепризнанных мерок физического полномочия, так как срок вхождения в мощь Федерального закона № 306-ФЗ — 1 января 2012 годы — устанавливает, с тот или иной этапа у мамы военного, мертвого присутствие выполнении обязательств боевой работы, появляется возможность в приобретение ежемесячной валютной компенсации, а никак не объединяет появление подобного полномочия с датой прихода смерти (кончины) военного.

Удовлетворяя требование Б.А. о признании из-за ней полномочия в предназначение ежемесячной валютной компенсации равно как детородный орган семьи военного, мертвого присутствие выполнении обязательств боевой работы вплоть до 1 января 2012 годы, судопроизводство грамотно объяснял доступные использованию общепризнанных мерок физического полномочия, а непосредственно утверждения ч.9 ст.3 в связи с ч.1 ст.7 Федерационного закона № 306-ФЗ, то что отвечает конституциональным основам равноправия людей пред законодательством, гарантированного ст.19 Конституции Российский Федерации, одинаковому расположению персон, которые принадлежат к одной и этой ведь группы (конечности семьи военного, мертвого (скончавшегося) присутствие выполнении обязательств боевой работы) и попавших в схожих моментах.

По резону доступных использованию к дискусионным взаимоотношениям общепризнанных мерок физического полномочия, конечности фамилий военных, пропавших (скончавшихся) присутствие выполнении обязательств боевой работы вплоть до внедрения в влияние Федерального закона № 306-ФЗ, в таком случае имеется вплоть до 1 января 2012 годы, таким образом ведь равно как и конечности фамилий военных, пропавших (скончавшихся) присутствие выполнении обязательств боевой работы уже после 1 января 2012 годы, обладают возможность в приобретение ежемесячной валютной компенсации, предустановленной ч.9 ст.3 этого закона. Другое объяснение отмеченных нормативных утверждений повергло б к безосновательным отличиям в объёме общественных справедлив людей, имеющих отношение к одной и этой ведь группы (конечности семьи военного, мертвого (скончавшегося) присутствие выполнении обязательств боевой работы), в связи с даты смерти (кончины) военного либо уроженца, вызванного в боевые пошлины.

При установлении объема ежемесячной страховой выплаты, определяемой в взаимосвязи с высококлассным болезнью, согласно предпочтению спасенного расчёт выполняется с заработной платы, какую некто принимал вплоть до прихода страхового происшествия либо обязан был приобрести уже после надлежащего перемены оплаты работы.

К. согласно выводу медико-общественной экспертизы с 7 апреля 2008 годы с 3 марта 2008 годы установлена уровень потери высококлассной способности трудится в объеме 40% в взаимосвязи с приобретенным 12 апреля 2006 годы высококлассным болезнью (документ о случае высококлассного болезни с 11 мая 2006 годы).

Приказом органа общественного страхования с 4 мая 2008 годы К. назначены помесячные страховые платежи в сумме 8079,2 целкового с 1 мая 2008 годы, расчёт выплат произведён в основании заработной платы из-за момент с апреля 2006 годы согласно месяц 2008 годы с подменой никак не целиком проработанных месяцев.

К. обратился в суд с иском к органу социального страхования о взыскании недоплаченных страховых выплат и об индексации, ссылаясь на то, что ежемесячные платежи исчислены неверно, поскольку ответчик не проверил и не выяснил наличие в его заработке устойчивого изменения, улучшающего его имущественное положение. С 1 декабря 2007 года произошло увеличение заработной платы, в связи с чем ответчик при расчёте страховой выплаты обязан был принять во внимание только период с 1 декабря 2007 года по февраль 2008 года. В результате неправильного исчисления размера среднемесячного заработка размер получаемой истцом страховой выплаты занижен.

С учётом уточнённых требований К. просил расчёт страховой выплаты произвести из заработной платы за декабрь 2007 года, февраль 2008 года, исключив не полностью отработанный месяц — январь 2008 года, взыскать недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 3 марта 2008 года по 1 августа 2013 года, сумму индексации данных выплат с апреля 2008 года по май 2013 года, обязать ответчика с 1 августа 2013 года выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 13549,56 рубля с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, что привело к увеличению с 1 декабря 2007 года размера получаемой им заработной платы на основании совместного постановления работодателя и первичной профсоюзной организации от 30 ноября 2007 года, согласно которому с 1 декабря 2007 года произведено увеличение заработной платы на 3,59% и применён повышающий коэффициент 1,125 к часовым тарифным ставкам и должностным окладам.

Учитывая данное постановление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право истца на назначение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушено и это привело к уменьшению размера назначенной ответчиком страховой суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что сам по себе факт принятия названного выше совместного постановления не свидетельствует об увеличении заработной платы у конкретного работника, суду не представлены сведения об увеличении тарифной ставки по профессии истца в течение 2007 года, изменения в оплату труда были внесены только с 1 января 2008 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведённые выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлёкшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Пункт 6 ст.12 указанного федерального закона предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Следовательно, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчёте среднего заработка необходимо учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно подп.8 п.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подп.9 п.2 ст.18 названного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подп.16 п.2 ст.17, подп.9 п.1 ст.18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Между тем ответчик при получении справки о заработке истца не проверил, имело ли место устойчивое изменение заработной платы истца в период, взятый им для расчёта среднего заработка, не разъяснил истцу все возможные варианты выбора наиболее выгодного периода для расчёта страховой выплаты, тем самым не обеспечил право К. на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, признав незаконным и отменив определение, вынесенное судом апелляционной инстанции, оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Заключение

В результате исследования по теме были проанализированы понятия правонарушения и юридической ответственности, их сущность, признаки, принципы и виды. Исходя из анализа понятий, можно сказать о том, что существует множество различных определений правонарушения и юридической ответственности, но все они в общем, сводятся к тому, что правонарушение в любой сфере человеческой жизнедеятельности, в том числе и в сфере образования, представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Эти два понятия неразрывно связаны, так как основанием юридической ответственности является правонарушение.

Нормы юридической ответственности общеобязательны. Однако общеобязательность норм юридической ответственности проявляется не столько в обязанности правонарушителя подвергнуться мерам государственного принуждения, сколько в обязанности всех субъектов правоотношений соблюдать правило поведения, изложенное в норме права, и действовать правомерно. Норма юридической ответственности содержит двоичную информацию: а) какие действия необходимо совершить (или воздержаться от их совершения); б) какие неблагоприятные последствия наступят для правонарушителя в случае нарушения предписания, содержащегося в диспозиции правовой нормы, или какие позитивные последствия наступят при активном правомерном поведении.

Анализ законодательства, регулирующего отношения в сфере образования, приводит к выводу о сформировавшейся и устоявшейся новой самостоятельной отрасли законодательства «образовательное право», являющейся комплексной отраслью права, так как пересекается со смежными отраслями уголовным, трудовым, административным, гражданским правом.

Выделяя и характеризуя различные виды правонарушений (уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные правонарушения и нарушения норм налогового права, а также, отдельно выделяя правонарушения в сфере образования), следует сказать, что каждая из классификаций условна, поскольку между различными правонарушениями существует тесная связь и взаимообусловленность.

В исследуемой сфере существует большое количество возможных правонарушений как «общих» (например: нарушение конституционных прав человека) так и относящихся только к образовательной сфере (например: реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса) то есть в рассматриваемой, в работе, сфере большинство правонарушений затрагивают одно или несколько отраслей права.

В связи с этим, предлагается ввести в юридическую практику понятие комплексного правонарушения, которое понимается как виновное, наносящее вред обществу, государству, отдельным лицам (представляющее общественную опасность), противоречащее нормам двух и более отраслей права деяние субъекта, влекущее за собой юридическую ответственность.

В ходе исследования по теме работы и анализа законодательства, были изучены поправки, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях касающиеся нарушений закона в образовательной сфере, однако следует сказать, что данные меры по совершенствованию законодательства еще не являются исчерпывающими.

При всех принятых мерах законодатель не должен останавливаться на достигнутом, так как в процессе модернизации и развития образования, в процессе появления новых норм и правил, также будут появляться новые виды правонарушений. Выходом из этой ситуации будет являться своевременное реагирование и урегулирование законодательным путем отношений в сфере образования и законодательное установление адекватной юридической ответственности за нарушения законодательства регулирующего отношения в образовательной сфере, принятие специальных нормативных актов, охватывающих всю сферу образовательных отношений.

Список использованных источников

2. Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. 640 с.

3. Захаров М. П. и Тучкова Э. Г.Макроэкономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011;

4. Финансовое право: Учебник / Под ред. С.В. Запольского. М., 2010. 598 с.

5. Ковалев В. В. Финансы. М.: Проспект, 2011;

6. Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. 640 с.

7. Корчагин Ю.А. Современная экономика России — Ростов н/Дону: Феникс, 2010;

8. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / Под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М., 2011. 455 с.

9. Финансовое право: Учебник / Под ред. С.В. Запольского. М., 2010. 598 с.

10. Куров С.В. Проблемы правовой ответственности в сфере образования. Ежегодник Российского образовательного законодательства, том 1 / Москва, декабрь 2011г.

11. Марченко М.И, Общая теория государства и права. Академический курс. 2. Теория права. М., 2011 г.

12. Захаров М.Л., Э.Г. Тучкова. Право социального обеспечения России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», 4-е издание, переработал и дополнил — Волтерс Клувер, 2012 г.

13. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, принята Государственной Думой 21 октября 1994 г., вводится в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ

14. Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010 г.

15. Словарь социальных наук / Под ред. Дж. Гоулд и Л. Колб. Нью-Йорк, 1964. С. 29.

16. Буянова М.О. Право социального обеспечения. Издание Проспект, Учебное пособие 2011

17. Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013 г.

18. Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013 г.

19. Мачульская Е.Е. Реформа социального обеспечения и задачи кодификации законодательства // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М.: Изд-во ИгиП РАН, 2001

20. п.1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173-ФЗ принят ГД ФС РФ 30.11.2001) (действующая редакция от 28.12.2013)

21. ФЗ от 29 декабря 2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию»

22. Федорова М.Ю. Социальная защита населения в Российской Федерации: Курс лекций по специальности 02-11 -юриспруденция. Омск: Омск. гос. ун-т, 1999

23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Определение № 72-КГ14-1

24. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Определение № 75-КГ14-4

Юридическая ответственность - это социально-правовой институт, нормы которого вносят вклад в процесс формирования основных элементов существования правового демократического государства. Она является составной частью социальной ответственности, но имеет свои характерные черты. Юридическая ответственность является властно-принудительным способом воздействия на субъектов правоотношений, как и государственное принуждение.

В социальном обеспечении могут быть выделены следующие виды юридической ответственности:

Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера.

Уголовная ответственность - вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.

Административная ответственность - вид юридической ответственности, которая определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административного правонарушения.

Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности, основным содержанием которой выступают меры (дисциплинарное взыскание, применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им дисциплинарного проступка

Сфера социального обеспечения как комплексное образование, представляет собой совокупность многообразных отношений, имеющих различную правовую природу: финансовую, управленческую (административную) и собственно распределительную. Поэтому законодательство в сфере социального обеспечения, включая в себя нормы административного права, финансового права и права социального обеспечения, является комплексным правовым образованием. Нормы первых двух названных правовых отраслей должны содержать регулирование вопросов, связанных ответственностью "своих" участников отношений.

Юридическая ответственность субъектов в праве социального обеспечения существует, хотя и недостаточно оформленная, в рамках распределительных правоотношений, функционирующих по поводу:

• а) Пенсии;
• б) Социальных пособий и компенсационных выплат;
• в) Социальных услуг (обслуживания);
• г) Социальной медицинской помощи и лечения;
• д) Государственная социальная помощь;
• е) Социальных льгот и преимуществ и пр.;

Можно предположить, что каждый вид социального обеспечения, будучи самостоятельным институтом права социального обеспечения, содержит нормы юридической ответственности. Однако, несмотря на объективную потребность в юридической ответственности в праве социального обеспечения (своих санкций, необходимости гарантировать соблюдение прав граждан), она еще не получила своего достаточного оформления.

Внутри каждого вида отраслевых социально-обеспечительных отношений можно провести дифференциацию ответственности по разным критериям, например:

• - по организационно правовым формам социального обеспечения (обязательное социальное страхование и обеспечение за счет ассигнований из государственного бюджета);
• - субъектному составу (получатели социального материального блага и органы социального обеспечения, обязаны его предоставить, - обязанные органы);
• - объекту правоотношений (виды предоставляемых социальных материальных благ) и др.

Такие критерии дифференциации во взаимосвязи друг с другом позволяю целостно предоставить юридическую ответственность. Так в зависимости от организационно-правовых форм социального обеспечения в пенсионной системе нормы юридической ответственности установлены в актах, регулирующих отношения по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению, следовательно, круг субъектов пенсионных правоотношений различается в зависимости от двух существующий пенсионных систем - страховое и бюджетное. Отсюда можно выделить юридическую ответственность двух конкретных субъектов - получателей пенсий и обязанных органов и т.д.

Подобный логический подход к выявлению юридической ответственности и ее изложению возможен и для других видов социального обеспечения.

Юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права;

Особенности юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению определяются спецификой предмета права социального обеспечения. Она проявляется в следующем:

)Отношения в праве социального обеспечения имеют распределительный характер;

2)Хотя в этих правоотношениях отсутствует равенство, их стороны не несут друг перед другом публично-правовой (административной, уголовной ответственности);

)Получатель материального блага по системе социального обеспечения является экономически зависимой стороной, что ограничивает его имущественную ответственность;

)В праве социального обеспечения широкое распространение должны получить восстановительные имущественные санкции, призванные служить исключительно восстановлению нарушенного права другой стороны;

Вопрос 26. Общий трудовой стаж: понятие, юридическое значение и виды деятельности, включаемые в данный вид стажа.

Общий трудовой стаж - это суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, осуществляемой до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. В общий трудовой стаж включаются

1. Периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе за пределами РФ), члена колхоза, иной кооперативной организации, а такж иные периоды работы, когда лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию (?

2. Период индивидуальной трудовой деятельности (в том числе в с/х)

3. Периоды творческой деятельности членов творческих союзов (писателей, художников, композиторов, кинематографистов), а также художников и литераторов, не являющихся членами подобных союзов.

4. Периоды работы, службы в военизированной охране, органах спецсвязи или горноспасательных частях

5. Периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, а также в период пребывания на ивалидности 1 и 2 группы, полученной в следствие профессионального заболевания или трудового увечья.

6. Периоды получения пособия по безработице, участие в общественных оплачиваемых работах, периоды переезда в другую местность с целью трудоустройства.

7. Служба в ВС РФ и иных воинских формированиях, объединенных вооруженных сил СНГ, вооруженных сил бывшего СССР, органах нутренних дел РФ, органах внешней разведки, органах ФСБ, органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах госбезопасности, ОВД бывшего СССР, пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и ВОВ.

8. Период пребывания в местах заключенияя сверх срока, назначенного при пересмотре дела.

9. Период привлечения осужденных к оплачиваемому труду

10. Период сотрудничества граждан по контракту с органами, осуществляющими ОРД.

11. Частная детективная и охранная деятельность (при условии отчисления взносов в пенсионный фонд).

В настоящее время в стаж не защитываются такие периоды как: обучение в училищах школах, курсах повышения квалификации, переквалификации, а также обучение в средних специальных и высших образовательных учреждениях, аспирантуре, докторантуре и в клинической ординатуре.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж как полный год работы независимо от фактической продолжительности этих периодов.

Вопрос 27. Страховой стаж: понятие, виды, юридическое значение и периоды деятельности, включаемые в него.

Страховой стаж- это учитываемый при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности в течение которых уплачивались страховые взносы в ПФР, а так же иные периоды установленные законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ВВЕДЕНИЕ

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих проблем правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания. Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают массовый характер Байматов П.Н. О некоторых элементах конституционно-правового механизма реализации права граждан РФ на социальное обеспечение // Российский юридический журнал. 2014. N 6. С. 129 - 138. . Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 № 4-П // РГ. № 66. от 30.03.2007 // СПС «КонсультантПлюс» . Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений. А будучи нарушенными, права не восстанавливаются, поскольку в праве социального обеспечения отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав граждан.

Объект исследования - правоотношения, складывающиеся в процессе привлечения к ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения.

Предметом исследования являются правовые акты, закрепляющие институт юридической ответственности в сфере социального обеспечения, судебная практика, мнения ученых правоведов в данной области.

Указанные выше правовые проблемы будут исследованы в главах выпускной работы.

Целью настоящего исследования является анализ теоретических и практических вопросов, составляющих сущность юридической ответственности в сфере социального обеспечения и ее виды, а также выявление и предложение рекомендаций для решения правовых проблем в сфере юридической ответственности в системе социального обеспечения. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

исследовать теоретические основы юридической ответственности;

проанализировать общие виды юридической ответственности в праве социального обеспечения;

выявить проблемы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации..

Теоретическую основу исследования составили труды: М.Л. Захарова, Р.И. Ивановой, Д. И. Рогачева, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучковой, Д.А. Липинский, М.Ю. Хачатурова, П. Кононова, Ю.М. Машарова, Е.И. Соктоевой, A.Д. Наумова, O.E. Кутафина, Р.З. Лившица, И.А. Ильина, Е.В. Черных, Н.И. Матузова, А.В. Малько.

Методологическую основу исследования составили общие и частные методы исследования (соответственно анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход; сравнительное правоведение, правовой и логический анализы).

Эмпирической основой исследования являются Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. , законодательство РФ и подзаконные правовые акты в сфере социального обеспечения, материалы судебной практики.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Объем работы обусловлен как темой исследования, так и тем, что в правовом институте юридической ответственности в сфере социального обеспечения ответственности имеются правовые проблемы, изучению которых и посвящена данная работа.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие юридической ответственности в общей теории права

Юридическая ответственность - одна из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить как движущую связь общего и частного. Общее, как известно, существует в частном и через частное, и в то же время не исчерпывается последним. Следовательно, наиболее общие признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам Липинский Д.А. О понятии и методологии исследования юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. № 1. С. 76-82. .

Анализ позитивной ответственности как социальной, так и юридической имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Целесообразнее и экономически дешевле предупредить о наступлении государственно-принудительной формы реализации ответственности и предотвратить нежелательное поведение, чем применять реальные меры общественного и государственного принуждения.

Социальная ответственность и юридическая ответственность, как отмечалось ранее, соотносятся между собой как категории рода и вида. В таком понятийном ряду, род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятие, относящееся к категории вида, обладает свойствами, признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но вместе с тем имеют и свои отличительные черты. В суждениях сторонников только в ретроспективной ответственности существуют противоречия. Так, признавая, что в содержание обще социального понятия входит как ретроспективный, так и перспективный аспект, они в то же время отрицают наличие перспективного аспекта юридической ответственности. Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности Липинский Д.А. О понятии и методологии исследования юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. № 1. С. 76-82. . Ответственность - социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности. Социальная ответственность - порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов. Будучи необходимостью, опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности, формы Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 14. , но не теряет при этом своих основных признаков и характеристик Седельникова М.Г. Юридическая и социальная ответственность в праве социального обеспечения: проблемные вопросы // Российский ежегодник трудового права. 2013. № 9. С. 569-576. .

Юридическая ответственность? феномен социальной действительности, следовательно, к нему применим, как и к любым процессам действительности, основополагающий принцип диалектики? рассматривать все явления социальной жизни в их противоречивом единстве и борьбе Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: монография / Под ред. д-ра. юрид. наук., проф. Р.Л. Хачатурова. М., 2003. С. 8. . Следовательно, если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: юридическая ответственность едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе. Правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а государственно принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постольку, поскольку существует добровольная форма реализации юридической ответственности.

Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную). Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами социальной ответственности. Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом», и исключению ее из системы регулирования общественных отношений Седельникова М.Г. Юридическая и социальная ответственность в праве социального обеспечения: проблемные вопросы // Российский ежегодник трудового права. 2013. № 9. С. 569-576. .

Установление единой ответственности (как целостного явления) имеет факт правомерного или противоправного поведения, до его оценки как ответственного или безответственного. Она представляет собой общее требование для всех субъектов права, руководство к действию, к правильному выполнению правовых предписаний, является ориентиром должного поведения и критерием его оценки.

Статутная (единая) ответственность - это объективно обусловленная, установленная законом и охраняемая государством обязанность (необходимость) соблюдения правовых предписаний участниками правоотношений, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера. В статутной ответственности нормативно закреплены как добровольная, так и государственно-принудительная формы реализации юридической ответственности. На наш взгляд, именно такая постановка вопроса отвечает современным потребностям правового регулирования общественных отношений, так как добровольная форма реализации юридической ответственности без закрепления в нормах права государственно-принудительной формы реализации ответственности беззащитна, а государственно-принудительная форма реализации ответственности без добровольной бессмысленна.

Изложенное свидетельствует о том, что такие нормы не только закрепляют конституционные правовые отношения, но и возлагают на субъектов этих отношений ответственность. Последняя непосредственно вытекает из требований норм права и представляет собой всеобщую обязанность соблюдения Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. и иных подзаконных нормативно-правовых актов. Следовательно, законодательное установление статутной ответственности необходимо. Без закрепления в правовых нормах ответственности не может возникнуть состояние отношения к ней субъектов права.

Единая ответственность - это объективно закрепленная в нормах права целевая установка, ориентир должного поведения субъектов права и критерий его оценки как ответственного или безответственного, что позволяет субъекту, еще не совершившему юридически значимого деяния, заранее знать о своей ответственности, что дисциплинирует и сосредотачивает его на выполнении общих законодательных правил. Если он их соблюдает, то поступает юридически ответственно, в противном случае - безответственно. Сообразно поступкам наступают и последствия, что вполне соответствует общеправовому принципу справедливости. Следовательно, исключение ответственности, которая включает в себя различные формы реализации, означало бы исчезновение ориентирующей цели, критерия оценки юридически значимого поведения как ответственного или безответственного. Ответственность как целостное правовое явление находится в статическом состоянии. Она является основанием, причиной и условием возникновения добровольной формы реализации ответственности, критерием ее определения как таковой. Без этого условия невозможно появление последующей позитивной ответственности, которая представляет собой ответственность в динамическом состоянии Черных Е.В., Липинский Д.А. Взаимосвязи фцнкций и целей юридической ответственности. Самара. 2003. С. 208. .

Анализ юридической ответственности в этом плане приводит к следующим выводам. Без наличия юридической ответственности как целостного правового явления (статутной ответственности) невозможно проявление последующей добровольной или государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности. Признаки добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности необходимо определять в их единстве и взаимопроникновении. Только так можно определить понятие юридической ответственности как целостного правового явления.

Добровольная форма реализации юридической ответственность характеризуется следующими признаками: нормативностью; юридической обязанностью соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права; четкостью и детализированностью; обеспеченностью государственным убеждением, принуждением или поощрением; правомерным поведением; применением мер поощрения (факультативный признак). Формальным основанием добровольной формы реализации юридической ответственности выступает норма права. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 3.М.: Русская книга. 1994. С. 405.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности характеризуется следующими признаками: нормативностью; формальной определенностью, четкостью и детализированностью; юридической обязанностью претерпеть неблагоприятные последствия, вытекающие из юридического факта совершения правонарушения; осуждением правонарушителя; претерпеванием ограничений материального или личного характера; государственным принуждением; состоянием наказанности. Для определения единого понятия юридической ответственности необходимо сравнить признаки, характеризующие негативный и позитивный аспекты реализации юридической ответственности.

Различия между признаками начинаются в обязанностях субъекта. Нельзя противопоставлять добровольную и государственно-принудительную формы реализации юридической ответственности даже на уровне обязанностей, так как если правонарушитель добросовестно реализует возложенную на него обязанность, он поступает правомерно. Различия форм реализации ответственности состоят в основаниях их возникновения. Формы реализации юридической ответственности не являются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное). Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производят уполномоченные органы. Противоположны последствия этого поведения: наказание или одобрение, поощрение, но только по внешним характеристикам, так как положительные и отрицательные последствия предусмотрены нормой права, устанавливающей меры юридической ответственности.

Итак, юридическая ответственность? это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения? обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализация.

1.2 Юридическая ответственность - одна из гарантий реализации прав граждан в сфере социального обеспечения

В последние годы в России идет коренная реформа системы социального обеспечения. Изменения в данной сфере носят настолько существенный характер, что перестройке подвергаются не просто отдельные элементы системы социального обеспечения, но и сами принципы ее построения и функционирования. При этом, закрепленное в Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). право граждан на социальное обеспечение остается незыблемым. В таких условиях с теоретической и практической точек зрения становится чрезвычайно актуальным вопрос о юридической ответственности в сфере социального обеспечения той стороны правоотношений, которая обязана предоставить то или иное благо по системе социального обеспечения. Поскольку обязанной стороной в правоотношениях по социальному обеспечению всегда выступают государственные или иные по поручению государства органы, то ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей в конечном итоге связано с ответственностью государства перед гражданином.

Проблема юридической ответственности в сфере социального обеспечения приобретает дополнительную пикантность в связи со следующими обстоятельствами. Во-первых, это главное, социальное обеспечение, предоставляемое человеку, призвано гарантировать важнейшее право - право на жизнь. Во-вторых, законодательство в данной сфере постоянно меняется, что в итоге существенно осложняет правоприменительную деятельность и создает препятствия для единообразия в судебной и административной практике при применении норм об ответственности в праве социального обеспечения. В-третьих, в праве социального обеспечения отсутствует общий кодифицированный акт, что предполагает наличие в данной сфере множества нормативных актов. В-четвертых, исследованию института юридической ответственности в праве социального обеспечения осведомлено мало научных работ, при этом некоторые из них потеряли свою актуальность в связи с принципиальными изменениями в системе социального обеспечения. В-пятых, право социального обеспечения - сравнительно молодая отрасль права, ее общая часть еще до конца не сложилась, как и не сформировались еще универсальные правовые подходы, к регулированию юридической ответственности в сфере социального обеспечения.

Главная функция юридической ответственности в праве социального обеспечения состоит в том, чтобы восстановить нарушенное право. Естественно, скажем, если лицо, виновное в невыплате пенсии, несет уголовную ответственность по ст. 145.1 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. № 10, Ст. 1415. , это никаким образом не восстановит нарушенного права пенсионера на получение пенсии. Но такая трактовка права на жизнь представляется несколько неполной, она не учитывает того, что оно может нарушаться не только по средством применения смертной казни или при проведении военных операций. Нарушение права на жизнь также может быть результатом нарушения права на получение социального обеспечения. За счет получаемого социального обеспечения человек удовлетворяет основные потребности, в том числе в пище, жилье, лекарствах и т.д. Потому когда он не получает социального обеспечения или получает его не в полном объеме, это может поставить под угрозу само его физическое существование.

Уголовная ответственность по ст. 145.1 Уголовный кодекс Российской Федерации.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. № 16. Ст. 2460. наступает, в том числе, за невыплату пенсий, пособий и иных выплат, установленных законом. Но ведь выплаты по системе социального обеспечения производятся не только на основании закона, но и на основании подзаконных актов, актов органов государственной власти субъектов РФ локальных нормативных актов. Получается, что привлечь нарушителя к уголовной ответственности за невыплату иных выплат, не предусмотренных законом, невозможно. Естественно, такое положение понижает гарантии права на социальное обеспечение, тем более что оно не имеет под собой конституционно-правовых оснований.

Не все нормы актов права социального обеспечения, предусматривающих юридическую ответственность, гарантируют право человека на получение социального обеспечения.

Рассмотрение норм об ответственности в сфере права социального обеспечения позволяет прийти к нескольким выводам.

Основной уголовно-правовой и административно-правовой охраной пользуется, с одной стороны, право гражданина не на все виды социального обеспечения, с другой - защищается только право, которое закреплено в законе. Этим самым право на получение в полном объеме всех благ по системе социального обеспечения, или право, установленное подзаконным нормативным актом, остается незащищенным Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2015 N 6-КГ14-8 // СПС «Консультант Плюс» .

Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.; СЗ РФ.2014. № 30 (Часть I), ст. 4202. гарантирует равенство всех перед законом и судом вне зависимости от каких-либо обстоятельств (ст. 19), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

При таком несовершенстве правовых норм УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2015. № 16. Ст. 2460. о юридической ответственности в сфере социального обеспечения нельзя говорить о полной гарантированности права человека на социальное обеспечение. При очевидной необходимости абсолютной защиты права человека на социальное обеспечение с помощью всего спектра средств юридической ответственности отсутствие эффективной ответственности за нарушения в данной сфере способствует произволу и безнаказанности со стороны государственных органов.

1.3 Актуальные вопросы ответственности в праве социального обеспечения

В течение последнего десятилетия право социального обеспечения переживает масштабную трансформацию - реформирование затронуло практически все институты отрасли, появляются и апробируются новые перспективные направления. При этом правовое регулирование в данной сфере неизбежно отражает все испытываемые государством экономические трудности и проблемы социально-политического характера. Большинство исследователей сегодня указывают на неудовлетворительное состояние правового регулирования, на необходимость скорейшей кодификации социального законодательства, а также на множество проблем правоприменения Право социального обеспечения России: учебное пособие / отв. ред.Э.Г. Тучкова. М., 2013. 192 с. .

Что касается ответственности субъекта, предоставляющего социальное обеспечение, то механизм имущественной ответственности за не предоставление или несвоевременное назначение пенсий, пособий и т.п. практически отсутствует. Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3803; СЗ РФ.2014. № 19. ст. 2321. предусмотрены имущественные санкции в форме пени (в размере 0,5 % от не выплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки), но эти меры применимы только в отношении работодателей и это, пожалуй, единственный пример подобного рода.

Сложившаяся практика не позволяет применять в подобных случаях ст. 395 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618. , поскольку отношения в сфере пенсионного обеспечения регулируются нормами специального законодательства, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно выплаченных пенсий не предусмотрено ни гражданским, ни налоговым, ни пенсионным законодательством. Верховный Суд РФ указывает, что в данном случае отношения между сторонами являются финансово-правовыми Люминарская С.В. Вопросы ответственности в праве социального обеспечения // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 2-2. С. 59-62. .

В последнее время в праве социального обеспечения появляется все больше специфических санкций правоограничительного характера. Преследуя различные цели, такие санкции допускают приостановление реализации права на некоторые виды социального обеспечения, снижение размера социальных выплат, прежде всего государственных пособий (в частности, пособий по безработице и по временной нетрудоспособности). Таким образом, обеспечивается регулирование поведения граждан-получателей социальных благ, вносится дисциплинирующий элемент, оптимизируются соответствующие процедуры. Интересен в связи с этим вопрос о влиянии норм финансового характера на применение санкций в социальных отношениях. Так, Фонд социального страхования (ФСС) возмещает расходы работодателя на выплату пособий по временной нетрудоспособности при условии, что пособие назначено в точном соответствии с требованиями законодательства. В случае, если работодатель неправильно применит правовую норму, он лишается права на возмещение, поэтому усмотрение работодателя (выступающего в роли своеобразного посредника между государством и гражданами-получателями социального обеспечения) в вопросе применения подобных санкций существенно ограничено.

Исходя из всего сказанного, можно сделать следующий вывод.

Юридическая ответственность - одна из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить, как движущую связь общего и частного.

Добровольная форма реализации юридической ответственности это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством. Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация.

Добровольная форма реализации ответственности формируется в правовом отношении - модели, а в своей динамике выражается в реальном правомерном поведении, в общественном отношении, урегулированном нормами права такие правоотношения можно определить, как регулятивные правоотношения ответственности.

Правомерное поведение - фактическое содержание регулятивного отношения ответственности. Это результат действия ответственности и выражение свободы и ответственности. В правомерном поведении выражаются устойчивые взаимосвязи между государством и гражданами, между гражданами, между юридическими лицами. В нем отражается единство правовой нормы, устанавливающей ответственность и фактическое содержания регулятивного правоотношения.

В системе юридической ответственности необходимо различать четыре уровня ответственности: 1) юридическая ответственность в целом как сложная совокупность всех видов ответственности; 2) ответственность на уровне отрасли права; 3) ответственность на уровне правового института; 4) ответственность на уровне нормы права. Каждый вид юридической ответственности, выступает в качестве самостоятельной системы, но системы другого уровня (на уровне отрасли права).

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРАВЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1 Конституционно-правовая ответственность

Конституционно-правовой ответственности как виду юридической ответственности присущи все признаки, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствийКутафин O.E. Российский конституционализм. М.: Юристъ, 2003. С. 387. .

Однако конституционно-правовой ответственности присущи и некоторые особенности, которые обусловлены специфическим свойствами предмета конституционного права. Реализация мер конституционно-правовой ответственности имеет иной характер, чем реализация мер юридической ответственности других отраслей права. В конституционно-правовой ответственности отсутствуют такие меры государственного принуждения, как конфискация имущества, штраф и т.д. Иными словами, особый характер имеют конституционно-правовые санкции. Особенностью конституционно-правовых санкций является то, что практически все они за редким исключением не могут быть использованы в качестве санкции иных видов юридической ответственности.

Критерием классификации являются цели и последствия санкций. По этому классификационному признаку они делятся на четыре вида: первый - это правовосстановительные санкции и их меры: принуждение к выполнению конституционной обязанности, отмена правовых актов (признание неконституционными федеральных законов, нормативных актов президента РФ, правительства РФ, отмена президентом РФ постановлений и распоряжений правительства РФ), обязанность государства возместить причиненный ущерб. Второе - это предупредительные санкции и их меры: неудовлетворительная оценка деятельности органов государственной власти, письменное предупреждение регистрирующих органов о несоответствии деятельности общественных объединений их уставным целям, приостановление деятельности общественных объединений на срок до шести месяцев. Третье - это меры взыскания, имеющие целью наказать правонарушителя, то есть карательные санкции: отставка правительства РФ, роспуск Государственной Думы, отзыв депутата, отрешение от должности президента РФ, отказ в регистрации кандидатов и ряд других ограничений или лишение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Четвертое - это санкции пресечения и их меры: приостановление актов органов государственной власти, право вето президента РФ и иные правила законотворчества, направленные на пресечение принятия неконституционных законов, введение особых правовых режимов функционирования российского государства и общества Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция" (квалификация "бакалавр") / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с. .

Представляется, что в распределительных отношениях в сфере социального обеспечения должны быть распространены такие меры конституционно-правовой ответственности, которые восстанавливают нарушенное право гражданина на получение благ по системе социального обеспечения: признание нормативных актов не соответствующими конституции, принуждение к выполнению конституционной обязанности, возмещение ущерба государством. Действительно, если орган государственной власти РФ принял нормативный акт и впоследствии он признан не соответствующим конституции, то нарушенное права гражданина таким образом еще не восстановлено. Во время действия этого акта гражданин вполне мог не получить полагающегося ему блага по системе социального обеспечения или получить в меньшем объеме либо получить с задержкой. Признание акта не соответствующим конституции не означает, что гражданину автоматически за то время, пока действовал неконституционный акт, будет предоставлено социальное обеспечение. Поэтому применение восстановительных санкций конституционно-правовой ответственности должно сопровождаться применением соответствующих имущественных санкций к государству в лице его казны. В законодательство необходимо ввести и такое сочетание мер конституционной ответственности и мер других видов юридической ответственности, когда применение конституционной ответственности (например, признание нормативного акта неконституционным) неизбежно влечет имущественную ответственность государства перед гражданами Мельников В.В. К вопросу о взаимодействии конституционного права и экономики // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 3. С. 18-22. .

Как и всякий вид юридической ответственности конституционная ответственность предполагает наличие субъекта ответственности. Таким образом, субъектами конституционной ответственности будут являться: Президент РФ; Федеральное Собрание; Правительство РФ; Верховный суд РФ; Высший Арбитражный Суд РФ; Конституционный суд РФ; органы местного самоуправления; общественные объединения; граждане; должностные лица 36 .

Представляется, что в распределительных отношениях в сфере социального обеспечения должны быть распространены такие меры конституционно-правовой ответственности, которые восстанавливают нарушенное право гражданина на получение благ по системе социального обеспечения: признание нормативных актов не соответствующими конституции, принуждение к выполнению конституционной обязанности, возмещение ущерба государством. Действительно, если орган государственной власти РФ принял нормативный акт и впоследствии он признан не соответствующим конституции, то нарушенное права гражданина таким образом еще не восстановлено. Во время действия этого акта гражданин вполне мог не получить полагающегося ему блага по системе социального обеспечения или получить в меньшем объеме либо получить с задержкой. Признание акта не соответствующим конституции не означает, что гражданину автоматически за то время, пока действовал неконституционный акт, будет предоставлено социальное обеспечение. Поэтому применение восстановительных санкций конституционно-правовой ответственности должно сопровождаться применением соответствующих имущественных санкций к государству в лице его казны. В литературе высказано мнение о возможности сочетания мер конституционной ответственности с мерами ответственности других отраслей права.

Государство осуществляет деятельность посредством своих органов, в том числе и в сфере социального обеспечения. Статьи 38, 39, 40 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398; СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202. устанавливают важнейшие социальные права человека и гражданина. Обязанность их соблюдать лежит на государстве в лице его органов. Если государство их не соблюдает, значит, конституционные предписания не исполняются, эти права нарушаются, что должно повлечь юридическую ответственность, в том числе и конституционно-правовую.

Нарушение прав граждан в сфере социального обеспечения может происходить либо путем действия, либо бездействия. Действием государственные органы нарушают права граждан, принимая нормативные акты, их ограничивающие или их отменяющие. В этом случае мерой конституционной ответственности является признание такого акта не соответствующим Конституции. Однако одной такой меры недостаточно, поскольку нарушенное право гражданина остается не восстановленным. И здесь положительную роль сыграло бы сочетание друг с другом мер, применяемых при привлечении к конституционной и имущественной ответственности. Ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона от 21.071994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014)«О Конституционном Суде Российской Федерации» (с 06.08.2014). СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922. устанавливает, что в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке Байматов П.Н. Россия и запад: конституционное право граждан на социальное обеспечение - индикатор социальности государства // Право и политика. 2014. № 2. С. 197-206. .

Можно предположить, что после признания примененного закона неконституционным, конкретное дело гражданина, подававшего конституционную жалобу, будет рассмотрено в его пользу и право должно быть восстановлено.

Так, например, пособие по беременности и родам, пособие по временной нетрудоспособности хотя и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ, но механизм выплаты сконструирован таким образом, что работодатель выплачивает эти пособия из своих средств, а потом засчитывает эти средства в счет платежей па социальное страхование своих работников. То есть получается, что работодатель выступает в роли своеобразного агента Фонда социального страхования РФ, исполняя на основе правовых норм за него обязанность по выплате соответствующих пособий с последующим возмещением затраченных средств. Впоследствии такие нормы могут быть признаны не соответствующими Конституции РФ. Очевидно, что работодатель, не являясь ни судебным, ни административном органом, применяя неконституционные правовые нормы, нарушает права граждан. Но эти граждане, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, не имеют права обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав неконституционными нормами, поскольку по отношению к ним не было принято ни судебного, ни административного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела с учетом принятого Конституционным Судом РФ акта о признании не соответствующей той или иной нормы Конституции РФ, каждый гражданин сможет восстановить свое право, нарушенное законом, не соответствующим Конституции РФ.

В последнее время Конституционный Суд РФ по обращениям граждан на нарушение их конституционных прав теми или иными нормами принимает не постановления, а определения, в которых, однако, также формулируются его правовые позиции по тем или иным вопросам. То есть по форме Конституционный Суд РФ может отказать в принятии жалобы к производству, но, по сути, в его акте может содержаться благоприятная правовая позиция для заявителя жалобы. По нашему мнению, это говорит о деградации формы судебных актов Конституционного Суда РФ под влиянием различных факторов, в том числе политических, которая, однако, не должна влиять на права граждан во всех сферах жизни общества. В этой связи целесообразным было бы предусмотреть в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с 06.08.2014) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922. не только норму, позволяющую пересматривать дела при признании норм не соответствующих Конституции РФ, но и норму, которая позволила бы пересматривать дела на основе правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ даже в случае, когда норма не признана неконституционной, выявлен ее конституционно-правовой смысл, улучшающий положение гражданина по сравнению с тем, как эта норма трактовалась ранее Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению: автореф. дис. … М., 2007. 37 с. .

В действующем правопорядке России в настоящее время, пожалуй, пет средств воздействия на федеральный парламент в том случае, если он не принимает закон, подлежащий принятию. Конституция РФ в качестве меры конституционной ответственности Государственной Думы предусматривает ее роспуск Президентом РФ (ст. 109) Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 439; СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202. в двух случаях: 1) если Государственная Дума три раза отклонит предложенную Президентом РФ кандидатуру Председателя Правительства РФ (ст. 111) Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. От 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации»(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014). // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922. и 2) если в течение трех месяцев Государственная Дума выразит недоверие Правительству РФ два раза подряд (ст. 117 Конституции). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Во втором случае, однако, Президент РФ может вместо роспуска Государственной Думы принять решение об отставке Правительства РФ.

От того, насколько оперативно Государственная Дума принимает законы, зачастую зависит жизнь общества. Представляется, что законодательное бездействие представительного органа можно квалифицировать как неисполнение возложенной ст. 105 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398; СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202. обязанности по принятию законов. Однако здесь нужно учесть следующее.

Помимо Государственной Думы полномочиями по принятию нормативных правовых актов обладают Президент РФ, Правительство РФ, министерства и ведомства. Здесь также, как и в случае с Государственной Думой, законодательство не содержит мер юридической ответственности за непринятие такого акта.

Президент и сейчас не лишен права отправить в отставку министра за неисполнение им обязанностей. Однако, по нашему мнению, в законодательстве должна появиться норма, безусловно обязывающая Президента РФ отправить в отставку министра или Правительство РФ в целом в том случае, если они не исполняют обязанности по принятию нормативных актов.

Роспуск законодательного органа субъекта РФ по решению главы исполнительной власти допускается в том случае, если этот орган принял нормативный акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным законам (принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и ее субъектов), конституции (уставу) субъекта РФ и эти противоречия установлены судом, законодательный орган не устранил их в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в силу. Решение о роспуске законодательного органа субъекта РФ может быть принято и Президентом РФ также в случае, если суд установил противоречие принятого представительным органом акта Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону и решение суда законодательным органом не исполнено в установленный срок или не отменен соответствующий нормативный акт и если в последующем судом установлено, что в результате уклонения законодательного органа от исполнения решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных в Конституции РФ, федеральном конституционном законе и федеральном законе права государственных и муниципальных органов, граждан и юридических лиц. Закон устанавливает право, а не обязанность должностных лиц распустить законодательный орган субъекта РФ. По нашему мнению, эти нормы нуждаются в изменении путем возложения юридической обязанности распустить соответствующий орган за принятие нормативного акта, не соответствующего федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта. При этом предполагается, что в законодательный орган входят лица, обладающие достаточными знаниями в области законодательства России, который должен строго соблюдать законодательств России и исполнять соответствующие судебные решения. Неисполнение решения суда по отмене незаконного нормативного акта не только подрывает авторитет как суда, так и представительного органа, но и нарушает права граждан, в том числе их социальные права.

Таким образом, что касается привлечения к конституционно-правовой ответственности в сфере социального обеспечения гражданина, то нам представляется, что на данном этапе развития законодательства в нем не содержится обязанностей, за нарушение которых она могла бы наступить. Как правило, в этой сфере обязанности возлагаются на граждан нормами права социального обеспечения и в источниках права социального обеспечения содержится достаточный арсенал мер юридической ответственности, применение которых в состоянии обеспечить правопорядок в данной сфере.

2.2 Уголовная ответственность

Под уголовной ответственностью понимают все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление Наумов A.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. БЕК, 2000. С. 262. . Уголовная ответственность наступает за деяния, которые рассматриваются обществом как наиболее опасные.

Деяние может совершаться как в форме действий, так и бездействия. Действие состоит в даче субъектом прямых указаний - не осуществлять подобные обязательные выплаты. Бездействие заключается в непринятии мер по обеспечению выплат, когда субъект осознает, что эти выплаты не осуществляются или срываются при наличии возможности вмешательства.

По смыслу закона состав преступления образуется при полном отсутствии положенных выплат свыше двух месяцев подряд. Частичные невыплаты или полные невыплаты за отдельные месяцы года сами по себе не образуют признака рассматриваемого преступления. По нашему мнению, установленный двухмесячный срок слишком большой. Социальное обеспечение предоставляется, как правило, слабо обеспеченным людям. Их нельзя лишать на длительное время средств к существованиюСоктоева Е.И. «О предмете преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 21» Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ. 2005. Иркутск.С. 13. .

Субъективная сторона преступления может иметь сложный характер, и ее следует рассматривать во взаимосвязи с формой осуществления деяния. Если последнее осуществляется в форме действия, то может иметь только прямой умысел. Субъект сознает, что в течение длительного времени (свыше двух месяцев) не осуществляются или не будут осуществлены предусмотренные законом выплаты, и желает поступать именно таким образом.

Другая ситуация может возникнуть при осуществлении деяния в форме бездействия. Здесь может иметь место и косвенный умысел. Субъект сознает, что в результате его бездействия могут наступить или уже наступили последствия, выражающиеся в длительных (свыше двух месяцев) невыплатах, прямо не желает этого, но допускает такую возможность либо вообще относится к этому безразлично.

Мотивы преступления здесь имеют важное уголовно-правовое значение. Это корыстная или иная личная заинтересованность. В судебно-следственной практике такие элементы состава преступления подлежат доказыванию наравне с другими юридически значимыми обстоятельствами. Результат один - человек не получил причитающегося ему вида социального обеспечения, который зачастую является для него единственным источником средств существования. Сам факт неполучения человеком обеспечения по вине соответствующего лица должен образовывать состав преступления вне зависимости от того, из каких соображений обязанное лицо обеспечение не предоставило. Таким образом, из текста рассматриваемой статьи УК РФ необходимо исключить мотив как элемент состава преступления.

Субъект преступления - специальный. Им является руководитель учреждения, организации независимо от формы собственности. В то же время, если выплаты не осуществляются подчиненными ему лицами без ведома руководителя, то он не может нести уголовной ответственности по данной статье. Следовательно, если невыплата произошла по вине другого сотрудника, кроме руководителя, то нет и состава преступления. На наш взгляд, такое положение ограничивает защиту человека со стороны государства. С другой стороны, если руководитель принимает активные меры, например, дает распоряжение подчиненным о замораживании выплат, то он несет ответственность по данной уголовно-правовой норме.

В сфере права социального обеспечения реализация гражданами принадлежащих им прав практически всегда зависит от действий должностных лиц обязанных органов как в рамках процедурно-процессуальных правоотношений, так и в рамках материальных отношений. При этом процедурно-процессуальные правоотношения являются предпосылкой возникновения другого, материального правоотношения Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2002. С. 143-560. . Поэтому здесь особо остро встает вопрос о надлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей как при назначении, так и при предоставлении гражданам благ по системе социального обеспечения.

Для получения блага по системе социального обеспечения гражданин должен обратиться в компетентный орган, который на основе нормативных правовых актов рассматривает его заявление и при наличии необходимых юридических фактов обязан предоставить соответствующее благо, например, пенсию, пособие и т.д. Однако может сложиться такая ситуация, когда все необходимые юридические факты для назначения истребуемого вида социального обеспечения есть, но компетентный орган, тем не менее, либо отказывает гражданину в принятии документов, либо отказывает в назначении этого блага, либо благо назначает, но в размере меньшем, чем это предусмотрено законом.

Подобные документы

Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения, анализ ее закрепления и проявления на примере пенсионного обеспечения. Юридическая ответственность на примере социального дела судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 13.06.2012


Основания, признаки и принципы юридической ответственности. Дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Структурная характеристика юридической ответственности. Меры государственного принуждения.

курсовая работа , добавлен 10.11.2008


Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 02.04.2012


Сущность юридической ответственности, ее характеристика как особого вида правоотношений, обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.

курсовая работа , добавлен 29.09.2010


Признаки, цели, функции и принципы юридической ответственности. Основания юридической ответственности и освобождения от неё. Характеристика видов юридической ответственности: уголовная, административная, материальная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

курсовая работа , добавлен 26.03.2017


Понятие юридической ответственности и признаки, ее характеризующие. Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от неё. Презумпция невиновности. Виды уголовного наказания. Административная и дисциплинарная ответственность.

курсовая работа , добавлен 10.03.2014


курсовая работа , добавлен 01.03.2015


Понятие правонарушения, его состав. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная. Основания приобретения и прекращения права собственности. Ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.

контрольная работа , добавлен 31.05.2012


Земельное правонарушение как основание возникновения юридической ответственности. Разграничение видов ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая. Порядок взыскания убытков и неустойки. Прекращение прав на землю.

курсовая работа , добавлен 10.06.2011


Понятие, признаки, принципы, цели и функции юридической ответственности, ее субъекты и условия. Классификация и разновидности юридической ответственности, их сравнительное описание: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

Глава 1. Юридическая ответственность - одна из правовых гарантий социальных прав граждан.

§ 1 Понятие юридической ответственности в общей теории права.

§ 2 Социальные права граждан - самостоятельный предмет правовой защиты посредством применения юридической ответственности.

Глава II. Общие виды юридической ответственности в праве социального обеспечения.

§ 1. Консппуционно-правовая ответственность.

§2. Уголовная ответственность.

§ 3. Административная ответственность.

§ 4. Гражданско-правовая ответственность.

§ 5. Дисциплинарная ответственность.

Глава III Юридическая ответственность субъектов отношений в праве социального обеспечения.

§ 1. Виды правоотношений, возникающих в сфере социального обеспечения, содержание которых гарантируется юридической ответственностью.

§ 2 Юридическая ответственность субъектов пенсионных правоотношений.

§ 3 Юридическая ответственность субъектов правоотношений в связи с предоставлением гражданам иных социальных выплат.

§ 4 Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощью.

§ 5 Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию.

§ 6 Организация правовых норм о юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социалы юго обеспечения.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Трудовое право; право социального обеспечения», 12.00.05 шифр ВАК

• Метод права социального обеспечения 2002 год, кандидат юридических наук Рогачев, Денис Игоревич

• Правовое регулирование социального обслуживания граждан 2002 год, кандидат юридических наук Благодир, Алла Леонтьевна

• Государство как субъект права социального обеспечения 2008 год, кандидат юридических наук Курченко, Олег Сергеевич

• Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение 2004 год, кандидат юридических наук Коростелева, Юлия Александровна

• Применение норм права социального обеспечения: вопросы теории и практики 2006 год, кандидат юридических наук Говорухина, Елена Юрьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению»

Актуальность темы исследования. Россия в ст. 7 Конституции РФ провозглашает себя социальным государством. Но социальный характер государства состоит не только в провозглашении себя таковым, не только в закреплении в Конституции страны социальных прав, но в эффективной гарантированности и своевременной их защите.

Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания1. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений.

В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Законодатель принимает правовые нормы, прекращающие предоставление одних видов социального обеспечения и См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 N 4-П // Российская газета. N 66. 30.03.2007. устанавливающие новые их виды. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как пормотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан. Это приводит к тому, что указанные права оказываются не гарантированными и, будучи нарушенными, не восстанавливаются, поскольку в праве социального обеспечения отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав граждан.

Степепь разработанности темы научного исследования. Вопросам юридической ответственности в праве социального обеспечения в своих трудах уделяли внимание К.С. Батыгин, М.О. Буянова, М. JI. Захаров, Р.И. Иванова, Е. Е. Мачульская, Д. И. Рогачев, В. К. Субботенко, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучкова, М.Ю. Федорова, В.Ш. Шайхатдинов. Учеными исследовалась юридическая ответственность либо в определенном институте права социального обеспечения, либо ее какой-то отдельный вопрос. Однако попытка комплексного изучения проблем юридической ответственности сторон правоотношений по социальному обеспечению не предпринималась.

Настоящая работа - это первое научное исследование, посвященное комплексному изучению проблемы юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению.

Цели н задачи исследования. Сфера социального обеспечения включает в себя разнородные отношения: финансовые, управленческие и распределительные. Все они регулируются различными отраслями права. В рамках распределительных отношений граждане реализуют свое право на многообразные виды социального обеспечения. В диссертации исследуются проблемы юридической ответственности сторон указанных отношений в аспекте каждого института данной отрасли.

Цель настоящего исследования - на основе анализа действующего законодательства о социальном обеспечении выработать и обосновать предложения по совершенствованию правового механизма восстановления нарушенных прав субъектов отношений по социальному обеспечению путем четкой регламентации их юридической ответственности.

Обоснование особого значения юридической ответственности как одной из гарантий прав граждан в сфере социального обеспечения, закрепленных в Конституции РФ;

Разработка понятия «юридическая ответственность в праве социального обеспечения»;

Анализ видов юридической ответственности и исследование возможности их применения к субъектам права социального обеспечения;

Выявление общего и особенного в имущественной ответственности, применяемой по нормам гражданского права и права социального обеспечения;

Исследование санкций в праве социального обеспечения и выявление их юридической природы;

Определение места норм о юридической ответственности в системе права социального обеспечения;

Изучение зарубежного законодательства (на примере ФРГ) с целью выявления положительного опыта регулирования юридической ответственности в праве социального обеспечения;

Доказательство необходимости выделения в системе материальных отношений, входящих в предмет права социального обеспечения, отношений по имущественной ответственности их субъектов в качестве самостоятельных;

Разработка и обоснование предложений по внесению изменений в законодательство РФ;

Научная п методологическая база исследования.

При подготовке работы применялись философские методы исследования, используемые в юриспруденции, а также частно-научные методы: формально-юридический, структурного и сравнительного анализа, сравнительный, исторический, социологический, системный.

Научную базу исследования составили труды ученых-юристов, внесших значительный вклад в правовую науку: Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Андреева B.C., Братуся С.Н., Астрахана Е.И., Гусова К.Н., Зайкина А.Д., Захарова МЛ., Ивановой Р.И., Иоффе О.С., Кутафина О.Е., Лейста О.Э. Лившица Р.З., Малеина Н.С., Мачульской Е.Е., Наумова А.В., Пашкова А.С., Полетаева Ю.Н., Полупанова М.И., Самощенко И.С., Смирнова О.М., Суханова Е.А., Таля Л.С., Тарасовой В.А., Толкуновой В.Н., Тучковой Э.Г., Фарукшина М.Х., Халфиной P.O. Шайхатдинова В.Ш., Явича Л.С.

Нормативную базу исследования составили нормы международных актов, законодательство России и ее субъектов, судебные акты Конституционного Суда РФ, судебная практика судов РФ и законодательство Федеративной Республики Германии, сообщения средств массовой информации о правонарушениях в сфере права социального обеспечения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное научное исследование проблем юридической ответственности в праве социального обеспечения. Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, отражаются в следующих выводах, выносимых на защиту:

Юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права;

Юридическая ответственность является не только гарантией социальных прав, но и гарантией права человека на жизнь, поскольку сами социальные права обеспечивают человеку данное право высшего порядка;

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения является одной из гарантий, наиболее полно обеспечивающих восстановление нарушенного права;

В силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции. Применение к субъектам этих отношений мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, как и материальной ответственности на основании норм трудового права в случае нарушения ими обязанностей, закрепленных в источниках права социального обеспечения, недопустимо;

В случаях признания Конституционным Судом РФ соответствующих норм права социального обеспечения не соответствующими Конституции РФ, нарушенное право должно восстанавливаться у каждого лица, в отношении которого была применена неконституционная норма пе только правоприменительными органами, но и другими субъектами права (например, работодателем);

Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях должны быть дополнены нормами, предусматривающими соответствующий вид ответственности органов, допустивших нарушения социальных прав граждан, наиболее опасные для их жизни и здоровья;

Источники права социального обеспечения должны быть дополнены нормами о юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению. При этом такое дополнение возможно путем внесения изменений во все основные федеральные законы, закрепляющие право гражданина на получение того или иного вида социального обеспечения, либо путем принятия специального закона, регулирующего вопросы юридической ответственности;

По своей правовой природе отношения по юридической ответственности в праве социального обеспечения являются самостоятельными материальными отношениями в предмете права социального обеспечения, поскольку их объектом выступает не только само благо, своевременно непредоставленное (или предоставленное не в полном объеме), но и компенсация за несвоевременное (или ненадлежащее) исполнение обязанности по их предоставлению;

Нормы о юридической ответственности субъектов распределительных правоотношений по социальному обеспечению в совокупности образуют институт общей части права социального обеспечения.

Апробация н внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. Результаты исследования могут быть использованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий по праву социального обеспечения в Московской государственной юридической академии.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Маслов, Сергей Сергеевич

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В целом механизм защиты нарушенных социальных прав в Российской Федерации неэффективен: с одной стороны, отсутствуют правовые нормы, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, с другой - существующие нормы зачастую юридико-техпически несовершенны, что затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию - гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения.

На сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Автор приходит к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы, регулирующие предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан - они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.

Юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином, поскольку нарушения со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан фатальный характер. Реализуя свои социальные права, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое безусловно подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения, вытекающее из особого метода права социального обеспечения, исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В правоотношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применения своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, «натуральной», а также в виде различных социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.

На основании проведенного исследования мы можем сказать, что, хотя Конституция РФ и провозглашает Россию социальным государством, закрепляет социальные права граждан, тем не менее незащищенность этих прав не позволяет утверждать, что ст. 7 Конституции РФ не является пустой декларацией. Тогда когда, размеры благ по системе социального обеспечения достигнут адекватного уровня, когда права граждан на получение этих благ будут защищаться от малейших нарушений со стороны обязанных органов, мы с уверенностью сможем сказать, что Россия подлинно социальным государством.

Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс

Российской Федерации

Изложить часть 1 статьи. 145.1 Уголовного кодекса РФ в следующей редакции:

1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных нормативными актами, коллективным договором, соглашением выплат, совершенная руководителем предприятия, уполномоченным сотрудником учреждения или организации независимо от формы собственности наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 145.2: Неисполнение обязанности по предоставлению установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления государственной социальной помощи, медицинской, лекарственной помощи и лечения, социального обслуживания, льгот, совершенное руководителем предприятия, уполномоченным сотрудником учреждения или организации независимо от формы собственности, если это повлекло тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с момента официального опубликования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАЖДАНАМ БЛАГ ПО СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ»

Статья 1. Сфера применения закона

Настоящий закон применяется при предоставлении благ по системе социального обеспечения в любой их форме за счет любых финансовых источников, в том числе: федеральных, субъектов федерации, муниципальных, за счет средств работодателей.

Статья 2. Ответственность субъекта, предоставляющего блага по системе социального обеспечения

1. В случае нарушения права гражданина на получение блага по системе социального обеспечения в денежной форме субъект, предоставляющий благо по системе социального обеспечения (далее - обязанный орган), обязан выплатить денежные средства, не выплаченные гражданину, за все прошлое время без ограничения срока. На сумму невыплаченных денежных средств начисляются проценты в размере 0,5 процента за каждый день просрочки в выплате.

2. В случае нарушения права гражданина на получение блага по системе социального обеспечения в неденежной форме обязанный орган должен компенсировать стоимость не предоставленного блага исходя из его стоимости, определенной на основании данных органа статистики субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин. В расчет принимаются данные органа статистики за месяц, предшествующий месяцу, в котором гражданину компенсируется стоимость блага.

3. Помимо компенсации стоимости непредоставленного блага в неденежной форме обязанный орган должен уплатить на сумму стоимости соответствующего блага проценты в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

4. В случае нарушения права гражданина на получение блага по системе социального обеспечения в неденежной форме гражданин вправе приобрести это благо за собственные средства у третьих лиц. В этом случае размер компенсации определяется исходя из фактического размера понесенных гражданином расходов на приобретение соответствующего блага. Обязанный орган на сумму компенсации обязан уплатить проценты в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

5. Во всех случаях нарушения прав гражданин па получение блага по системе социального обеспечения гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

6. Осуществление права гражданина на получение компенсаций и на истребование процентов сроком не ограничено.

Статья 3. Ответственность гражданина, уполномоченного на получение блага по системе социального обеспечения

1. Граждане обязаны добросовестно и своевременно исполнять обязанности по представлению сведений, влияющих на уменьшение размера или прекращение предоставления благ по системе социального обеспечения, а также совершение иных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2. Конкретные обязанности, которые должны исполнять граждане при предоставлении им благ по системе социального обеспечения, устанавливаются соответствующими законами.

3. В случае, если невыполнение гражданами обязанностей по представлению сведений повлекло по их вине перерасход средств на предоставление им благ по системе социального обеспечения, граждане должны возместить сумму перерасхода. Проценты на сумму перерасхода не начисляются.

Статья 4. Настоящий федеральный закон вступает в силу с момента опубликования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маслов, Сергей Сергеевич, 2007 год

1. Монографии, учебная литература

2. Resch, Reinhard. Sozialrecht. 3. Auflage. Wien, 2005

3. Waltermann, Raimund. Sozialrecht. 5., neu bearbeitete Auflage. C.F. Muller Verlag. Heidelberg, 2005

4. Азарова Е.Г., Козлов A.E. Личность и социальное обеспечение в СССР. Правовое исследование. / Отв. ред. С.А. Иванов. М.: Наука, 1983

5. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Издательство Министерства юстиции СССР, 1948

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Том первый. Свердловск, 1972. С.371

7. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР: Учебник. М.: Юрид. лит., 1987

8. Андреев B.C. Правоотношения по государственному социальному страхованию в СССР. М., 1962.

9. Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М.: Госюриздат, 1961

10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976

11. Гражданское право: В 2 т. том I: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000

12. П.Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

13. Гусов К.Н, Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М.: Изд-во Проспект, 2008

14. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. М.: Издательство Московского университета, 1986

15. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Издательство Московского университета, 1983.

16. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. -М.: Городец, 2000

17. Кононов П.И., Машаров И.М. О проблеме понимания административной ответственности по действующему законодательству Российской Федерации// Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004

18. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. -М.: Юристъ, 2001.

19. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: 1962

20. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1982

21. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994

22. Липинский Д.А. Юридическая ответственность: Монография/ Под ред. д.ю.н, проф. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002

23. Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих. Текст законов с мотивами и подробными разъяснениями. Санкт-Петербург, Типография А.С. Суворина, 1912

24. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992

25. Малеип Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985

26. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. -М.: Издательство БЕК, 1995

27. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000

28. Миронова Т.К. Право и социальная защита. М.: Права человека, 2006

29. Миронова Т.К. Социальная защита в России: правовые вопросы. Монография. М.: 2004

30. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ Под. ред. Г.М. Резника. М., Волтерс Клувер, 2005

31. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000

32. Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. -М.: ООО «Городец-Издат», 2003

33. Право социального обеспечения России: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

34. Право социального обеспечения России: учеб. / М.О. Буянова, К.Н. Гусов и др.; отв. ред. К.Н. Гусов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

35. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения: Монография. М.: МАКС Пресс, 2002

36. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1976

37. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск: Издательство ТГУ. 1980

38. Судебная практика по трудовым спорам: В 2 частях. Часть 2 (2004-2006) / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2007

39. Таль JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006

40. Трудовое право: Учебник / Под ред. A.M. Куренного. М.: Юристъ, 2004

41. Трудовое право: Учебник / Отв. ред. О.В. Смирнов. М.: Проспект, 1996

42. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.С. Пашкова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993

43. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Изд. дополненное/Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук проф. А.И. Чучаева. -М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005

44. Федорова М.Ю. Социальная защита населения в Российской Федерации: Курс лекций по специальности 02-11 -юриспруденция. Омск: Омск. гос. ун-т, 1999

45. Халфина P.O. общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974

46. Шайхатдинов В.Ш Предмет и система советского права социального обеспечения. Свердловск, 1983

47. Шайхатдинов В.Ш Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. Свердловск: Изд-во Урал. Университета, 1986

48. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. С.В. Королева при участии К.М. Арсланова. М.: Междунар. отношения, 2006

49. Явич JI.C. Право и социализм. М., 1982

50. Статьи в периодических изданиях

51. Азарова Е.Г., Миронова Т.К. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении // Концепции развития российского законодательства. М.: Городец, 2004

52. Мачульская Е.Е. Реформа социального обеспечения и задачи кодификации законодательства // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М.: Изд-во ИгиП РАН, 2001

53. Мачульская Е.Е. Современные представления о предмете права социального обеспечения // Вестник Московского университета. 2003. № 6

54. Миронова Т.К. Социальные права и их роль в обеспечении социальной защищенности человека//Закон. 2004. № 10

55. Федорова М.Ю. Международные стандарты социального обеспечения // Российский ежегодник трудового права. Издательский дом Санкт-Петербургского университета. 2006. № 1

57. Абхазава И.Г. Финансово-правовое регулирование деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации: пути совершенствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2005

58. Азарова Е.Г. Право несовершеннолетних граждан СССР на пенсию и пособия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 1976

59. Ачаркан В.А. Государственные пенсии в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1969

60. Благодир A.JI. Правовое регулирование социального обслуживания граждан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2002

61. Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан в условиях рыночной экономики (теоретико-правовой аспект). Дисс. . докт. юрид. наук. М. 2003

62. Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

63. Зобнина Т.Ю. Формирование профессиональных пенсионных систем на современном этапе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических паук. М., 2004

64. Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Дис. докт. юрид. наук. JL: 1986.

65. Коростелева Ю.А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2002.

66. Ю.Кузнецов С.А. Теоретические вопросы кодификации законодательства о социальном обеспечении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1987

67. ГМачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования. Дис. . докт. юрид. наук. М.: 2000

68. Миронова Т.К. Правовое регулирование обязательного пенсионного страхования в России и перспективы его развития. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1997.

69. И.Полупанов М.И. Теоретические проблемы общей части науки советского права социального обеспечения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 1969

70. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2002

71. Серебрякова Е.А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2002

72. Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб.: 2003

73. Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права обеспечения. Дис. докт. юрид. наук. Свердловск: 1984

74. Нормативные правовые акты п судебные акты

75. Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года

76. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года

77. Соглашение о санаторно-курортном лечении и организованном отдыхе военнослужащих и членов их семей государств-участников Содружества Независимых Государств (заключено в г. Минске 04.06.1999 г.)

78. Конституция Российской Федерации

80. Закон Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»

81. Трудовой кодекс Российской Федерации

82. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

83. Уголовный кодекс Российской Федерации

84. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1 (ред. от 05.08.2000) "Вопросы Пенсионного Фонда Российской Федерации (России)"

85. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

86. Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (с последующими изменениями) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»

87. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (с последующими изменениями) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

88. Федеральный закон от 10.12.1995 N 195-ФЗ (с последующими изменениями) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

89. Федеральный закон от 02.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

90. Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

91. Федеральный закон от 15.03.1999 N 48-ФЗ «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1»

92. Федерального закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственной социальной помощи»

93. Федерального закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

94. Федеральный закон от 17.12.2001 г. 3 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

95. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»

96. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 202-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования на 2005 год»

97. Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»

98. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 487-0-0

99. Указ Президента РФ от 21.02.1996 № 218 «О привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несвоевременности выплаты заработной платы, пенсий и иных социальных выплат»

100. Указ Президента РФ от 29.06.1998 N 729 Вопросы Федерального Фонда обязательного медицинского страхования"

101. Указ Президента РФ от 30 марта 2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне»

102. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 02.08.2005) «О фонде социального страхования Российской Федерации»

103. Постановление Правительства РФ от 08.06.1996 N 670 (с последующими изменениями) «Об утверждении примерного положения об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий»

104. Постановление Правительства РФ от 22.04.1997 № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан»

105. Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»

106. Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 885 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год»

107. Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1978 N 202 «Об утверждении типового положения о доме для престарелых и инвалидов»

108. Постановление Минтруда РФ от 27.07.1999 N 29 «Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности социально-оздоровительных центров граждан пожилого возраста и инвалидов»

109. Постановление Минтруда РФ от 27.07.1999 N 32 "Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения»

110. Закон г. Москвы от 17.01.2001 г. № 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной, и инженерной инфраструктур г. Москвы»

111. Закон г. Москвы от 15.12.2004 г. № 87 «О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)»

112. Закон Московской области от 21 января 2005 г. № 31/2005-03 «О социальном обслуживании населения в Московской области»

116. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (с последующими редакциями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

117. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. № 4 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»

119. Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1362/06-С1 по делу N А76-23456/05

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.