Artykuł 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Porwanie (art. 126 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Podstawowy skład i cechy kwalifikacyjne. Znaki obiektywne i subiektywne. Problem momentu zakończenia przestępstwa. Dobrowolna odmowa w przypadku porwania. Jaka kara jest przewidziana

Ostatnia aktualizacja - grudzień 2019

Niemal codziennie organy ścigania rejestrują zgłoszenia osób zaginionych. W większości przypadków poszukiwania kończą się sukcesem, jednak zdarza się, że zaginięcie następuje na skutek dopełnienia nielegalnych działań wobec zaginionej osoby. Jednym z możliwych czynów przestępczych w takich sytuacjach może być porwanie.

Rozpoczyna się rozdziałem Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dotyczącym przestępstw naruszających wartości niematerialne, przede wszystkim wolność fizyczną człowieka, integralność osobistą, gwarantowanych przez Ustawę Najwyższą Rosji i akty międzynarodowe. Odpowiedzialność za porwanie określa art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Porwanie z punktu widzenia prawa karnego

Każde przestępstwo musi składać się z 4 elementów, różnych dla każdego konkretnego czynu przestępczego. Bez przynajmniej jednego elementu nie da się pociągnąć kogoś do odpowiedzialności.

Porwanie nie jest wyjątkiem; elementy, które mogą skutkować powstaniem odpowiedzialności, muszą być:

Temat- ten, który popełnia przestępstwo. Za porwanie osoby 14-letni obywatel, który go dopuścił, podlega odpowiedzialności karnej. Ustawodawca uznał, że w tym wieku człowiek jest na tyle dojrzały, aby zrozumieć krzywdę wyrządzoną tym czynem. Ponadto dana osoba musi być przy zdrowych zmysłach.
Strona subiektywna- Taki jest stosunek przestępcy do popełnionych czynów. Aby powstała odpowiedzialność, uprowadzenie musi zostać popełnione z zamiarem bezpośrednim. Oznacza to, że przestępca doskonale zdaje sobie sprawę z tego, co robi, jakie niebezpieczne konsekwencje może nieść dla społeczeństwa jego postępowanie i pragnie, aby tak się stało.
Obiekt- To relacje społeczne, które szkodzą przestępczości. W rozpatrywanym przypadku jest to wolność konkretnej ofiary lub ofiar w jej fizycznym wyrazie. Uprowadzenie może dotyczyć przedmiotów dodatkowych – majątku, zdrowia, życia uprowadzonej osoby lub jej bliskich.
Strona obiektywna– to właśnie czyny popełnione przez sprawcę definiują przestępstwo.

Jak wynika z komentarzy do artykułu, porwanie jest tajne lub oczywiste usunięcie osoby wbrew jej woli z miejsca, w którym się ona znajduje lub jej zwykłego miejsca zamieszkania, a następnie przeniesienie w inne miejsce w celu jej tam zatrzymania.

Funkcje podczas kwalifikacji

Prawo w pewnym stopniu różnicuje odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa dokonanego i niedokończonego.

Do porwania uznano za zakończone, a sprawca ponosił pełną odpowiedzialność, żadne negatywne konsekwencje nie były konieczne. Przestępstwo kończy się już w chwili rozpoczęcia przemieszczania się ofiary po zajęciu.

Wszystkie inne działania z ofiarą, popełnione po uprowadzeniu, w innym celu - żądanie okupu, przemoc, pozbawienie życia itp., Ocenia się według innych norm Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Na przykład zostaje porwana osoba, za której uwolnienie przestępca żąda pieniędzy. W tym przypadku dopuszcza się porwania z motywem najemniczym i wymuszenia.

Jeżeli podczas uprowadzenia powstały obrażenia ciała, nie podlegają one dodatkowej kwalifikacji na podstawie art.

Jeżeli celem nie jest samo porwanie, ale inne przestępstwo, czyny ocenia się wyłącznie według artykułu ustalającego za nie odpowiedzialność.

Na przykład, schwytano mężczyznę, który miał zostać zabity na opuszczonym miejscu, gdzie odebrano mu życie. Działania takie podlegają ocenie jedynie dlatego, że dodatkowo na podstawie art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ich nie kwalifikuje.

Oddzielne niuanse aktu:

Każdy może stać się ofiarą. Objęcie zwłok osoby zmarłej nie stanowi porwania w rozumieniu art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
Okres, przez który pokrzywdzony był tymczasowo aresztowany w celu oceny czynu z art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie ma znaczenia.
Odrębne zatrzymanie osoby po uprowadzeniu na podstawie art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest uznawane za bezprawne pozbawienie wolności.
Trzymanie człowieka tam, gdzie się znajduje, np. w domu, nie jest porwaniem.
Porwanie za zgodą osoby, jego inscenizacja nie może wchodzić w zakres analizowanego przestępstwa. Na przykład rytualne porwanie panny młodej za jej zgodą.
Zgody na uprowadzenie przez małoletniego lub inną osobę nieświadomą swoich czynów nie można uznać za zgodę.
Zgoda ofiary, uzyskana podstępem, nie jest brana pod uwagę, gdy ona samodzielnie, z własnej woli, nieświadomie udaje się do miejsca zatrzymania.
Chwytanie bez celu trzymania osoby gdzie indziej stanowi związek.
Kto przetrzymuje osobę porwaną przez inne osoby, również ponosi odpowiedzialność wyłącznie na podstawie art. 127 Kodeksu karnego.
Zgodnie z rozpatrywaną normą za uprowadzenie nie uważa się faktu uprowadzenia dziecka przez rodzica lub krewnych, jeżeli ich zdaniem, nawet jeśli są błędne, czynią to kierując się dobrem dziecka.

Kara za porwanie

Stopień odpowiedzialności za porwanie wzrasta wprost proporcjonalnie do zagrożenia, jakie ten czyn stanowi dla społeczeństwa.

Porwanie bez okoliczności obciążających będzie przestępstwem prostym i zagrożonym karą pracy przymusowej lub pozbawienia wolności do lat 5.

Odpowiedzialność bardziej rygorystyczną niż zwykła odpowiedzialność określa druga część art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przytacza znaki wskazujące na bardziej cyniczną postawę przestępcy wobec popełnionego przestępstwa.

Wykwalifikowany zgodnie z drugą częścią art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej porwanie nastąpi w związku z:

małoletniego, którego wiek był sprawcy wiarygodnie znany;
kobieta w ciąży, gdy sprawca był świadomy jej sytuacji;
dwie lub więcej osób.

Ponadto, aby zostać zakwalifikowanym, musi być doskonały:

Dwie lub więcej osób który zgodził się na przestępstwo z wyprzedzeniem, to znaczy przez grupę osób w drodze wcześniejszego spisku.
Niebezpieczny dla zdrowia ofiary i jego życie przemocą lub groźbą jej użycia. Uszkodzenie zdrowia uprowadzonej osoby od łagodnego do ciężkiego będzie niebezpieczne.
Z bronią z przedmiotami, które służyły jako broń.
Z powodów egoistycznych.

Jeżeli spełnione są kryteria kwalifikacyjne, karą jest pozbawienie wolności od 5 do 12 lat. Sąd ma prawo wymierzyć dodatkowo ograniczenie wolności do 2 lat.

Trzecia część artykułu definiuje odpowiedzialność za porwanie w warunkach jeszcze bardziej niebezpiecznych dla społeczeństwa:

Popełnienie przestępstwa przez stałą społeczność zjednoczoną w nielegalnych działaniach. Taka społeczność nazywana jest zorganizowaną grupą przestępczą, w skrócie OCG.
Śmierć i inne poważne konsekwencje wynikające z uprowadzenia. Konsekwencje te mogą obejmować choroby psychiczne i poważne choroby fizyczne.

Porwanie o szczególnie kwalifikujących cechach pociąga za sobą utratę wolności od 6 do 15 lat z dodatkowym wyrokiem do 2 lat lub bez.

Zwolnienie z odpowiedzialności

Mimo surowej odpowiedzialności ustawodawca przewidział możliwość uniknięcia kary pod pewnymi warunkami. Dokonano tego z jednej strony, aby zminimalizować konsekwencje dla pokrzywdzonego, z drugiej zaś, aby błądzący obywatel mógł uświadomić sobie swój czyn i w miarę możliwości go skorygować.

Przesłanki, pod którymi sprawca nie może zostać ukarany, zostały wskazane w przypisie do art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej:

dobrowolne uwolnienie ofiary;
brak innych przestępstw popełnionych przez porywacza.

Zwolnienie można ocenić jako dobrowolne, gdy porywacz miał możliwość kontynuowania swoich działań przestępczych, ale zdecydował się wypuścić ofiarę. Dlaczego tak zdecydował, nie jest ważne.

Za dobrowolne zwolnienie nie uważa się sytuacji, w której przestępca wypuszcza osobę porwaną po spełnieniu warunków zwolnienia, np. przekazaniu pieniędzy, nawet gdy nie mógł ich odebrać, np. został zatrzymany.

Różnica od bezprawnego uwięzienia i brania zakładników

Kodeks karny Federacji Rosyjskiej zawiera dwa akty, które na pierwszy rzut oka przypominają porwanie - bezprawne pozbawienie wolności i branie zakładników. Mimo że elementy są podobne, różnice w nich są znaczne.

Właśnie z tego powodu ustawodawca ustalił odpowiedzialność za ich prowizję na podstawie odrębnych artykułów, w różnych granicach.

Różnica od bezprawnego pozbawienia wolności leży w czynach. W czasie pozbawienia wolności ofiara nie jest nigdzie przenoszona, jest ona przetrzymywana fizycznie lub za pomocą gróźb w miejscu, w którym się znajdowała. Ponadto odpowiedzialność na podstawie tego standardu jest możliwa od 16 roku życia.

Różnica w przypadku brania zakładników polega na tym w przedmiocie, czyli w jaki sposób relacje w społeczeństwie są krzywdzone. Jeżeli w przypadku porwania celem jest wolność konkretnej osoby, to wzięcie zakładnika narusza bezpieczeństwo publiczne, a wolność zakładnika jest celem dodatkowym.

Cele tych aktów również znacznie się różnią. W pierwszym przypadku celem jest porwanie osoby, wszystkie inne działania są innymi przestępstwami. W drugim – spełnienie żądań przestępcy jako warunek uwolnienia zakładnika.

Co zrobić, jeśli ktoś zostanie porwany

Często fakt, że osoba została porwana, czyli doszło do przestępstwa z art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, początkowo ustalenie jest prawie niemożliwe. Prawidłową ocenę czynu sprawcy na podstawie tego artykułu można dokonać po ustaleniu wszystkich okoliczności.

O znakach o porwaniu możemy mówić np. wtedy, gdy porywacze podeszli do bliskich, aby wskazać warunki zwolnienia.

Najczęściej wszystko, co jest od razu jasne, to to, że dana osoba zniknęła, nie ma kontaktu lub coś się z nią stało. Ustalenie, jak do tego doszło, jest zadaniem funkcjonariuszy organów ścigania.

Gdzie iść

Zaginione oświadczenia lub, jak to nazywają organy ścigania, osoby zaginione złożony na komisariacie policji. Najlepiej byłoby, gdyby był to wydział w miejscu, z którego zniknęła ofiara. Nie wyklucza się możliwości złożenia wniosku w dowolnym komisariacie Policji.

Nie ma powodów, dla których wniosek mógłby nie zostać przyjęty. Z instrukcji międzyresortowych w tej sprawie wynika, że wiadomości tego typu są akceptowane i rejestrowane niezależnie od tego, jak dawno temu, gdzie dana osoba zaginęła, czy dostępna jest informacja o miejscu zamieszkania, kompletność danych osobowych, zdjęcia czy też informacje o wcześniejszych przypadkach zaginięcia. .

Prowadzenie kontroli i prowadzenie dochodzeń w sprawach karnych dotyczących porwań należy do kompetencji śledczych Komisji Śledczej – Komisji Śledczej, dlatego też oświadczenie o zaginięciu osoby można napisać do jej wydziału terytorialnego.

Jak poprawnie napisać wniosek

Wniosek w sprawie porwania kierowany jest do kierownika wydziału policji, do którego zgłasza się wnioskodawca, i podawane są dane kontaktowe. Jest sporządzony w prostej formie, nie ma specjalnych wymagań co do treści takiego odwołania. Najważniejsze jest opisanie zdarzenia, które stało się podstawą apelacji, złożenie wniosku o poszukiwanie osoby zaginionej.

Tablice informacyjne w pomieszczeniach kontrolnych policji zazwyczaj zawierają przykłady najczęściej spotykanych stwierdzeń.

Wniosek do Komisji Śledczej sporządza się w ten sam sposób, z tą różnicą, że kierowany jest do kierownika wydziału terytorialnego Komisji Śledczej.

Co się stanie po złożeniu wniosku?

Po zarejestrowaniu takiej wiadomości wnioskodawcy zadaje się szereg pytań, których celem jest przywrócenie okoliczności zaginięcia danej osoby i zrozumienie, czy wskazują one na przestępstwo. Jest to konieczne, aby przedstawić wersje straty.

Jeżeli ustalone okoliczności zaginięcia danej osoby wskazują, że została ona porwana, otrzymane przez Policję zgłoszenie o nieznanym zaginięciu przekazywane jest do oddziału terytorialnego Komisji Śledczej (IC) w celu przeprowadzenia kontroli przedśledczej, a następnie dokonania decyzja proceduralna.

Między Komisja Śledcza i policja nawiązały wymianę informacji w sprawie nieznanych zaginięć obywateli. Można powiedzieć, że śledczy Komisji Śledczej przeprowadzają kontrole proceduralne i prowadzą dochodzenia w sprawach karnych, zbierając dowody, a funkcjonariusze policji towarzyszą kontroli i dochodzeniu w sprawie, przeprowadzając czynności poszukiwania operacyjnego.

Porwanie zagrożone jest karą pracy przymusowej do lat pięciu lub pozbawienia wolności na ten sam okres.

Część 2 sztuka. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Ten sam czyn dopuścił się:

a) przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku;

c) z użyciem przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia albo z groźbą jej użycia;

d) używania broni lub przedmiotów służących jako broń;

e) w stosunku do znanego małoletniego;

f) w stosunku do kobiety, o której sprawca wie, że jest w ciąży;

g) w odniesieniu do dwóch lub więcej osób;

h) z powodów najemnych – podlega karze pozbawienia wolności od pięciu do dwunastu lat z ograniczeniem wolności lub bez ograniczenia wolności do lat dwóch.

Część 3 sztuka. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Akty przewidziane w częściach pierwszej lub drugiej tego artykułu, jeżeli:

a) popełnione przez zorganizowaną grupę;

b) utraciło ważność. – Ustawa federalna z dnia 8 grudnia 2003 r. N 162-FZ;

c) spowodował przez niedbalstwo śmierć pokrzywdzonego lub inne poważne skutki – podlega karze pozbawienia wolności od lat 6 do lat piętnastu z ograniczeniem wolności lub bez ograniczenia wolności do lat dwóch.

Notatka. Osoba, która dobrowolnie uwalnia osobę porwaną, jest zwolniona od odpowiedzialności karnej, chyba że jej działanie zawiera się w innym przestępstwie.

Komentarz do art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją Esakovej G.A.

1. Obiektywna strona przestępstwa wyraża się w czynach polegających na uchwyceniu (wzięciu w posiadanie) i przeniesieniu osoby w inne miejsce w celu późniejszego przetrzymywania wbrew jej woli. Działania te mogą być prowadzone w sposób tajny lub jawny, przy użyciu przemocy lub innych środków, np. podstępu. Pobicie ofiary wchodzi w zakres podstawowych elementów uprowadzenia i nie wymaga dodatkowych kwalifikacji w rozumieniu art. 116 Kodeksu karnego.

2. Elementy porwania mają charakter formalny, przestępstwo należy uważać za dokonane z chwilą przekazania, niezależnie od czasu zatrzymania.

3. Przemieszczanie się osoby w celu popełnienia innego przestępstwa, na przykład morderstwa lub gwałtu, nie wymaga samodzielnej kwalifikacji w rozumieniu art. 126 Kodeksu karnego. Inne przypadki przemieszczania się, np. przemieszczenie osoby w inne miejsce za jej zgodą, o czym nikt nie wiedział, również nie zawierają elementów przestępstwa; objęcie w posiadanie i przemieszczanie własnego dziecka wbrew woli drugiego rodzica (rodzica adopcyjnego) lub innych osób, u których sprawował pieczę nad dzieckiem prawnie, pod warunkiem, że dana osoba działa w interesie dziecka (część 2 art. 14 kodeksu karnego).

4. Wstępny spisek mający na celu porwanie (klauzula „a” części 2 art. 126 Kodeksu karnego) zakłada wyrażenie w jakiejkolwiek formie porozumienia między dwiema lub większą liczbą osób, które miało miejsce przed podjęciem działań bezpośrednio zmierzających do porwania.

5. Użycie przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia (klauzula „c” części 2 art. 126 Kodeksu karnego) oznacza taką przemoc, której skutkiem jest wyrządzenie pokrzywdzonemu ciężkiego, umiarkowanego lub lekkiego uszczerbku na zdrowiu. Zagrożenie przemocą zakłada wyrażoną zewnętrznie intencję spowodowania śmierci lub uszczerbku na zdrowiu ofiary w jakimkolwiek stopniu. Ofiarą może być osoba porwana lub osoby trzecie, które uniemożliwiają popełnienie przestępstwa. Moment użycia przemocy fizycznej lub psychicznej nie ma znaczenia (można ją zastosować zarówno w czasie uprowadzenia, jak i w trakcie zatrzymania).

6. Użycie broni lub przedmiotów używanych jako broń (klauzula „d”, część 2 art. 126 kodeksu karnego) oznacza użycie dowolnego rodzaju broni sklasyfikowanej jako taka zgodnie z ustawą federalną z dnia 13 grudnia 1996 r. N 150 -FZ „O broni”, a także inne przedmioty, za pomocą których wyrządza się krzywdę lub stwarza zagrożenie dla ofiary.

7. Przez osobę małoletnią rozumie się osobę, która nie ukończyła 18. roku życia; fakt ten musi być objęty intencją sprawcy (klauzula „d”, część 2 art. 126 kk).

8. Uprowadzenie kobiety w ciąży (klauzula „e”, ust. 2 art. 126 Kodeksu karnego) zakłada także wiedzę sprawcy o tej okoliczności.

9. Zgodnie z postanowieniami części 1 art. 17 Kodeksu karnego, porwanie dwóch lub więcej osób, popełnione jednocześnie lub w inny czas, nie stanowi zbioru przestępstw i podlega kwalifikacji wyłącznie na podstawie ustępu „g” części 2 art. 126 Kodeksu karnego.

10. Zgodnie z klauzulą „h”, ust. 2, art. 126 Kodeksu karnego kwalifikuje się jako porwanie dokonane w celu uzyskania korzyści majątkowej dla sprawcy lub innych osób albo pozbycia się kosztów materialnych. Jeżeli kradzież wiąże się z żądaniem przekazania pieniędzy lub innego mienia, wówczas czyn ten należy zakwalifikować w całości art. 126 i 163 Kodeksu karnego.

11. Jeżeli porwanie zostanie uznane za dokonane przez grupę zorganizowaną (klauzula „a” art. 126 kodeksu karnego), działania wszystkich uczestników, niezależnie od ich roli w przestępstwie, należy zakwalifikować jako współudział sprawcy bez powołania się na art. 33 Kodeksu karnego.

12. Inne poważne konsekwencje to np. samobójstwo ofiary, jej zaburzenia psychiczne itp. Jeżeli w odniesieniu do śmierci forma winy może być jedynie nieostrożna, to w przypadku innych poważnych konsekwencji może być zarówno umyślna, jak i nieostrożna (klauzula „c” części 3 art. 126 kodeksu karnego).

13. Zgodnie z uwagą do art. 126 Kodeksu karnego warunkami zwolnienia winnego od odpowiedzialności karnej są: a) dobrowolne zwolnienie osoby porwanej; b) brak innych elementów przestępstwa w działaniu danej osoby.

Komentarz do art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją Raroga A.I.

1. Bezpośrednim przedmiotem przestępstwa jest wolność fizyczna konkretnej ofiary(-ek). Dodatkowym przedmiotem może być bezpieczeństwo życia, zdrowia ofiary, jej bliskich, stosunki majątkowe itp.

2. Obiektywna strona przestępstwa wyraża się w popełnieniu czynu, w potajemnym lub jawnym uprowadzeniu osoby, tj. wyprowadzenie wbrew swojej woli z miejsca zamieszkania (zamieszkania, pracy, nauki, wypoczynku itp.) i przeniesienie się w inne miejsce wskazane przez porywacza, np. do innego domu, piwnicy, garażu, gdzie jest przetrzymywany. Porwanie może zostać dokonane poprzez podstęp, gdy ofiara sama, nie podejrzewając tego, udaje się z porywaczem do miejsca, gdzie w przyszłości zostanie on przymusowo przetrzymywany.

3. Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą faktycznego uprowadzenia osoby. Czas przetrzymywania (godzinę, dzień, miesiąc itp.) nie ma znaczenia. Zgoda pokrzywdzonego na jego przeniesienie w inne miejsce, które nie jest znane osobom zainteresowanym jego zwolnieniem, nie wchodzi w zakres tego przestępstwa.

4. Stronę subiektywną charakteryzuje intencja bezpośrednia.

5. Przedmiotem przestępstwa jest każda osoba, która ukończyła 14 rok życia.

6. Przypadki uprowadzenia przez rodzica, rodzica adopcyjnego (w tym także pozbawionego praw rodzicielskich) własnego dziecka innemu rodzicowi lub innej osobie, której dziecko zostało przekazane ustanowione przez prawo nakaz wychowania, a także uprowadzenie dziecka przez osoby bliskie (krewnych oraz przysposobionego brata, siostrę, dziadka, babcię), jeżeli działania te zostały popełnione w interesie dziecka, w tym także fałszywych świadków, nie stanowią przestępstwa z art. Sztuka. 126 Kodeksu karnego.

7. Porwanie uznaje się za popełnione przez grupę osób w drodze uprzedniego zmowy, jeżeli zostanie ustalone, że wzięły w nim udział co najmniej dwie osoby, które z góry zgodziły się na popełnienie takiego przestępstwa, a każda z nich spełniła obiektywną stronę przestępstwa lub jego część (BVS RF. 2006. N 12. s. 10).

8. Przez użycie przemocy niebezpiecznej dla życia i zdrowia albo groźbę takiej przemocy rozumie się rzeczywiste wyrządzenie pokrzywdzonemu ciężkiego, umiarkowanego lub lekkiego uszczerbku na zdrowiu albo przemoc, która nie spowodowała rzeczywistej szkody zdrowie, ale stworzone realne zagrożenie jego zadawanie, a także psychiczne zagrożenie wyrządzeniem krzywdy fizycznej.

9. Użycie broni lub przedmiotów służących jako broń polega na użyciu dowolnego rodzaju broni użytkowej, a także różnych przedmiotów, niezależnie od tego, czy zostały one specjalnie przywiezione ze sobą, czy zabrane na miejscu.

10. Do porwania małoletniego konieczna jest rzetelna wiedza sprawcy, że porwana osoba nie ukończyła 18 lat. Zatrzymanie utraconego małoletniego dziecka wbrew jego woli należy uznać za bezprawne pozbawienie wolności (art. 127 k.k.), a w przypadku zastępstwa – art. 153 Kodeksu karnego.

11. Uprowadzenie kobiety, o której sprawca wie, że jest w ciąży, zakłada także, że sprawca w sposób rzetelny wiedział o tej okoliczności.

13. Porwanie dla celów najemniczych zakłada chęć uzyskania korzyści materialnej dla siebie lub innych. Na przykład wyrok skazujący K. na podstawie ust. „g” części 2 art. 126 Kodeksu karnego za uprowadzenie F., gdyż ustalono, że K. nie odniósł żadnej korzyści majątkowej (BVS RF. 1999. N 5. s. 19).

14. Jeżeli kradzież wiąże się z jednoczesnym żądaniem przekazania pieniędzy i innych wartościowych przedmiotów, wówczas działania sprawcy kwalifikują się w całości z punktu „h” części 2 art. 126 i art. 163 Kodeksu karnego (BVS RF. 1998. N 6. s. 16).

15. Należy odróżnić porwanie dla celów najemniczych od brania zakładników z tych samych powodów (klauzula „h”, część 2, art. 206 Kodeksu karnego). Podczas zatrzymania sprawca jest zainteresowany szerokim nagłośnieniem swoich żądań, natomiast podczas porwania tak nie jest, żądanie okupu przedstawiane jest wąskiemu kręgowi osób, a miejsce przetrzymywania porwanego utrzymywane jest w tajemnicy.

16. Pojęcie grupy zorganizowanej zawarte jest w art. 35 Kodeksu karnego. Przy kwalifikowaniu działań sprawców odwołanie do art. 33 Kodeksu karnego nie jest wymagany (BVS RF. 1997. N 8. s. 5 – 6).

17. Do spowodowania śmierci przez zaniedbanie zalicza się przypadki, w których sprawca wybrał metodę uprowadzenia, w której na skutek jego nieostrożności lub zaniedbania doszło do śmierci ofiary, np. umieścił ją w piwnicy o słabej wentylacji i ofiara się udusiła. W przypadku zabójstwa ofiary kwalifikacja z części 3 art. 126 k.k. zostaje wyłączony (BVS RF. 1998. N 4. P. 15; 2000. N 1. P. 7), a czyn ten kwalifikuje się w całości art. 126 i ust. „c”, ust. 2, art. 105 Kodeksu karnego.

18. Przez inne poważne skutki rozumie się w szczególności samobójstwo uprowadzonego, poważną chorobę, rozstrój psychiczny, wyrządzenie pokrzywdzonemu przez zaniedbanie poważnej szkody, poważne uszkodzenie mienia itp. (BVS RF. 2000. N 1. s. 7).

19. W przypadku uprowadzenia osoby posiadającej dodatkowe kwalifikacje w trybie art. 127 k.k. nie jest wymagany (BVS RF. 2000. N 2. s. 21).

20. W rozumieniu notatki przez dobrowolne uwolnienie rozumie się takie uwolnienie, w którym winny zdaje sobie sprawę, że ma możliwość zatrzymania osoby porwanej, ale ją zwalnia i przekazuje bliskim i władzom. Zwolnienie uznano za bezpodstawne na podstawie notatki z art. 126 Kodeksu karnego z odpowiedzialności karnej D. i innych osób za porwanie córki pokrzywdzonej K. dla okupu, gdyż zgodzili się ją zwolnić za kwotę 140 tys. dolarów, lecz przy przekazywaniu pieniędzy D. został zatrzymany (BVS RF.2000.nr 3.s.21). Nie można też zwolnić od odpowiedzialności karnej za porwanie, jeżeli uprowadzony został zwolniony po spełnieniu żądań porywacza lub pod obowiązkiem zapłaty pieniędzy po zwolnieniu (BVS RF. 1998. N 6. P. 12; 1999. N 10. s. 7) .
Przyczyny zwolnienia nie mają znaczenia dla stosowania noty.

21. Brak innych elementów przestępstwa oznacza przestępstwo związane konkretnie z porwaniem osoby. I tak w sprawie F. i Sz. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wskazał, że dobrowolnie wypuścili T., zatem powinni ponosić odpowiedzialność jedynie za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu (BVS RF. 1999. nr 2. s. 11).

Komentarz do art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją A.V. Brylantowa

Ten zakaz prawa karnego opiera się na normach prawo międzynarodowe. Głównym przedmiotem uprowadzenia są stosunki społeczne, które powstają w związku z korzystaniem przez osobę z przysługującego jej naturalnego prawa do wolności pobytu i przemieszczania się, gwarantowanego normami międzynarodowymi i konstytucyjnymi oraz zapewnienia bezpieczeństwa wolności jako najważniejszego dobra społecznego. Dodatkowym przedmiotem kwalifikowanych elementów przestępstwa (części 2, 3 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) są relacje zapewniające bezpieczeństwo życia i zdrowia ofiary.

Ofiarą przestępstwa może być każda żyjąca osoba; „kradzieży” zwłok nie można zakwalifikować w rozumieniu art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Ponieważ swoboda przemieszczania się i pobytu jest prawem podmiotowym, którym osoba może rozporządzać według własnego uznania, dobrowolna i świadoma zgoda ofiary na jej „porwanie” (porwanie na prośbę ofiary) wyklucza odpowiedzialność karną. Odpowiedzialność karna jest wyłączona także w przypadku zaistnienia przesłanek szczególnej konieczności (np. gdy krewni „porwają” dziecko rodzicom, których zachowanie stwarza zagrożenie dla jego życia, zdrowia i prawidłowego kształtowania się osobowości).

Obiektywna strona przestępstwa polega na czynnych działaniach mających na celu porwanie osoby. W rozumieniu prawa przez porwanie należy rozumieć bezprawne, zamierzone działanie polegające na tajnym lub jawnym uprowadzeniu (pojmaniu) żywej osoby, wywiezieniu jej z miejsca stałego lub czasowego pobytu, a następnie zatrzymaniu wbrew jej woli w innym miejscu. Corpus delicti ma charakter formalny; przestępstwo jest zakończone z chwilą zakończenia wszelkich czynności zmierzających do uprowadzenia.

Porwanie obejmuje trzy następujące po sobie operacje: pojmanie (przejęcie), przeniesienie i zatrzymanie osoby. Schwytanie oznacza tajne lub jawne aktywne działania związane z ustanowieniem fizycznej dominacji nad osobą (objęciem jej w posiadanie), w wyniku czego ofiara zostaje faktycznie pozbawiona swobody poruszania się w przestrzeni; przesiedlenie to przewóz (zarówno z użyciem pojazdów, jak i bez) ofiary do nowego miejsca zamieszkania, nietypowego dla jego zwykłego trybu życia, wbrew jego woli lub wbrew jego woli; unieruchomienie polega na uniemożliwieniu ofierze (np. poprzez zamknięcie, związanie, użycie siły, umieszczenie barier fizycznych itp.) swobodnego opuszczenia nowego miejsca. Odległość przemieszczania się i czas przebywania ofiary nie mają znaczenia przy kwalifikacji, ale sąd może je wziąć pod uwagę przy indywidualizowaniu kary karnej.

Co do zasady przestępstwo wymaga od sprawcy popełnienia wszystkich tych czynów. Jednocześnie współczesna nauka wychodzi z faktu, że w wielu przypadkach porwanie osoby może nastąpić bez jej schwytania i przemieszczenia przez sprawcę, na przykład w sytuacji, gdy ofiara samodzielnie, ale pod wpływem podstępu lub nadużycie zaufania przez sprawcę, opuszcza swoje zwykłe miejsce zamieszkania, a następnie zostaje zatrzymany jako winny w nowym miejscu.

Ze względu na cechy strony obiektywnej, w przypadku ustalenia, że sprawca pozbawiając pokrzywdzoną wolności nie miał zamiaru poruszyć jej w przestrzeni i przytrzymać, czyn nie może być kwalifikowany w rozumieniu art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, jednak jeżeli zachodzą ku temu podstawy, można to zakwalifikować jako bezprawne pozbawienie wolności (art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Jednocześnie zgodnie z art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej kwalifikuje działania nie tylko w przypadku porwania i przeniesienia w inne miejsce, ale także wtedy, gdy jest ona bezprawnie przetrzymywana, a zatem samo zatrzymanie nie wymaga dodatkowej kwalifikacji na podstawie art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jako bezprawne pozbawienie wolności. Jeżeli działania danej osoby nie miały na celu zatrzymania ofiary w innym miejscu, lecz były elementem obiektywnej strony innego, groźniejszego przestępstwa (na przykład morderstwa), nie ma tu elementu porwania. Dopiero gdy zamiar popełnienia innego przestępstwa w stosunku do skradzionej osoby powstał po zakończeniu samego uprowadzenia, czyn ten może stanowić zespół przestępstw.

Porwanie, kwalifikowane na podstawie części 1 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, może towarzyszyć stosowanie przemocy wobec pokrzywdzonego lub innej osoby, która nie stwarza zagrożenia dla życia i zdrowia (przez co należy rozumieć pobicie lub inny akt przemocy związany z zadawaniem bólu fizycznego ofiara) lub groźba użycia takiej przemocy. Przemoc w tym przypadku nie wymaga dodatkowej kwalifikacji na podstawie ogółu przestępstw.

Od strony subiektywnej porwanie charakteryzuje się poczuciem winy w postaci zamiaru. Wykonując czynności mające na celu schwytanie, przeniesienie i przytrzymanie ofiary, podmiot jest zawsze świadomy stwarzanego przez nią zagrożenia społecznego. Motywy przestępstwa mogą być dowolne (zazdrość, zemsta itp.); z wyjątkiem egoistycznych, nie wpływają one na kwalifikację przestępstwa, ale mogą być brane pod uwagę przy wymierzaniu kary. Nie wyłącza to kwalifikacji przestępstwa z art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej uprowadzenie kobiety bez jej zgody na zawarcie małżeństwa.

Przedmiotem przestępstwa jest osoba ogólnie zdrowa psychicznie, która ukończyła czternaście lat.

Prawo przewidywało szereg kryteriów kwalifikujących porwanie (część 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Porwanie osoby dokonane przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku (klauzula „a” części 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) zakłada, że zostało popełnione przez dwóch lub więcej współsprawców, którzy zgodzili się z góry ( przed momentem schwytania) w jakiejkolwiek formie do popełnienia przestępstwa. Do tego kwalifikowanego przestępstwa dojdzie również wtedy, gdy współzałożyciele, zgodnie ze wstępnym porozumieniem, przeprowadzą obiektywną stronę porwania osoby „w częściach” (na przykład jeden podmiot chwyta, drugi porusza, trzeci trzyma). Działania osób przetrzymujących ofiary, które zostały wcześniej uprowadzone przez inne osoby i które nie są z nimi w zmowie, nie mogą być kwalifikowane na podstawie ust. „a” części 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ale wymagają niezależnej oceny na podstawie art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Porwanie osoby z użyciem przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia lub z groźbą użycia takiej przemocy (klauzula „c” części 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) zakłada, że w trakcie popełnienia przestępstwa (w czasie chwytania, przemieszczania lub przetrzymywania) uprowadzona osoba lub inne osoby (w celu ułatwienia uprowadzenia) zostały poddane takiej przemocy, która spowodowała ciężki, umiarkowany lub niewielki uszczerbek na zdrowiu, lub przemocy, która mimo nie wyrządził szkody na zdrowiu pokrzywdzonego, w chwili użycia stwarzał realne zagrożenie dla jego życia lub zdrowia, a także jeżeli istniało zagrożenie taką przemocą. W tym przypadku nie są wymagane dodatkowe kwalifikacje wynikające z artykułów dotyczących odpowiedzialności za przestępstwa przeciwko zdrowiu.

Porwanie osoby z użyciem broni lub przedmiotów służących jako broń (klauzula „g”, część 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) wiąże się z użyciem przez sprawcę specjalnej broni i sposobem popełnienia przestępstwa. Kwalifikując działania sprawcy na podstawie ust. „g” części 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej następuje zgodnie z ustawą federalną z dnia 13 listopada 1996 r. N 150-FZ „O broni” (zmienioną ustawą z dnia 6 grudnia 2011 r.) i na podstawie opinia eksperta ustalić, czy przedmiot użyty w ataku jest bronią, tj. przedmiot lub mechanizm zaprojektowany strukturalnie w celu zniszczenia żywego lub innego celu. Jeżeli zachodzą ku temu podstawy, działania tych osób używających broni podczas uprowadzenia osoby należy dodatkowo zakwalifikować na podstawie art. 222 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Przez przedmioty użyte jako broń należy rozumieć przedmioty mogące spowodować uszkodzenie ciała ofiary, niebezpieczne dla życia lub zdrowia (scyzoryk lub nóż kuchenny, brzytwa, łom, pałka, siekiera, pistolet sygnałowy itp.). a także przedmioty przeznaczone do czasowego zniszczenia celu (na przykład rozpylacze mechaniczne, aerozole i inne urządzenia wyposażone w substancje łzawiące i drażniące).

Sam fakt, że podmiot posiada broń lub przedmioty użyte w jego charakterze podczas uprowadzenia osoby, nie wystarczy, aby zakwalifikować czyn na podstawie ust. „g” części 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej; konieczne jest ustalenie faktu ich stosowania. Przez użycie broni lub przedmiotów służących jako broń należy rozumieć umyślne działania mające na celu użycie przez osobę tych przedmiotów zarówno w celu wywarcia fizycznego, jak i psychicznego wpływu na ofiarę, a także inne działania wskazujące na zamiar użycia przemocy za pośrednictwem tej broni lub przedmioty służące jako broń (klauzula 2 Uchwały Plenum Sąd Najwyższy RF z dnia 15 listopada 2007 r. N 45 „Wł praktyka sądowa w sprawach karnych o chuligaństwo i inne przestępstwa popełnione z pobudek chuligańskich”). Podczas chwytania, przenoszenia lub trzymania ofiary można użyć broni i innych przedmiotów.

Porwanie ofiary, o której wiadomo, że jest nieletnia (klauzula „d”, część 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) zakłada, że działania sprawcy skierowane są przeciwko osobie, która nie osiągnęła pełnoletności osiemnastu lat w chwili popełnienia przestępstwa, pod warunkiem, że podmiot wiarygodnie wie o wieku ofiary (np. ze względu na to, że jest krewnym, znajomym, sąsiadem itp.) lub gdy wygląd ofiary wyraźnie wskazuje na jego wiek. Świadome błędne przekonanie, które powstaje na tej podstawie, że wiek ofiary zbliża się do osiemnastu lat lub ze względu na przyspieszenie wygląda na starszego niż swój wiek, wyklucza przypisanie winnemu tej cechy kwalifikującej.

Uprowadzenie kobiety, o której sprawca wie, że jest w ciąży (klauzula „e” części 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), zakłada, że sprawca wiarygodnie wie o stanie ofiary (na przykład z uwagi na to, że jest to krewny, znajomy, sąsiad itp.) lub gdy wygląd kobiety jednoznacznie wskazuje na to, że jest w ciąży.

Uprowadzenie dwóch lub więcej osób (klauzula „g”, część 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) oznacza działania sprawcy polegające na jednoczesnym lub sekwencyjnym uprowadzeniu kilku osób, niezależnie od tego, czy przestępstwa popełnione łączy jedność zamiaru, motywu, zamiarów, pod warunkiem, że sprawca nie był wcześniej skazany za żadne z uprowadzeń (patrz komentarz do art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

W przypadku porwania osoby popełnionego z powodów najemniczych (klauzula „h” części 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) prawo przewiduje przypadki, w których motywem porwania jest chęć uzyskania przez sprawcę korzyści materialnej z przestępstwa dla siebie lub innych osób (patrz także komentarz do art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Za najemnika należy uznać także porwanie osoby przeznaczonej do pracy najemnej. Jeżeli osoba zostaje porwana w celach najemniczych, jako warunek zwolnienia (okup) można przedstawić żądania o charakterze majątkowym samej osobie porwanej lub osobom trzecim. w takim przypadku, jeżeli istnieją ku temu podstawy, czyn można zaliczyć do zbioru przestępstw obejmujących porwanie i wymuszenie (art. 163 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Prawo nazywa porwanie dokonane przez zorganizowaną grupę lub powodujące śmierć lub inne poważne skutki przez zaniedbanie (część 3 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) przestępstwem szczególnie kwalifikowanym.

Porwanie dokonane przez zorganizowaną grupę (klauzula „a” części 3 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) oznacza, że zostało ono popełnione przez stałą grupę osób, które zjednoczyły się wcześniej w celu popełnienia jednego lub większej liczby przestępstw (patrz komentarz do art. 35 i 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Kradzież, która przez zaniedbanie spowodowała śmierć ofiary lub inne poważne konsekwencje (klauzula „c” części 3 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), zakłada, że w wyniku działań uprowadzeń śmierć ofiary lub wystąpią inne poważne konsekwencje. Należą do nich w szczególności samobójstwo ofiary, powikłanie lub rozwój jej choroby, szkody materialne, zakłócenie ważnej transakcji handlowej, komplikacje w stosunkach międzypaństwowych itp. Czyn, o którym mowa, jest przestępstwem o dwóch formach winy i składzie materialnym. Jego osobliwością jest obecność zamiaru porwania osoby i nieostrożność co do konsekwencji, przez co umyślne działania sprawcy mające na celu pozbawienie ofiary życia lub spowodowanie innych poważnych konsekwencji wykluczają przypisanie rozpatrywanej cechy kwalifikacyjnej i wymagają niezależnego ocena. Nieostrożne spowodowanie śmierci ofiary nie wymaga dodatkowej niezależnej kwalifikacji w rozumieniu art. 109 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej Nieostrożne spowodowanie śmierci lub inne poważne skutki muszą mieć związek przyczynowy z działaniami sprawcy polegającymi na uprowadzeniu osoby. Brak związek przyczynowy(przykładowo w sytuacji, gdy śmierć ofiary nastąpiła na skutek użycia broni przez funkcjonariusza Policji podczas zatrzymania porywacza) wyklucza kwalifikację czynu z pkt „c” części 3 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Porwanie należy odróżnić od innych przestępstw o podobnym obiektywnym charakterze, przede wszystkim od bezprawnego pozbawienia wolności (art. 127 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i brania zakładników (art. 206 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Porwanie zamiast bezprawnego uwięzienia w obowiązkowy polega na schwytaniu i przemieszczeniu ofiary w przestrzeni, usunięciu jej ze zwykłych warunków życia i środowiska mikrospołecznego.

Porwanie różni się od brania zakładników pod wieloma względami, w szczególności: podczas porwania zamiarem sprawcy jest nakierowanie na popełnienie przestępstwa przeciwko konkretnej, konkretnej ofierze, której tożsamość sprawcy nie jest obojętna; w przypadku uprowadzenia sprawca z reguły nie podaje swoich działań do wiadomości publicznej; porwanie nie zawsze wiąże się z żądaniem spełnienia warunku zwolnienia ofiary.

Uwaga do art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ustanawia normę motywacyjną, zgodnie z którą osoba, która dobrowolnie uwalnia porwaną osobę, jest zwolniona z odpowiedzialności karnej, jeżeli jej działania nie zawierają innego przestępstwa. To zamówienie jest obowiązkowe. Funkcjonariusz organów ścigania ma obowiązek zwolnić sprawcę od odpowiedzialności karnej za uprowadzenie, jeżeli sprawca dobrowolnie wypuścił pokrzywdzoną.

W rozumieniu prawa dobrowolne uwolnienie osoby uprowadzonej oznacza zwolnienie, które nie jest uwarunkowane niemożnością zatrzymania osoby uprowadzanej ani spełnieniem lub obietnicą spełnienia warunków, które były celem uprowadzenia; zwolnienie, które następowało w sytuacji, gdy sprawca mógł w dalszym ciągu bezprawnie przetrzymywać porwaną osobę, ale zapewnił jej wolność. Nie można uznać działań za dobrowolne, jeżeli faktyczne uwolnienie ofiary nastąpiło po spełnieniu warunków postawionych przez porywaczy, osiągnięciu celu i utracie sensu dalszego przetrzymywania ofiary. Nawet jeśli ofiara została zwolniona przed otrzymaniem okupu, ale sprawcy mieli świadomość, że szuka ich policja, zwolnienie nie jest dobrowolne.

Inicjator uwolnienia (sam sprawca, ofiara, organy ścigania itp.), a także motywy dobrowolnego uwolnienia osoby uprowadzonej (litość i współczucie dla ofiary, obawa przed ujawnieniem itp.) może być cokolwiek i nie mają wpływu na rozstrzygnięcie kwestii zwolnienia z odpowiedzialności.

Jeżeli sprawca mając realną możliwość nielegalnego przetrzymywania ofiary, sprawca ją wypuszcza (zwalnia dobrowolnie), ale jego działania zawierają elementy innego przestępstwa (na przykład pobicie, tortury itp.), to powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności za przestępstwa związane z uprowadzeniem, a nie za porwanie.

Film o stacji. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Porwanie -

podlega karze pracy przymusowej do lat pięciu albo pozbawienia wolności na ten sam okres.

2. Ten sam czyn dopuścił się:

a) przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku;

b) stała się nieważna;

c) z użyciem przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia albo z groźbą jej użycia;

d) używania broni lub przedmiotów służących jako broń;

e) w stosunku do znanego małoletniego;

f) w stosunku do kobiety, o której sprawca wie, że jest w ciąży;

g) w odniesieniu do dwóch lub więcej osób;

h) z powodów egoistycznych, -

podlega karze pozbawienia wolności od lat pięciu do dwunastu z ograniczeniem wolności lub bez ograniczenia wolności do lat dwóch.

3. Akty przewidziane w częściach pierwszej lub drugiej niniejszego artykułu, jeżeli:

a) popełnione przez zorganizowaną grupę;

b) stała się nieważna;

c) spowodowane przez zaniedbanie śmiercią ofiary lub innymi poważnymi konsekwencjami, -

podlega karze pozbawienia wolności od sześciu do piętnastu lat z ograniczeniem wolności lub bez niej do lat dwóch.

Notatka. Osoba, która dobrowolnie uwalnia osobę porwaną, jest zwolniona od odpowiedzialności karnej, chyba że jej działanie zawiera się w innym przestępstwie.

Komentarz do art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Przez porwanie należy rozumieć bezprawne, zamierzone działanie, związane z tajnym lub jawnym posiadaniem (pojmaniem) osoby żyjącej, wyprowadzeniem jej z miejsca stałego lub czasowego pobytu, a następnie umieszczeniem jej wbrew woli w innym miejscu. Jednym z przejawów obiektywnej strony tego przestępstwa jest zajęcie i przeniesienie pokrzywdzonego w celu późniejszego zatrzymania w innym miejscu.

2. Działania skazanego, mające na celu nie przetrzymywanie pokrzywdzonego w innym miejscu, lecz popełnienie przeciwko niemu innych przestępstw, wyłączają kwalifikację z art. 126 Kodeksu karnego.

Przykładowo sąd uznał, że skazani po pobiciu M. postanowili go zabić.

W tym celu umieścili ofiarę w bagażniku samochodu i wywieźli na pusty plac, gdzie go zabili. Następnie, chcąc ukryć zbrodnię popełnioną na oczach K., wywieźli K. do lasu i także go zabili.

Ponieważ działania skazanych nie miały na celu przetrzymywania ofiar w innym miejscu, ale ich zabicie, Prezydium Sił Zbrojnych FR odwołało decyzje sądowe w zakresie skazania sprawców z części 3 art. 126 Kodeksu karnego i sprawę w tej części umorzono ze względu na brak corpus delicti.
———————————
Uchwała Prezydium Sił Zbrojnych FR w sprawie nr 207p2000.

3. Jeżeli uprowadzenie ofiary z późniejszym zatrzymaniem objęte jest zamiarem sprawcy i traktowane jest jako sposób na osiągnięcie skutku karnego, czyn ten podlega kwalifikacji jako zespół przestępstw, np. żądanie okupu od ofiara lub jej krewni z powodów najemniczych podlegają kwalifikacji jako porwanie i wymuszenie na podstawie odpowiednich części art. Sztuka. 126 i .

4. Porwanie uważa się za przestępstwo dokonane od chwili schwytania osoby i rozpoczęcia jej przemieszczania się. Jednakże późniejsze zatrzymanie skradzionego mienia nie wymaga dodatkowych kwalifikacji.

5. Przesłanką odpowiedzialności karnej jest popełnienie przestępstwa wbrew woli osoby porwanej. W tym względzie rytualne uprowadzenie panny młodej przez pana młodego na terenach, gdzie istnieje taki zwyczaj, za jej zgodą, nawet wbrew woli jej bliskich, nie jest przestępstwem. Wyjątkiem jest zgoda na uprowadzenie przez małoletniego lub inną osobę ubezwłasnowolnioną, która nie jest w stanie w pełni wytłumaczyć tego, co się dzieje.

6. Osoby, które nie porwały bezpośrednio osoby, lecz przetrzymywały ją wbrew jej woli, odpowiadają zgodnie z odpowiednią częścią art. 127 Kodeksu karnego.

Przykładowo sąd stwierdził, że Trunyakov i Kudinov, zakładając, że S. i K. brali udział w kradzieży samochodu Truniakowa, pobili ich, włożyli do bagażnika samochodu i zabrali z kawiarni do domu Truniakowa, gdzie umieścił ofiary w piwnicy.

Truniakow poinformował syna T. i stróża E. o celu i powodzie przebywania S. i K. w jego domu. Następnie E. wraz z Truniakowem brali udział w pobiciu ofiar, w wyniku czego S. zmarł w wyniku odniesionych obrażeń. Na polecenie Trunyakova T. i E. załadowali zwłoki ofiary S. do bagażnika samochodu, a ofiarę K włożyli do samochodu.

Po drodze Trunyakov wyciągnął pokrzywdzonego K. z samochodu i postrzelił go w klatkę piersiową i głowę. Następnie skazani ukryli zwłoki ofiar.

Czynności T. zostały zakwalifikowane w oparciu o punkty „a”, „g”, część 2 art. 126 Kodeksu karnego oraz E. - zgodnie z ust. „c” części 3 art. 126 i część 4 art. 111 Kodeksu karnego.

Prezydium Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej ustaliło, że działania skazanych kwalifikują się jako porwanie, dokonane przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku przeciwko dwóm osobom, bezpodstawne, gdyż nie brali oni bezpośredniego udziału w zajęciu ofiar w kawiarni i przeniesienia ich do domu Truniakowa B., a o popełnieniu przestępstwa dowiedział się po przyprowadzeniu ofiar do domu.

Zatem T. i E. nie spiskowali w celu porwania S. i K. i nie brali udziału w ich uprowadzeniu, w związku z czym nie mogą ponosić odpowiedzialności za uprowadzenie ofiar.

W związku z tym działania T. i E. zostały przeklasyfikowane z paragrafów „a”, „g”, części 2 art. 126 Kodeksu karnego w punktach „a”, „g”, części 2 art. 127 Kodeksu karnego, przewidujący odpowiedzialność za bezprawne pozbawienie wolności osoby, niezwiązane z jej uprowadzeniem, popełnione przez grupę osób w drodze wcześniejszego zmowy w stosunku do dwóch osób.
———————————
Patrz: Uchwała Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w sprawie nr 533p2004pr.

7. Przedmiotem przestępstwa jest wolność osobista, a dodatkowym przedmiotem przestępstwa kwalifikowanego może być życie i zdrowie ludzkie.

8. Uczestnikiem jest zdrowa psychicznie osoba, która ukończyła 14 lat.

9. Stronę subiektywną charakteryzuje intencja bezpośrednia.

10. Zgodnie z notatką. do komentowanego artykułu osoba, która dobrowolnie uwalnia osobę porwaną, jest zwolniona od odpowiedzialności karnej, chyba że jej działanie zawiera w sobie inne przestępstwo.

Ta podstawa zwolnienia z odpowiedzialności karnej ma istotne znaczenie prewencyjne. W rozumieniu art. 31 Kodeksu karnego takich działań nie można uznać za dobrowolną odmowę popełnienia przestępstwa, gdyż przestępstwo zostało już dokonane. Jest to podstawa niezależna – dobrowolne zwolnienie oznacza, że porywacz, świadomy możliwości dalszego przetrzymywania ofiary, odmawia tego i uwalnia porwaną osobę. Motywy uwolnienia ofiary są nieistotne. Jednakże zwolnienie osoby uprowadzonej nie może być uzależnione od osiągnięcia przez sprawcę skutku karalnego, w imię którego przestępstwo to zostało popełnione.

Przykładowo, zgodnie z wyrokiem, D. sugerował, aby jego przyjaciel S. porwał dla okupu L., nieletnią córkę kierownika produkcji młyna K., przekazał S. informacje o sytuacji finansowej, składzie majątku rodziny K., miejsca nauki jego córki, a następnie namówił S. do popełnienia przestępstwa. Na polecenie D. weszła w spisek wstępny z innymi osobami i korzystając z informacji przekazanych przez D., podstępnie uprowadziła L.

Następnie ojciec ofiary został wezwany do zapłaty okupu, najpierw w wysokości 500 tys. dolarów, a następnie w wysokości 250 tys. dolarów. K. zgodził się zapłacić 140 tys. dolarów, a sprawcy zgodzili się za tę kwotę wypuścić porwaną kobietę. Po otrzymaniu pieniędzy D. został zatrzymany.

Kolegium Sądowe do Spraw Karnych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej skazał D. na podstawie części 4 i 5 art. 33 ust. „a”, „h”, część 2, art. 126 Kodeksu karnego i S. z punktów „a”, „h”, część 2 art. 126 k.k. został umorzony i sprawa w tej części została umorzona.

Prezydium Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej po rozpatrzeniu protestu prokuratora stwierdziło, że unieważniając wyrok i umorząc sprawę w sprawie skazania D. i innych za współudział w porwaniu, S. za porwanie, Kolegium Sądowe odniosło się do notatki. do art. 126 Kodeksu karnego i wskazali w postanowieniu, że D. oraz inni skazani zgodzili się na nagrodę za uwolnienie porwanej przez nich L. i uczynili to dobrowolnie, przekazując ją ojcu przed otrzymaniem przez D. pieniędzy.

Jednakże w rozumieniu prawa (uwaga do art. 126 kk) przez dobrowolne uwolnienie osoby uprowadzonej należy rozumieć takie uwolnienie, które następuje w sytuacji, gdy sprawca mógł w dalszym ciągu bezprawnie przetrzymywać osobę uprowadzaną, ale dał mu wolność.

Jak wynika z zeznań pokrzywdzonego K., po uprowadzeniu córki skazani zażądali za miesiąc wysokiego okupu. Nie dysponował taką sumą pieniędzy, w wyniku negocjacji zgodził się zapłacić 140 tys. dolarów.Na kolejnym spotkaniu ze skazanymi pokazał pieniądze D., jednak przed zwolnieniem nie zgodził się na ich oddanie córce. i włóż go do sejfu w biurze. Kilka dni później przyszedł do pracy i D. przywiózł tam swoją córkę. Kiedy D. próbował wyjąć pieniądze z sejfu, został zatrzymany.

Tym samym skazani wypuścili ofiarę po przekazaniu pieniędzy w ramach okupu, tj. kiedy jej ojciec zastosował się do ich warunków.

Przedstawiony materiał dowodowy, a także przedstawione okoliczności istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy nie doczekały się oceny instancji kasacyjnej przy rozstrzyganiu kwestii kwalifikacji prawnej działań osób skazanych za uprowadzenie, co służyło jako podstawa do skierowania sprawy do ponownego rozpoznania kasacyjnego.
———————————
BVS RF. 2008. N 4. s. 19 - 20; N 5. s. 20.

Podane w notatce. okoliczność wyłączającą zwolnienie od odpowiedzialności karnej – „jeżeli jego czyny nie zawierają innego corpus delicti” należy rozumieć w ten sposób, że w przypadku dobrowolnego zwolnienia skradzionej osoby sprawca nie ponosi odpowiedzialności właśnie z art. 126 Kodeksu karnego, ale nie za inne przestępstwa popełnione np. w związku z tym uprowadzeniem – spowodowanie różnego stopnia uszczerbku na zdrowiu ofiary, kradzież pojazd, gwałt, wymuszenie itp.

Część 1. Porwanie -

ukarany pracy przymusowej na okres do pięciu lat lub pozbawienia wolności na ten sam okres.

(ze zmianami Prawo federalne z dnia 07.12.2011 N 420-FZ)

Część 2. Ten sam czyn dopuścił się:

a) przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku;

c) z użyciem przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia albo z groźbą jej użycia;

(zmieniona ustawą federalną z dnia 09.02.1999 N 24-FZ)

d) używania broni lub przedmiotów służących jako broń;

e) w stosunku do znanego małoletniego;

f) w stosunku do kobiety, o której sprawca wie, że jest w ciąży;

g) w odniesieniu do dwóch lub więcej osób;

h) z powodów egoistycznych, -

ukarany pozbawienia wolności na okres od pięciu do dwunastu lat, z ograniczeniem wolności lub bez, na okres do dwóch lat.

(zmienione ustawą federalną z dnia 09.02.1999 N 24-FZ, z dnia 27.12.2009 N 377-FZ, z dnia 12.07.2011 N 420-FZ)

Część 3. Akty przewidziane w częściach pierwszej lub drugiej tego artykułu, jeżeli:

a) popełnione przez zorganizowaną grupę;

b) utraciło ważność. - Ustawa federalna z dnia 8 grudnia 2003 r. N 162-FZ;

c) spowodowane przez zaniedbanie śmiercią ofiary lub innymi poważnymi konsekwencjami, -

są karani pozbawienia wolności na okres od sześciu do piętnastu lat z ograniczeniem wolności do dwóch lat lub bez niego.

(zmienione ustawą federalną z dnia 27 grudnia 2009 r. N 377-FZ, z dnia 7 grudnia 2011 r. N 420-FZ)

(Część trzecia zmieniona ustawą federalną z dnia 09.02.1999 N 24-FZ)

Notatka. Osoba, która dobrowolnie uwalnia osobę porwaną, jest zwolniona od odpowiedzialności karnej, chyba że jej działanie zawiera się w innym przestępstwie.

Komentarz do art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Przez porwanie należy rozumieć bezprawne, zamierzone działanie, związane z tajnym lub jawnym posiadaniem (pojmaniem) osoby żyjącej, wyprowadzeniem jej z miejsca stałego lub czasowego pobytu, a następnie umieszczeniem jej wbrew woli w innym miejscu. Jeden ze znaków strona obiektywna Przestępstwem tym jest zajęcie i przemieszczenie pokrzywdzonego w celu późniejszego zatrzymania w innym miejscu.

Przykładowo sąd uznał, że skazani po pobiciu M. postanowili go zabić.

Ponieważ działania skazanych nie miały na celu przetrzymywania ofiar w innym miejscu, ale ich zabicie, Prezydium Sił Zbrojnych FR uchyliło postanowienia sądu dotyczące skazania sprawców na podstawie części 3 art. 126 Kodeksu karnego i sprawę w tej części umorzono ze względu na brak corpus delicti.

6. Osoby, które nie porwały bezpośrednio osoby, lecz przetrzymywały ją wbrew jej woli, odpowiadają zgodnie z odpowiednią częścią art. 127 Kodeksu karnego.

Przykładowo sąd stwierdził, że Trunyakov i Kudinov, zakładając, że S. i K. brali udział w kradzieży samochodu Truniakowa, pobili ich, włożyli do bagażnika samochodu i zabrali z kawiarni do domu Truniakowa, gdzie umieścił ofiary w piwnicy.

Po drodze Trunyakov wyciągnął pokrzywdzonego K. z samochodu i postrzelił go w klatkę piersiową i głowę. Następnie skazani ukryli zwłoki ofiar.

Zatem T. i E. nie spiskowali w celu porwania S. i K. i nie brali udziału w ich uprowadzeniu, w związku z czym nie mogą ponosić odpowiedzialności za uprowadzenie ofiar.

W związku z tym działania T. i E. zostały przeklasyfikowane z klauzul „a”, „g”, części 2 art. 126 Kodeksu karnego w punktach „a”, „g”, części 2 art. 127 Kodeksu karnego, przewidujący odpowiedzialność za bezprawne pozbawienie wolności osoby, niezwiązane z jej uprowadzeniem, popełnione przez grupę osób w drodze wcześniejszego zmowy w stosunku do dwóch osób.

7. Przedmiot przestępstwa jest wolność osobista, a przedmiotem dodatkowym w przestępstwie kwalifikowanym może być życie i zdrowie człowieka.

8. Podmiot – osoba fizyczna, która ukończyła 14 rok życia.

9. Strona subiektywna charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim.

Ta podstawa zwolnienia z odpowiedzialności karnej ma istotne znaczenie prewencyjne. W rozumieniu art. 31 Kodeksu karnego takich działań nie można uznać za dobrowolną odmowę popełnienia przestępstwa, gdyż przestępstwo zostało już dokonane. Ta niezależna podstawa – dobrowolne zwolnienie oznacza, że porywacz, świadomy możliwości dalszego przetrzymywania ofiary, odmawia tego i uwalnia porwaną osobę. Motywy uwolnienia ofiary są nieistotne. Jednakże zwolnienie osoby uprowadzonej nie może być uzależnione od osiągnięcia przez sprawcę skutku karalnego, w imię którego przestępstwo to zostało popełnione.

Przykładowo, zgodnie z wyrokiem, D. sugerował, aby jego przyjaciel S. porwał dla okupu L., nieletnią córkę kierownika produkcji młyna K., przekazał S. informacje o sytuacji finansowej, składzie majątku rodziny K., miejsca nauki jego córki, a następnie namówił S. do popełnienia przestępstwa. Na polecenie D. weszła w spisek wstępny z innymi osobami i korzystając z informacji przekazanych przez D., podstępnie uprowadziła L.

Kolegium Sądowe do Spraw Karnych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej skazał D. na podstawie części 4 i 5 art. 33 ust. „a”, „z”, ust. 2, art. 126 Kodeksu karnego i S. z punktów „a”, „z”, część 2 art. 126 k.k. został umorzony i sprawa w tej części została umorzona.

Prezydium Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej po rozpatrzeniu protestu prokuratora stwierdziło, że uchylenie wyroku i umorzenie sprawy w sprawie skazania D. i innych osób za współudział w porwaniu, S. - za porwanie, Kolegium Sądowe odniosło się do notatki. do art. 126 Kodeksu karnego i wskazali w postanowieniu, że D. oraz inni skazani zgodzili się na nagrodę za uwolnienie porwanej przez nich L. i uczynili to dobrowolnie, przekazując ją ojcu przed otrzymaniem przez D. pieniędzy.

Tym samym skazani wypuścili ofiarę po przekazaniu pieniędzy w ramach okupu, tj. kiedy jej ojciec zastosował się do ich warunków.