Krwawy Euromajdan to zbrodnia stulecia, którą warto przeczytać. Krwawy Euromajdan to zbrodnia stulecia. „Krwawy Euromajdan – zbrodnia stulecia” Wersja elektroniczna

Jesień 2015, za oknem cichy, ciepły wieczór, „urok oczu”, jak napisał Aleksander Siergiejewicz Puszkin.

Wspaniały czas na oderwanie się od codziennego zgiełku, uporządkowanie myśli i uczuć oraz przyjrzenie się wydarzeniom ostatnie lata trochę inaczej, z innej perspektywy.

Niedawno przyłapałam się na nieoczekiwanym odkryciu, że nie miałam okazji tak spokojnie oddawać się kontemplacyjnemu nastrojowi. Po prostu nie starczyło na to czasu, cykl pilnych spraw nie odpuszczał ani na chwilę. Nie powiem, żeby mnie to stresowało, czułam się w tym stanie komfortowo, życie było wypełnione po brzegi i nie pozostawiało miejsca na niepotrzebne zmartwienia i myśli oderwane od pracy.

Służba w policji, którą wybrałam w odległej młodości, nauczyła mnie systematycznego podejścia, ścisłego planowania wszystkich swoich działań, pewnego wyrzeczenia i szczerze mówiąc, nie wyobrażałam sobie, jak mogłabym żyć inaczej.

I dopiero w ciągu ostatniego półtora roku okoliczności siły wyższej, jak to ujęli prawnicy, zmusiły mnie do zatrzymania się na chwilę, spojrzenia wstecz, próby usystematyzowania i przemyślenia wszystkich tych wydarzeń, które tragicznie zmieniły nie tylko mój los, ale także los milionów ludzi w mojej ojczyźnie.

Myślę, że kolosalnych przesunięć tektonicznych, jakie zaszły na Ukrainie w latach 2013–2014, nie można postrzegać wyłącznie jako spraw czysto wewnętrznych Ukrainy. Powody i siły napędowe te wstrząsy wykraczają poza Państwo narodowe Ukraina.

Zawsze ciekawiło mnie, dlaczego ludzie na pewnym etapie nagle decydują się przenieść swoje wspomnienia, przemyślenia i przemyślenia na temat życia na papierze. Rozpoczynając pisanie tej książki, długo zastanawiałem się, dlaczego ministrowie, prezydenci i urzędnicy, którzy wcześniej zajmowali wysokie stanowiska, zasiadają do pisania takich dzieła literackie, po co zagłębiać się w przeszłość i kto może być zainteresowany.

Przecież oczywiste jest, że głównym motywem takiej twórczości literackiej nie może być ani zainteresowanie kupieckie, ani pragnienie popularności. Odpowiedź na którą przyszedłem okazała się prosta i złożona jednocześnie.

W pewnym momencie uświadomiłem sobie, że nie chcę po prostu w formie narracyjnej opisywać tragicznych wydarzeń jesieni i zimy 2013-2014, być kolejnym, choć bardzo świadomym, kronikarzem krwawego zamachu stanu, ale poczułem się paląca potrzeba spojrzenia poza horyzont.

Chciałem zrozumieć istotę tego, co się dzieje, zrozumieć te tajne i oczywiste mechanizmy, które spychają nasze państwo i naród w otchłań chaosu i wojna domowa.

Opierając się na ogromnej ilości informacji, jakie posiadałem ze względu na charakter mojej służby, na bogatym doświadczeniu w pracy operacyjnej w organach ścigania oraz na mądrości życiowej, starałem się w tej książce dokonać uogólnień, które pomogłyby nie tylko mnie, ale także każdemu myślącemu czytelnikowi zrozumienie tajnych mechanizmów politycznych lutowego zbrojnego zamachu stanu na Ukrainie.

Z wiadomych powodów jestem pozbawiony możliwości przeprowadzenia pełnego śledztwa, dokładnego zbadania materiału dowodowego na miejscu zbrodni, przeprowadzenia wszelkich niezbędnych oględzin, przesłuchania świadków, słowem – zrobienia wszystkiego, do czego zobowiązane są organy ścigania podczas dochodzeń w sprawie przestępstw.

Doskonale zdaję sobie sprawę, że obecni władcy Ukrainy, którzy doszli do władzy w wyniku zbrojnego zamachu stanu, mają zupełnie inne cele. Zależy im na tym, aby świat nigdy nie poznał prawdy. Aby obywatele Ukrainy za potokiem kłamstw i fałszerstw nie widzieli twarzy prawdziwych zbrodniarzy i morderców. Ale na to nie można pozwolić. Wykorzystując dostępne mi kontakty i środki oraz doświadczenie operacyjne, wraz z licznymi współpracownikami prowadzę od ponad półtora roku własne śledztwo. tragiczne wydarzenia Luty 2014. Stopniowo, zbierając różnorodne informacje z różnych źródeł, skrupulatnie systematyzując i analizując dostępne mi fakty, mogę z całą stanowczością stwierdzić, że prędzej czy później prawda wyjdzie na jaw i ujawnione zostaną nazwiska wszystkich klientów i sprawców krwawych zbrodni. zostać nazwany.

Jednak cel tej książki jest szerszy niż zwykłe śledztwo w sprawie przestępstwa, ponieważ strzelaniny do funkcjonariuszy policji i demonstrantów na ulicach Kijowa to tylko jeden z odcinków łańcucha zbrodni.

Moim głównym celem jest próba wypróbowania podobnych rozwiązań w innych krajach, analiza wszystkich wewnętrznych i zewnętrznych przyczyn geopolitycznych, które doprowadziły do faktycznego upadku państwa.

Tragedia tego, co spotkało obywateli mojego kraju, polega na tym, że wydarzenia Majdanu to nie tylko „rewolucyjna” zmiana jednego reżimu na drugi, ale raczej zniszczenie i śmierć samej struktury państwa. Jak rozumiem dzisiaj, nie jest tak ważne, kto w tych pamiętnych dniach i godzinach formalnie stał na czele kraju. Co ważniejsze, Ukraina znacznie wcześniej straciła szansę na pozostanie niepodległym państwem. A Wydarzenia lutowe późniejsza utrata Krymu i wojna w Donbasie stanowią logiczną kontynuację tej tragedii, która niestety była nieunikniona.

Jestem przekonany, że skrupulatna analiza przyczyn i skutków tych tragicznych wydarzeń jest niezwykle ważna nie tylko dla Ukrainy, Rosji, ale być może dla całego cywilizowanego świata. Niebezpieczeństwo rozprzestrzeniania się takich niszczycielskich technologii jest w wielu krajach europejskich bardziej niż realne. Dlatego wydarzenia Majdanu i wszystko, co po nim nastąpiło, wzbudziły tak duże zainteresowanie nie tylko wśród rosyjskiej, ale i europejskiej opinii publicznej.

Dużo komunikowałem się z rosyjskimi i europejskimi dziennikarzami, politykami, osobami publicznymi i zawsze odczuwałem prawdziwe zainteresowanie, a nawet niepokój, gdy omawiałem związki przyczynowo-skutkowe zamachu stanu z lutego 2014 roku. Uderzającym tego przykładem są nasze rozmowy z pisarzem, politykiem i osobą publiczną Siergiejem Helemendikiem, które stały się pewnym impulsem do napisania tej książki i jej podstaw semantycznych.

Kwestie, które poruszyliśmy podczas naszych wielogodzinnych rozmów, wykraczają daleko poza zakres wydarzeń zamachu stanu i losów samej Ukrainy. Rozmawialiśmy przede wszystkim o filozoficznym, geopolitycznym i historycznym znaczeniu przemian, których byliśmy świadkami. O wierze i tradycjach, o historycznych losach Ukrainy i Rosji, o niszczycielskich technologiach Majdanu wdrażanych na całym świecie, o tym, jaka będzie Europa i nasz świat w najbliższej przyszłości.

Ta książka jest o tym i o wiele więcej. Mam nadzieję, że moje przemyślenia okażą się Wam, drodzy czytelnicy, nie tylko interesujące, ale także przydatne.

Witalij Zacharczenko

Książka zawierająca rozmowy Witalija Zacharczenki i Siergieja Helemendika powstawała w okresie od grudnia 2014 r. do listopada 2015 r.

CZĘŚĆ 1. DLACZEGO I JAK MOJA OJCZYZNA – UKRAINA ZOSTAŁA ZNISZCZONA

ROZDZIAŁ 1. Pomysły samobójcze stały się programem państwa ukraińskiego

Siergiej Helemendik:

Minęło ponad półtora roku od zamachu stanu na Ukrainie, który dziś niektórzy kpiąco nazywają rewolucją godności. Zamach stanu rozpoczął się od egzekucji ludzi w centrum Kijowa, za co od pierwszych godzin bezpodstawnie i kategorycznie obwiniano ówczesny rząd, a konkretnie Was.

Czy świat kiedykolwiek pozna prawdę o wydarzeniach, które wywróciły go do góry nogami?

Witalij Zacharczenko:

Mówią, że historię piszą zwycięzcy i z tym nie ma co dyskutować. Junta sprawująca władzę w Kijowie nadal czuje się zwycięzcą i postępuje zgodnie ze swoimi uczuciami.

Róży Luksemburg, 7 Rosja Republika Krymu Symferopol, 295000

„Krwawy Euromajdan – zbrodnia stulecia”
Wersja elektroniczna

Decyzja o opublikowaniu elektronicznej wersji mojej książki „Krwawy Euromajdan – zbrodnia stulecia” na stronie internetowej Fundacji Charytatywnej Południowo-Wschodni była całkiem logiczna. I choć niemal natychmiast po publikacji książki wiosną 2016 roku udostępniono ją do płatnego pobrania w Internecie, to jednak umieszczenie wersji elektronicznej w domenie publicznej zawsze uważałem za absolutny priorytet. Przecież dla mnie to nie jest projekt komercyjny, ale ideowy, światopoglądowy.

Teraz możliwe stało się publiczne udostępnienie elektronicznej wersji książki „Krwawy Euromajdan – zbrodnia stulecia”. Mam przyjemność zaprezentować go odwiedzającym stronę internetową Fundacji Charytatywnej Południowo-Wschodni.

Ale najpierw kilka słów o powodach, które skłoniły mnie do napisania tego.

Decyzja o rozpoczęciu pisania książki o zamachu stanu z 2014 r. zapadła niemal natychmiast po wydarzeniach na Majdanie. Przede wszystkim dlatego, że przyczyny, które doprowadziły mój kraj do krwawego scenariusza, do tragedii, która zniszczyła ustrój konstytucyjny państwa ukraińskiego, były zbyt głębokie i złożone. Co więcej, w ówczesnej świadomości społecznej, w latach 2014-2015, nie istniała jeszcze dostatecznie jasna, ustrukturyzowana analiza przyczyn Majdanu, nie do końca poznano i ujawniono niszczycielskie technologie, które umożliwiły tragedię mojego kraju. Ponadto, wobec jednostronnego, stronniczego i tendencyjnego stanowiska przeważającej liczby „mediów postępowych”, nie tylko na Zachodzie czy Ukrainie, ale czasem także w Rosji, nie dokonano jednoznacznej oceny prawnej Majdanu jako zbrojny zamach stanu, jako całkowicie niezgodne z konstytucją przejęcie władzy, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami prawnymi i politycznymi.

Pisząc książkę, zdałem sobie sprawę, że nie chcę tylko w formie narracyjnej opowiedzieć o wydarzeniach jesieni i zimy 2013–2014, ale być kolejnym, choć bardzo poinformowanym, kronikarzem krwawego zamachu stanu . Niezwykle ważne wydawało mi się uczciwe opisanie działań ówczesnych władz Ukrainy w dążeniu do zachowania państwa, wyjaśnienie prawdziwych motywacji funkcjonariuszy organów ścigania (wszyscy bez wyjątku, od wyżsi urzędnicy, w szeregach oficerów Berkutu), którzy bezinteresownie stali na straży państwowości Ukrainy i bronili jej Konstytucji. Chciałem zrozumieć samą istotę tego, co się działo, zrozumieć te tajne i oczywiste mechanizmy, które spychają nasze państwo i naród w otchłań chaosu i wojny domowej. W mojej książce przeprowadzam dogłębną analizę całego procesu zamachu stanu i oczywiście przedstawiam moją wizję możliwych prawnych i politycznych sposobów przywrócenia państwowości Ukrainy.

Wiele z tego, o czym pisałem w mojej książce, weszło już dziś do głównego nurtu polityki, a moje oceny i pomysły, które w 2015 roku wydawały się jeszcze zbyt odważne, a nawet fantastyczne, teraz nabierają bardzo realnych wymiarów. Jestem przekonany, że opisane w mojej książce sposoby przywrócenia państwa ukraińskiego bez wątpienia zostaną wdrożone w życiu. I choć jest to wyłącznie mój, że tak powiem, subiektywny pogląd na możliwą przyszłość naszego kraju, to jednak opiera się on na głębokiej analizie procesów politycznych, na jasnym zrozumieniu istoty prawnej budowy jakiegokolwiek państwa, na znajomości procesy społeczne, społeczne i kulturalne zachodzące na obszarze naszego kraju, Ojczyzna.

Jak przekonująco udało mi się pokazać zbrodniczą istotę zamachu stanu i uzasadnić swoje poglądy polityczne i poglądy - tylko Wy, moi czytelnicy, możecie ocenić.

Witalij Zacharczenko

Pierwszy fragment książki Witalija Zacharczenki „Krwawy Euromajdan – zbrodnia stulecia”, która wkrótce ukaże się...
CZĘŚĆ 3
OD POSZUKIWANIA NA PREZYDENTA DO Ludobójczej WOJNY TERRORYSTYCZNEJ NA UKRAINIE
Rozdział 1
Polowanie na prawowitego prezydenta kraju
Siergiej Helemendik:
To były prawdopodobnie niezwykłe i dramatyczne dni w Twoim życiu. Z oczywistych powodów możesz nie mieć jeszcze możliwości opowiedzenia wszystkiego szczegółowo.
Porozmawiamy o tym, co się stało, kiedy 21 lutego rozmawiał Pan przez telefon z prezydentem i zdecydowano, że Berkut i wojska wewnętrzne przenoszą się do Doniecka. Zacznę od pytania: czy był Pan pewien, że rozkaz opuszczenia Kijowa i przesunięcia kolumny na wschód rzeczywiście zostanie wykonany?
Witalij Zacharczenko:
Pewności oczywiście nie było, ale kto w tych godzinach mógł być czegokolwiek pewien? Rozkaz został wydany i przyjęty, miał jasne znaczenie - zachować jednostki lojalne wobec prawowitego prezydenta i rządu, wycofać się, a następnie zdecydować, co dalej.

Siergiej Helemendik:
Dlaczego nie ruszyłeś się z kolumną?
Witalij Zacharczenko:
Bo było jasne, że gdybym stanął na czele ruchu i pozostał na antenie, a inaczej byłoby to niemożliwe, to starcia zbrojne stałyby się nieuniknione. Panowało już zrozumienie, że za zbrojnym zamachem stanu stoją profesjonalne, dobrze wyposażone struktury zbrojne, co oznacza, że operacje wojskowe rozpoczną się bez zrozumienia, co się wokół nich dzieje. Dlatego wyjechałem z ochroną w kierunku Doniecka, wyłączając połączenie w porozumieniu z prezydentem.
Byliśmy w kilku pojazdach, wszyscy tylko w lokalnej łączności radiowej, pierwsze pojazdy przeprowadziły rozpoznanie, następnie ruszyliśmy dalej. Dotarliśmy bez problemów i dość szybko, jednak jak się okazało sytuacja w kraju była zupełnie inna.
Po drodze myślałem o tym, co należy zrobić, gdy do Doniecka przybędą lojalne wojska, co należy zrobić z mojej strony, aby zachować porządek konstytucyjny, aby dać prezydentowi możliwość przeprowadzenia zmian politycznych, ale w Doniecku dowiedziałem się że wojsko zostało zatrzymane.
Dosłownie na kilka godzin przed wylotem z Kijowa udało mi się regularnie wysłać rodzinę do Doniecka. Kolega pomógł mi przewieźć rodziców do ich ojczyzny w Konstantynówce, a następnie na Krym i dalej do Federacji Rosyjskiej.
Kiedy przyjechałem do Doniecka, moi bliscy już tam byli i na szczęście udało się ich wysłać samolotem do Moskwy.
Sytuacja szybko się zmieniała i nie mieliśmy czasu, aby w pełni zrozumieć, co się dzieje. Jedno było jasne i nie pozostawiało żadnych wątpliwości: do Doniecka nie przybędą lojalne jednostki, ogłoszono obławę na prawowitego prezydenta Ukrainy i jego otoczenie oraz wydano zalecenie, aby nie brać ich żywcem.
Siergiej Helemendik:
Kto wstrzymał przemieszczanie się wojsk z Kijowa do Doniecka?
Witalij Zacharczenko:
Ten zainteresowanie Zapytaj. Nie sądzę, że dzisiaj możemy z całą pewnością powiedzieć, że istniała jedna konkretna, żywa osoba, która nagle
wziął odpowiedzialność za tę decyzję. Jak pokazały późniejsze wydarzenia, prezydent stracił już całkowicie kontrolę nad sytuacją. Ale ani on, ani ja jeszcze tego nie zrozumieliśmy.
Prezydent poleciał do Charkowa, udzielił tam nawet wywiadu, nie zdając sobie jeszcze sprawy, że kontrola nad sytuacją została już utracona.
Później okazało się, że w Charkowie, tradycyjnie uważanym za bazę władzy, jego pojawienie się na Kongresie Deputowanych Południowego Wschodu, delikatnie mówiąc, okazało się problematyczne, gdyż weszli zupełnie nieznani ludzie, być może uzbrojeni. sali i nikt ich nie zatrzymywał ani nie kontrolował.
Siergiej Helemendik:
A jednak, jeśli dobrze rozumiem, decyzja o wycofaniu wojsk wewnętrznych i Berkutu do Donbasu została podjęta przez Was i potwierdzona przez prezydenta. Jakim celom służyła ta decyzja?
Witalij Zacharczenko:
Było to wymuszone i na swój sposób nieuniknione, i jeszcze raz podkreślam, że wychodziliśmy z tego, że zachowaliśmy w tym momencie dowództwo nad najbardziej gotową do walki częścią sił bezpieczeństwa i że armia będzie w minimalny, neutralny. Oznacza to, że część wojsk wewnętrznych i sił specjalnych Berkutu będzie mogła udać się do Doniecka.
Gdyby udało się wycofać lojalne jednostki do Donbasu, a prezydent zmierzał tam, do Doniecka, wówczas legalna władza pozostałaby na części terytorium Ukrainy, która miałaby czego bronić. I wszystko mogło potoczyć się inaczej, historia mogła potoczyć się inaczej. Ale oddziały wewnętrzne i oddziały Berkutu zostały zatrzymane, a do Doniecka przyjechałem tylko z moją osobistą ochroną.
Siergiej Helemendik:
Jak dalej potoczyły się wydarzenia?
Witalij Zacharczenko:
Bardzo szybki. Najważniejszym wydarzeniem było to, że Janukowycz próbując wylecieć z Doniecka napotkał zbrojny opór, w wyniku którego nie mógł wylecieć. Zdając sobie sprawę ze złożoności sytuacji, zgodziliśmy się zgromadzić na jego zaproszenie w domu znanej i wpływowej osoby w Doniecku i na Ukrainie. Mieliśmy nadzieję, że uda nam się znaleźć rozwiązanie umożliwiające utrzymanie legalnej władzy. Niestety nie byłem obecny przy tej rozmowie, gdyż przybyłem trochę później. Ale nigdy nie zapomnę wyniku tej rozmowy.
Po tym Janukowycz powiedział mi, że teraz musimy udać się na Krym, że nie pozostaje nam nic innego, a ponadto pójdziemy osobno. Oznacza to, że osobno będzie próbował podróżować przez Melitopol, a ja i grupa towarzyszy dotrzemy później inną drogą do wyznaczonego miejsca na wybrzeżu Azowskim i będziemy czekać na rozkazy. Oferowano możliwości ucieczki, mówiono też, że pomogą nam godni zaufania ludzie. Oczywiście w tym momencie cały świat zdawał się wywrócić mnie do góry nogami.
Przecież byłem pewien, że zebraliśmy się w tej izbie i musieliśmy znaleźć rozwiązanie, jak walczyć z zamachem stanu. Nie miałem wątpliwości, że istnieją opcje i możliwości, jak to zrobić. Biorąc pod uwagę, że wokół są setki tysięcy górników i po prostu ludzie, którzy nie zaakceptowali Majdanu i nielegalnego przejęcia władzy, znajdziemy wsparcie. A głowa państwa powiedziała, że trzeba przedostać się na inne terytorium. Że w Doniecku nie mamy na kogo liczyć. Z pewnością był to poważny cios.
Ponadto. jak pokazały późniejsze wydarzenia, decyzja o przebiciu się w różnych grupach była słuszna, a właściwie jedyna możliwa, gdyż prezydentowi nie udało się bezpośrednio przedostać na Krym.
Siergiej Helemendik:
Jak wiemy z wypowiedzi prezydenta Federacja Rosyjska mniej więcej w tym samym czasie w Moskwie odbyło się najrzadsze spotkanie w historii. Prezydent wezwał szefów trzech rosyjskich służb specjalnych i przydzielił im zadanie uratowania Prezydenta Ukrainy. Bo była informacja, że z nim czekają na niego w drodze na Krym w rejonie Melitopola ciężkie karabiny maszynowe, co wyraźnie wskazywało, że nie chcieli wziąć Janukowycza żywcem.
Łącząc kierownictwo służb wywiadowczych, Putin praktycznie przejął kontrolę nad Janukowyczem i być może dlatego zakończył się sukcesem. Ale teraz już o tym wiemy, ale co wtedy myślałeś o swojej przyszłości?
Witalij Zacharczenko:
Powiedzieć, że byłem zaskoczony, byłoby delikatnie powiedziane. Oczywiście nie wiedziałem tyle o tym, co się dzieje, ile wiedział prezydent Janukowycz. Przez te wszystkie tygodnie w ogóle patrzyłem na świat przez „pryzmat” Majdanu i wszystkiego, co się tam działo, w zasadzie nie było czasu na analizę polityczną, bo trzeba było stale podejmować ważne decyzje. Widząc jednak to, co działo się na ulicach Kijowa, nietrudno było wyobrazić sobie dalszy rozwój sytuacji. Już wtedy próbowałem przekazać prezydentowi swoje przemyślenia na temat rozwoju sytuacji politycznej i jej możliwych konsekwencji, ale moje próby nie przyniosły rezultatu.
Pierwszą bardzo złą wiadomością po przybyciu do Doniecka było to, że część wojsk wewnętrznych i Berkuta została zatrzymana, zawrócona do Kijowa, opanowana i częściowo rozbrojona, ale propozycja prezydenta przedostania się na Krym została odrzucona. już bardzo zła wiadomość.
Przyszłość rysowała się dość surowo: z małą grupą towarzyszy zmierzającą na półwysep.
Siergiej Helemendik:
A jednak, w jakim stopniu byłeś świadomy tego, że jesteś ścigany? Że nie powinniście być aresztowani, że mówimy o fizycznej likwidacji Janukowycza i jego otoczenia?
Witalij Zacharczenko:
Powiedziałbym tak: nie było pełnego zrozumienia. Ale były złe przeczucia. Moje obawy potwierdziły się nieco później, kiedy miałem już uzasadnione podstawy sądzić, że sytuacja rozwinie się wyłącznie według najgorszego scenariusza. Szczególnie jasno wynikało to z doniesień ukraińskich rozgłośni radiowych.
Razem z kilkoma towarzyszami i moją osobistą strażą ruszyliśmy na południe, zachowując szczególne środki ostrożności. Oznacza to, że znów były samochody,
którzy uważnie przestudiowali nadchodzącą sytuację, a następnie dali pozostałym sygnał do ruchu. I tak stopniowo przesuwaliśmy się w stronę morza.
Siergiej Helemendik:
Czy Twoja ochrona była uzbrojona?
Witalij Zacharczenko:
Oczywiście z osobistą bronią służbową. Sytuacja była jednak na tyle trudna i niebezpieczna, że w pewnym momencie zdecydowałem się pozwolić strażnikom jechać razem z samochodami. Prawdopodobieństwo zbrojnego starcia z tymi, którzy na nas polowali, rosło z godziny na godzinę i było dla mnie jasne, że ci goście mogą stracić życie praktycznie za darmo. To nie była ich bitwa, nie ich gra, a raczej oni tej gry nie przegrali, byli tylko żołnierzami, wykonywali rozkazy. Było dla nich jasne, że upadł prawowity rząd, utracono władzę i nie było jasne, kim jesteśmy w takiej sytuacji, ja osobiście, ich szef, Minister Spraw Wewnętrznych Ukrainy, udający się na Krym.
Nie rozumieli, co się z nimi stanie. Ale doskonale zdawali sobie sprawę, że tak było realne zagrożenie. Że być może będą musieli strzelać do tych samych policjantów, którzy z kolei też nie do końca są świadomi tego, co się dzieje, i którym wydali rozkazy od niezrozumiałych nowych dowódców.
Jednym słowem poprosiłem ich o opuszczenie, oddanie samochodów i broni nowym władzom i jak się później okazało postąpiłem słusznie, bo skala polowania na nas była już taka, że już przy pierwszym starciu wszyscy zostalibyśmy po prostu zastrzeleni.
Teraz tego nie wiemy na pewno, ale kiedyś na pewno wyjdzie to na jaw – wtedy w pogoń za prawowitym prezydentem Ukrainy zapewne zaangażowane były także służby wywiadowcze innych państw, specjaliści od bardzo konkretnych operacji. A zderzenie z taką ekipą Sondera, wyszkoloną na zagładę i uzbrojoną po zęby, nie pozostawiło nam żadnych szans. Dla tych, którzy przeprowadzili zamach, żywy Janukowycz był niezwykle niebezpieczny, ale martwego, biorąc pod uwagę przychylne nastawienie Zachodu, można było przyszpilić czymkolwiek.
Siergiej Helemendik:
Ochrona odeszła, a ty zostałeś sam z losem, bez broni?
Witalij Zacharczenko:
Nie, nie bardzo. Nie byłem sam, byli też towarzysze broni, których nazwiska będą jasne dla wtajemniczonych czytelników, ale nie chcę ich wymieniać.
Ja też nie pozostałem bez broni, założyłem kamizelkę kuloodporną, hełm i, jak rozumiesz, miałem, jak rozumiesz, nie tylko laptop.
* * *
Drugi fragment książki Witalija Zacharczenki, który wkrótce ukaże się...
Dodam kilka uwag z osobistej komunikacji...
Sabotażowi zarządzenia MSW dopuścili się m.in. szef KMDA Popow, wspólnik biznesowy Lewoczkina, oraz kierownictwo Miejskiego Zarządu Spraw Wewnętrznych Kijowa, bezpośrednio odpowiedzialne za sytuację w mieście i na które wywierano naciski przez oligarchów zaangażowanych w sponsorowanie zamachu stanu...

Zbrojne przejęcie władzy na Majdanie w ramach operacji zachodnich służb wywiadowczych

Aby obraz przygotowań i realizacji zamachu stanu na Ukrainie był pełny, należy bliżej przyjrzeć się niezwykle istotnej roli zachodnich służb wywiadowczych.

To, że Ukraina była obiektem szczególnej uwagi służb wywiadowczych kolektywnego Zachodu, a przede wszystkim oczywiście Stanów Zjednoczonych, nie jest dla nikogo tajemnicą. Trzeba powiedzieć, że oni sami tak naprawdę nie ukrywali swoich zamiarów i aktywnej działalności wywiadowczej w kraju.

Początek wydarzeń na Majdanie pokazał, że główny ciężar tego kryzysu spadnie na barki MSW. Już nie raz mówiłem – i to jest moje głębokie przekonanie – że tego rodzaju technologii obalenia władzy państwowej nie da się pokonać jedynie siłami policyjnymi. Nadzieja na pomoc ze strony naszych wywiadów i innych ministerstw w walce z radykałami i stojącymi za nimi zagranicznymi agentami była bardzo iluzoryczna.

Podam kilka uderzających przykładów. Jedną z technologii „kolorowych” zamachów stanu jest udział w zamieszkach „zawodowych rewolucjonistów” z innych krajów. Z reguły są to dobrze wyszkoleni i doświadczeni przywódcy radykalnych ruchów z Serbii, Gruzji i innych krajów, w których udało się już przeprowadzić podobne zamachy stanu. Tacy specjaliści zostali masowo wysłani przez swoich przełożonych na Ukrainę jesienią 2013 roku. Kiedy dowiedzieliśmy się o tym w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, zwróciłem się z pilną prośbą do szefa SBU Jakimenko, aby zrobił wszystko, co w naszej mocy, aby zapobiec przedostaniu się tych postaci do kraju. Ale niestety raporty przewodniczącego SBU, podobnie jak wielu innych, zostały zablokowane przez Lowoczkina jako szefa Administracji Prezydenta. W rezultacie nic nie zostało zrobione, a te „petrele” kolorowych Majdanów trafiły w ogromnej liczbie i aktywnie działały w Kijowie.

Rola Lewoczkina w organizowaniu protestów i szczerej pracy na rzecz zagranicznych kuratorów Majdanu jest trudna do przecenienia. Był klasycznym agentem wpływu dla zachodnich agencji wywiadowczych. Mówiłem już nie raz, że prowokacja z 1 listopada była jego zasługą, ale warto też pamiętać, że bezpośrednio po przewrocie Lowoczkin został wezwany do Stanów Zjednoczonych, gdzie otrzymał pełne poparcie i błogosławieństwo dla dalszej działalności politycznej w państwie rolę oswojonego opozycjonisty. Czy można się dziwić, że nowe władze go nie dotykają. Kruk nie wydziobuje wroniego oka.

Od samego początku kryzysu nie było dnia, żebym nie miał kontaktu telefonicznego lub osobistego z „zainteresowanymi” przedstawicielami ambasad zachodnich. Często na takich spotkaniach obecni byli także funkcjonariusze wywiadu zawodowego pod przykrywką dyplomatyczną. Muszę powiedzieć, że są to bardzo dobrze wyszkoleni i niezwykle cyniczni ludzie. Doskonale widzieli wszystko, co działo się na ulicach Kijowa, rozumieli i dość jasno deklarowali swoje cele. Tak naprawdę nie ukrywali nawet rodzaju swojej działalności w kraju ani zamiarów. Głównym zadaniem, jak mi się wydawało, było dla nich wyczucie mojego stanowiska, przewidzenie moich reakcji i działań, gdy sytuacja się zaostrzy.

Ciekawym aspektem działalności służb wywiadowczych naszych „życzliwych” było także jasne zarządzanie protestami za pośrednictwem ich agentów w szeregach opozycji. Wkraczam tutaj w sferę założeń, choć wszystkie opierają się na faktach i dokumentach, ale ponieważ – jak już mówiłem – nie leży to w kompetencjach MSWiA, potraktujemy je wyłącznie jako moje przypuszczenia.

Zatem według moich danych (lub, jak kto woli, założeń) Awakow został zwerbowany przez brytyjski wywiad już dawno temu. Plotki na ten temat pojawiły się po incydencie we Włoszech, gdzie Awakow po prostu z głupoty zwrócił na siebie uwagę miejscowej policji podczas drobnego wypadku (w dodatku prowadził samochód w dniu uznanym przez gminę za samochód- dzień wolny). Będąc wówczas na międzynarodowej liście poszukiwanych, groziło mu oczywiście deportacja na Ukrainę, czego z całych sił starał się uniknąć. Z karabinierami nie udało się dojść do porozumienia, a perspektywy Awakowa były bardzo smutne. Jednak we właściwym czasie pojawili się brytyjscy sympatycy z MI6 i bardzo ciekawscy ludzie o bałtyckich korzeniach, których rola w tragicznych wydarzeniach podczas egzekucji na ulicy Instytuckiej w lutym 2014 roku była w dużej mierze decydująca. To oni, według naszych informacji, „rozwiązali” problem Awakowa we Włoszech, po czym ich związek stał się bardzo silny i widoczny aż do wydarzeń na Majdanie.

Tylko leniwi nie wspomnieli o Nalyvaichence i jego bardzo bliskich związkach z CIA, więc nie widzę sensu się powtarzać. Z tą postacią wszystko jest bardzo jasne. Ale wśród wielu inicjatorów zamachu stanu na Majdanie były też postacie o mniejszej skali, ale także bardzo znaczące. Na przykład możemy przypomnieć sobie pewnego Danilyuka. Po serii małych i nieudanych prób zorganizowania protestów w sprawie podatków i innych rzekomych nękania przedsiębiorców, nasz bohater został zauważony i zauważony przez tę samą niezapomnianą MI6. Po zorganizowaniu „Spilnej Prawy” i celowym zabraniu rodziny do Londynu (co za rozwój kariery i wzruszająca opieka nad Mglistym Albionem dla małego ukraińskiego protestanta!), Danilyuk w czasie Majdanu zaczął lekkomyślnie przejmować budynki i ministerstwa. Co więcej, po skontaktowaniu się z Ambasadą USA, szybko się wycofali. Według naszych danych tylko od grudnia do lutego Daniliuk kilkakrotnie latał do Wielkiej Brytanii, po czym jego aktywność gwałtownie wzrosła. Osobiście nie mam najmniejszych wątpliwości, że Danilyuk został zwerbowany.

Istnieją informacje, że niemieckie służby wywiadowcze ściśle współpracowały z Kliczką, co nie jest zaskakujące. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo duża liczba polityków wyższego i średniego szczebla, dziennikarzy, osobistości cywilnych i publicznych uważała za możliwą, a nawet pożądaną współpracę z zagranicznymi służbami wywiadowczymi. Pojęcie suwerenności zostało rozumiane przez znaczną część społeczeństwa w bardzo specyficzny sposób. Zniekształcony pogląd bezpieczeństwo państwa Ukrainę w dużej mierze zdeterminowały tragiczne wydarzenia, które miały miejsce w kraju w lutym 2014 roku. Niestety, ta świadomość nie dotarła do wielu. Prawdopodobnie za rozdzierającymi serce wołaniami o „niepodległość” Ukrainy zawsze rozumieli jedynie osobisty zysk. Przy takim stanowisku żadne państwo nie będzie stabilne.

NOWA KSIĄŻKA MINISTRA MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH UKRAINY
WITALIJ ZACHARCZENKO
„KRWAWA EUROMAJDAN – ZBRODNIA WIEKU”

19 kwietnia 2016 r. Minister Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy (2011-2014) Witalij Zacharczenko zaprezentował w Petersburgu swoją książkę „Krwawy Euromajdan – zbrodnia stulecia”. Rozmawiał w ITAR-TASS, w sklepie Bukvoed. Witalij Jurjewicz Zacharczenko bardzo jasno nakreślił swoje stanowisko obywatelskie i polityczne oraz pokazał, jak zachodnie służby wywiadowcze za pośrednictwem swoich agentów przygotowywały etap po etapie raidingowe przejęcie Ukrainy. Opowiadał o zakulisowych wydarzeniach na Majdanie.

Zacharczenko pokazał, jak Zachód po rozpadzie ZSRR stopniowo i celowo wciągał Ukrainę na swoją kolonialną orbitę. Ogłosił bardzo ciekawy pomysł – stawiając na Ukrainę, Zachód nie ograniczył się do stworzenia strefy niestabilności i konfliktu z Rosją, a także stworzenia Ukrainy jedynie jako antyrosyjskiej. Wszystko było zaplanowane znacznie głębiej – przy pomocy Ukrainy Zachód chciał pokonać Rosję.

Sądząc po słowach Zacharczenki, jest to bardzo głęboki analityk polityczny, rozumiejący układ sił na arenie międzynarodowej.

Zapytałem Zacharczenkę, czy Janukowycz mógłby w szczytowych dniach powstrzymać bachanalii na Majdanie, gdyby wykazał się odwagą i wolą, gdyby nie stchórzył. Zacharczenko odpowiedział, że może, ale trzeba to zrobić w 2010 roku, po dokonaniu jasnego i jednoznacznego wyboru na rzecz Unii Celnej i przyjaźni z Rosją. Jednak amerykańscy doradcy Janukowycza zalecali, aby oparł się na integracji europejskiej, uważając, że Południowy Wschód i tak zagłosuje na Janukowycza. Spowodowało to błąd globalny. W najkrwawszych dniach Majdanu nie dało się go zatrzymać, bo sytuacja była napięta już dawno, a zdrada szła za zdradą, także w kierownictwie mediów, które do niedawna były lojalne wobec Prezydenta Ukrainy.

Zacharczenko rozumie, że polityka opiera się na ideologii. Bardzo przydatne i interesująca informacja padło z ust Ministra Spraw Wewnętrznych Ukrainy V.Yu. Zacharczenko.
Po spotkaniu oddałem mu do recenzji nasze drukowane publikacje: gazety” Rus Kijowska Dzisiaj”, gazeta „Społeczeństwo i ekologia”, książka poety Włodzimierza Chromenki „Wielka Rosja”.
Nasz Związek Narodu Donbasu Petersburga i Obwodu Leningradzkiego prowadzi swoją wyjaśniającą i popularną pracę dyplomatyczną i walkę od 2004 roku, po tzw. „Pomarańczowej Rewolucji”, kiedy w społeczeństwie ukraińskim zaczęły ostro zasiewać ziarna faszyzmu za Juszczenki.
Rozumiemy, że ludzie tacy jak Witalij Zacharczenko mają poważne informacje i charyzmę, wiedzą, jak przekazywać ludziom prawdziwą wiedzę, powinni częściej pojawiać się w rosyjskich kanałach telewizji federalnej i otwierać ludziom oczy na zakulisowe gry polityczne, rewolucje, wojny które Zachód organizuje w celu zniszczenia państw narodowych i zbudowania ich niepodzielnej dominacji nad światem na planecie, stosując różne kolorowe rewolucje, ulepszając swoje zwodnicze pióra, których czubek jest wycelowany w serce każdego narodu. Rozumiejąc te trendy, ludzie będą opierać się na własnej koncepcji zarządzania, na kulturze rosyjskiej, słowiańskiej i euroazjatyckiej i szukać szczęścia nie za granicą, ale w swojej ojczyźnie.

Walka o sprawiedliwość i człowieczeństwo jest naszą rosyjską globalną ideą!
Walka o Ukrainę, ujawnienie planów amerykańskich globalistów, którzy narzucają swoje krwawe tyrańskie reżimy w różne kraje, zwłaszcza na Ukrainie – o tym jest książka Zacharczenki.

Siergiej Lisowski,
Przewodniczący Związku Ludu Donbasu Petersburga i Obwodu Leningradzkiego

Witalij Zacharczenko

KRWATY EUROMAJDAN – ZBRODNIA WIEKU

PRZEDMOWA

Jesień 2015, za oknem cichy, ciepły wieczór, „urok oczu”, jak napisał Aleksander Siergiejewicz Puszkin.

To wspaniały czas, aby odpocząć od codziennej bieganiny, uporządkować myśli i uczucia oraz spojrzeć na wydarzenia ostatnich lat trochę inaczej, z innej perspektywy.

Myślę, że kolosalnych przesunięć tektonicznych, jakie zaszły na Ukrainie w latach 2013–2014, nie można postrzegać wyłącznie jako spraw czysto wewnętrznych Ukrainy. Przyczyny i siły napędowe tych wstrząsów wykraczają poza państwo narodowe Ukraina.

Zawsze ciekawiło mnie, dlaczego ludzie na pewnym etapie nagle decydują się przenieść swoje wspomnienia, przemyślenia i przemyślenia na temat życia na papierze. Przystępując do pisania tej książki, długo zastanawiałem się, po co ministrowie, prezydenci i urzędnicy zajmujący wcześniej wysokie stanowiska zasiadają do pisania takich dzieł literackich, po co zagłębiać się w przeszłość i kogo może to zainteresować.

Chciałem zrozumieć istotę tego, co się dzieje, zrozumieć te tajne i oczywiste mechanizmy, które spychają nasze państwo i naród w otchłań chaosu i wojny domowej.

Doskonale zdaję sobie sprawę, że obecni władcy Ukrainy, którzy doszli do władzy w wyniku zbrojnego zamachu stanu, mają zupełnie inne cele. Zależy im na tym, aby świat nigdy nie poznał prawdy. Aby obywatele Ukrainy za potokiem kłamstw i fałszerstw nie widzieli twarzy prawdziwych zbrodniarzy i morderców. Ale na to nie można pozwolić. Wykorzystując dostępne mi kontakty i środki oraz doświadczenie operacyjne, wraz z licznymi współpracownikami prowadzę od ponad półtora roku własne śledztwo w sprawie tragicznych wydarzeń z lutego 2014 roku. Stopniowo, zbierając różnorodne informacje z różnych źródeł, skrupulatnie systematyzując i analizując dostępne mi fakty, mogę z całą stanowczością stwierdzić, że prędzej czy później prawda wyjdzie na jaw i ujawnione zostaną nazwiska wszystkich klientów i sprawców krwawych zbrodni. zostać nazwany.

Tragedia tego, co spotkało obywateli mojego kraju, polega na tym, że wydarzenia Majdanu to nie tylko „rewolucyjna” zmiana jednego reżimu na drugi, ale raczej zniszczenie i śmierć samej struktury państwa. Jak rozumiem dzisiaj, nie jest tak ważne, kto w tych pamiętnych dniach i godzinach formalnie stał na czele kraju. Co ważniejsze, Ukraina znacznie wcześniej straciła szansę na pozostanie niepodległym państwem. A wydarzenia lutowe, późniejsza utrata Krymu i wojna w Donbasie są logiczną kontynuacją tej tragedii, która niestety była nieunikniona.

Ta książka jest o tym i o wiele więcej. Mam nadzieję, że moje przemyślenia okażą się Wam, drodzy czytelnicy, nie tylko interesujące, ale także przydatne.

Witalij Zacharczenko

Książka zawierająca rozmowy Witalija Zacharczenki i Siergieja Helemendika powstawała w okresie od grudnia 2014 r. do listopada 2015 r.

CZĘŚĆ 1. DLACZEGO I JAK MOJA OJCZYZNA – UKRAINA ZOSTAŁA ZNISZCZONA

ROZDZIAŁ 1. Pomysły samobójcze stały się programem państwa ukraińskiego

Siergiej Helemendik:

Czy świat kiedykolwiek pozna prawdę o wydarzeniach, które wywróciły go do góry nogami?

Witalij Zacharczenko:

Mówią, że historię piszą zwycięzcy i z tym nie ma co dyskutować. Junta sprawująca władzę w Kijowie nadal czuje się zwycięzcą i postępuje zgodnie ze swoimi uczuciami.

Myślę jednak, że prawdę o strzelaninie na Majdanie poznamy nie tylko dlatego, że od początku prowadzimy własne śledztwo.

Niezależnie od siebie, sprawą strzelaniny na Majdanie zajmują się różne osoby na całym świecie. Istnieją już wyniki tych poważnych badań, które zostały opublikowane w wielu krajach. I tak słynny amerykański reżyser Oliver Stone nakręcił film śledczy o Majdanie, który wkrótce zostanie zaprezentowany szerokiej publiczności.

Doszło do przestępstwa, a nawet całego łańcucha przestępstw, morderstw z udziałem dużej liczby zarówno sprawców, jak i świadków i wspólników. Tego po prostu nie da się uciszyć ani ukryć upolitycznionym procesem.

Minęło ponad półtora roku, a władze ukraińskie nie zrobiły nic, aby rozwiązać te zbrodnie. Nic poza bezpodstawnymi i absurdalnymi oskarżeniami. Oczywiście nie wszystkie zbrodnie zawsze zostaną rozwiązane, ale jestem przekonany, że ta zbrodnia na pewno zostanie rozwiązana: jej cena jest zbyt wielka i krwawa, zbyt wielu ludzi z różnych powodów będzie zabiegać o ujawnienie światu prawdy.