Dlaczego ta sprawa mnie niepokoi?
Najważniejsze, że po przeczytaniu tysięcy artykułów i obejrzeniu filmów rozumiem, że wszyscy badacze rozpoczynają śledztwo w oparciu o czyjąś wymyśloną wersję rozwoju wydarzeń na Przełęczy Diatłowa.

Niepokoją mnie stereotypy, które wydają się być zakorzenione w umysłach badaczy.

Znaczek „Turyści przecięli namiot od środka, gdy coś ich przestraszyło”.
Namiot mógłby zostać przecięty przez kogoś, kto chciał, aby namiot stał się lżejszy. Każdy mógł go wyciąć po śmierci turystów.
Czy możesz sobie wyobrazić sytuację, w której ciężarówka załadowana koniakiem nagle rozbija się pod Twoim domem? Każdy odważny będzie chciał wziąć butelkę dla siebie. I tutaj jest taka sama sytuacja. Turyści zginęli „w pobliżu domu Mansiego”. Oficjalna lokalizacja namiotu minie trzy tygodnie. W tym czasie miejsce tragedii mogło odwiedzić zarówno chrząszcz, jak i ropucha.
Nie wszyscy ludzie boją się zmarłych. Mogą być tam różne łańcuchy śladów, po co te ślady turystów? Dlaczego myślą, że utwory pojawiły się w tym samym czasie?

Znaczek „Turystom niczego nie brakuje”. Sądząc po sposobie, w jaki przeprowadzono śledztwo, nikt tak naprawdę nie wiedział, co mają na sobie turyści. Yudin identyfikował rzeczy, identyfikację
zostało przeprowadzone w sposób niedbały. Myślę, że skradziono żywność i buty, a potem, żeby przekonać ludzi, że nic nie zostało skradzione, trzeba było dostarczyć żywność i wyśledzić skradzione buty.

Znaczek „Turyści zamrożeni w dynamicznych pozach”. Gdzie widzisz dynamiczne pozy? Leżenie na plecach? Leżeć na boku? Jeden przytula drugiego? Turyści zamarli w nie tylko dziwnych pozycjach. Ktoś przeniósł pod cedr dwie osoby – Krivonischenko i Doroszenko – po ich śmierci. Zauważam, że ciała zostały przeniesione, zanim stały się zdrętwiałe. Ciało Ludy Dubininy nie mogło oderwać się od ciał innych turystów, z którymi ją znaleziono, ze względu na wypływ wody ze strumienia. Ciała Kołewatowa, Zołotariewa, Thibaulta leżały bezpośrednio w strumieniu, w strumieniu wody i nigdzie się nie poruszały, ponieważ na wierzchu leżało 4 metry ubitego śniegu. Ciało Ludy Dubininy leżało zgodnie z terenem, na którym zostało położone. Mogłoby się to zdarzyć tylko wtedy, gdyby Luda umarła w tej konkretnej pozycji lub gdyby ktoś przeniósł ciało, gdy nie było jeszcze zamrożone. To taka dziwna rzecz. Ciała nie były zdrętwiałe, ale noszone, przewracane i rozbierane. Swoją drogą, tylko Kołewatow i Zołotariew mają normalną pozę dla zmarzniętych (jeden ogrzewa drugiego ciałem) i byłoby to normalne, gdyby nie znaleziono ich w strumieniu. Jeden z badaczy pisze, że turyści celowo kładą się w potoku, aby wygrzać się w wodzie, podobno woda jest cieplejsza od otaczającego powietrza. Czasami chcę zabrać badaczy na zewnątrz, aby uciec od komputerów i zbliżyć się do rzeczywistości.

Znaczek „W skarpetkach przeszliśmy od namiotu do drzewa cedrowego, a następnie zrobiliśmy podłogę i rozpaliliśmy ogień”. Ogólnie rzecz biorąc, chodzenie po śniegu w skarpetkach jest nierealne. Nogi od razu zaczynają mnie tak boleć, że mam ochotę stanąć na czworakach, żeby nie nadepnąć na zmarznięte stopy. Bez butów nie da się chodzić po śniegu! NIEMOŻLIWE! Co więcej, chodzenie, rozpalanie ognia, noszenie rannych towarzyszy, układanie podłóg i próba powrotu do namiotu zajmuje dużo czasu. Stopy od razu marzną i bolą tak bardzo, że NIE MOŻNA na nie nadepnąć! Idź i pospaceruj po śniegu, sprawdź! Na miejscu Przełęczy Diatłowa zorganizowałbym dla badaczy bieg na 1,5 km w skarpetkach, a tym, którzy wrócą do namiotu, wręczyłbym Order Diatłowa i Gór Umarłych!

I mnóstwo innych znaczków: „Z obozów nikt nie uciekł” (no, nikt), „Nie padł ani jeden strzał”, „Namiot rozstawiony był według wszelkich zasad” (tylko Judin mógł powiedzieć, czy to został ustawiony według wszelkich zasad), „Na miejscu tragedii nie było już ludzi” (i który potem zostawił latarkę na zboczu namiotu po tym, jak namiot zasypał się śniegiem, który zostawił ślad moczu w pobliżu namiotu, skąd wzięły się dodatkowe narty)?
Z artykułu na artykuł badacze powtarzają te klisze jak papugi.

Wszystko wydarzyło się w nocy 2 lutego.
Jak to zostało udowodnione? Zdjęcie miejsca, w którym rozbijany jest namiot? Ostatni wpis w pamiętniku? Nic tego nie udowodniło. Ponieważ sprawa rozpoczęła się 6 lutego, do wypadku mogło dojść od nocy 2 lutego do wieczora 5 lutego. I to całe trzy dni! W tym czasie można było polecieć do Moskwy i wrócić. Ciągle nam opowiadają o 2 lutego. Dlaczego i komu to potrzebne? Dobrze jest, gdy ktoś zniknie na trzy dni, aby w tych dniach zniknęła trasa grupy. Aby duża liczba wyszukiwarek zwolniła na Przełęczy Diatłowa i nie szła dalej. Zdjęcie rozbijanego namiotu jest wyjątkowo dziwne. Stok jest zupełnie inny, śniegu jest dużo więcej, osób na zdjęciu nie da się zidentyfikować, a turyści nie mieli czym wykopać tak dużej dziury, nie mieli ani jednej łopaty.
Piszą, że śnieg kopali nartami. Pamiętacie te drewniane narty, które mogły pęknąć, bo skorupa, w której stał namiot, była twarda.

Dużą osobliwością jest także szopa magazynowa, zarówno pod względem miejsca, jak i sposobu jej zamontowania. Tylko kompletny głupiec mógłby zakopać jedzenie w śniegu i odejść od niego na dwa dni. Na śniegu każde zwierzę będzie wąchać i wykopywać cenne na zimę zapasy żywności. A myśliwi Mansi mogli znaleźć magazyn i zabrać cenne produkty. Szopę zbudowano w miejscu, do którego nie zamierzali wracać, szopę zbudowano nie przed wejściem na górę, ale daleko od góry Otorten, na którą mieli się wspinać. Szczególnie cieszy mnie 4kg gotowana kiełbasa znaleziona w sklepie. Kto musi zabierać gotowaną kiełbasę na wycieczkę? A jeśli tak, zjedliby to pierwsi.

Najważniejsze jest to, że u czterech ostatnich turystów stwierdzono poważne obrażenia do końca życia.
Trzej - Zolotarev, Kolevatov, Thibault - znaleziono w strumieniu. Ci trzej leżeli tam, gdy umierali. I powinny zostać znalezione na podłodze. Nie mogli poświęcić wysiłku na zrobienie podłogi i zginąć w strumieniu na śniegu. Oznacza to, że ktoś przyszedł po ich śmierci (o ile turyści robili podłogę), szóstego lub siódmego lutego, usunął zamarznięte ciała z podłogi, gdy nie były jeszcze pokryte śniegiem, i wrzucił je do strumienia. A kto to mógłby być, skoro według zapewnień wielu badaczy na przełęczy nie było nikogo poza grupą turystów? Wtedy zrobiła to LUDA Dubinina (Ponieważ Zołotariew zdjął jej kurtkę i czapkę, pozbawił ją ostatnich ciepłych rzeczy)! Bo tylko ona występuje w dynamicznej pozie! Zabiła wszystkich, ostatnich wrzuciła do strumienia i umarła z żalu, modląc się na kamieniu. A potem przyszła mysz i odgryzła jej język. Mysz, towarzysze, jest przyczyną wszystkiego, co się wydarzyło! To jest jak bajka.

Dla tych, którzy myślą, że turyści wykopali jaskinię w śniegu, nie wiedząc, że pod jaskinią przepływa strumyk, jest jeden argument. Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie: czym turyści kopali jaskinię dla czterech osób, skoro narty pozostawiono pod namiotem? Bardzo ważne jest, aby zajrzeć do Internetu, jak powstają takie legowiska (robione są dla jednej osoby).

Od rozpoczęcia otwarcia sprawy 6 lutego do odkrycia pierwszych zwłok i ponownego otwarcia sprawy 26 lutego upłynie 20 dni czynności dochodzeniowych, o których nic nie wiemy. W tym czasie buty znikną ze zwłok i zostaną przeniesione do namiotu, zwłoki zostaną przeniesione, przesunięte, wywrócone kieszenie, ubrania zostaną pomieszane. Pojawi się niezrozumiały magazyn, w którym produkty zostaną przykryte tekturą, której nikt w grupie nie nosił ani nie zabierał ze sobą.

Kto wiedział, ale nie mógł nam – głupcom – wyjawić całej prawdy? A to jest Lew Iwanow, prowadzący śledztwo w tej sprawie. Dlaczego napisał artykuł?
ON napisał artykuł i umieścił odpowiedź na widoku! To słowa z artykułu.
„Kiedy wylądowaliśmy w tajdze, a następnie wspięliśmy się na nartach na górę OTORTEN, dosłownie na samym szczycie znaleźliśmy i rozkopaliśmy zasypany śniegiem namiot turystyczny”. (Z artykułu „Tajemnica ognistych kul” Lwa Iwanowa, śledczego w sprawie śmierci grupy).
Jak myślisz, czy Iwanow błędnie nazwał jedną górę po drugiej? Kholatchakhl pomylony z Otortenem? Automatycznie, jak się teraz mówi o notatce Tempalowa, automatycznie zmienił nazwę, bo myślał o jednej górze, a nazwał inną?
Dodam, że „dosłownie na samej górze”, dosłownie! Czy namiot znaleziono na szczycie góry Kholatchakhl? Co najmniej? Nie, na stoku.

Działania i reakcje współczesnej prokuratury są po prostu śmieszne! W świadomości prokuratury od „Królewskiego Grochu” do dnia dzisiejszego nic się nie zmieniło. Mówią, że prokurator Tempałow pomylił się z datą w notatce. A sprawę karną też wszczęto przez pomyłkę w innym terminie (6 lutego, a nie 25-26 lutego, kiedy odnaleziono namiot). I w tym przypadku istnieją radiogramy, które zaprzeczają ogólnemu przebiegowi poszukiwań ciał turystów.
Ta sprawa to kwestia błędów i niekonsekwencji, a może bardzo przemyślanej pracy.
Co ciekawe, filmy fotograficzne wywoływali sami turyści. Kiedy pierwszy raz o tym przeczytałam, byłam bardzo zaskoczona. Sam zajmuję się fotografią i wiem, że jeśli wywołanie się nie powiedzie, film może zostać zniszczony i wyeksponowany. Folię umieszczono w zbiorniku i roztwór wlano w całkowitej ciemności. Taki ważne dokumenty zostaw to przypadkowi. „Co za zaniedbanie”! - pomyślałem wtedy.

Powiedzmy, że wszystko poszło jak zwykle. Turyści postradali zmysły i podczas huraganu rozbili namiot 1,5 km od magazynu na zboczu góry. Następnie opuścili namiot i wszyscy zeszli w dół zbocza, gdzie zmarli z powodu zamarznięcia.
Ktoś nieznany złożył policji oświadczenie o tym, co widział opuszczony namiot i kilka ciał turystów. Z oświadczenia wynika, że ​​śledczy musiał sprawdzić informacje i upewnić się, że wszyscy turyści zginęli lub przybyli z pomocą tym, którzy przeżyli. Oddział Policji udał się we wskazane miejsce, gdzie przekonał się o wiarygodności informacji i miał obowiązek przeprowadzić wstępne czynności dochodzeniowo-śledcze – oględziny miejsca zdarzenia. Oddział ten znajduje namiot i zwłoki turystów. To jest absolutnie niesamowite! Utrzymuje się burzowa pogoda i wieje silny wiatr. Zwłoki turystów są daleko od namiotu. Oddział ten znajduje zwłoki, których następnie szuka, ale nie może znaleźć, grupy ekip poszukiwawczych, z jakiegoś powodu ciągnie zwłoki Krivonisczenki i Doroszenki i przykrywa je kocem, zwłoki ostatniej czwórki przesuwa do strumienia i usuwa buty ze zwłok Dyatłowa, Kołmogorowej, Słobodina, następnie składa buty do namiotu, przecina rampę w pobliżu namiotu. I dopiero wtedy, gdy bliscy ofiar „biją na alarm”, zapominają o miejscu znalezienia zwłok i namiocie i rozpoczynają poszukiwania ponownie, tworząc fałszywy magazyn. Jest tak wiele niesamowitych działań w zwykłej śmierci turystów z powodu huraganów i mrozów.

1.1. Jeden ślad moczu. "Przy badaniu spraw nie ma mowy o drobnych szczegółach: śledczy kierują się mottem: dbałość o szczegóły! W pobliżu namiotu natrafiono na naturalny ślad, że jeden mężczyzna opuszczał go w drobnych potrzebach. Wyszedł boso, w samych wełnianych skarpetkach („ przez minutę”). Następnie ślad bosych stóp prowadzony jest w dół do doliny. (Z artykułu Lwa Iwanowa „Tajemnica ognistych kul”).
Wielu będzie milczeć na ten temat, jakby sami nigdy nie widzieli toalety. Nie ma zwyczaju o tym rozmawiać. I porozmawiamy. Jeśli byłeś na długiej zimowej wędrówce z plecakami i namiotem, nie musisz wyjaśniać, jak trudno jest sobie ulżyć, jeśli na wycieczce są dwie płcie, gdy dziewczyny idą w lewo, a chłopcy w lewo Prawidłowy. Podczas wędrówki, gdy musisz się wysikać, zdjąć plecak, narty, znaleźć krzak, za którym możesz się schować, zdjąć kilka warstw odzieży i wystawić tyłek na 20-stopniowy mróz, nie da się odpocząć podczas samej wędrówki , można to zrobić tylko podczas postoju i parkowania. Jeszcze trudniej jest, gdy chcesz „duże”, ale nie ma krzaków i drzew. Już wkrótce turyści przestają być nieśmiali podczas wędrówki. Dzieje się tak w grupach zawodników, gdy np. jest jedna szatnia i chłopcy i dziewczęta muszą się przebierać w tym samym czasie.
Krótko mówiąc, dotarliśmy na parking i od razu zdecydowaliśmy, gdzie jest toaleta. Rozdeptali śnieg i tu mamy dziewięć śladów moczu i dziewięć „kupek”. I dopiero wtedy weszliśmy do namiotu i zaczęliśmy przygotowywać się do snu. Ale myślenie, że można wychodzić z namiotu pojedynczo (przechodząc po innych) albo sikać i nikt inny nie chciał, jest głupie.
Co wynika z faktu, że znaleziono tylko jeden ślad moczu? W namiocie była tylko jedna osoba.
Nie mogę pogodzić tego wniosku z całą historią. Załóżmy, że Kołmogorow pozostał w namiocie i wszyscy zaraz po rozbiciu namiotu udali się do lasu w poszukiwaniu krzaków, żeby sobie ulżyć.
Albo o tym, że turyści nie rozbili w tym miejscu namiotu, ale ktoś inny go tam zainstalował.

1.2. Narty pod namiotem.
Polecam każdemu wybrać się na zimową wycieczkę pieszą i spróbować schować narty (9 par) pod namiot. Już wkrótce zrozumiesz, że narty są twarde i nie ma od nich ciepła, a także zajmą powierzchnię równą połowie długiego namiotu Diatłowa. A co z drugą połową? Jazda na nartach pod namiotem to porażka. Narty to niezbędny sprzęt. Bez nich nie da się poruszać po śniegu. O narty trzeba dbać i zawsze być w gotowości bojowej. Na przykład ktoś idzie po drewno na opał, a jego narty leżą pod namiotem.
Wniosek? Namiot rozbił na nartach ktoś, kto nie wie, jak się nimi zająć podczas wędrówki, gdy jedyną możliwością poruszania się są narty.
Drewniane narty mogą się złamać, jeśli bezskutecznie na nie nadepniesz, szczególnie wygięty przód narty może się złamać. Wiem to, bo jako dziecko często jeździłem na tych samych nartach.

1.3. Zimno przez noc.
Nocleg zimny to nocleg w namiocie przy ujemnych temperaturach powietrza (na zewnątrz). Bardzo dobrze, jeśli możesz ogrzać namiot piecem w zimną noc. Piec opalany drewnem jest jak hemoroidy. Jeśli piec jest nagrzany, robi się bardzo gorąco. Zawsze istnieje ryzyko pożaru. Do rozpalenia pieca potrzebna jest osoba dyżurująca. Musi nadzorować piec, dokładać drewna opałowego, pilnować, żeby węgiel nie wypadał, a piec nie dymił. Jest to złożony proces. Podobnie jak instalacja pieca, taki jest proces topienia i ogrzewania. Nie da się rozpalić pieca surowym drewnem. Zawsze powinien być dostępny zapas suchego drewna opałowego. Aby spalić drewno przez całą noc, potrzeba dużo drewna. Muszą być suche, w przeciwnym razie piekarnik będzie dymił. W zadymionym namiocie nie da się spać. Po rozstawieniu namiotu należy natychmiast założyć piec, wyjąć rurę, podgrzać ją, a następnie wejść do namiotu.
Co ciekawe, namiot został rozstawiony ostatniej nocy, ale piec nie został zamontowany do ogrzewania. A może ten, kto rozbijał namiot, nie wiedział, jak prawidłowo zamontować piec?
Czy można spędzić noc w płóciennym namiocie przy minus dwudziestu bez kuchenki? Myślę, że to musi być osoba zaprawiona w północnych klimatach. Aby tu przetrwać, potrzebne są specjalne warunki. Przykładowo spędź w takich warunkach tylko jedną noc.
Pytanie brzmi więc, gdzie zdobyć suche drewno opałowe? Można je zdobyć od miejscowej ludności lub znaleźć w lesie sushninę (suche drzewo stojące). Zetnij drzewo, pokrój je na kłody, a następnie rozłup je siekierą na kłody.
Myślę, że tylko w najbardziej skrajnym przypadku turysta rozbije namiot w odległości półtora kilometra od najbliższego suchego drzewa.

Teraz jedziemy na kemping z kuchenką gazową i butlami z gazem. Nawet taki piec i cylindry mają ciężar, jednak ten ciężar jest nieporównywalnie lżejszy niż piec opalany drewnem. Piec gazowy jest praktycznie bezpieczny i nie wymaga nadzoru nad nim.

1.4. Nadwaga.
Zimowa wycieczka piesza, podczas której trzeba pokonać nawet bez bagażu 300 km, po uboczu i płaskiej drodze, jest trudna. Nie wierzysz mi? Przejdź przynajmniej 100 km i pozwól, aby samochód podążał za tobą, co uratuje cię, jeśli coś się stanie. A potem wędrówka ze zdobywaniem szczytów i noclegiem w namiocie. A teraz musisz nie tylko się przeprowadzać, ale także nieść bagaż. Ile kobieta może udźwignąć? Znajdujemy normę - 7 kg. Jeśli zaczniesz liczyć, ile bagażu miał każdy turysta na wędrówce, otrzymasz duże liczby (30 kg). W magazynie znaleziono jedynie artykuły spożywcze o wadze 55 kg. Dodaj do tego wagę namiotu, kuchenki, czekana, pił i innego sprzętu, dodaj trzy litry alkoholu, filcowe buty i drewno do pieca. Dodaj do tego wagę rzeczy po odejściu Yudina, a zrozumiesz, że to dużo, wręcz zaporowa kwota, zwłaszcza dla kobiet. Badacze często piszą, że kobiety na wędrówce były smutne z nieznanego powodu. Oto powód – za duży bagaż. Nie bez powodu Diatłowitom pomagają miejscowi i wóz konny.

1,5. Dlaczego Yudin odszedł?
I zdał sobie sprawę, że nie będzie w stanie nieść obciążonych na nim rzeczy przez 300 km. Był najmądrzejszy w tej całej historii. Gdy tylko koń się odwrócił, on także się odwrócił. Patrzę na uśmiechniętą twarz Yudina na ostatnim pożegnalnym zdjęciu i nie mogę uwierzyć, że mężczyzna jest bardzo chory i opuścił wyścig, powołując się na chorobę. Oglądałem wywiad z Yudinem i było jasne, jak dokładnie przemyślał swoje odpowiedzi, jak unika odpowiedzi na pytania, jak w niektórych miejscach jest nieszczery, jak biega oczami i jak niespokojnie się zachowuje. Być może to nic nie znaczyło, a może wiedział coś, czego nie mógł powiedzieć ludziom.

1.6. Dyscyplina.
Czytając dzienniki, byłem zdumiony, jak kiepska była dyscyplina w grupie Diatłowa. Wstawali późno, długo się przygotowywali, robili głupie rzeczy, wpadali w kłopoty. Obowiązki nie zostały rozdzielone. Dość wspomnieć, że podczas jednego z noclegów spłonęła ocieplana kurtka, a podarty namiot został naprawiony podczas wędrówki. Przy takiej dyscyplinie w warunkach kampanii trzeciej grupy złożoności zginęliby bez rakiet, UFO, złych wojskowych, więźniów, Mansiego i innych ludzi.

1.7. Od nowego.
Okazało się, że 2 lutego wszyscy turyści w grupie przeżyli, odnaleziono przewodnika z koniem, który przywiózł ich bagaże i fakt ten podano do wiadomości publicznej! Fakt ten sugeruje, że Diatłowici najprawdopodobniej wspięli się na Otorten. I trzeba było szukać artefaktów na górze Otorten, a nie na Przełęczy Diatłowa.
Badacze odnaleźli świadka Saltera P.I., który stwierdził, że ciał było 11, że przywieziono je z przełęczy niemal jednocześnie, były bardzo brudne. Pomyśl tylko, gdzie znaleźli brud, skoro dookoła leży śnieg? Czy wpadłeś zimą w błoto? Znalazłeś bunkier i jest tam brud? Gdzie zimą jest mokro i brudno?
A najświeższa wiadomość jest taka, że ​​w grobie Zołotariewa pochowana jest kolejna osoba (w co wątpię, tak ważne badanie przeprowadzono zbyt powierzchownie i niedbale).

Badacze często podają przykłady pozornie podobnych przypadków śmierci turystów, jak na przykład śmierć grupy Koroviny w górach Khamar-Daban. Myślę, że przypadek śmierci grupy Dyatłowa wyróżnia jeden istotny szczegół. Kiedy Diatłowici zeszli do cedru, mogli rozpalić ogień. Uważam, że pożar jest bardzo ważnym warunkiem przetrwania. W takim przypadku ktoś może umrzeć, ale nie cała grupa. Grupa Koroviny była młodsza, z mniejszym doświadczeniem (dzieci).

Myślę, że dowiemy się dokładnie, jak zginęli turyści. Rezonans jest bardzo duży. Poszukiwań podjęła duża liczba osób. Wszystko nie znika i gdzieś jest dokument z odpowiedzią na wszystkie nasze pytania. Obecnie osoby prywatne dysponują wieloma różnymi maszynami i urządzeniami. Śladami grupy Diatłowa podąża wielu turystów i badaczy.

Stary.

Wersja ta powstała w wyniku wieloletnich badań dostępnych w Internecie dokumentów dotyczących śmierci grupy Igora Dyatłowa, dzięki doświadczeniom turystycznym i noclegowi w namiocie przy ujemnych temperaturach powietrza (od -5 do -15 stopni). .
Sprawa śmierci turystów w rejonie góry Otorten rozpoczęła się 6 lutego 1959 roku, jak to się mogło stać, skoro namiot odnaleziono dopiero 26 lutego? Bardzo prosta. Ktoś odnalazł martwych turystów i złożył śledczemu zeznania. Kto to może być? Prawdopodobnie mógł to być myśliwy lub któryś z turystów, ten, który przeżył.
To nie ptak na ogonie przyniósł tę wiadomość.
- Wiem, że na górze Otorten leżą ciała martwych turystów. - Mężczyzna powiedział.
- Więc ich zabiłeś. – odpowiedział śledczy. (Typowa sytuacja dla Rosji).
Co by było, gdyby czterech turystów wyszło do ludzi, zgłosiło śmierć swoich towarzyszy i zmarło w wyniku pracy gorliwego śledczego? Takie przypadki nie są rzadkie w Rosji.
Zabić w wyniku nacisków śledczych, a następnie paść ofiarą sił nadprzyrodzonych. Pamiętacie bardzo dobry i odkrywczy film „Zimne lato ’53”? Był to czas, kiedy z obozów wypuszczono dziesiątki tysięcy przestępców, a główni bohaterowie Kopalicz i Łużga odbywali swoje wyroki – jeden jako „angielski szpieg”, drugi za otoczenie i przebywanie w niewoli tylko przez jeden dzień.
Przesłuchanie kierownika jednostki komunikacyjnej wydziału leśnego Vizhay, V.A. Popowa, rozpoczęło się 6 lutego 1959 r.: „Świadek zeznał: w drugiej połowie stycznia 1959 r. We wsi Vizhay widziałem dwie grupy turystów którzy udali się w rejon grzbietu Uralu.” Jest notatka od prokuratora miasta Ivdel I.V. Tempalova z 15 lutego „...w związku ze śmiercią turystów zostałam wezwana i wyjeżdżam na 2-3 dni do Swierdłowska”…

I znaleźli martwych turystów w rejonie góry Otorten, a nie w innym miejscu, wynika to również z nazwy sprawy. Potem rozpoczyna się zwykłe śledztwo, podczas którego okazuje się, że turyści zginęli w dziwny sposób, a uszkodzenia ciał nie potwierdzają zamarznięcia. Postanawiają zachować śmierć turystów w tajemnicy i opóźnić sprawę. Prokurator Ivdel Wasilij Tempałow i śledczy Władimir Korotajew ukryli informację o śmierci grupy.
I opóźniali to na wszelkie możliwe sposoby do 26 maja 1959 roku. Tak zaczyna się sprawa, która toczy się do 2019 roku i na razie nie widać jej końca. Najpierw skonfiskowano mapę trasy grupy i trzeba było ją odrestaurować (dzięki Rimmie Kolevatowej). Głupotą jest myśleć, że Diatłow nie zapewnił trasy grupy do klubu sportowego UPI.

Gdzie udałbyś się w poszukiwaniu zaginionych turystów z grupy Diatłowa? Oczywiście do Otorten – to był główny szczyt, który zamierzali zdobyć turyści. Jak długo mogą tam pozostać ślady obecności tej grupy? Tak, wcale. Tam do 26 lutego nie udało się zachować żadnych śladów (skorupa, wiatr i śnieżyce zakryły wszelkie ślady). Diatłowici mogli zostawić tylko zakładkę.
Aby zatrzeć ślady obecności grupy na górze Otorten, konieczne było usunięcie zakładki. Można się tylko domyślać, że była tam zakładka i była to „Wieczór Otorten” – ulotka bojowa napisana 1 lutego 1959 roku. Inaczej po co tak nazywać wiadomość zapisaną na kartce zeszytu, której oryginał lub kopia z jakichś powodów nie zachowała się?

Zauważam, że do dziś niewiele osób szuka artefaktów na górze Otorten, ponieważ jest powiedziane jasno i zdecydowanie - w rejonie Przełęczy Diatłowa odnaleziono namiot i zwłoki turystów ( nowoczesna nazwa). Namiot odnaleźli Słobcow i Szarawin, od razu zorientowali się, że to namiot grupy Diatłowa i że turyści w panice go opuścili i zbiegli po zboczu. Było już ciemno i turyści opuścili namiot, robiąc nacięcia w zboczu namiotu. Uciekli, zostawiając ciepłe ubrania i buty w namiocie, byli tak przestraszeni, że stracili rozum. Skąd takie wnioski?
To właśnie z powodu tego banału narodziło się wiele absurdalnych wersji.

Patrzymy na mapę i widzimy, że na górę Otorten można dotrzeć na kilka sposobów. Jeden to spacer wzdłuż rzeki Lozvy, stamtąd skręcić w dopływ Auspiya i przejść przez góry, drugi to spacer wzdłuż Auspiya do góry Kholatchakhl, przekroczyć przełęcz (Dyatlova) do 4. dopływu Lozvy i iść wzdłuż Dopływ Lozvy do jeziora Lunthusaptur. Kolejną ciekawostką jest to, że z drugiej północnej można jechać wzdłuż Lozvy prosto do Otorten, nie skręcając w Auspiya. Dlaczego trzeba chodzić wzdłuż rzek (w pobliżu rzek)? Bo jest woda i drewno do pieca, jest mniej wiatru i jest cieplej. Rzeka jest drogą. A z zeznań Anyamova wynika, że ​​w lutym widzieli ślady grupy w górnym biegu rzeki Łozwy.
Ale droga wzdłuż Lozvy nie była łatwa. Było strasznie zmarznięte i można było przez nie spaść.

Niektórzy eksperci Dyatłowa uważają, że Dyatłowici prześliznęli się za zakrętem do Auspiya i przeszli kolejne dwa km wzdłuż Łozwy, po czym wrócili i poszli wzdłuż Auspiya (zrobili objazd).
W dzienniku Diatłowa z 31 stycznia zapisano, że tego dnia podjęli próbę wejścia na górę Cholatczachł (Oddalamy się od Auspiya, rozpoczęła się łagodna wspinaczka, przekroczyliśmy granicę lasu, prędkość wiatru była podobna do prędkość lotu podczas podnoszenia samolotu, byliśmy bardzo zmęczeni, zeszliśmy do Auspiya i zatrzymaliśmy się na noc). W tym samym czasie (najprawdopodobniej) Diatłowici zdali sobie sprawę, że nie da się chodzić po szczycie gór i wtedy musieli podjąć jedyną słuszną decyzję - wrócić do Łozwy i iść nią zgodnie z radą lokalni mieszkańcy. Zamiast próbować przekroczyć przełęcz i szukać w głębokim śniegu dopływu Lozvy po drugiej stronie lub, choć wieje, przejść przez góry.

I najprawdopodobniej wrócili do Łozwy 1 lutego, a 2 lutego ich rzeczy podrzucił miejscowy mieszkaniec i wszyscy jeszcze żyli. A potem jest wyjaśnienie tras narciarskich turystów w Lozvie.
Jednak zarówno ślady w górnym biegu Łozwy, jak i opowieść przewodnika mogą odnosić się nie do grupy Diatłowa, ale do drugiej grupy turystów.
Piszą, że I.D. Rempel namawiał Diatłowa, aby nie szedł tą trasą, Giennadij Patruszew namawiał go, aby nie szedł granią i nazwał go „twardzielkiem”, bo Diatłow nie zmienił obranej trasy, a także, sądząc po wpisie w dzienniku, Ogniew przekonał ich, aby nie iść. Wydaje mi się, że opowiadał turystom różne straszne historie o miejscu, do którego się wybierali, może dlatego dziewczyny były w złym humorze. Nie bez powodu odradzano im pójście tą drogą. Silne zimne i huraganowe wiatry w górach i słabo zamarznięta rzeka Lozva.
Spróbujmy na chwilę wrócić do tego czasu. Auspia dobiegła końca i zaczęło się łagodne podejście na zbocze góry Kholatchakhl. Stok to czysty lód, wiatr zwala z nóg. Turyści nie mogli wstać i zeszli do Auspiya. W ciągu dnia, jak pisze Diatłow w swoim dzienniku, wypracowali nowy sposób chodzenia (dwa kroki do przodu, jeden krok do tyłu). Wieczorem byliśmy bardzo zmęczeni.
A teraz wyobraźcie sobie stan umysłu turystów w tej chwili. Okazało się, że wspinaczka jest niemożliwa i nie da się przejść tą drogą. Że druga opcja – przekroczenie przełęczy i podążanie za dopływem Lozvy – jest również prawie niemożliwa. Ten dopływ jest rowem, a śnieg jest głęboki na 2 metry i skorupa tam nie wytrzymuje. Diatłow napisał, że w ciągu godziny przeszli 1-2 km. Stało się również jasne, że waga bagażu przekroczyła możliwości ludzi. A także na szczycie gór okazało się, że grupa była źle ubrana na mróz i wiatr, a namiot był podarty i rozwiewany na wietrze. (Z pamiętnika ogólnego: „Uzgodniliśmy i pojechaliśmy samochodem do 41. miejsca. Wyjechaliśmy dopiero o 13.10, a w 41. około 16.30. Było nam strasznie zimno, jechaliśmy GAZ-63 o godz. na górę.” Gdy jechaliśmy do samochodu, wciąż byliśmy zmarznięci. W górach nie ma jeszcze silnego wiatru ani mrozu).
Sądząc po wpisach w pamiętniku, sytuacja moralna w grupie była napięta.
Myślę, że powodem tego było pojawienie się w grupie Zołotariewa. Był dorosłym, pewnym siebie mężczyzną, instruktorem obozowym, towarzyskim, znał wiele nowych piosenek. Oczywiście zwróciły na niego uwagę dwie dziewczyny Dubinin i Kołmogorow. Naturalnie młodzi mężczyźni z grupy Diatłowa byli zazdrośni, gdy Zina Kołmogorowa była kimś zainteresowana. Igor Diatłow lubił Zinę, Zina nie zdecydowała się jeszcze ostatecznie na swój wybór i była otwarta na wszelkie nowe wrażenia (sądząc po wpisach z jej pamiętnika). Tam, gdzie udawali się turyści, kobiet było niewiele, a każda wolna kobieta była obiektem męskiej fascynacji i pożądania. A Zina była taka ładna, taka wesoła i towarzyska, że ​​każdy, kto ją zobaczył, zakochiwał się w niej.
Wyobraźcie sobie, co czuł Diatłow, gdy okazało się, że wybrał i upierał się przy trasie, która okazała się nieprzejezdna. A obok niego był Zołotariew, który najprawdopodobniej szybciej niż Diatłow zorientował się, że trasa jest nieprzejezdna i powiedział mu o tym. Wyobraźcie sobie, jak zawstydzony był Dyatłow w tej chwili przed Ziną, którą kochał, i jak nisko upadł w jej oczach jako doświadczony lider wycieczki, jak wstyd było wrócić do domu do towarzyszy bez ukończenia trasy. „Oficjalnie” kampania grupy Dyatłowa zbiegła się z XXI Zjazdem KPZR. Diatłowici nie mogli odmówić kontynuowania wędrówki nawet wtedy, gdy zdawali sobie sprawę, że trasa jest nieprzejezdna. Co powiedzą innym członkom Komsomołu i komunistom? Jak strony będą wyglądać w twarz?
Wyobraźcie sobie, jak czuł się Zołotariew, kiedy pojechał z Diatłowem tylko dlatego, że chciał wydać pieniądze na podróż mniej dni. A oni już byli opóźnieni, próbując wspiąć się na grań i stracili dzień, a potem stracili kolejny dzień na ustawianiu szopy do przechowywania. Myślę, że Zołotariew powinien być bardzo niezadowolony z Igora Diatłowa, bo nie pojechał wzdłuż Łozwy (wzdłuż rzeki) do Otortenu.
Był to moment największego napięcia moralnego w grupie. Trzeba było podjąć decyzję o powrocie i przejściu Lozvy, a może w ogóle nie iść.
Ta opcja nie mogła odpowiadać Diatłowowi. Następnie jego władza została całkowicie unieważniona.
Być może nalegał, aby przejść grzbietem gór, choć najprawdopodobniej zdał sobie sprawę, że się mylił.
W tym momencie każdy incydent może stać się mechanizmem rozpoczynającym łańcuch absurdalnych zgonów.
Jeśli wszystko nie było zainscenizowane i namiot naprawdę stał tam, gdzie został znaleziony, to wiatr był tak silny, że rozdzierał i wyrywał stare zbocze, aż pękało. W namiocie natychmiast zrobiło się nieznośnie zimno. Ktoś (Tibault lub Slobodin) wyszedł, aby przymocować płótno zbocza namiotu, spadł ze zbocza, uderzył głową o kamień i niemal natychmiast zmarł. Dziewczyny zaczęły wpadać w histerię. Turyści, którzy do tej pory ledwo mogli powstrzymać niezadowolenie z Diatłowa, zaczęli na niego krzyczeć, że to on jest winien wszystkiego. Dyatłow wyskoczył z namiotu i odszedł (wkrótce jego serce przestało bić). Jeden z turystów poszedł szukać Diatłowa i zamarł.
Często wspomina się o śladach namiotów. Wiesz, z mojego domu do przystanku autobusowego jest krótka droga, zimą są ślady na śniegu. Tylko patrząc na te ślady nikt nie pomyśli, że z domu w tym samym momencie z nieznanego powodu wyskoczyli ludzie.
Czytałem o innych grupach. Ciężki stan moralny ludzi, silny mróz, huraganowy, szkwałowy wiatr, który wzmagał mróz i odczuwanie przez organizm szronu, brak jednego przywódcy, podarty namiot, to wszystko jest wystarczającym powodem, aby umrzeć w takiej odległości od ludzi i pomoc.
Dlaczego sprawa stała się tak głośna?
Myślę, że w grę wchodziły jeszcze inne okoliczności.
Myślę, że gdyby Zołotariew nie pojechał z nimi, Diatłow mógłby przyznać się do błędu, wrócić do Łozwy i pomyślnie pokonać trasę.
W innych przypadkach śmierci turystów, gdy wyszło to na jaw, nikt nie spieszył się z natychmiastowym udaniem się na miejsce tragedii, zebraniem ciał i ustaleniem przyczyn śmierci grupy. W przypadku grupy Koroviny ciała leżały tam przez miesiąc. Zniknęły także buty, a ciała zostały przeżute przez dzikie zwierzęta.
I zdjęli buty, drogie buty. Zdarzały się przypadki zagubienia butów, gdy ginęły inne grupy. Usunęli go, a potem zwrócili, bo sprawa zrobiła się bardzo głośna. Oczy i język zjadały małe gryzonie, które w maju stały się bardziej aktywne. Jeśli myślisz rozsądnie, nie ma mistycyzmu.
Myślę, że Diatłow nie zmienił zdania co do udania się do Otorten szczytem gór, dlatego zdecydował się na założenie magazynu w takiej odległości od Otorten. Inaczej tego magazynu nie da się w ogóle wytłumaczyć. Z Otorten Diatłow chciał udać się na drugie zbocze gór i nie miał zamiaru wracać w górne partie Auspiya.
Prawdopodobnie ktoś inny poczuł się źle. Myślę, że Luda. Wszyscy zapominają, że kobiety mają okres, a potem: boli ich głowa, nie mogą podnosić ciężkich rzeczy i ogólnie źle się czują. Nie potrafię sobie wyobrazić, jak kobiety czuły się w takich dniach wśród mężczyzn. Nie ma gdzie się umyć, nie ma podpasek.
Kiedy rozumiem, że turyści mogą się po prostu kłócić (bez picia), to inne wersje bledną w porównaniu z tym faktem.
Przeczytaj wpisy w dzienniku! Gdzie widzisz podobną grupę? Wpisy z pamiętników z Internetu:
„Potem dyskusja wznawia się raz po raz i wszystkie nasze dyskusje, które toczyły się w tym czasie, dotyczyły głównie miłości”. (Kolia Thibault).
Inicjatorką tych dyskusji jest Zina Kolmogorova. Piszą, że namiętności miłosne były wówczas nieznane turystom i udali się na wędrówkę, nie rozróżniając płci, jak towarzysze. I spali w tym samym namiocie, nie czując namiętności, oni – piszą – nawet nie wiedzieli, czym jest seks.
„Dzisiaj szczególnie trudno jest chodzić. Szlaku nie widać, często gubimy go lub błądzimy po omacku. W ten sposób idziemy 1,5 - 2 km. o godzinie pierwszej.
Opracowujemy nowe metody bardziej produktywnego chodzenia. Pierwszy zrzuca plecak i idzie 5 minut, po czym wraca, odpoczywa 10-15 minut i dogania resztę grupy. Tak narodziła się metoda ciągłego układania torów narciarskich. Jest to szczególnie trudne dla drugiego, który idzie z plecakiem po przygotowanym przez pierwszego torze. .. Zmęczeni, wyczerpani zabrali się za organizowanie noclegu. Nie ma wystarczającej ilości drewna opałowego. Wątły, surowy świerk.” (Diatłow).
Surowy świerk nie pali się w piecu, przez co nie ma drewna na opał, nie ma czym ogrzać namiotu i nie ma jak wysuszyć ubrań. Wszyscy są zmęczeni i wyczerpani. Dzień był zmarnowany.
„Czy on naprawdę myśli, że jestem jakimś głupcem? A w ogóle lubię dolewać oliwy do ognia, cholera... Ze łzami w oczach przeganiali Blinowitów. Nastrój jest zepsuty... Nastrój jest zły i tak pewnie będzie jeszcze przez dwa dni. Zło jak cholera.” (Luda) Uważa się, że Lyuda był zakochany w jednym z członków Grupy Blinov (Żenia?).
„Jak zawsze, znowu znalazłem jakiegoś rodaka... Pojedziemy jakoś? Muzyka w jakiś sposób ma na mnie straszny wpływ Ostatnio, gitara, mandolina i wiele innych. Wczoraj wieczorem chłopcy opowiadali głupie dowcipy. Moim zdaniem nie trzeba na nie zwracać uwagi, może będą mniej niemiłe. I jak na razie nic. Czas wyjść, a oni wciąż kopią i kopią. Nie rozumiem, jak przygotowania mogą zająć tak dużo czasu. Minęło pierwsze 30 minut. Oczywiście plecak jest w porządku, jest ciężki. Ale możesz jechać... Pierwszy dzień jest zawsze trudny. Sashka Kolevatov przetestował swoje urządzenie i zrezygnował. Po obiedzie odbyliśmy tylko jedną wędrówkę i zatrzymaliśmy się na przerwę. Szyłem namiot. Poszliśmy do łóżka. Igor był niegrzeczny przez cały wieczór, po prostu go nie poznałem. Musiałam spać na drewnie obok pieca”… (Zina)
Dziewczyna ma wyjść na trasę, ale śpi na drewnie, Igor, który ma dbać o jej sen, jest wobec niej niemiły.
I Kołmogorowa znów znalazła rodaka. Każdy mężczyzna marzy o byciu rodakiem Ziny i budzi zazdrość całej grupy turystów, wszyscy lubią Zinę.
Kołewatow próbował dźwigać ciężary na saniach, ale sanki przewróciły się, ugrzęzły w śniegu i Kołewatow je porzucił. Przygotowywanie się zajmuje im dużo czasu, idą powoli i zszywają namiot.
„Luda szybko skończyła pracę i usiadła przy ognisku. Kolya Thibault zmienił ubranie. Zacząłem pisać pamiętnik. Prawo jest takie: dopóki cała praca nie zostanie ukończona, nie zbliżaj się do ognia. I tak długo się spierali, kto powinien uszyć namiot. W końcu K. Thibault nie mógł tego znieść i wziął igłę. Luda nadal siedziała. I szyliśmy dziury (a było ich tak dużo, że pracy wystarczyło dla wszystkich, z wyjątkiem dwóch osób na służbie i Lyudy. Chłopaki byli strasznie oburzeni).
Dziś są urodziny Sashy Kolevatova. Gratulujemy, dajemy mu mandarynkę, którą od razu dzieli na 8 części (Luda wszedł do namiotu i nie wyszedł ponownie aż do końca obiadu).” (Nieznane).
Z tego, co napisano, jasno wynika, że ​​​​Dubinina była bardzo urażona przez wszystkich, siedziała cały wieczór w namiocie i nie dostała mandarynki. A może poczuła się źle. Dzieje się to przed wędrówką trzeciej grupy trudności, kiedy trzeba zmobilizować wszystkie siły organizmu.
Dlaczego zawsze zaszywają dziury w namiocie? A więc - złe ubranie. Dubinina zapomniała swetra, a jej bluza została przypadkowo spalona. W namiocie są dziury. W ulotce bojowej „Wieczór w Otorten” znajduje się wzmianka o jednym kocu, którym nie można ogrzać 9 turystów. Aż dziwne, że został tylko jeden koc i widać, że w namiocie jest bardzo zimno.
Spróbujmy jeszcze raz zajrzeć na chwilę do namiotu grupy Diatłowa. Na zewnątrz -20, huraganowy wiatr, śnieg, zamieć. Nie można zawiesić pieca (dziwna konstrukcja pieca, odpowiednia tylko na spokojną pogodę), nie ma drewna opałowego, nie można rozpalić ognia. Namiot w tym momencie powinien „trząść się”, „kołysać się” na wietrze. W namiocie musi być strasznie zimno. Trudno w tak mroźną noc wytrzymać, przetrwać i nie stracić sił na dalszą podróż.
Czy można w tym momencie rozebrać się do snu, zdjąć filcowe buty i bluzę i słodko zasnąć?
Tak, to delirium w delirium, że Diatłowici rozbili namiot i rozebrali się na noc, zdjęli buty! Zaczęli pisać ulotkę bojową i przecinali schab! Po rozbiciu namiotu przy tak porywistym wietrze ich ubrania będą zmarznięte, będzie im bardzo zimno i nie będzie można się ogrzać w namiocie. Było tam równie zimno jak na zewnątrz, tylko wiatr był słabszy.
Jeśli w takim momencie rakieta spadła na Diatłowitów, pojawił się yeti lub więźniowie wyszli na światło dzienne, to nie jest to tylko cios losu - to podwójny cios. I tak wszystko potoczyło się bardzo fatalnie, a potem nastąpiła rakieta, jak ostatni akord zabójcy - strzał w głowę. Zakończ to - na pewno.
Myślę, że decyzja o wyjeździe do Otorten grzbietem gór została podjęta niechętnie, ale większością głosów. W przeciwnym razie rozstaliby się przed wybudowaniem szopy.
Ciekawe, że są zwolennicy tej wersji, ale tej wersji nikt nie chce słuchać. Bo intryga znika, a pojawia się źle zaplanowana wycieczka turystyczna z rażącymi błędami w obliczeniach. Znika idealna grupa turystyczna, a pojawiają się zwykli turyści (trochę niechlujni) z niezbyt doświadczonym liderem.
Widzisz, było wystarczająco dużo okoliczności, aby umrzeć. Właśnie w tym splocie okoliczności można dostrzec jakąś nieziemską interwencję w losy ludzi. To właśnie ta sprawa stała się najbardziej istotna tajemnicza historia z biegiem czasu zainteresowanie tą sprawą tylko rośnie.

Czytam materiały ze sprawy po raz tysięczny. Wszyscy piszą, że grupa jest idealna, turyści doświadczeni, a miejsce, w którym grupa zginęła, nie jest niebezpieczne – zbocze jest łagodne, można się utrzymać przy każdym wietrze, w okresie wypadku grupy nie zanotowano żadnych lawin.

Mogli więc dotrzeć do Otorten i zginąć w drodze powrotnej, jadąc do magazynu. Co to zmienia? To zmienia morale ludzi. Z przegranych, którym nie udało się pokonać trasy, stają się zwycięzcami. Było ciężko i były pewne problemy z dyscypliną, namiętnościami miłosnymi, starciami charakterów, dolegliwościami, kiepskim sprzętem nieodpowiednim na ekstremalne zimno i wiatr, ale udało im się przejść dokładnie tak, jak planował Igor Diatłow – wzdłuż grani i do wszystkich ludzie, którzy próbowali ich powstrzymać, pokazali, że w turystach siła.

Moje stare wersje.
Nie idź tam.
1. Poszukiwali zaginionej grupy dokładnie, intensywnie i długo.
Uważam, że zapoznanie się ze sprawą grupy Diatłowa należy rozpocząć od zorganizowania akcji poszukiwawczej. Do poszukiwań zebrano cztery grupy uczniów, których przekazano do Ivdel. Dołączyło do nich wojsko - „grupa kapitana A. A. Czernyszewa i grupa pracowników operacyjnych z psami pod dowództwem starszego porucznika Moisejewa, kadeci szkoły sierżańskiej pod dowództwem starszego porucznika Potapowa oraz grupa saperów z wykrywaczami min pod dowództwem podpułkownika Szestopałowa. Wyszukiwarkom Mansi pomagała rodzina Kurikowów”.
A teraz zdradzę ci sekret. W tym czasie i później ginęli zarówno turyści, jak i grupy turystów. I nikt ich nie szukał! Co więcej, nikt nie prowadził poszukiwań na tak dużą skalę i przez tak długi czas. Pomyśl tylko, ile sprzętu wykorzystano do poszukiwań i ile pieniędzy w nie zainwestowano.
Pytanie: dlaczego szukali tych konkretnych turystów? Szukali i znaleźli, choć poszukiwania trwały od lutego do maja? Czy naiwnie myślisz, że szukano by ich za pomocą samolotów, helikopterów i wojska, gdyby tylko zeszła lawina, przeleciało UFO lub przeleciało yeti? Sprawa miała związek z możliwym odtajnieniem tajemnicy państwowej, dlatego akcja przeszukania trwała tak długo i ostrożnie.

Córka moich znajomych chodziła na wędrówki o umiarkowanym stopniu trudności. Grupa nie wróciła z jednej wycieczki. Rodzice pojechali szukać córki. Powiedziano im, że w tym czasie na trasie zeszło kilka lawin. Jeśli turyści nie przyjadą, rodzice dostaną zaświadczenie o zaginięciu córki i tyle. Turystów nie szukano (nie latali samolotami, nie ściągali psów poszukiwawczych i saperów z wykrywaczami min).
Jak długo można siedzieć w domu i opowiadać o tym, że ktoś kładzie się do łóżka i podgrzewa skronią butelkę z kawą? Wybierz się na wędrówkę, a wkrótce zrozumiesz, że przetrwanie na wędrówce zależy od Ciebie. A jeśli umrzesz, twoje ciało pozostanie tam, gdzie umarłeś i nikt się o ciebie nie troszczy! Wybierz się chociaż na jedną wycieczkę i dopiero wtedy zacznij wyciągać wnioski.

Poniżej znajduje się oryginalna historia. Gdy badam tę sprawę, wiele rzeczy zmienia się w moich myślach, ale na razie to zostawiłem.
2. Jak powiedzieli mi o grupie Diatłowa.
W pięciopiętrowym budynku, w którym mieszkałam jako dziecko, mieszkało pięć rodzin żydowskich. Nic wtedy nie wiedziałem o tym, że byli to Żydzi i nie ukształtował mi się żaden szczególny stosunek do tego faktu. Dowiedziałem się, że mój znajomy Żyd był w czasie, gdy studiowałem w instytucie. Przyjaźniliśmy się, bo mieszkaliśmy w tym samym domu, chodziliśmy do tej samej klasy i tej samej szkoły. Była niezwykle mądrą dziewczyną. A życie w tych rodzinach różniło się od życia i sposobu życia w rodzinach rosyjskich. Byłem bardzo zainteresowany i ciekawy wszystkiego, co usłyszałem od mojej przyjaciółki, teraz myślę, że wszystkie tematy, które przekazał mi mój przyjaciel, były po prostu omawiane w tej rodzinie przy wieczornej herbacie.
Urodziłem się w 1967 roku. Mając około dziesięciu lat usłyszałam od znajomego o dziewięciu turystach, którzy zginęli w górach. Główną informacją, jaką wówczas usłyszałem, było to, że z niewiarygodnego przerażenia zmarła grupa młodych ludzi. Tak powiedziała mi znajoma: „Przez całą noc ktoś straszny chodził po namiocie, w którym siedzieli młodzi ludzie. Usłyszeli kroki i zobaczyli światło przebijające się przez klapę namiotu. Z przerażeniem turyści przecięli namiot i wyskoczyli z niego. Po pewnym czasie zwłoki wszystkich turystów znaleziono w różnych miejscach w pobliżu namiotu. Ich twarze były wykrzywione strachem, ciała zamrożone, leżeli w nienaturalnych pozycjach, a skóra na twarzach była pomarańczowa”.
Historia mojej przyjaciółki wstrząsnęła mną do głębi. Byłam wrażliwą dziewczyną, której rodzina dużo podróżowała i nocowała w zwykłym czteroosobowym brezentowym namiocie. W mojej rodzinie nigdy nie mówiło się o takich wydarzeniach. Moi rodzice byli ateistami. Życie mojej rodziny było prozaiczne, a wszelkie relacje w rodzinie były czysto codzienne. Musiałam myć podłogi i naczynia, starannie przygotowywać prace domowe, latem chwastować trawę na polu ziemniaków i opiekować się zwierzętami. W mojej rodzinie nie było mowy o martwych turystach.
Staje się jasne, dlaczego wciąż pamiętam tę historię, opowiedzianą mi przez przyjaciela w dzieciństwie.

3. Możesz zrozumieć, co się wydarzyło, tylko znając i rozumiejąc ten czas.
Teraz, gdy pojawiło się wiele wersji, gdy wiele osób dokładnie przestudiowało materiał na temat przyczyny śmierci grupy, a najważniejsze jest to, że materiały te stały się publicznie dostępne, pozwala rozważyć tę historię zarówno od strony z punktu widzenia znanych faktów i z punktu widzenia ich codziennego doświadczenia, spojrzeniem człowieka, który żył w tamtej sowieckiej epoce powojennej.
Jestem pewien, że współczesna młodzież, choćby bardzo się starała, nie będzie w stanie w pełni zrozumieć całej historii, nie będzie w stanie wszystkiego docenić, oswoić się z biegiem wydarzeń i przymierzyć je na własnej skórze, gdyż młodzież teraz są zupełnie inni, wyznają inne wartości i zupełnie inne spojrzenie na życie.
Patrząc na zdjęcia zrobione przez grupę Dyatłowa podczas tej wędrówki, widzę i czuję bardziej żywe, pogodne twarze turystów. Miałem też aparat FED, fotografią zajmowało się wtedy wiele dzieci. Mam też mnóstwo czarno-białych fotografii przedstawiających różne grupy ludzi. To zdarzyło się w wielu rodzinach. Próbowali więc uchwycić wiele wydarzeń ze swojego życia w tamtym czasie. Czasami przeglądam te zdjęcia i patrzę na nie. Wiele osób uchwyconych na tych zdjęciach już nie żyje. Cóż można zrobić, takie jest życie. Jedyne, co pulsuje w głowie, to to, że ci ludzie z grupy Diatłowa byli jeszcze bardzo młodzi, teraz w szczytowym wieku, powiedziałbym – po prostu dziećmi. Ale znowu wezmę pod uwagę fakt, że czasy były zupełnie inne. A w wieku 24 lat młody mężczyzna, chłopiec czy dziewczyna, był już dorosłym, w pełni ukształtowaną jednostką. Teraz to są dzieci. A wtedy byli już dorośli. Ludzie o cechach wewnętrznych, których jest tak mało wśród współczesnej młodzieży. Byli to młodzi ludzie z głęboką miłością do Ojczyzny, z patriotyzmem, z jasnością poglądy polityczne i przekonania. Cechował ich heroizm i poświęcenie dla ratowania innych ludzi. Połączyło ich uczucie przyjaźni, silnej i niezniszczalnej. Dziś młodym ludziom bardzo trudno to zrozumieć. Nie ma uczuć do Ojczyzny, nie ma patriotyzmu. Bohaterstwo w ratowaniu innych stało się niezwykle rzadkie. Przyjaźń zniknęła całkowicie. W koncepcji, w jakiej była wtedy, nie ma teraz przyjaźni.
A my byliśmy ateistami. I w ogóle nie wierzyli w inne światy i zjawiska. A takie zjawiska zdarzały się niezwykle rzadko. W większym stopniu były to opowieści grozy, przypominające baśnie, niż fakty rzeczywiste. W lasach żyły wilki, niedźwiedzie i dziki, a opowieści o nich było mnóstwo, często podchodziły do ​​domów na wsiach i były o wiele straszniejsze od latających piłek.
Moi dziadkowie (dla nich Królestwo Niebieskie) dużo opowiadali o wojnie, a my, dzieci, żyliśmy tak, jak gdyby ta wojna nas nie oszczędziła. Graliśmy w wojnę i wyraźnie wiedzieliśmy, jak bronić granicy naszej Ojczyzny, a wrogowie nie śpią i zawsze trzeba być w pogotowiu. Opowieści te zaszczepiły w nas pewną podejrzliwość wobec potencjalnych wrogów Ojczyzny i komunizmu. Młodzi ludzie z grupy Dyatłowa byli znacznie bliżej wojny. Wszystkie te uczucia wzmogły się w nich. Wiedzieli na pewno, kto jest przyjacielem, a kto wrogiem. Były to koncepcje bardzo ważkie, przesiąknięte wojną, która toczyła się w kraju, z jasną ideologią polityczną w kraju. Teraz zaczną Cię przekonywać, że młodzi ludzie mają tendencję do buntowania się i sprzeciwiania się polityce całego kraju. Tak, takich buntowników było wtedy niewielu. „Partia powiedziała: musimy! Komsomoł odpowiedział: tak! I to polityczne hasło nie jest żartem ani mistyfikacją, ale jasnym drogowskazem do działania, wchłanianym od wczesnego dzieciństwa wraz z krwią wraz z mlekiem matki.
Zrozumienie całej tej historii bez uwzględnienia tych faktów jest absolutnie niemożliwe. Ludzie bardzo się zmienili, zmienił się ich światopogląd.

4. Najlepsza historia detektywistyczna.
Przejrzałem wiele informacji, co znalazłem na temat grupy Diatłowa, dokumenty znane całej społeczności internetowej, rekonstrukcje śmierci grupy, a także komentarze na ich temat. Teraz nie mogę wymienić lepszego autora i lepsza wersja. Moje zdanie na ten temat zmienia się w miarę zagłębiania się w informacje dotyczące tej sprawy.

5. Jaka zła siła ścigała grupę Diatłowa?
Bardzo łatwo i prosto wszystko wytłumaczyć faktem, że jak to mówią: „Cegła spadła ci na głowę”. Można to też wytłumaczyć inaczej, powiedzmy przez przypadek. Ale cegła, jak widzisz, spada dokładnie na głowę danej osoby, tworząc jedno połączenie. Cegła spadła mu na głowę i mężczyzna zmarł. Nie przewiduje się żadnych spacerów ludzkich po tym wydarzeniu. Upadł - zmarł. Jedno połączenie.
W wielu wyjaśnieniach sytuacji związanej ze śmiercią grupy Diatłowa okazuje się, że jest to podejście wieloetapowe. Cegła spadała i spadała, spadała, spadała i zawsze lądowała prosto na jego głowie. Ale upadek cegły to tylko przypadkowy zbieg okoliczności. Mówią, że nawet skorupa nie wpada dwa razy do tego samego krateru. A potem uderzyła fala uderzeniowa, uderzyła i wykończyła całą grupę. No bo jak można wierzyć w takie wersje?
Zatem historia z zamordowaną grupą sugeruje, że chociaż wydarzyło się coś strasznego, ludzie stawili godny opór, pokazali, że choć się bali, nie poddali się okolicznościom, ale podjęli wystarczające działania, aby przetrwać w sytuacji, która się pojawiła . Nie pomieszały się całkowicie, nie rozbiegły w różne strony, nie zamarzły pojedynczo, ale zgrupowały się i zaczęły przetrwać: łamały gałęzie, budowały podłogę, izolowały się dostępnymi ubraniami i zapalały ogień. Mieli ze sobą nóż, zapałki i drewno na opał. Pozostało tylko przeczekać zmrok i udać się do swojego magazynu, gdzie znajdowała się żywność, rzeczy i zapasowe narty. A przecież, jeśli się nad tym głębiej zastanowić, mieli szansę na przeżycie, nie dla całej grupy, ale dla niektórych. Absolutnie musieli przetrwać w tej sytuacji. Miałoby to jednak miejsce, gdyby sprawa dotyczyła sił nieziemskich lub poszczególnych zjawisk naturalnych. Tylko w horrorach zła siła goni bohaterów, dopóki wszystkich nie wykończą. W życiu przypadek jest odosobniony i dlatego jest przypadkiem. A wszystko inne jest już schematem i nie można go przypisać horrorom o Górze Umarłych, ostrzeżeniom Mansi: „Nie idź tam” i tajemniczej liczbie 9. Wszystko to jest tylko ostrzeżeniem, że przejście tam jest niebezpiecznie, że ludzie już tam zginęli, kiedy coś się stało. Niebezpieczne nie znaczy koniecznie śmiertelne. Wszakże podobnie jak pielgrzymi, turyści udają się tam teraz i śmiejąc się z ostrzeżenia Mansiego, udają się w grupie 9 osób.
Następnie Mansi mają tam święte miejsca. Musieli wymyślać najróżniejsze horrory, aby turyści nie przyjechali i nie zepsuli im sposobu życia i ugruntowanego życia swoimi niezdarnymi działaniami. Gdyby wiara w sanktuaria była wśród ówczesnych ludzi tak głęboka, jak poczucie patriotyzmu, nikt by nie umarł. Dlaczego mówią nam: „Nie idźcie tam”! Czy uparcie się wspinamy? Gdzie jest to niebezpieczne. Ostrzegali, że to niebezpieczne, po co jechać? Po co od niechcenia odrzucać tradycje i wierzenia innych narodów, innych kultur i inne poglądy na życie, wierząc, że twoje poglądy i przekonania są jedyne słuszne i prawdziwe: „A my jesteśmy po kolana w morzu. Ale nie wierzymy i nie wierzymy, ale i tak pójdziemy. Chcemy ciągnąć śmierć za wąsy!”
Wszystko jest jasne w przypadku, gdy lawina zasypuje grupę turystów. Można to porównać do spadających cegieł. Akcja i wynik. I to wszystko, dalsze debugowanie nie jest wykonywane. Piszę to dla tych, którzy oferują wersje przypominające upadłą cegłę, a następnie ukrywają wszystkie inne fakty. A ludzie z grupy Diatłowa nadal chodzili, żyli i działali. Mimo to zamarliby, więc wyjaśniliby, jakie znaczenie ma gdzie i w jakiej kolejności.
Jaką ZŁĄ MOC posiadasz? Goni więc za Diatłowitami. A to nigdy nie zdarza się w naturze rzeczy.

7. Dlaczego turyści opuścili namiot?
Tutaj rywalizowalibyśmy w wymyślaniu horrorów, gdyby nie pozostał łańcuch śladów wskazujących, że Diatłowici nie uciekali przed strachem w różnych kierunkach, ale wyszli jako grupa w pełnej sile lub o jedną mniej, powiedzmy że była to całkiem pełna siła. Wyszliśmy z namiotu, wychodząc na chłód, zostawiając ciepłe ubrania w namiocie.
Na przykład pojawił się piorun kulisty, UFO, przeleciała rakieta. Po co przecinać rampę, skoro piorun kulisty szybko do niej dociera? A może śnieg zasypał wejście tak bardzo, że trzeba było rozciąć namiot?
Odrzucam wersje lawinowe i możliwość osunięcia się płyty śniegu na namiot, bo jeśli na początku zdarzenia odnieśli obrażenia Dubinina, Zolotarev, Thibault-Brignolle, to którzy walczyli o życie, gdyby reszta była bez butów ?
Na przykład przyszło zwierzę, wskoczyło na namiot i upadło na niego. Turyści zaczęli uderzać w niego czekanem i przecinać rampę, zwierzę uciekło. Wydostali się przez rozcięcie. Zwierzę wróciło ranne i wściekłe (nie pozostawiło żadnych śladów, krwi ani na namiocie, ani w jego okolicy).
Strach zmusił ich do rozcięcia namiotu, jednak nie uciekli, lecz odeszli od namiotu, zostawiając tam najpotrzebniejsze do przeżycia rzeczy (buty, ciepłe ubrania, jedzenie).
Takie działania można wytłumaczyć jedynie ogólnym szaleństwem, ale później wykonano pracę niezbędną do przetrwania, podjęto logiczne działania.
Ale nacięcia w namiocie i to samo w sobie można umieścić jako punkt na linii prostej, dosłownie gdziekolwiek. Sam fakt nie oznacza, że ​​wydarzyło się to dokładnie w momencie, w którym chcemy to widzieć. Cięcia mogły powstać zarówno podczas wydarzenia, które zmusiło Diatłowitów do opuszczenia namiotu, jak i po nim.
Dowiedziałem się, że poszukiwacze, którzy odkryli namiot, odgarnęli śnieg i w dwóch miejscach przecięli zbocze czekanem, a nawet powiedzieli, że kawałek namiotu odpadł.

8. Kiedy turyści doznali obrażeń nie do pogodzenia z życiem?
Drugi wniosek dotyczy ostatecznych obrażeń, z jakimi stwierdzono u turystów. Wydaje się, że fakt ten można również umieścić w dowolnym momencie całego czasu trwania wydarzeń, podczas gdy ostatni z Diatłowitów pozostał przy życiu. Ale tutaj jest oczywiste, że z takimi obrażeniami nikt nie przejdzie półtora kilometra po śniegu, nikt nie będzie walczył zawzięcie o życie: chodzić, zbierać chrusty i gałęzie, wspinać się na drzewo cedrowe po gałęzie na podłogę, robić ogień. Mając takie obrażenia, człowiek potrzebuje pomocy i potrzebuje kogoś, kto będzie o niego walczył i podejmie bezinteresowne wysiłki, aby go uratować.
A to bardzo duże zadanie, biorąc pod uwagę, że grupa Diatłowitów w czasie, gdy musieli walczyć nie tylko o życie swoje, ale także cudze, nawet o życie najlepszy przyjaciel, znalazła się w tym momencie półnaga, przy złej pogodzie i silnym mrozie. Zatem ilość pracy, jaka przypadłaby tym, którzy nie odnieśli poważnych obrażeń nie do pogodzenia z życiem, przekroczyła możliwości tych osób. Będą musieli nosić rannych, opiekować się nimi, a nie sobą. Dubinina, Zolotarev i Thibault-Brignolles odnieśli kontuzje nie do pogodzenia z życiem, a tymczasem okazali się najlepiej ubrani, przez jakiś czas przebywali w lepsze warunkiżycie. Mieli podłogę z gałęzi w wąwozie, chronioną przed wiatrem. Nawet jeśli byli wleczeni, układani, ubierani, umierający, jęczący, na granicy życia i śmierci. Łatwo to napisać, ale rannych nosisz na sobie, mając na nogach same skarpetki! Połóż Zołotariewa na plecach i staraj się uratować siebie i jego. A jednak zaciągnąłeś go do cedru i co wtedy? Upłynie jeszcze trochę czasu, zanim zostanie znalezione miejsce na podłogę, zanim to miejsce zostanie przygotowane, gałęzie zostaną połamane, wytrenowane i ułożone na podłodze. Gdzie byli ranni przez cały ten czas? Czy leżeli obok siebie na śniegu i czekali, aż wszystko się uspokoi i usiedli na podłodze? Ale nie wykazują żadnych oznak odmrożenia.
Wersje mówiące, że Zołotariew, Dubinina i Thibault-Brignolles zostali ranni na samym początku rozwijającej się tragedii, wydają się pozbawione jakiegokolwiek znaczenia dla każdego, kto miał do czynienia ze śniegiem, mrozem i rozumie, co człowiek może, a czego nie może robić, będąc na śniegu w samych skarpetkach .
Proszę zwrócić uwagę, że Doroszenko, Krivonischenko, Kołmogorowa i Diatłow, którzy niejako ponieśli ciężar pracy w śniegu pod cedrem, zostali znalezieni w skarpetkach i tylko Słobodin miał jeden filcowy but, a Zołotariew i Thibault, którzy w w toku takich wersji powinny. Aby je uratować, mieli tylko buty, Zołotariew w burkach, a Thibault w filcowych butach.

9. Zolotarev Sasha – dlaczego go wyróżniamy?
A Zołotariew w tej historii jest osobą bardzo niezwykłą. „Siemion (Aleksander) Aleksiejewicz Zołotariew, urodzony w 1921 r., był jednym z poborowych w latach 1921–22. Przeżył prawie całą wojnę, był organizatorem batalionu Komsomołu, a po wojnie wstąpił do partii. Miał 4 odznaczenia wojskowe, po wojnie pracował jako instruktor turystyki w ośrodku turystycznym Artybasz (Ałtaj), następnie przeniósł się do obwodu swierdłowskiego, gdzie dostał pracę w centrum turystycznym Kourovskaya jako starszy instruktor turystyki.
Wojna nie pozostawia przy życiu przypadkowej osoby. Tylko osoba bardzo przystosowana do życia, posiadająca zwierzęcy instynkt i globalną intuicję, posiadająca inteligencję i zdrowy rozsądek, potrafiąca trzeźwo ocenić sytuację i znaleźć jedyne słuszne wyjście, umiejąca wykorzystać otaczające ją zasoby ludzkie , przetrwa. To nie tylko szczęściarz, który „boi się kuli i nie bierze bagnetu”, to osoba, która wie, jak przetrwać w każdej sytuacji, mając za główny cel - przetrwanie, a nie nieuzasadnione bohaterstwo inspirowane czasem.
A jeśli zapytacie mnie, kto na pewno przeżyje, odpowiem, że był to Zołotariew. Aby przetrwać, musiał być przygotowany na każdą trudną sytuację, jaka przydarzyła mu się podczas kampanii. W namiocie niewątpliwie musiał zająć najlepsze miejsce aby w razie niebezpieczeństwa szybko oddalić się. Zołotariew musiał być oczywiście najlepiej ubrany. I musiał podjąć najbardziej niezawodne środki dla swojego zbawienia i zbawienia ludzi, z którymi znalazł się w grupie. Ogólnie rzecz biorąc, bycie obok Zołotariewa w chwili tragicznej sytuacji oznaczało przetrwanie lub utrzymanie się tak długo, jak to możliwe. Będąc zdolnym do przetrwania, Zołotariew ratował także innych, najlepiej jak potrafił.
A jeśli powiesz mi, że wbrew prawom natury, w trudnej sytuacji, której przezwyciężenie zajmuje dużo czasu, przeżyje jakaś szczęśliwa Wasia, a Zołotariew umrze, bo po prostu miał pecha, to nigdy w to nie uwierzę. Zołotariew był nie tylko najstarszym z chłopaków. Był o wiele mądrzejszy i bardziej doświadczony, od samego początku przeszedł szkołę wojskową i otrzymał nagrodę za niezatapialność – własne życie. A jeśli nie umarł od razu i nie odniósł początkowo poważnych obrażeń, to on powinien był zebrać wokół siebie grupę turystów, którzy ostatecznie przeżyli. I to jest dokładnie to, co najprawdopodobniej się wydarzyło. To właśnie ta czwórka przetrwała najdłużej, to oni byli lepiej ubrani od pozostałych i mieli schronienie, aby przetrwać do świtu i udać się do magazynu, w którym znajdowały się rzeczy i żywność. Zolotarev i Thibault również nie mieli śladów odmrożeń, co było kolejnym plusem dla dalszego przetrwania. Ogólnie rzecz biorąc, nie mieli żadnego powodu do śmierci i musieli nadal walczyć z naturalnym zjawiskiem i je pokonać. I nie mogę tu wszystkiego przypisywać temu, że Zołotariew mógł ulec emocjom, poczuciu winy za zmarłych towarzyszy, to właśnie Zołotariew nie powinien był ulegać sentymentalizmowi i wstrętowi do ubrań odebranych zmarłym przyjaciołom. I tak nie żyją i nie potrzebują ubrań. Ale potrzebujemy go żywego. Jaki rodzaj sentymentalizmu istnieje? To Zołotariew, jak nikt inny, był gotowy na śmierć, widział śmierć, przyzwyczaił się do śmierci jak tylko mógł, nie przeżył takich emocji związanych ze śmiercią, jakich doświadcza każdy, kto nie miał tak bliskiego kontaktu ze śmiercią.
Gdybyś znalazł się w takiej sytuacji, rozstanie się z niektórymi zasadami moralnymi zajęłoby, powiedzmy, tydzień bardzo trudnej egzystencji. Na przykład, czy odważyłbyś się pójść nocą do zwłok, aby zdjąć z nich ubranie?
Doroszenko i Krivonischenko zostali znalezieni pod drzewem cedrowym, prawie nadzy, w koszulach i majtkach. Nie mogli się rozebrać przez przypadek ani rozebrać się sami, fragmenty ich ubrań znaleziono niedaleko cedru lub w różnych miejscach na podłodze.
Jest też oczywiste, że w momencie podjęcia decyzji, co robić i jak dalej postępować, grupa turystów rozdzieliła się: dwóch turystów pod przewodnictwem Diatłowa poszło w stronę namiotu (odeszło od namiotu), dwóch pozostało pod cedrem, a trzech pozostało u Zolotariewa na podłodze
Jeśli sytuacja jest złożona, przywódca powinien być tylko jeden, a decyzje powinna podejmować jedna osoba, niczym kapitan na statku.
Co można zrobić w sytuacji, gdy większość grupy stoi na śniegu w samych skarpetkach? Najważniejsze, żeby było ciepło w stopy! Najpierw zaizoluj stopy, a potem wszystko inne: przeciąganie, siekanie, oświetlenie. Jaki jest najszybszy sposób na izolację stóp każdego człowieka? Możesz zrobić podłogę tylko z gałęzi, układając te gałęzie na podłogę w bezwietrznym miejscu.
Nic dziwnego, że Dubinina trafiła do Zolotarev, dziewczyny, która udowodniła, że ​​potrafi znosić i czekać, gdy podczas kolejnej wędrówki została postrzelona w nogę. Z
Tą grupą okazał się Kolevatov – skuteczny i pedantyczny. Wszyscy mężczyźni w tej grupie byli starsi od pozostałych turystów.
A fakt, że Krivonischenko i Zołotariew zostali pochowani oddzielnie od całej grupy, na innym cmentarzu, obok siebie w zamkniętych trumnach, również pozostaje faktem nie do końca jasnym: jednego znaleziono przy pierwszej grupie martwych turystów, drugiego z druga grupa. W przypadku pierwszego z nich – pytali rodzice – chcieli, aby pochowano go na cmentarzu w Iwanowie i dlaczego Zołotariewa oddzielono od drugiej grupy ciał, które znaleziono?
Aby nadać całej historii nowoczesny akcent, chcę wierzyć, że Zołotariew wtedy nie umarł. Że zamiast niego pochowano inną osobę. W końcu dwukrotnie go zidentyfikowano, mylono z Doroszenką. A potem pochowano go w zamkniętej trumnie. Chcę wierzyć, że Zołotariew wykonał powierzone mu zadanie. Że on, jak przystało na takiego człowieka, nie może tak łatwo umrzeć i poddać się nawet większemu wrogowi.

10. Inni ludzie.
Jest dla mnie oczywiste, że w tę tragedię zaangażowane były inne osoby. Ponieważ znaleziono ślad stopy po bucie nienależącym do członków grupy, pochwie i kawałku płaszcza oraz uzwojeniu żołnierskim. Tak, ci obcy musieli tam być tylko dlatego, że Zolotarev, Dubinina, Kolevatov, Thibault-Brignolles musieli przeżyć, musieli pokonać żywioły. Po co było ukrywać podłogę, skoro zagrożenie nie mogło spaść na nich i wyrządzić im krzywdy?
Tylko inni ludzie mogli i rzeczywiście dokończyli, coś, czego żadne zjawisko naturalne nigdy by ci nie zrobiło. Opowieść o powrocie złej mocy, nie z anomalnego (równoległego) świata, dotyczy jedynie relacji między ludźmi.
Z pewnością ci obcy mieli broń, którą mogli grozić. Najprawdopodobniej ta broń nie była bronią palną. Ponieważ nie da się utrzymać grupy dziewięciu osób, jeśli nigdy nie użyjesz broni palnej. Osoby, które trzymasz, bardzo szybko zorientują się, że nie padł w ich stronę ani jeden strzał i po prostu przestaną się bać.
Ale nie bardzo potrafię sobie wyobrazić w takich warunkach bardzo dużą grupę innych ludzi, bo ślady ich obecności byłyby liczniejsze. A to jest czyjś tor narciarski i myśliwi Mansi prawdopodobnie wiedzieliby o obecności innych ludzi na terytorium, gdzie miała miejsce tragedia.
Ale to oczywiście już spekulacje. Myślę, że nie da się posprzątać tego miejsca bez pozostawienia śladów. Czy ci ludzie nie pojawili się znikąd? Musieli przejść przez wsie, musieli zostać zauważeni przez miejscową ludność, zanim dotarli do tego miejsca. Jeśli przylecieli helikopterem, powinien być ślad lądowania helikoptera.
Nie mogli też ukryć podłogi, ale po prostu wybrali miejsce nawietrzne. Przecież nie było czym kopać nory w śniegu, nie było łopaty. Piszą, że wykopali nawet miejsce na namiot z nartami. (Wyjeżdżając zimą zawsze zabieraliśmy ze sobą łopatę, a nawet dwie. Musimy odśnieżyć teren, wyrównać teren, odśnieżyć okolice namiotu; jeśli śnieg będzie padał całą noc, to dyżurujący ma obowiązek monitorować i odśnieżać przy wejściu, zamiatać śnieg z namiotu. To jest dużo pracy. Jeśli jest tylko jedna łopata, to jedna osoba kopie, a reszta marznie na mrozie).
Z punktu widzenia wyglądu obcych wszystko jest jasne. Prawie nago wypędzili Diatłowitów na mróz, wypędzili ich z namiotu i postanowili poczekać, aż zamarzną. Potem zobaczyli, że turyści nie zamarzli, ale nawet rozpalili ogień, a może rozgrzali się i byli gotowi na odwetowy atak, poszli ich szukać, znaleźli tych, którzy nie umarli z powodu zamarznięcia, zabili ich, a następnie przykryli pozostawili ślady i odeszli.
Na przykład więźniowie, którzy uciekli z kolonii. W pobliżu miejsca zdarzenia znajdują się kolonie pracy poprawczej. Odrzucają tę wersję, ponieważ prawdopodobnie nikt wówczas nie uciekł z kolonii i nie robią tego, jak mówią, zimą. W lesie nie ma co jeść, jest zimno, można to znaleźć podążając śladami.
Ciekawa wersja spotkania grupy z kłusownikami.
Nie sądzę, żeby to było zaplanowane morderstwo. Być może grupa Dyatłowa spotkała inną grupę ludzi, których w tym momencie nie mogło tam być. A Diatłowici nie tylko ich podejrzewali, ale także otwarcie wyrażali swoje wątpliwości. To prawda, że ​​​​nie jestem wystarczająco mądry, aby przedstawić wersje bardziej złożonego planu. W ich rozumowaniu biorą udział przestępcy, KGB i grupy szpiegowskie. Nie do końca wierzę, że dostawa mogła być planowana, bo sami twórcy tej wersji rozumieją, jak trudno było dwóm grupom nie rozchodzić się w czasie i tak złożonej przestrzeni, w przypadku gdyby część grupy nie poświęcony całej historii i nie rozumie, po co czekać. Byłaby to bardzo złożona operacja, całkowicie niekontrolowana, a wszelkie błędne obliczenia doprowadziłyby do fatalnego wyniku.

11. Konsekwencja.
Śledztwo prowadzono jak zawsze w naszym kraju – pod naciskiem z góry i to sprawia wrażenie: nieostrożnego, chaotycznego, głupiego, dziwnego.
Pierwszą wersją śledztwa był atak myśliwych Mansi na grupę turystów. W końcu to ich interesy zostały naruszone, ich świątynie zostały naruszone. Mansi miał bardzo dobry powód straszyć turystów i wypędzać ich z świętego terytorium. Ale Mansi nie mieli powodu niszczyć i wykańczać grupy turystów. I to właśnie Mansi, przed którymi w ich lesie nic nie umknie, zobaczył cudzy tor narciarski. To bardzo dziwne, że ich wypuszczono, wygodnie było zwalić na nich całą winę za tragedię.
W wersji o śmierci grupy turystów z rąk ludzi wielu widzi, że namiot nie został okradziony, nie zginęło jedzenie, alkohol, kosztowności i wiele innych rzeczy. (Brakowało kilku zeszytów, pamiętników, filmów fotograficznych, sześciu na dziesięć brakowało, nikt nie wiedział dokładnie, ile było rzeczy i jakie to były, w przybliżeniu ustalono przynależność rzeczy).
Broń palna, jeśli taki istniał, nigdy nie strzelał do żadnego członka grupy. To jednak tylko dowodzi, że obcy nie potrzebowali znalezionych w namiocie kosztowności i alkoholu. Do tragedii doszło najprawdopodobniej przez przypadek.
Oczywiście śledczy Iwanow był zmuszony przedstawić wszystko zgodnie z poleceniem. A także sprawa nie mogła całkowicie zniknąć, popaść w zapomnienie; ojcowie Slobodina i Dubininy mogliby domagać się obiektywnego śledztwa w sprawie śmierci dzieci. Zwłaszcza ojciec Dubininy, bo jej ciało znaleziono w bardzo strasznym stanie. Patrząc na ciało córki, ojciec nie mógł pomóc, ale zrozumiał, że nie została po prostu zamrożona. Wynik śledztwa nie mógł go usatysfakcjonować.
Widać tu wyraźnie, że śledztwo miało za zadanie przedstawić wszystko jako nieszczęśliwy wypadek, a ktokolwiek to zarządził, miał świadomość, co się na przełęczy wydarzyło i jakie przyczyny mogły doprowadzić do tak tragicznych skutków. Myślę, że śledztwo nie ukryłoby spotkania grupy Diatłowa z grupą szpiegowską, gdyby wszystko sprowadzało się do tego. Po co ukrywać fakt, że turyści wykazali czujność w tych trudnych dla kraju powojennych czasach? Ukrywanie się było konieczne i konieczne na wypadek, gdyby własny lud zniszczył swoich. Przecież tego faktu nie dałoby się jasno wytłumaczyć ludziom. Trzeba było się ukrywać, jeśli nasi ludzie byli zaangażowani w jakieś tajne prace lub testy w tym opuszczonym miejscu, o których nikt nie musiał wiedzieć.

12. Pomarańczowa skóra umarłych.
Wśród ludzi nadal panował bardzo duży oddźwięk. Było wiele wyszukiwarek, które prawdopodobnie dzieliły się informacjami, Yudin przeżył, który również nie był zadowolony z przebiegu śledztwa, a na pogrzebie była duża liczba osób. Dla których kolor skóry zmarłego był faktem pobudzającym wyobraźnię. Do tego stopnia, że ​​wiele lat później dowiedziałam się od znajomego, że kolor skóry twarzy zmarłych turystów był pomarańczowy! Wiele osób bezskutecznie próbuje wyjaśnić ten pomarańczowy kolor skóry i często po prostu go odsuwa na bok (nazwa koloru może być odczuciem każdej indywidualnej osoby, stąd jedno jest jasne, że kolor skóry turystów nie był powszechny u zamarzniętych zmarłych osobę, myślę, że wśród osób obecnych na pogrzebie były osoby, które przed tym zdarzeniem widziały zamrożone zwłoki, miały doświadczenie i dla nich, jak wielu innych, kolor skóry był dziwny, ten kolor wymykał się logice i doświadczeniu). Pierwszą rzeczą, która może przyjść na myśl, jest promieniowanie lub zatrucie chemikalia. Przeprowadzono także badanie radiacyjne. W przeciwnym razie po co mieliby to trzymać? Nikt nie sprawdza zamrożonych ciał na obecność promieniowania. Na ubraniach ofiar wykryto promieniowanie.

13. Dziwny czyn.
Dziwne wydaje się także zachowanie Krivonischenko na stacji. Wpis z pamiętnika Ludmiły Dubininy: „24 stycznia. (...) Doszło do małego incydentu - Jurka K. została zabrana na policję, oskarżając go o oszustwo. Nasz Jura postanowił chodzić po stacji w kapeluszu i występować jakąś piosenkę. Yurka, musiałem pomóc (...)”. Dziwny incydent, bo ten trik zagroził całej kampanii lub udziałowi w niej samego Krivonischenko. Obecnie coraz częściej młodzi ludzie wygłupiają się, wiedząc, że nie pociągnie to za sobą żadnych konsekwencji. Wygłupiali się wówczas ostrożnie, śpiewano nielegalne piosenki i przepisywano teksty, ale wszystko odbywało się w ścisłej tajemnicy i nie na stacji, nie przy obcych. Bardziej rozwinięta była samodyscyplina i samokontrola. A potem doszło do takiego nieuzasadnionego wygłupów - wyciągnął kapelusz i poprosił o jałmużnę. Śpiewałam piosenkę na stacji, gdzie był patrol i śpiewanie było zabronione. Wszystko to można zrozumieć tylko wtedy, gdy Krivonischenko pod jakimś pretekstem musiał udać się na komisariat policji, aby grupa niczego nie podejrzewała. Wesoły człowiek z pewnością zostałby zabrany na wycieczkę, ale głupiec nie. Jest to fakt nieistotny, który w sumie niczego nie dowodzi, ale jest bardzo dziwny w świetle faktu, że zginęła cała grupa turystów.

14. Gdzie podział się język?
Kolejnym faktem, który niepokoi ludzi badających śmierć Diatłowitów, jest brak gałek ocznych u Zołotariewa i Dubininy oraz brak języka u Dubininy. To jest najbardziej wytłumaczalne zjawisko. I zastanawiam się, dlaczego ktoś myśli, że ludzie to zrobili. Zabijali, a potem wyśmiewali ciała. Po co? A może przesłuchiwano ich poprzez wyciskanie gałek ocznych? Po co? A co było do kwestionowania? W tym czasie cała grupa była już martwa. Ale jeśli ktoś wyciągnie język lub wyciśnie gałki oczne, na pewno nigdy nic nie powie. Myślę, że w tym przypadku wszystko jest bardziej prozaiczne. Po śmierci usta Dubininy były otwarte, a jej twarz zwrócona w stronę, do której mogły dotrzeć zwierzęta lub ptaki, które zawsze najpierw wyjadają oczy i język. Ciała Dubininy i Zołotariewa nie odnaleziono dłużej niż inne i uległy większemu rozkładowi i większym zmianom. Gdyby leżały tam przez kolejny miesiąc, nie pozostałby po nich żaden ślad.

II. Łańcuchy logiczne.

1. Wróćmy do Zolotareva.
Zacznę od osobowości Sashy Zolotareva. Z protokołu oględzin kryminalistycznych: „Na grzbiecie prawej ręki u podstawy kciuk Tatuaż „Gen”. Z tyłu prawego przedramienia w środkowej trzeciej części tatuaż z wizerunkiem buraka i literą C, z tyłu lewego przedramienia tatuaż z wizerunkiem „G + S”, „DAERMMUAZUAYA” , pięcioramienna gwiazda oraz litery C, litery „G + S + P = D” i „1921”. Można znaleźć wiele forów i stron internetowych, na których ludzie próbują rozwikłać znaczenie tych tatuaży. Zasadniczo całe rozumowanie sprowadza się do tego, że ciało, które pochowano, nie było ciałem Siemiona Zołotariewa, że ​​najprawdopodobniej był to Gena (Gennadij), więzień z kolonii, której było wielu na miejscu gdzie wydarzyła się tragedia. „DAERMMUAZUAYA” – słowa, które zostały wypełnione nowym tatuażem, aby ukryć znaczenie starego. Na przykład trudno jest wypełnić literę M nową literą, ale litera G może okazać się literą E, wystarczy do niej dodać dwa dolne drążki; z litery L można wykonać literę A, dodając poprzeczkę. Nie ma prawdziwych świadków tej historii i nie można mieć pewności, czy zidentyfikowano ciało i czy matka Zołotariewa rzeczywiście pojawiła się na pogrzebie.
Ale znana mi była inna historia, którą znam na pewno, gdy matka nie zidentyfikowała ciała zmarłego syna. Nie da się tego dowiedzieć w sytuacji, gdy ciało, a zwłaszcza twarz, uległy znaczącym zmianom. Możesz wiarygodnie zidentyfikować rzeczy tylko wtedy, gdy masz o nich informacje. Jednak wielu rodziców, jeśli ich dzieci nie mieszkają z nimi w pełnym wymiarze godzin, ma niewielką wiedzę na temat rzeczy ich dziecka. Jeśli takie informacje są dostępne, możliwa jest identyfikacja zębów i koron, jednak wielu rodziców nie wie tego na pewno. Ale Zołotariew przez długi czas mieszkał osobno i, jak wiadomo, odwiedzał matkę tylko sporadycznie. W tym przypadku pomocne byłyby badania DNA, tylko to mogłoby wyjaśnić i ostatecznie potwierdzić, czy Zołotariew, z którego tożsamością jest tyle pytań, nieścisłości i nieścisłości, rzeczywiście został odnaleziony i pochowany. Spójrzmy na pomnik wzniesiony ku pamięci grupy turystów na Cmentarzu Michajłowskim (Jekaterynburg) i dowiedzmy się, że pochowany jest A. I. Zolatariew, znajdziemy na przykład kartę partyjną, a tam Siemion Aleksiejewicz Zołotariew, znajdziemy inne dokumenty, w których Siemion Na liście znajduje się Aleksiejewicz Zołotariew. Czytamy także tablicę na pomniku osobistym na cmentarzu w Iwanowie. Dowiadujemy się również, że Zołotariew poprosił, aby nazywać go Aleksandrem.
Oto wersja. Natychmiast odnaleziono osiem osób, wszystkie z wyjątkiem Zołotariewa. Powiedzmy, że zaginął. Nie można jednak tego ujawniać opinii publicznej. Pojawią się niekończące się pytania i podejrzenia. W takim przypadku znacznie łatwiej jest to zainscenizować, ukryć ciała, oszpecić twarze nie do poznania, opóźnić śledztwo i poczekać, aż wszyscy znudzą się czekaniem na wynik. Pierwsze ciała turystów pochowano na oczach dużego tłumu ludzi, ale Zolotariewa było tylko 12 osób. Pochowano go w zamkniętej cynkowej trumnie na innym cmentarzu.

2. Wersje podziału władzy i konfliktu o prawa kobiet.
Załóżmy, że wydarzenie, które doprowadziło do śmierci turystów, było bardzo zwyczajne: nie podzielili władzy, nie podzielili dziewcząt.
Patrząc na zdjęcia z kampanii grupy Diatłowa, widzę, że na niektórych zdjęciach Zołotariew rozmawia z Kołmogorową, widać, że zwraca uwagę na piękną dziewczynę. Zina Kolmogorova ma złożone relacje z mężczyznami w grupie. Igor Diatłow ją lubi i znajdują u niego zdjęcie Ziny. Oto fragmenty pamiętnika Ziny Kołmogorowej: "Po obiedzie odbyliśmy tylko jedną wędrówkę i zatrzymaliśmy się na odpoczynek. Zaszyłam namiot. Poszliśmy spać. Igor był niegrzeczny przez cały wieczór, po prostu go nie poznałam. spać na drewnie przy piecu. W pamiętniku dziewczynki znajduje się wiele innych zapisów, które bezpośrednio wskazują, że w grupie młodych turystów nie było idealnych relacji. Co oznacza zdanie, że Igor był niegrzeczny?
A fakt, że nie było między nimi seksu, w ogóle nie wpływa na związek. Przeciwnie, jeszcze bardziej wzmaga namiętność.
Przed wyjazdem Zina była w związku z Jurą Doroszenko, można znaleźć informację, że zamierzają się pobrać, ale coś między nimi poszło nie tak, w liście do przyjaciela, w pociągu dziewczyna pisze: „Idzie za rękę w parze z niektórymi dziewczynami, jestem zazdrosny.” „Jesteśmy razem i nie jesteśmy razem”. Tutaj od razu powstaje cała plątanina miłości, eksplozja namiętności.
Jak można odrzucić wszystkie te fakty, mówiąc o UFO, wystrzeleniach rakiet, dostawach kontrolnych? Relacje turystów na wędrówce mogą zrujnować każdą idealną sytuację.
Obie kobiety mogą stać się detonatorem, mechanizmem spustowym i sprowokować sytuację i konsekwencje poprzez swoje niewłaściwe działania.
Czy powiecie, że były to zdyscyplinowane, maszerujące kobiety, które nie znały namiętności buntu i niewłaściwego zachowania?
Czytając gazetę ścienną, którą turyści rzekomo sporządzili w dniu swojej śmierci, nie można nie zauważyć, że w grupie można dostrzec ślady romansów. „Powitajmy XXI Kongres wzrostem liczby turystów!”
Zauważyłam także, jak odmienny jest światopogląd i rozumienie zdarzeń zachodzących w mózgu pomiędzy mężczyznami i kobietami. Mężczyźni zwrócą uwagę na wzmiankę o saniach i Wielkiej Stopie, a zignorują zanotowany w pierwszym akapicie wskaźnik urodzeń wśród turystów.
Do kłótni o dziewczyny może dojść zarówno wewnątrz grupy, jak i z kimś, kogo grupa może spotkać na wędrówce, z dowolną grupą mężczyzn (w tak odległych miejscach kobiet zawsze jest mniej i zawsze mogą stać się powodem zainteresowania i powodem sporów) między mężczyznami).
W grupie doszło także do konfliktu liderów. Badacze piszą, że w tej kampanii wzięli udział tylko przywódcy. Ale Diatłow nie był idealnym przywódcą grupy. W trudnej sytuacji nie podjęto żadnej jednej decyzji, widać, że grupa była podzielona.
Z całą pewnością można to powiedzieć o grupie, o trójce turystów i być może Ludze Dubininie, które odnaleziono w pobliżu, w pewnej interakcji ze sobą (leżeli obok siebie, jeden przytulał się).
Pozostali turyści nie utworzyli grupy, rozdzielili się i znaleźli ich w różnych miejscach. Krivonischenko i Doroszenko nie zmarli w pozycjach, w jakich znaleziono ich ciała pod drzewem cedrowym (ciało jest wydłużone, ramię wyrzucone za głowę). Można ich (lub jednego z nich) znaleźć i zaprowadzić pod drzewo cedrowe, rozebrać i zostawić tam, aby leżały.
3. Przed czy po wspinaczce na Otorten?
Często też myślę, że do tragedii doszło po wejściu na górę Otorten, jest na to kilka wskazówek. Tak więc gazeta nazywa się „Evening Otorten”, po co nazywać tak gazetę ścienną, skoro praca nie została jeszcze wykonana? Dlaczego przed wspinaczką była tylko jedna kłoda? Dlaczego zaparkowałeś tak szybko, skoro szopa jest tylko 2 km dalej? Czy odszedłeś trochę i od razu wstałeś? A może w drodze powrotnej trochę tam nie dotarliśmy? tak i ostatnie zdjęcie, gdzie rozbili namiot na zboczu góry i miejsce, w którym go znaleziono, badacze zauważają, że zbocza są inne, na zdjęciu nachylenie jest większe. Choć i tu możesz się mylić. Często fotografuję podczas pieszych wędrówek. Zdjęcia stoków nie oddają ich stromości. Namiot na zdjęciu został sfotografowany z różnych punktów: z dołu i z góry. Na zdjęciu stromość zbocza zawsze jest mniejsza.

4. Wersje anomalne.
Będę szczery, nie rozważam anomalnych wersji wydarzeń. Podczas dwóch noclegów Siergiej i ja widzieliśmy UFO na niebie, ale co z tego? UFO leciało wysoko na niebie i nas nie dotknęło. Nie jest to nic strasznego.
Bałem się dzikich zwierząt, a Siergiej bał się ludzi. Bardzo często wybierał miejsca na nocleg odległe od ludzi i domów.
Wiele razy znajdowaliśmy się na cmentarzu późnym wieczorem, po dziewiątej wieczorem, a raz nocowaliśmy w pobliżu cmentarza. Ani razu nie wydarzyło się nic niezwykłego!

5. Z doświadczeń noclegów zimowych.
Opowiem Wam trochę o zimowych noclegach. Bardzo zdziwiło mnie, że doświadczeni turyści nie dzielą się wrażeniami z noclegów. Nocowaliśmy więc przy minus 20 stopniach w trzyosobowym nylonowym namiocie pokrytym podwójną warstwą najcieńszego materiału. Takie namioty dwuwarstwowe bez wątpienia lepiej zatrzymują ciepło, doskonale chronią przed wiatrem i mało nasiąkają. Mieliśmy małą kuchenkę gazową Pathfinder. Ostatniej nocy poziom śniegu sięgał 30 cm. Działanie kuchenki gazowej od razu sprawia, że ​​w namiocie jest ciepło, już po 15 minutach można już siedzieć w namiocie w samych spodenkach, jest tam tak ciepło. Ostatniej nocy spaliśmy bez włączonej kuchenki gazowej. Rozgrzaliśmy wszystko i wyłączyliśmy. Nie eksperymentowaliśmy z zimnem i przetrwaniem, było po prostu ciepło. W nocy, jeśli chciały się wysikać, wychodziły w kaloszach, ale ledwo się ubierały, były leniwe, mimo że na zewnątrz było zimno. Tylko jednej nocy Siergiej wyskoczył z namiotu nago, bez butów. W tę zimną jesienną noc zdawało mu się, że w jeziorze, obok którego rozbiliśmy obóz, pływały syreny.
Patrząc na zdjęcia, na których Diatłowici stoją w cienkich czapkach, z rozpiętymi wiatrówkami, bez szalików, trudno uwierzyć, że temperatura wynosi minus 20 stopni. Przy minus 20 stopniach szron zamarza na częściach odzieży znajdujących się blisko twarzy podczas chodzenia. Mróz zamarza od oddychania podczas chodzenia. Kapelusz, kołnierzyk przy twarzy, wszystko staje się białe i przypomina igłę.
To prawda, że ​​podczas pieszych wędrówek często zdarzały się momenty, gdy pogoda gwałtownie się zmieniała, a wiatr, tereny otwarte był tak silny, że zwalił mnie z nóg i nie można było chodzić, tylko czołgać się na czworakach.
Siergiej zauważył również, że takie ślady, jak te znalezione w pobliżu namiotu, mogły powstać tylko wtedy, gdy śnieg był mokry. Tylko w tym przypadku śnieg jest ściskany i po stopieniu ślady wyglądają jak kolumny. W tak otwartym miejscu, gdzie stał namiot Diatłowitów, wiał bardzo silny wiatr, a wiatr powoduje znacznie więcej niedogodności niż mróz. Dla osób, które znalazły się bez ubrania, ważne było szybkie znalezienie schronienia przed wiatrem. Jednocześnie przebywanie na śniegu bez butów oznaczało szybką śmierć. Znajduję wersje, że jednego turystę porwał wiatr, gdy wychodził się wysikać, a innym rzucił się na pomoc, i ich też porwał wiatr. Być może, ale po co przecinać namiot?
Któregoś dnia pływaliśmy wiosną przy minus 20 stopniach. Podczas tej podróży założyłem nylonowe rajstopy i cienkie skarpetki. Nie było zimno, żeby pływać na zimnie. Było zimno stać na zamarzniętej podłodze i wciągać nylonowe rajstopy. Kiedy próbowałam szybko założyć buty, prawie zmarzłam stopy, źle się ubrałam, jedna skarpetka utknęła w bucie. Płakała z zimna. Uratowało mnie to, że przyjechaliśmy do klasztoru, było tam ciepło. Zdjąłem buty i przez około pół godziny próbowałem rozgrzać stopy i zawyłem z bólu, gdy stopy zaczęły się stopniowo oddalać. Zakładając rajstopy stałam zupełnie nago, na zimnie, po kąpieli i moje ciało wcale nie było zmarznięte, tylko nogi. Od tego czasu jestem pewna, że ​​pozostawienie bez butów to pewna śmierć, a jeśli już trzeba będzie przebywać na zimnie bez butów, to trzeba zdjąć ubranie i zaizolować stopy.
Po drugie, musisz chodzić lub zbierać drewno na opał, gdy osoba się porusza, nawet przy niewielkim ubraniu, ale z izolowanymi nogami ma mniejsze ryzyko zamarznięcia. Po trzecie, musisz jak najszybciej poszukać schronienia.
Wniosek jest prosty. Osoba, która ma choć trochę doświadczenia w przetrwaniu mrozów, nie będzie chodzić po śniegu w samych skarpetkach, bardzo szybko zacznie przekładać ubrania, oderwie rękawy kurtki (przecięte nożem) i owinie nogi. Jeżeli doświadczeni ludzie tego nie robili, to znaczy, że nie zeszli pod cedr, nie przeciągnęli tam ciał rannych towarzyszy, nie zebrali chrustu na ognisko, czyli zginęli w drodze z namiotu, a nie podczas wspinania się na nią.
Ogień w pobliżu cedru mógł równie dobrze być sygnałem (jeśli turyści nie poszli do namiotu, ale po drodze się z niego zgubili i miał zebrać wszystkich w jednym miejscu), ale najprawdopodobniej służył do ogrzewania. Zejście na dół i rozpalenie ogniska sygnalizacyjnego jest bardzo logiczne, ale jak znaleźć namiot po odejściu od ogniska w ciemność nocy, jeśli przebyłeś odległość półtora kilometra? Jest to całkowicie niemożliwe, to wiem na pewno, chyba że w pobliżu namiotu pali się to samo ognisko sygnalizacyjne (piszą, że na namiocie była duża latarnia sygnalizacyjna, dlatego było widać).
Bywały chwile, gdy podczas zimowego wędkowania wchodziliśmy po lodzie półtora, dwa kilometry do jeziora, a potem musieliśmy wracać do samochodu po coś. Samochód był zawsze dobrze widoczny z łowiska i wydawało się, że łatwo będzie wrócić i odnaleźć naszych rybaków. Jednak na brzegu okazało się, że bardzo trudno było znaleźć drogę powrotną. Z daleka wszyscy rybacy wyglądali tak samo. Wszyscy siedzieli na pudłach, ubrani w płaszcze przeciwdeszczowe chroniące przed chemikaliami. Z daleka wszyscy wyglądali tak samo. Trajektoria ścieżki została szybko zapomniana, nie można było znaleźć drogi powrotnej, chyba że któryś z jego znajomych dał zauważalny sygnał z brzegu (zwykle wstawał i machał rękami, gdy dno było czyste i widoczność była dobra).
Nawet w ciągu dnia nie wierzę, że łatwo było znaleźć namiot, skoro od cedru łatwo było przejść. W nocy było to zupełnie nierealne. Dlatego Kołmogorowa, Diatłow i Słobodin najprawdopodobniej jako pierwsi zginęli, gdy schodzili z namiotu. Nie ocieplały nóg. Zostaliśmy w tyle za grupą i zgubiliśmy się w zamieszaniu. Znalazlem wersje, ze byli oślepieni, więc czołgali się w stronę namiotu. Widzicie, nawet przy dobrej widoczności ciężko było znaleźć namiot i znaleźć do niego kierunek. Łatwo było z niego uciec, ale bardzo trudno było wrócić, pod górę przy silnym wietrze i mrozie, przy słabej widoczności (nierealnej dla zdrowego człowieka). Gdyby trzeba było znaleźć namiot, trzeba by do niego iść własnymi śladami, ale ci trzej nie poszli po śladach.
Dodam jeszcze o sprzęcie. Przy mrozie 10-15 stopni ubierali się tak: podkoszulek bawełniany, sweterek, kurtka ocieplana (pikowana, pikowana), szalik bawełniany na głowie, czapka z nausznikami (królik, bobr) na górze, uszy wiązana czapka, rajstopy bawełniane i pikowane spodnie na nogawkach, skarpetki gładkie i wełniane oraz filcowe buty i pończochy chroniące przed chemikaliami. Na ocieplaną kurtkę założyłem płaszcz przeciwdeszczowy z kapturem, a na wierzch płaszcz przeciwdeszczowy chroniący przed chemikaliami. Dłonie pokryte są rękawiczkami pokrytymi futrem. Na jeziorze zawsze było dużo zimniej i wiał silny, przeszywający wiatr. Podczas spaceru weszliśmy 5 km do jeziora, ale ciężko było chodzić, było gorąco. Przyjechali, wywiercili dziury i usiedli. Bardzo szybko zrobiło się zimno. Stopy i dłonie zmarzły mi w filcowych butach. Aby chronić się przed wiatrem, rybacy szyją torbę z przezroczystej folii, którą nakładają na wierzch.
Wczoraj temperatura powietrza wyniosła minus 20 stopni. Ubrałam się ciepło i od razu zmarzłam na wietrze. Myślałam o tych, którzy rozmawiają, siedząc w ciepłych mieszkaniach, o tym, co może, a czego nie może się zdarzyć: o huraganach i trudnościach na trasie, o ujemnych temperaturach, o mokrych śpiworach, o mokrym namiocie.
Ognisko rozpalane w pobliżu cedru, jeśli nie było ogniskiem sygnałowym, rozpalano najprawdopodobniej w miejscu, gdzie łatwiej było zebrać drewno na rozpałkę. Jak pokazały zimowe noce, najlepiej pali się zielony świerk, płonie i pali się jak proch, ale suche drzewa, które leżały pod śniegiem, palą się słabo, więc żeby takie drewno opałowe wymagało oleju napędowego, uparcie nie chciały się zapalić. Na początku, choć gałęzi było dużo, był entuzjazm, bo wokół ogniska, nawet przy silnym mrozie, szybko robi się ciepło. Gdy już się trochę rozgrzejesz, nie będziesz chciał odchodzić od ognia. Bardzo szybko okazuje się, że takie paliwo nie wystarczy na długo, bo spala się natychmiast, a po nowe gałęzie trzeba było wspinać się coraz wyżej i łamać je ciężarem ciała.
Osoba znajdująca się w takiej sytuacji musi wyznaczyć sobie konkretny cel, zrobić to i tamto, wtedy wszystkie działania będą miały sens. Jeśli zrozumiesz, że na pewno umrzesz, gdy skończą się dostępne gałęzie cedru, to już wkrótce nie będziesz już chciał nic robić, zdając sobie sprawę z bezsensowności działań.

6. Kolejność zgonów.
Dochodzę niemal do tego samego wniosku, co w pierwszej części. Trzech turystów zginęło niemal natychmiast, sześć osób zginęło. Dwóch kolejnych zginęło pod cedrem, a czterech na podłodze żyło dłużej od pozostałych, bo mieli wszystko, żeby przetrwać: mieli dobrą organizację i jednego przywódcę, mieli na sobie buty i ubranie, byli osłonięci od zimna i wiatru, mogli poczekać do rana i udać się do namiotu lub szopy na narty i ubrania. Wszyscy, którzy mogli zakłócić jedność grupy i proces decyzyjny, czyli Kołmogorowa, Diatłow i Doroszenko, już nie żyli. Ale z jakiegoś powodu nie poszli, ale znaleziono ich z połamanymi żebrami i twarzami zmienionymi nie do poznania, a ich ubrania były napromieniowane. Choć jest to kompletna bzdura, wniosek sam w sobie nasuwa się, że w tym momencie, gdy grupa czterech turystów schroniła się w wąwozie, spadła na nich ta nieszczęsna płyta śnieżna (nastąpiła eksplozja z wyzwoleniem promieniowania), która zabiła ocaleni.
Jeśli sekwencja jest taka: trzech zgubiło się i zginęło, dwóch rozpaliło ogień i czekało na tych trzech, mając nadzieję, że żyją, a czterech ukryło się na podłodze. Tu następuje podział grupy na mniejsze grupy ludzi: Kołmogorowa i Diatłowa, osobno od nich Doroszenko, osobno od nich Zołotariewa i ludzi, którzy do nich dołączyli. Dokładnie tak powinni byli się rozstać, jeśli chodziło o miłość i dzielenie się władzą. Diatłow nie mógł być obok Zołotariewa, Doroszenko nie mógł być obok Diatłowa. Tutaj masz zgraną, podobną, starannie dobraną grupę ludzi.
Czwórka z pokładu naprawdę mogła przeżyć i może rzeczywiście przeżyła dłużej. Zołotariew mógł w ogóle zwrócić się o pomoc. Zdałem sobie sprawę, jak beznadziejne było wszystko i odszedłem. Sprawa karna w sprawie śmierci turystów została wszczęta 6 lutego. Oznacza to, że ktoś zgłosił śmierć turystów. Chociaż tą osobą nie mógł być Zolotarev, ale Sasha Kolevatov. Na stronach internetowych prawie nie ma dyskusji na ten temat. A Sasza był także liderem wycieczek turystycznych i miał cechy lidera.

7. Przedstaw wersje, nie odrzucaj faktów.
Ale bez względu na to, jakie wersje rozważymy, nie możemy zapominać o głównym fakcie, który poruszył i zaintrygował opinię publiczną. I ostatecznie nie pozostawiono mnie obojętną na tę starą historię. Twarze zmarłych były nienaturalnie pomarańczowe. W Internecie znajdziesz spory i fora dotyczące nazwy koloru. Kolor skóry zmarłych dano mi jako dziecku i był pomarańczowy, a nie brązowy czy bordowo-czerwony. Najprawdopodobniej każdy miał ten kolor skóry, ale uwagę opinii publicznej (duża liczba osób) przyciągnęła pierwsza piątka turystów odnaleziona i pochowana.
W Internecie można znaleźć wiele różnych opinii na temat koloru skóry zmarłych, mówiących, że wyszukiwarki i osoby, które przyszły na pogrzeb, nie potrafiły poprawnie opisać koloru skóry, ponieważ nie miały do ​​czynienia z zamarzniętymi ludźmi, nie miały doświadczenia , a kolor skóry zamarzniętej osoby może wydawać się im nienaturalny, ale w rzeczywistości jest to naturalne i normalne i nie jest to kwestia zatrucia lub promieniowania. Ale myślę, że wręcz przeciwnie, wśród tych, którzy przyszli na pogrzeb, były osoby, które doskonale wiedziały, jak wyglądają zamarznięci ludzie, to oni byli zaskoczeni nienaturalnym kolorem swojej skóry i tak zaskoczeni, że 17 lat później w opowiedzianej mi historii był to fakt najważniejszy i najbardziej przerażający.

Podobnych historii do tej jest kilka. Historia grupy wycieczkowej Korovina (tragedia na Khamar-Daban), w której zginęło 6 osób, a przeżyła tylko jedna dziewczyna. W marcu 1963 roku grupa moskiewskiego miejskiego klubu turystycznego „Spartak” minęła przełęcz Chivruay-Lada w przeciwnym kierunku - z Umbozero do Seydozero (wszyscy przeżyli). Grupa Siergieja Sogrina również znalazła się w „zimnej” krytycznej sytuacji na subpolarnym Uralu. W nocy w wyniku pożaru pieca spłonęła część ich namiotu, grupa w nocy straciła dom (wszyscy przeżyli).

8. Nowe znaleziska.
Nieustannie interesują mnie nowe pomysły na dany temat. Widzę, jak ludzie eksplorują i znajdują nowe sposoby na rozwinięcie śledztwa, jak pojawiają się nowe fakty, odkrywane są niespójności i rodzą się nowe pytania.
Odnaleźliśmy dokument, z którego wynika, że ​​podczas poszukiwań nie było jednego namiotu, a kilka. W dokumencie jest napisane, że namioty. Możliwe jest również, że znaleziono dodatkowe osoby. Powiedzieli, że Diatłow ciągnął za sobą żonę, a jej ręce i nogi były połamane. Kołmogorową i Diatłowa znaleziono w różnych miejscach. Student Nikitin jest również pochowany obok grupy Diatłowa.
Badacze znajdują dziwactwa na zdjęciach osób zamieszanych w sprawę. Mogę przypisać te dziwactwa złej jakości zdjęć, ale w niektórych przypadkach zgadzam się z badaczami.

9. Wersje niestandardowe.
Dlaczego pojawiają się pozornie urojeniowe wersje? Bo nic nie wyjaśnia obrażeń trzech turystów (wielokrotne złamania).
Oglądając filmy natrafiałem na niestandardowe pomysły mówiące o eksperymentach na ludziach. Amerykański film o grupie Diatłowa porusza ten temat. Każdy, kto widział ten film, mówi o głupocie fabuła. Nie sądzę. Byłem czytelnikiem i pierwsze dzieła science fiction nie wydawały mi się już tak fantastyczne: „Głowa profesora Dowella” (1925), „Człowiek płaz” (1927), „Psie serce” (1925). Czy wiesz, czego dotyczyły te prace? Dotyczyły eksperymentów na ludziach. Zasadnicza część fabuły została zbudowana na fakcie, że hybrydy ludzko-zwierzęce uciekły przed eksperymentatorem i żyły tak, jak chciały.
Żadna fantastyka naukowa nie rodzi się znikąd, człowiek nie jest w stanie niczego sam wymyślić, to wiem na pewno. Eksperymenty na ludziach przeprowadzano w obozach koncentracyjnych podczas II wojny światowej, a następnie w ZSRR, ale miały one charakter tajny. Jeśli interesuje Cię ten temat, znajdziesz artykuły dotyczące eksperymentów na ludziach w obozach Gułagu (nie dla osób o słabym sercu, obejrzałem wideo, byłem zszokowany tym, co zobaczyłem). To właśnie o tych eksperymentach mówi amerykański film. Film ten mówi, że grupa Diatłowa natknęła się na tajną bazę, w której przeprowadzano takie eksperymenty. Nonsens? Nie mów mi. Bardzo odważną wersję zaproponowali Amerykanie (i być może wiedzieli więcej od nas). To nie jest wersja anomalna Światy równoległe, a nie bajkowe elfy i olbrzymy. Były to eksperymenty polegające na łączeniu człowieka ze zwierzęciem (małpą), odciętą głowę psa przeżywano podłączoną do urządzeń umożliwiających krążenie krwi, przyszywano jednego psa do drugiego, ożywiano zwłoki zmarłych. Nie chcę wierzyć w takie wersje, lepiej byłoby, gdyby wiatr je rozwiał, a potem rzucał i rzucał po górze, aż wszyscy zginęli.
Gdzie jest baza, do której zakradli się turyści? Na górze Otorten. I nie na Przełęczy Diatłowa. Tam nikt nie patrzy, tam trzeba iść i szukać.

10. Dramatyzacja.
I Ostatnia wersja- wszystko, co wiąże się ze sprawą Dyatłowa, jest dramatyzacją. W kraju, w którym więziono ludzi za zbieranie kłosów z pola, można było zabić człowieka za drobne przestępstwo lub z powodu podejrzenia, że ​​zrobił coś, co groziło ujawnieniem tajemnicy państwowej. A potem, gdy zaczęły się niepokoje społeczne, postanowiono zainscenizować zamrożenie. W tamtych czasach ludzie, którzy to robili, nie bardzo się starali. Dlatego w sprawie jest tak wiele nieścisłości: pomieszane ubrania, dziwne ułożenie zwłok, brak ran na nogach, choć po kurumnikach biegali niemal boso, nie jest jasne, jak robili podłogę, skoro był tylko jeden nóż , czego używali do wykopywania śniegu, aby zrobić miejsce nawietrzne, kompletną żabę skokową z datami. Szereg niespójności wzmacniają eksperci od dzięciołów, podsycając zainteresowanie sprawą.
Ten biznes to niewyczerpane źródło dochodu. Tysiące artykułów, programów telewizyjnych, filmów.

Myślę, że poszukiwania zaginionych turystów były prowadzone na tak dużą skalę i miały charakter tajny, ponieważ Georgy Krivonischenko był inżynierem w wrażliwym obiekcie w obwodzie czelabińskim, gdzie pracowali z plutonem, substancją przeznaczoną do tworzenia bronie nuklearne. Pracował tam także Rustem Slobodin. Zakładano, że młodzi ludzie chcą wylecieć za granicę i sprzedać sekrety przedsiębiorstwa.
Im więcej czytam, tym bardziej tajemnicza staje się ta historia. Im więcej pytań. W końcu celowo wprowadzają nas w błąd, a wszystkie ważne dokumenty zostały usunięte ze sprawy. I choć mogą to być zbiegi okoliczności, to w tak dziwnej, skomplikowanej sprawie jest ich zbyt wiele. A istnienie rzeczy radioaktywnych jest faktem niepodważalnym, rzeczy, które z nieznanych powodów zostały uwzględnione w tej kampanii, ale jasne jest, że jeśli były przygotowane do przeniesienia, nigdy nie zostały przeniesione.
W swoim rozumowaniu nie chcę ranić ich pamięci, ani w jakiś sposób upokarzać czy wywyższać żadnego z nich.
Błogosławiona pamięć wszystkim, którzy zginęli w tym pamiętnym dniu, niech spoczywają w pokoju. Szczęśliwej pamięci wszystkim turystom, którzy zginęli w wyniku lawin i innych zjawisk naturalnych.

Autorzy wyrażają szczerą wdzięczność za współpracę i informacje przekazane Funduszowi Pamięci Publicznej „Grupy Diatłowa” oraz osobiście Jurijowi Kuntsevichowi, a także Władimirowi Askinadzi, Władimirowi Borzenkowowi, Natalii Varsegowej, Annie Kiryanovej i specjalistom od obróbki zdjęć w Jekaterynburgu.

WSTĘP .

Wczesnym rankiem 2 lutego 1959 roku na zboczu góry Cholatchakhl w pobliżu góry Otorten na północnym Uralu doszło do dramatycznych wydarzeń, które doprowadziły do ​​śmierci grupy turystów ze Swierdłowska na czele z 23-letnim studentem Instytutu Politechnicznego Uralu Igora Diatłowa.

Wiele okoliczności tej tragedii nie doczekało się dotychczas zadowalającego wyjaśnienia, co dało początek wielu plotkom i domysłom, które stopniowo przerodziły się w legendy i mity, na podstawie których napisano kilka książek i nakręcono szereg filmów. filmy fabularne. Uważamy, że nam się udałoprzywrócić prawdziwy rozwój tych wydarzeń, co kładzie kres tej przedłużającej się historii. Nasza wersja opiera się na źródła ściśle dokumentalne, a mianowicie na materiałach Sprawy Karnej dotyczących historii śmierci i poszukiwań Diatłowitów, a także na niektórych doświadczeniach codziennych i turystycznych. Tę wersję przedstawiamy wszystkim zainteresowanym osobom i organizacji, kładąc nacisk na jej autentyczność, ale nie podając w szczegółach nowego zbiegu okoliczności.

TŁO

Zanim znaleźli się na miejscu zimnej nocy na zboczu góry Cholatchakhl w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r., z grupą Dyatłowa miało miejsce szereg wydarzeń.

Tak więc sam pomysł tej wędrówki III, o najwyższej kategorii trudności, przyszedł do Igora Dyatłowa dawno temu i nabrał kształtu w grudniu 1958 r., o czym mówili starsi towarzysze turystyki Igora. *

Skład uczestników planowanej wędrówki zmieniał się w trakcie jej przygotowań, osiągając aż 13 osób, jednak trzon grupy, składający się ze studentów i absolwentów UPI z doświadczeniem w pieszych wędrówkach turystycznych, w tym wspólnych, pozostał niezmieniony. Byli wśród nich - Igor Diatłow - 23-letni lider kampanii, 20-letnia Ludmiła Dubinina - kierownik zaopatrzenia, Jurij Doroszenko - 21 lat, 22-letni Aleksander Kołewatow, Zinaida Kołmogorowa - 22 lata, 23 -letni Georgy Krivonischenko, 22-letni Rustem Slobodin, Nikolai Thibault - 23 lata, 22-letni Yuri Yudin. Na dwa dni przed wycieczką do grupy dołączył 37-letni Siemion Zołotariew, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, żołnierz frontowy, absolwent Instytutu Wychowania Fizycznego, instruktor turystyki zawodowej.

Początkowo wycieczka przebiegała zgodnie z planem, z wyjątkiem jednej okoliczności: 28 stycznia Jurij Judin z powodu choroby opuścił trasę. Dalszą podróż grupa odbyła w dziewięciu osobach. Do 31 stycznia wycieczka, według ogólnego dziennika wędrówki, pamiętników poszczególnych uczestników i zdjęć zamieszczonych w Akcie, przebiegała normalnie: trudności były do ​​pokonania, a nowe miejsca dostarczały młodym ludziom nowych wrażeń. 31 stycznia grupa Diatłowa podjęła próbę pokonania przełęczy oddzielającej doliny rzek Auspiya i Łozwy, jednak napotkawszy silny wiatr przy niskich temperaturach (około -18) zmuszona była wycofać się na noc do zalesionej części rzeki Dolina rzeki Auspiya. Rankiem 1 lutego grupa wstała późno, część jedzenia i dobytku zostawiła w specjalnie wyposażonym magazynie (zajęło to dużo czasu), zjadła obiad i 1 lutego około godziny 15:00 wyruszyła w podróż trasa. Z materiałów o zakończeniu Sprawy Karnej, wyrażających najwyraźniej zbiorową opinię śledztwa i przesłuchanych specjalistów, wynika, że ​​tak późny start na trasie był Pierwszy Błąd Igora Diatłowa. Na początku grupa najprawdopodobniej podążała starym szlakiem, następnie kontynuowała marsz w kierunku góry Otorten i około godziny 17 osiedliła się na zimnej nocy na zboczu góry Kholatchakhl.

Aby ułatwić odbiór informacji, prezentujemy wspaniale opracowany diagram sceny wydarzeń podany przez Wadima Czernobrowa (il. 1).

Chory. 1. Mapa miejsca zdarzenia.

Z materiałów sprawy karnej wynika, że ​​Diatłow „trafił w niewłaściwe miejsce, gdzie chciał”, pomylił się w kierunku i skręcił znacznie w lewo, niż było to konieczne, aby dotrzeć do przełęczy między wysokościami 1096 a 663. To zdaniem kompilatorów w tym przypadku było drugi błąd Igora Diatłowa.

Nie zgadzamy się z wersją śledztwa i uważamy, że Igor Dyatłow zatrzymał grupę nie przez pomyłkę, przez przypadek, ale KONKRETNIE w miejscu zaplanowanym wcześniej w poprzedniej transformacji.

Nasza opinia nie jest odosobniona – to samo stwierdził podczas śledztwa doświadczony student turystyki Sogrin, który należał do jednej z grup poszukiwawczo-ratowniczych, która znalazła namiot Igora Diatłowa. O planowanym przystanku wspomina także współczesny badacz Borzenkow w książce „Przełęcz Diatłowa. Badania i materiały”, Jekaterynburg 2016, s. 138. Co skłoniło do tego Igora Diatłowa?

ZIMNA NOC.

Przybywamy tak, jak wierzymy , do punktu wyznaczonego przez Diatłowa grupa zaczęła rozbijać namiot, zgodnie ze wszystkimi „zasadami turystyki i wspinaczki”. Kwestia zimnego noclegu wprawia w zakłopotanie najbardziej doświadczonych specjalistów i jest jedną z głównych tajemnic tragicznej kampanii. Przedstawiono wiele różnych wersji, w tym absurdalną, mówiącą, że zrobiono to w celu „szkolenia”.

Tylko nam udało się znaleźć przekonującą wersję.

Powstaje pytanie, czy uczestnicy kampanii wiedzieli, że Diatłow plany zimna noc. Uważamy, że nie wiedzieli*, ale nie kłócili się, wiedząc z poprzednich kampanii i opowieści na ich temat o trudnym zachowaniu swojego przywódcy i z góry mu to wybaczając.

*Wskazuje na to fakt, że w szopie nie pozostawiono przyborów paleniskowych (siekiery, piły i pieca), a ponadto przygotowano nawet suchą kłodę drewna na rozpałkę.

Biorąc udział w ogólnych pracach związanych z organizacją noclegu, swój protest wyraziła tylko jedna osoba, a mianowicie 37-letni Siemion Zołotariew, zawodowy instruktor turystyki, który przeżył wojnę. Protest ten został wyrażony w bardzo osobliwej formie, wskazującej na wysokie zdolności intelektualne jego wnioskodawcy. Siemion Zołotariew stworzył bardzo niezwykły dokument, a mianowicie Ulotka bojowa nr 1” Wieczorny Otorten.

Za klucz do rozwiązania tragedii uważamy Ulotkę Bojową nr 1 „Wieczór w Otorten”.

Sama nazwa mówi o autorstwie Zołotariewa „ Walka liść." Siemion Zołotariew był jedynym weteranem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wśród uczestników kampanii i to w pełni zasłużonym, posiadającym cztery odznaczenia wojskowe, w tym medal „Za odwagę”. Ponadto, według turysty Axelroda, odzwierciedlonego w sprawie, charakter pisma odręcznego „Wieczór Otorten” pokrywa się z pismem Zolotareva. Więc, najpierw„Ulotka bojowa” mówi się, że „według najnowszych danych naukowych Ludzie Wielkiej Stopy żyją w pobliżu góry Otorten.

Trzeba powiedzieć, że w tamtym czasie cały świat ogarnęła gorączka poszukiwań Wielkiej Stopy, która nie opadła do dziś. Podobne poszukiwania prowadzono także w Związku Radzieckim. Uważamy, że Igor Dyatłow był świadomy tego „problemu” i marzył o spotkaniu Wielkiej Stopy i po raz pierwszy na świecie i zrób mu zdjęcie. Z materiałów sprawy wiadomo, że Igor Diatłow spotkał się w Vizhay ze starymi myśliwymi, konsultował się z nimi w sprawie nadchodzącej kampanii, być może rozmawiali o Wielkiej Stopie. Oczywiście doświadczeni myśliwi* powiedzieli „młodemu” całą „prawdę” o Wielkiej Stopie, gdzie mieszka, jak się zachowuje, co kocha.

*W aktach sprawy znajdują się zeznania Chargina, lat 85, że w Wiżaju jako myśliwy podeszła do niego grupa turystów Dyatłowa.

Oczywiście wszystko, co zostało powiedziane, było w duchu tradycyjnych opowieści łowieckich, ale Igor Dyatłow uwierzył w to i zdecydował, że przedmieścia Otorten są idealnym miejscem do życia Wielkiej Stopy i była to tylko kwestia drobnostek – zdobycia się na zimną noc, dokładnie zimno, gdyż Wielka Stopa uwielbia chłód i z ciekawości sam podejdzie do namiotu. Miejsce ewentualnego noclegu Igor wybrał w poprzedniej fazie przejścia 31 stycznia 1959 r., kiedy grupa faktycznie dotarła do przełęczy oddzielającej dorzecza rzek Auspiya i Łozwy.

Zachowało się zdjęcie tego momentu, które pozwoliło Borzenkovowi dokładnie określić ten punkt na mapie. Zdjęcie pokazuje, że oczywiście Igor Diatłow i Siemion Zołotariew bardzo zaciekle kłócą się o przyszłą trasę. Oczywiste jest, że Zolotarev jest przeciwny logicznie trudne do wyjaśnienia Diatłow podejmuje decyzję o powrocie do Auspii i proponuje „wzięcie przepustki”, co trwało około 30 minut, i zejście na noc do dorzecza Łozwy. Należy pamiętać, że w tym przypadku grupa rozbiłaby obóz na noc mniej więcej w rejonie tego samego nieszczęsnego cedru.

Wszystko staje się logicznie wytłumaczalne, jeśli założymy, że już w tym momencie Diatłow planował zimny nocleg, właśnie na zboczu góry 1096 *, który, gdyby spędził noc w dorzeczu Łozwy, byłby na uboczu.

*Ta góra, zwana Górą Kholatchakhl w Mansi, jest tłumaczona jako „ Góra 9 Umarłych”. Mansi uważają to miejsce za „nieczyste” i unikają go. Tak więc ze sprawy, zgodnie z zeznaniami ucznia Slabtsova, który znalazł namiot, towarzyszącego im przewodnika Mansi kategorycznie odmówił wejścia na tę górę. Uważamy, że Diatłow zdecydował, że jeśli to niemożliwe, to musi wszystkim udowodnić, że jest to możliwe i niczego się nie boi, i pomyślał też, że jeśli mówią, że to niemożliwe, to znaczy DokładnieTutaj Osławiona Wielka Stopa żyje.

Tak więc około godziny 17:00 1 lutego daje Igor Dyatlov nieoczekiwany zespół, grupa, która odpoczywała przez pół dnia, wstał w zimną noc, tłumacząc powody tej decyzji naukowym zadaniem odnalezienia Wielkiej Stopy. Grupa, z wyjątkiem Siemiona Zołotariewa, zareagowała na tę decyzję spokojnie. W czasie pozostałym do snu Siemion Zołotariew wyprodukował swój słynny „Wieczór Otorten”, który w rzeczywistości jest dziełem satyrycznym, ostro krytyczny ustalony porządek w grupie.

Naszym zdaniem istnieje uzasadniony punkt widzenia na dalszą taktykę Igora Diatłowa. Według doświadczonego turysty Axelroda, który dobrze znał Igora Diatłowa ze wspólnych wędrówek, Diatłow planował zebrać grupę w ciemności, około godziny 6 rano, a następnie udać się do szturmu na górę Otorten. Najprawdopodobniej tak właśnie się stało. Grupa przygotowywała się do ubierania (dokładniej założenia butów, bo ludzie spali w ubraniach), jedząc śniadanie z krakersami i smalcem. Z licznych zeznań uczestników akcji ratowniczej wynika, że ​​po całym namiocie rozsypane były krakersy, które wypadały z pogniecionych koców wraz z kawałkami smalcu. Sytuacja była spokojna, nikt poza Diatłowem nie był poważnie zdenerwowany faktem, że Wielka Stopa nie przybyła i że w rzeczywistości grupa na próżno doświadczyła tak znaczących niedogodności.

Tylko Siemion Zołotariew, który znajdował się przy samym wejściu do namiotu, był poważnie oburzony tym, co się stało. Jego niezadowolenie podsyciła następująca okoliczność. Faktem jest, że 2 lutego były urodziny Siemiona. I wygląda na to, że zaczął to „celebrować” pijąc alkohol już wieczorem i wygląda na to, że jeden, ponieważ Według doktora Vozrozhdennego w ciałach pierwszych 5 turystów nie znaleziono alkoholu. Znajduje to odzwierciedlenie w oficjalnych dokumentach (ustawach) podanych w sprawie.

O uczcie z siekanym smalcem i pusta kolba z Zapach wódki lub alkoholu u wejścia do namiotu, w którym przebywał Siemion Zołotariew, został bezpośrednio wskazany w sprawie przez prokuratora miejskiego Indela Tempalowa. Z odkrytego namiotu student Borys Słobcow skonfiskował dużą butelkę alkoholu. Alkohol ten, zdaniem studenta Brusnicyna, uczestnika wydarzeń, został natychmiast wypity przez członków grupy poszukiwawczej, która znalazła namiot. Oznacza to, że oprócz kolby z alkohol w namiocie stała butelka z tym samym napojem. Uważamy, że mówimy o alkoholu, a nie o wódce.

Rozgrzany alkoholem Zołotariew, niezadowolony z zimnej i głodnej nocy, wyszedł z namiotu, aby udać się do toalety (przy namiocie pozostał ślad moczu) i na zewnątrz zażądał analizy błędów Diatłowa. Najprawdopodobniej ilość spożytego alkoholu była tak duża, że ​​Zolotarev bardzo się upił i zaczął zachowywać się agresywnie. Ktoś musiał wyjść z namiotu w odpowiedzi na ten hałas. Na pierwszy rzut oka powinien to być lider kampanii Igor Diatłow, ale naszym zdaniem to nie on przyszedł na rozmowę. Diatłow znajdował się w najdalszym końcu namiotu, niewygodne było dla niego wspinanie się na wszystkich i, co najważniejsze, Diatłow był znacznie gorszy pod względem cech fizycznych od Siemiona Zołotariewa. Wierzymy, że wysoki (180 cm) i silny fizycznie Jurij Doroszenko odpowiedział na żądanie Siemiona. Potwierdza to również fakt, że czekan, znaleziony w pobliżu namiotu, należał do Jurija Doroszenki. I tak w materiałach Sprawy znalazła się jego odręczna notatka: „Idź do komisji związkowej, weź kopalnia czekan.” W ten sposób Jurij Doroszenko Najedyny z całej grupy jak się później okazało, przyszedł czas na założenie butów. Odcisk stopy jedynej osoby noszącej buty był udokumentowane w ustawie prokuratora Tempalowa.

Brak jest danych na temat obecności lub braku alkoholu w organizmie 4 osób znalezionych później (w maju), a konkretnie Siemiona Zolotariewa w „Aktach doktora Wozrozżdenija”, ponieważ W momencie przeprowadzania badań zwłoki zaczęły się już rozkładać. To znaczy odpowiedź na pytanie: „Czy Siemion Zołotariew był pijany, czy nie?” W materiałach nie ma takiego przypadku.

A więc Jurij Doroszenko w butach narciarskich, uzbrojony w czekan i zabierający ze sobą latarkę Diatłowa dla oświetlenia, bo... było jeszcze ciemno (było jasno o 8-9 rano, a akcja miała miejsce około 7 rano), wypełza z namiotu. Między Zołotariewem i Doroszenką odbyła się krótka, ostra i nieprzyjemna rozmowa. Jest oczywiste, że Zołotariew wyraził swoją opinię na temat Diatłowa i Diatłowitów.

Z punktu widzenia Zołotariewa – przyznaje Diatłow rażące błędy. Pierwszym z nich było przejście Diatłowa przez ujście rzeki Auspiya. W rezultacie grupa musiała skorzystać z objazdu. Dla Zolotariewa było także niezrozumiałe, że 31 stycznia grupa wycofała się do koryta rzeki Auspiya, zamiast zejść do koryta Łozwy, i wreszcie było to absurdalne i, co najważniejsze, nieskuteczny zimna noc. Niezadowolenie skrywane przez Zolotariewa w gazecie „Evening Otorten” wylewało się na zewnątrz.

Uważamy, że Zołotariew zaproponował usunięcie Diatłowa ze stanowiska lidera kampanii i zastąpienie go kimś innym, czyli przede wszystkim sobą. Trudno teraz powiedzieć, w jakiej formie zaproponował nam to Zołotariew. Oczywiste jest, że po wypiciu alkoholu forma powinna być ostra, ale stopień ostrości zależy od specyficznej reakcji danej osoby na alkohol. Zołotariew, który znał wojnę we wszystkich jej przejawach, miał oczywiście zaburzoną psychikę i mógł się po prostu ekscytować psychoza alkoholowa graniczący z delirium. Sądząc po tym, że Doroszenko zostawił czekan i latarkę i zdecydował się ukryć w namiocie, Zołotariew był bardzo podekscytowany. Chłopaki zagrodzili mu nawet wejście do namiotu, rzucając przy wejściu kuchenkę, plecaki i jedzenie. Okoliczność ta, aż do określenia „barykada”, jest wielokrotnie podkreślana w zeznaniach uczestników akcji ratowniczej. Ponadto przy wejściu do namiotu znajdowała się siekiera, zupełnie niepotrzebna w tym miejscu.

Widać, że studenci postanowili aktywnie się bronić.

Być może ta okoliczność jeszcze bardziej rozwścieczyła pijanego Zołotariewa (dlatego w namiocie przy wejściu baldachim prześcieradła został dosłownie rozdarty na kawałki). Najprawdopodobniej wszystkie te przeszkody tylko rozwścieczyły Zolotareva, który wbiegł do namiotu, aby kontynuować rozgrywkę. I wtedy Zołotariew przypomniał sobie o luce w namiocie po „górskiej” stronie, którą wszyscy wspólnie naprawiali na poprzednim biwaku. I postanowił przez tę szczelinę dostać się do namiotu, używając „broni psychologicznej”, aby mu nie przeszkadzać, jak to miało miejsce na froncie.

Najprawdopodobniej krzyknął coś w stylu „Rzucam granat”.

Faktem jest, że w 1959 roku kraj był nadal przepełniony bronią, pomimo wszystkich dekretów rządowych o jej kapitulacji. Zdobycie granatu nie stanowiło wówczas problemu, zwłaszcza w Swierdłowsku, gdzie zabierano broń do przetopienia. Zatem zagrożenie było bardzo realne. I w ogóle wydaje się bardzo prawdopodobne, że nie była to tylko imitacja groźby.

MOŻE BYŁ PRAWDZIWY GRANAT BOJOWY.

Najwyraźniej to właśnie miał na myśli śledczy Iwanow, mówiąc o pewnym „elemencie sprzętu”, którego nie badał. Granat bardzo przydałby się na wędrówce, zwłaszcza do zabijania ryb pod lodem, jak to miało miejsce w czasie wojny, ponieważ część trasy przebiegała wzdłuż rzek. I całkiem możliwe, że żołnierz pierwszej linii Zołotariew postanowił zabrać na kampanię taki „niezbędny” przedmiot.

Zołotariew nie obliczył efektu swojej „broni”. Uczniowie potraktowali groźbę poważnie i w panice dokonali dwóch nacięć w plandece i opuścili namiot. Miało to miejsce około godziny 7 rano, gdy było jeszcze ciemno, co wskazywała latarka w oświetlonym stanie, upuszczony przez uczniów, a następnie znaleziony przez poszukiwaczy 100 metrów od namiotu w dół zbocza.

Zołotariew obszedł namiot i nadal udając groźbę, postanowił uczyć „młodzieży” po pijanemu. Ustawił ludzi (o czym świadczyli wszyscy obserwujący ślady) i wydał komendę „W dół”, podając kierunek. Dał mi ze sobą jeden koc, mówiąc: „Ogrzej się jednym kocem”, jak w tej ormiańskiej zagadce z „Wieczór Otorten”. Tak zakończyła się zimna noc Diatłowitów.

TRAGEDIA NA URALU.

Ludzie zeszli na dół, a Zolotarev wszedł do namiotu i najwyraźniej nadal pił, świętując swoje urodziny. O tym, że ktoś pozostał w namiocie, świadczy subtelny obserwator, uczeń Sorgin, którego zeznania złożone są w sprawie.

Zołotariew ułożył się na dwóch kocach. Wszystkie koce w namiocie były pogniecione, z wyjątkiem dwóch, na których znaleziono skóry z polędwicy, którą zjadł Zołotariew. Był już świt, zerwał się wiatr, przechodząc przez dziurę w jednej części namiotu i wycięcia w drugiej. Zołotariew zakrył dziurę futrzaną kurtką Diatłowa, a z wycięciami musiał poradzić sobie w inny sposób, gdyż początkowa próba zatkania wycięć przedmiotami na wzór dziury nie powiodła się (więc według Astenakiego kilka koców i z wycięć w namiocie wystawała pikowana kurtka). Następnie Zolotarev postanowił obniżyć dalszą krawędź namiotu, przecinając stojak - kij narciarski.

Ze względu na intensywność padającego śniegu (o tym, że w nocy był śnieg świadczy fakt, że latarka Diatłowa leżała na namiocie na warstwie śniegu o grubości około 10 cm), kij był sztywno zamocowany i nie był można go natychmiast wyciągnąć. Patyk trzeba było przecinać długim nożem, którym krojono smalec. Udało im się wyciągnąć przecięty kij i znaleziono jego fragmenty wycięte z góry plecaków. Dalsza krawędź namiotu zapadła się, zakrywając wycięcia, a Zołotariew ustawił się na przednim słupku namiotu i najwyraźniej zasnął na chwilę, dopijając alkohol z piersiówki.

Tymczasem grupa kontynuowała ruch w dół, w kierunku wskazanym przez Zołotariewa. Potwierdzono, że tory podzielono na dwie grupy – po lewej stronie 6 osób, a po prawej – dwie. Potem tory się zbiegły. Grupy te najwyraźniej odpowiadały dwóm otworom, przez które wydostali się ludzie. Dwóch po prawej to Thibault i Dubinina, którzy znajdowali się bliżej wyjścia. Po lewej stronie są wszyscy inni.

Jeden z mężczyzn chodził w butach(Uważamy, że Jurij Doroszenko). Przypomnijmy, że zostało to udokumentowane w sprawie zarejestrowanej przez prokuratora Tempalowa. Mówi się też, że były ślady osiem, Co udokumentowane potwierdza naszą wersję, że w namiocie pozostała jedna osoba.

Robiło się jasno, ciężko było chodzić ze względu na padający śnieg i oczywiście było przeraźliwie zimno, bo... temperatura oscylowała w okolicach -20°C i wiatr. Około godziny 9 rano grupa 8 turystów, już na wpół zmarzniętych, znalazła się obok wysokiego drzewa cedrowego. Cedr nie został wybrany przypadkowo na miejsce, w pobliżu którego postanowiono rozpalić ognisko. Oprócz suchych dolnych gałęzi do ogniska, które udało nam się „uzyskać” za pomocą cięć, z dużym trudem wyposażono „punkt obserwacyjny” do monitorowania namiotu. W tym celu Finka Krivonischenko wycięła kilka dużych gałęzi, które zasłaniały widok. Poniżej, pod cedrem, z wielkim trudem rozpalono małe ognisko, które według zgodnych szacunków różnych obserwatorów palił się przez 1,5-2 godziny. Jeśli byłeś pod cedrem o 9 rano, rozpalenie ogniska trwało godzinę i plus dwie godziny - okazuje się, że pożar ugaszono około godziny 12:00.

Wciąż poważnie traktując groźbę Zołotariewa, grupa zdecydowała się na razie nie wracać do namiotu, ale spróbować „wytrzymać”, budując jakieś schronienie, przynajmniej przed wiatrem, na przykład w postaci jaskini. Okazało się, że można to zrobić w wąwozie, niedaleko potoku płynącego w stronę rzeki Łozwy. Do tego schronu wycięto 10-12 słupów. Nie jest jasne, do czego dokładnie miały służyć słupy, być może planowano z nich zbudować „podłogę”, na którą obrzucono świerkowe gałęzie.

Zołotariew tymczasem „odpoczywał” w namiocie, pogrążony w niespokojnym, pijackim śnie. Obudziwszy się i trochę otrzeźwiający, około godziny 10-11 zobaczył, że sytuacja jest poważna, uczniowie nie wrócili, co oznaczało, że gdzieś „mają kłopoty”, i zdał sobie sprawę, że „też poszedł” daleko." Szedł śladami w dół, zdając sobie sprawę ze swojej winy i już bez broni (czekon pozostał w namiocie, nóż w namiocie). To prawda, że ​​​​nie jest jasne, gdzie znajdował się granat, jeśli w ogóle taki był. Około godziny 12 podszedł do cedru. Szedł ubrany i w filcowych butach. Ślad jednej osoby w filcowych butach zarejestrował obserwator Axelrod 10-15 metrów od namiotu. Poszedł do Lozvy.

Powstaje pytanie: „Dlaczego nie ma lub niezauważony dziewiąty szlak? Najprawdopodobniej problem jest następujący. Studenci zeszli o 7 rano, a Zołotariew około 11. W tym czasie o świcie zerwał się silny wiatr, zamiatający śnieg, który częściowo rozwiał śnieg, który spadł w nocy, a częściowo go ubił, dociskając go do ziemi. Okazało się cieńsze, a co najważniejsze, bardziej gęsty warstwa śniegu. Ponadto buty filcowe mają większą powierzchnię niż buty, a tym bardziej stopy bez butów. Nacisk filcowych butów na śnieg na jednostkę powierzchni jest kilkakrotnie mniejszy, więc ślady zejścia Zołotariewa były ledwo zauważalne i nie zostały zarejestrowane przez obserwatorów.

Tymczasem ludzie pod Cedrem spotkali go w krytycznej sytuacji. Na wpół zmarznięci bezskutecznie próbowali ogrzać się przy ognisku, przybliżając zmarznięte dłonie, stopy i twarze do ognia. Najwyraźniej w wyniku połączenia odmrożeń i łagodnych oparzeń u pięciu turystów znalezionych w pierwszej fazie poszukiwań zaobserwowano niezwykłe czerwone zabarwienie skóry odsłoniętych części ciała.

Całą winę za to, co się stało, zrzucono na Zołotariewa, więc jego pojawienie się nie przyniosło ulgi, ale przyczyniło się do dalszej eskalacji sytuacji. Co więcej, psychika głodnych i zmarzniętych ludzi oczywiście działała nieodpowiednio. Możliwe przeprosiny od Zołotariewa lub odwrotnie, jego rozkazy dowodzenia oczywiście nie zostały przyjęte. Rozpoczęło się linczowanie. Uważamy, że Thibault najpierw w ramach „odwetu” zażądał zdjęcia filcowych butów, a następnie zażądał oddania zegarka „Victory”, który przypominał Zołotariewowi o jego udziale w wojnie, co było oczywiście dla niego powód do dumy. Wydało się to Zolotarevowi wyjątkowo obraźliwe. W odpowiedzi uderzył Thibaulta aparatem, z czego być może zażądał oddania głosu. I znowu „nie przeliczył”, oczywiście we krwi nadal był alkohol. Używałem aparatu jako tzw temblak* przebił głowę Thibaulta, skutecznie go zabijając.

* Świadczy o tym fakt, że pasek aparatu został owinięty wokół dłoni Zolotarewa.

W podsumowaniu dr Vozrozhdeniy stwierdza, że ​​czaszka Thibaulta jest zdeformowana na prostokątnym obszarze o wymiarach 7 x 9 cm, co w przybliżeniu odpowiada rozmiarowi aparatu fotograficznego, a wyrwana dziura w środku prostokąta ma wymiary 3 x 3,5 x 2 cm. w przybliżeniu odpowiada wielkości wystającej soczewki. Według licznych świadków kamerę znaleziono przy zwłokach Zołotariewa. Zdjęcie zostało zapisane.

Potem oczywiście wszyscy obecni zaatakowali Zołotariewa. Ktoś trzymał za rękę, a Doroszenko, jedyny z butami kopnął go w klatkę piersiową i żebra. Zołotariew bronił się desperacko, uderzył Słobodina tak, że pękła mu czaszka, a gdy zbiorowymi wysiłkami Zołotariew został unieruchomiony, zaczął walczyć zębami, odgryzając Krivonisczence czubek nosa. Najwyraźniej tego właśnie uczyli w wywiadzie frontowym, gdzie według niektórych informacji służył Zołotariew.

Podczas tej walki Ludmiła Dubinina z jakiegoś powodu została zaliczona do „zwolenników” Zołotariewa. Być może na początku walki ostro sprzeciwiła się linczowi, a gdy Zołotariew rzeczywiście zabił Thibaulta, popadła w „hańbę”. Ale najprawdopodobniej wściekłość obecnych zwróciła się z tego powodu na Dubininę. Wszyscy rozumieli, że początkiem tragedii, jej punktem zapalnym było spożycie alkoholu przez Zołotariewa. W sprawie znajdują się dowody Jurija Judina, że ​​jego zdaniem jednym z głównych uchybień w organizacji kampanii Diatłowa było bez alkoholu, którego to on, Judin, nie udało mu się uzyskać w Swierdłowsku, ale jak już wiemy, w końcu w grupie był alkohol. Oznacza to, że alkohol kupowano na drodze w Vizhay, w Indel, lub najprawdopodobniej w ostatniej chwili przed wyruszeniem na trasę od drwali w 41. rejonie leśnym. Ponieważ Judin nie wiedział o obecności alkoholu, utrzymywano to oczywiście w tajemnicy. Dyatłow zdecydował się sięgnąć po alkohol w sytuacjach nadzwyczajnych – na przykład podczas szturmu na górę Otorten, gdy kończyły mu się siły, lub aby uczcić pomyślne zakończenie kampanii. Ale kierownik ds. zaopatrzenia i księgowy Dubinin nie mógł wiedzieć o obecności alkoholu w grupie, ponieważ to ona przeznaczyła Diatłowowi publiczne pieniądze na zakup alkoholu w drodze. Ludzie lub Diatłow osobiście zdecydowali, że o tym mówi rozsypał fasolę Zolotarev, który spał w pobliżu i z którym chętnie się komunikowała (zachowały się zdjęcia). Ogólnie rzecz biorąc, Dubinina faktycznie doznała takich samych, nawet poważniejszych obrażeń niż Zołotariew (10 żeber zostało złamanych dla Dubininy, 5 dla Zołotariewa). Ponadto wyrwano jej „gadatliwy” język.

Biorąc pod uwagę, że „przeciwnicy” nie żyją, jeden z Diatłowitów, obawiając się odpowiedzialności, wyłupił im oczy, ponieważ Istniało i nadal istnieje przekonanie, że obraz zabójcy pozostaje w źrenicy osoby, która zginęła gwałtowną śmiercią. Tę wersję potwierdza fakt, że Thibault, śmiertelnie ranny przez Zolotareva, miał nienaruszone oczy.

Nie zapominajmy, że ludzie działali na granicy życia i śmierci, w stanie skrajnego podniecenia, kiedy zwierzęce instynkty całkowicie wyłączają nabyte cechy ludzkie. Jurija Doroszenkę znaleziono z zamarzniętą pianą na ustach, co potwierdza naszą wersję jego skrajnego stopnia podniecenia, sięgającego wścieklizna.

Wygląda na to, że Ludmiła Dubinina cierpiała bez poczucia winy. Faktem jest, że z niemal stuprocentowym prawdopodobieństwem Siemion Zołotariew był alkoholikiem, podobnie jak wielu bezpośrednich uczestników walk w Wielkiej Wojna Ojczyźniana 1941-1945. Fatalną rolę odegrało tutaj „Komisarz Ludowy” 100 gramów wódki, które codziennie wydawano na froncie w czasie działań wojennych. Każdy narkolog powie, że jeśli będzie to trwało dłużej niż sześć miesięcy, nieuchronnie pojawi się uzależnienie o różnym nasileniu, w zależności od fizjologii konkretnej osoby. Jedynym sposobem uniknięcia choroby była odmowa „komisarzom ludowym”, co oczywiście jest czymś, co może zrobić rzadka Rosjanka. Jest więc mało prawdopodobne, aby Siemion Zołotariew był takim wyjątkiem. Pośrednim potwierdzeniem tego jest wydarzenie w pociągu w drodze ze Swierdłowska, opisane w pamiętniku jednego z uczestników akcji podanym w Sprawie. Do turystów podszedł „młody alkoholik”, żądając zwrotu butelki wódki, która jego zdaniem została skradziona przez jednego z nich. Incydent został wyciszony, ale najprawdopodobniej Diatłow „rozgryzł” Zołotariewa i przy zakupie alkoholu surowo zabronił Ludmile Dubininie mówienia o tym Zołotariewowi. Ponieważ mimo to Zołotariew wszedł w posiadanie alkoholu Diatłowa, a potem wszyscy inni zdecydowali, że winę za to ponosi dozorca Dubinina, który to wypuścił, rozsypał fasolę. Najprawdopodobniej tak nie było. Uczniowie w młodości nie wiedzieli, że u alkoholików rozwija się nadprzyrodzony „szósty” zmysł alkoholu, który skutecznie i trafnie odnajduje w każdych warunkach. Tylko przez intuicję. Zatem Dubinina najprawdopodobniej nie miała z tym nic wspólnego.

Opisana krwawa tragedia miała miejsce 2 lutego 1959 r. około godziny 12.00 w pobliżu wąwozu, w którym przygotowywano schronienie.

Godzinę 12 w południe definiuje się w następujący sposób. Jak już pisaliśmy, 2 lutego 1959 roku w panice turyści opuścili namiot przez wycięcia około godziny 7 rano. Odległość do cedru wynosi 1,5-2 km. Biorąc pod uwagę „nagość” i „bosość” oraz trudności w orientacji, trudności w orientacji w ciemności i o świcie, grupa dotarła do cedru w ciągu półtorej lub dwóch godzin. Okazuje się, że jest to 8,5-9 rano. Jest świt. Kolejna godzina na przygotowanie drewna na opał, przycięcie gałęzi pod punkt obserwacyjny, przygotowanie słupów pod podłogę. Okazuje się, że ogień rozpalono około godziny 10 rano. Według licznych zeznań wyszukiwarek ogień trwał 1,5–2 godziny. Okazuje się, że ogień zgasł, gdy grupa poszła załatwić sprawę z Zołotariewem do wąwozu, tj. w godzinach 11.30 – 12.00. Wychodzi więc około 12 w południe. Po walce, po opuszczeniu ciał zmarłych do jaskini (zrzuceniu ich), grupa 6 osób wróciła do cedru.

A o tym, że do walki doszło w pobliżu wąwozu, świadczy fakt, że opinia eksperta Doktor Wozrozżdenij, Sam Thibault nie mógł się ruszyć po uderzeniu. Mogli go tylko nieść. A umierającym, na wpół zamarzniętym ludziom trudno było przenieść nawet 70 metrów od cedru do wąwozu. oczywiście Nie mogę tego zrobić.

Ci, którzy zachowali siły, Diatłow, Słobodin i Kołmogorow, pospieszyli do namiotu, do którego droga była już wolna. Wyczerpani walką Doroszenko, kruchy Krivonischenko i Kolevatov pozostali przy cedrze i próbowali rozpalić ogień w pobliżu cedru, który zgasł podczas walki w wąwozie. W ten sposób Doroszenko został znaleziony powalony na suche gałęzie, które najwyraźniej zaniósł do ognia. Wygląda jednak na to, że nie udało im się ponownie rozpalić ognia. Po pewnym czasie, być może bardzo krótkim, Doroszenko i Krivonischenko zamarzli na śmierć. Kołewatow żył dłużej od nich, a dowiedziawszy się, że jego towarzysze nie żyją i nie można ponownie rozpalić ognia, postanowił spotkać się ze swoim losem w jaskini, myśląc, że któryś z przebywających w niej może jeszcze żyje . Wraz z Finnem odciął część ciepłej odzieży swoich zmarłych towarzyszy i zaniósł ich do „dziury w wąwozie”, gdzie znajdowała się reszta. Zdjął także buty Jurija Doroszenki, ale najwyraźniej uznał, że raczej się nie przydadzą, i wrzucił je do wąwozu. Butów nigdy nie odnaleziono, podobnie jak wielu innych rzeczy Diatłowitów, co znajduje odzwierciedlenie w sprawie. W jaskini Kolevatov, Thibo,

Dubininę i Zołotariewa spotkała śmierć.

Igor Dyatłow, Rustem Slobodin i Zinaida Kołmogorowa zmarli dnia trudna droga do namiotu, walcząc do końca o życie. To wydarzyło się ok 13 po południu 2 lutego 1959 r.

Czas śmierci grupy, według naszej wersji, godzina 12-13 po południu, zbiega się z oceną wybitnego biegłego medycyny sądowej dr Wozrozżdennego, według którego śmierć wszystkich ofiar nastąpiła 6-8 godzin po ostatni posiłek. A tym przyjęciem było śniadanie po zimnej nocy około 6 rano. 6-8 godzin później daje 12-14 godzin doby, co niemal dokładnie pokrywa się z czasem, który wskazaliśmy.

NASTAJE TRAGICZNY STAN.

WNIOSEK .

Trudno w tej historii znaleźć dobro i zło. Przepraszam wszystkich. Największą winę, jak stwierdzono w materiałach sprawy, ponosi szef klubu sportowego UPI Gordo, to on powinien był sprawdzić stabilność psychologiczną grupy i dopiero wtedy dać zgodę na wyjazd. na zewnątrz. Żal mi dziarskiej Ziny Kołmogorowej, która tak bardzo kochała życie, romantyczki, marzącej o miłości Ludy Dubinin, przystojnego głupca Kolyi Thibaulta, kruchego Georgy'a Krivonischenko z duszą muzyka, wiernego towarzysza Saszy Kolevatova, chłopca z domu złośliwego Rustema Słobodina, ostrego, silnego, mającego własne koncepcje sprawiedliwości, Jurija Doroszenki. Żal mi utalentowanego inżyniera radiowego, ale człowieka naiwnego i ograniczonego oraz bezużytecznego lidera kampanii, ambitnego Igora Diatłowa. Żal mi zasłużonego żołnierza pierwszej linii, oficera wywiadu Siemiona Zołotariewa, który nie znalazł właściwych sposobów, aby kampania przebiegła tak, jak prawdopodobnie chciał, najlepiej jak to możliwe.

W zasadzie zgadzamy się z wnioskami śledztwa, że ​​„grupa stanęła w obliczu sił natury, których nie była w stanie pokonać”. Tylko my w to wierzymy żywioły nie były zewnętrzne, ale wewnętrzny. Część nie była w stanie sprostać swoim ambicjom, Zołotariew nie wziął pod uwagę psychologicznego młodego wieku uczestników kampanii i jej lidera. I oczywiście, Naruszenie prohibicji odegrało ogromną rolę podczas kampanii, która najwyraźniej oficjalnie działała wśród studentów UPI.

Uważamy, że śledztwo ostatecznie doprowadziło do wersji zbliżonej do tej, którą głosiliśmy. Wskazuje na to fakt, że Siemion Zołotariew został pochowany oddzielnie od głównej grupy Diatłowitów. Władze uznały jednak, że publiczne wyrażanie tej wersji w 1959 r. ze względów politycznych jest niepożądane. Zatem, według wspomnień śledczego Iwanowa, „prawdopodobnie nie będzie na Uralu osoby, która w tamtych czasach nie mówiła o tej tragedii” (patrz książka „Przełęcz Diatłowa” s. 247). Dlatego też śledztwo ograniczyło się do abstrakcyjnego sformułowania podanej powyżej przyczyny śmierci grupy. Ponadto uważamy, że materiały sprawy zawierają pośrednie potwierdzenie wersji obecności granatu bojowego lub granatów w posiadaniu jednego z uczestników kampanii. Tak więc w Aktach doktora Wozrozżdenija jest powiedziane, że w wyniku działania mogło dojść do wielokrotnych złamań żeber u Zolotariewa i Dubininy powietrzna fala uderzeniowa, który jest precyzyjnie generowany przez eksplozję granatu. Ponadto prowadzący śledztwo prokurator-kryminolog Iwanow, o czym już pisaliśmy, mówił o „niedostatecznym zbadaniu” jakiegoś znalezionego sprzętu. Najprawdopodobniej mówimy o granacie Zołotariewa, który może wylądować w dowolnym miejscu, od namiotu po wąwóz. Jest oczywiste, że osoby prowadzące śledztwo wymieniły informacje i być może wersja „granatu” dotarła do doktora Wozrozhdeniya.

Znaleźliśmy także bezpośredni dowód, że już na początku marca, czyli w początkowej fazie poszukiwań, rozważano wersję wybuchu. Dlatego śledczy Iwanow pisze w swoich wspomnieniach: „Po fali eksplozji nie było śladów. Maslennikow i ja dokładnie to rozważaliśmy” (patrz w książce „Przełęcz Diatłowa” artykuł L.N. Iwanowa „Wspomnienia z archiwum rodzinnego” s. 255).

Oznacza to, że istniały podstawy do poszukiwania śladów eksplozji, czyli niewykluczone, że granat mimo wszystko odnaleźli saperzy. Ponieważ wspomnienia dotyczą Maslennikowa, określa to czas - początek marca, więc Maslennikow następnie wyjechał do Swierdłowska.

To jest dowód bardzo istotny, zwłaszcza jeśli pamiętamy, że w tamtym czasie główną była „wersja Mansi”, to znaczy, że w tragedię zaangażowani byli lokalni mieszkańcy Mansi. Wersja Mansi całkowicie upadła pod koniec marca 1959 roku.

O tym, że do czasu odnalezienia na początku maja ciał czterech ostatnich turystów, śledztwo doprowadziło do pewnych wniosków, świadczy całkowita obojętność prokuratora Iwanowa, który był obecny przy odkopywaniu ciał. Lider ostatniej grupy poszukiwawczej Askinadzi opowiada o tym w swoich wspomnieniach. Najprawdopodobniej granat znaleziono nie w pobliżu jaskini, ale gdzieś na odcinku od namiotu do cedru w lutym-marcu, kiedy pracowała tam grupa saperów z wykrywaczami min. Oznacza to, że do maja, kiedy odkryto ciała czterech ostatnich zmarłych, wszystko było już mniej więcej jasne dla prokuratora-kryminologa Iwanowa, który prowadził śledztwo.

Oczywiście, że to tragiczne wydarzenie powinno być lekcją dla turystów wszystkich pokoleń.

I w tym celu należy, naszym zdaniem, kontynuować działalność Fundacji Diatłowa.

DODATEK. O KULACH OGNIOWYCH.

Potwór jest głośny, psotny, ogromny, ziewa i szczeka

To nie przypadek, że zacytowaliśmy ten motto ze wspaniałej historii oświeciciela A.N. Radishchev „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Ten motto dotyczy państwa. Jak więc „złe” było państwo radzieckie w 1959 r. i jak „szczekało” na turystów?

Właśnie tak. Zorganizował w instytucie sekcję turystyczną, gdzie wszyscy studiowali za darmo i otrzymywali stypendium. Następnie ów „zły” przeznaczył pieniądze w wysokości 1300 rubli na wyjazd swoich uczniów, dał im bezpłatne korzystanie na czas wyjazdu z najdroższego sprzętu – namiotu, nart, butów, wiatrówek, swetrów. Pomógł w zaplanowaniu podróży i opracowaniu trasy. Zorganizował nawet płatną podróż służbową dla lidera kampanii Igora Diatłowa. Naszym zdaniem szczyt cynizmu. Tak nasz kraj, w którym wszyscy się wychowaliśmy, szczekał na turystów.

Kiedy stało się jasne, że uczniom przydarzyło się coś nieoczekiwanego, natychmiast zorganizowali kosztowną i dobrze zorganizowaną akcję ratowniczo-poszukiwawczą z udziałem lotnictwa, personelu wojskowego, sportowców, innych turystów, a także miejscowej ludności Mansi, która pokazała się z jak najlepszej strony. strona.

A co ze słynnymi KULAMI OGNIA? Którzy turyści rzekomo tak się przestraszyli, że zabarykadowali wejście do namiotu, a następnie rozcięli je, aby pilnie się z niego wydostać?

Znaleźliśmy również odpowiedź na to pytanie.

W znalezieniu odpowiedzi bardzo pomogły nam zdjęcia, które przy użyciu unikalnej techniki uzyskano poprzez obróbkę kliszy z aparatu Siemiona Zołotariewa, grupy badaczy z Jekaterynburga. Dostrzegając doniosłe znaczenie tej pracy, pragniemy zwrócić uwagę na następujące łatwo weryfikowalne i oczywiste dane.

Wystarczy po prostu obrócić powstałe obrazy, aby zobaczyć, że nie przedstawiają mityczny « kule ognia", A prawdziwy i całkiem zrozumiałe fabuły.

Jeśli więc obrócimy o 180 stopni jeden z obrazów z książki „Przełęcz Diatłowa”, nazywany przez autorów „Grzybem”, to z łatwością dostrzeżemy martwą twarz jednego z odnalezionych Diatłowitów, a mianowicie Aleksandra Kołewatowa . To właśnie on, zdaniem naocznych świadków, został znaleziony z wywieszonym językiem, co łatwo „odczytać” na zdjęciu. Z tego faktu wynika, że ​​film Zołotariewa, po materiałach nakręconych podczas kampanii, nakręcony przez grupę poszukiwawczą Askinadzi.

Chory. 3. „Tajemnicze” zdjęcie nr 7*. Twarz Kolewatowa.

To jest obiekt „Grzyb” w terminologii Jakimenko.

*Zdjęcia 6 i 7 pokazano w artykule Walentina Jakimenko „Filmy Diatłowitów”: Poszukiwania, znaleziska i nowe tajemnice” w książce „Przełęcz Diatłowa” s. 424. Stąd też wzięła się numeracja zdjęć. Stanowisko to dodatkowo potwierdza rama zwana przez autorów „Rysiem”.

Obróćmy go o 90 stopni zgodnie z ruchem wskazówek zegara. W centrum kadru wyraźnie widać twarz mężczyzny z grupy poszukiwawczej Askinadzi. Oto zdjęcie z jego archiwum.

Ryc.4 Grupa Asktinadzi. W tym momencie ludzie już to wiedziałem gdzie znajdują się ciała i zbudowali specjalną tamę – pułapkę „na zdjęciu”, aby je zatrzymać w przypadku nagłej, gwałtownej powodzi. Zdjęcie z końca kwietnia – początków maja 1959 r.

Chory. 5 „Tajemnicze” zdjęcie nr 6 (obiekt Ryś) według terminologii Jakimenko i powiększony obraz wyszukiwarki.

Widzimy, że w centrum kadru, z filmu Zołotariewa, widać mężczyznę z grupy Askinadzi.

Uważamy, że to nie przypadek, że ten człowiek okazał się być w centrum rama. Być może to on odegrał kluczową, główną, centralny rola w poszukiwaniach - zorientował się, gdzie były ciała ostatnich Diatłowitów. Świadczy o tym fakt, że nawet na grupowym zdjęciu wyszukiwarek czuje się zwycięzcą i plasuje się ponad wszystkimi.

Wierzymy, że Wszystko inne zdjęcia podane w artykule Jakimenko są podobne, czysto ziemskie pochodzenie.

Tak więc dzięki wspólnym wysiłkom specjalistów z Jekaterynburga, przede wszystkim Walentina Jakimenko i naszego, zagadka „kuli ognia” została rozwiązana sama.

Po prostu nigdy nie istniało.

Jak również same „kule ognia” w pobliżu góry Otorten w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r.

Z szacunkiem prezentujemy naszą pracę wszystkim zainteresowanym osobom i organizacjom.

Sergey Goldin, analityk, niezależny ekspert.

Yuri Ransmi, inżynier badawczy, specjalista analizy obrazu.

https://www.site/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova

„Śmierć nastąpiła w wyniku paraliżu ośrodka oddechowego”

Lekarz wojskowy przedstawił swoją wersję śmierci grupy Diatłowa

Zdjęcie wykonane przez grupę Dyatłowa podczas ostatniej wycieczki

Historia tajemniczej śmierci w nocy z 1 na 2 lutego 1959 roku na północy Obwód Swierdłowska grupa dziewięciu turystów pod przewodnictwem studenta V roku UPI (część UrFU) Igora Dyatłowa – jedna z tych, w których nikt nigdy nie będzie w stanie jej zakończyć. Istnieje milion wersji: lawina, Wielka Stopa, eksplozja rakiety, grupa sabotażowa, zbiegli więźniowie, Mansi, niezadowolony z inwazji na ich święte miejsca. Niedawno korespondent portalu spotkał się z byłym lekarzem wojskowym, 66-letnim Władimirem Senczenko. Teraz mieszka w Kamensku-Uralskim, ale pochodzi z północy regionu i przez wiele lat służył w jednostkach rakietowych.

— Co wiesz o całej tej historii ze śmiercią turystów?

- Zacznijmy od mapy... Sanitariusz wojskowy, służył w siłach rakietowych i wiem o tej sprawie. Mam dość słuchania: albo przybyli kosmici, albo niedźwiedź wyszedł i zaatakował wszystkich.

- Tak naprawdę jest więcej wersji i większość z nich nie jest tak fantastyczna.

— W tych latach przeprowadzono testy wojskowe w regionie Ivdel, przetestowano rakiety. Dobrze o tym wiedzieli wszyscy mieszkańcy okolicy. Często nazywano je wężami ognistymi. Ja sam, mieszkając w Masłowie, widziałem każdej zimy 5-6 startów. Nawiasem mówiąc, latem nie było ich wcale. Wykonywane wyłącznie zimą. Szli z dzielnicy Serovsky na północ, mniej więcej wzdłuż kolej żelazna Serow – Ivdel. Nawiasem mówiąc, raz widziałem dwie rakiety lecące w tym samym czasie. Co to znaczy? Że to nie są tylko testy rakiet balistycznych. Zgodnie z instrukcją nie mogą jednocześnie badać dwóch balistyki. Tak, wszystko było tajne, ale nawet nasi ostatni biedni studenci wiedzieli, że na północy testuje się broń, w tym broń nuklearną. Stanowczo odradzano nam spacery w deszczu i nie chodzenie po śniegu. I dlaczego? Ponieważ opad był radioaktywny.

— Czy chcesz powiedzieć, że cała północ obwodu swierdłowskiego jest zakażona?

- Teraz jest mniej. Słuchaj dalej. Po ukończeniu szkoły medycznej wysłano mnie do Vizhay. Ale do Vizhay nie dotarłem, pracowałem we wsi First Severny. Umieszczono mnie tam z geofizykami, a przynajmniej tak mnie na początku przedstawiano. Podobno robią jakieś mapy i takie tam. W dni powszednie ludzie ci znikali w tajdze, a w weekendy odpoczywali we wsi. Pewnego pięknego dnia, był poniedziałek i miałem dzień wolny, jeden z nich, najmłodszy, został w bazie. Miał prawdopodobnie 25 lat. Zaproponował mi drinka, nie odmówiłam, usiedliśmy. Zapytałem go, dlaczego nie poszedł ze wszystkimi. A potem zaczął mówić. Nie pójdę, mówi, już wcale, jak tu się żyje, mówią? Mówi, że nie można tu mieszkać, dookoła jest promieniowanie. Okazało się, że wcale nie są geofizykami. Chodzą po tajdze i zbierają wszelkiego rodzaju śmieci pozostałe po wyrzutniach. „Chcę żyć” – mówi. Następnego dnia planował udać się do ich biura, odebrać zapłatę i opuścić wioskę. Dopiero gdy następnego dnia po pracy wróciłem do domu, nie mogłem już dostać się do mieszkania. Okazało się, że był strzał. Zamknął się w pokoju i zastrzelił się. To zamiast iść do domu. Przybyło dwóch wujków i zabrało ciało. Ja na przesłuchanie. Udawałam, że jestem, jak to wtedy nazywaliśmy, „szmatą”.

— Jak to się ma do Przełęczy Diatłowa?

„Problem polega na tym, że ludzie nie mają pojęcia, czym jest eksplozja”. Myślą, że to, mówiąc relatywnie, fragmenty, kupa dziur i cały ten jazz. Absolutnie nikt nie wie dokładnie, czym jest fala uderzeniowa lub wstrząs hydrodynamiczny. Nawet ja, który przez siedem lat pracowałem jako sanitariusz i służyłem w jednostkach rakietowych od Kaukazu po Ural, do pewnego momentu studiowałem to jedynie jako przedmiot do wyboru. Chcę powiedzieć, że czwórka rannych z grupy Dyatłowa (Rustem Słobodin, Ludmiła Dubinina, Aleksiej Zolotarev, Nikołaj Thibault-Brignolle – strona internetowa) to nie niedźwiedź ani kosmici, to cios fali uderzeniowej.

- Właściwie to jedna z najpopularniejszych wersji, dlaczego jesteś tego taki pewien?

— Wszystkie te kombinacje urazów sugerują ten pomysł: złamania żeber, urazy głowy. Tak się dzieje z falą uderzeniową. Jeżeli podczas eksplozji upadł np. na plecak, na kamień, czy na inną osobę, połamał żebra i doznał urazu głowy. To prawda, jeśli opiszemy te obrażenia osobno i dokładnie to zrobiono w raporcie patologa, nic nie jest jasne. Możliwe, że patolog mógł wiedzieć o wszystkim, ale po prostu zabroniono mu pisać tak, jak jest. (Badania kryminalistyczne wszystkich zmarłych przeprowadził biegły medycyny sądowej regionalnego biura medycyny sądowej Borys Wozrozżdennyj. W tym samym czasie w badaniu brał także udział biegły sądowy miasta Siewierouralsk Iwan Łaptiew pierwsze cztery ciała 4 marca 1959 r., a biegły wziął udział w badaniu czterech ostatnich ciał 9 maja 1959 r. – kryminolog Henrietta Churkina – www.).

— Czy chcesz powiedzieć, że w pobliżu góry Chołaczach, na której zboczu 1 lutego 1959 r. nocowała grupa Igora Dyatłowa, doszło do eksplozji rakiety?

— Przypomnę, że starty odbywały się głównie wieczorem. Przynajmniej o tej porze dnia lokalni mieszkańcy, w tym ja, najczęściej je obserwowali w tamtych latach. W tym czasie grupa Diatłowa właśnie wstawała na noc. Drugi ważny punkt: podczas testów wszystkie rakiety są wyposażone w system samodetonacji. Najbardziej tajna część w tamtym czasie była paliwo rakietowe dla lepszego zapłonu dodano do niego utleniacz na bazie kwasu azotowego. Dlatego elektronika eksplodowała zbiornik paliwa. Następnie rakiety spadły na małą wysokość i grupa Diatłowa stanęła na górze. Istnieją podstawy, aby sądzić, że mamy do czynienia z samodetonacją rakiety, która nastąpiła w ich pobliżu.

— Wadą wersji rakietowej jest to, że Ministerstwo Obrony zapewnia, że ​​tego dnia nie było żadnych startów.

„Czytamy uważnie, co napisali: nie było żadnych wystrzeleń szkoleniowych rakiet balistycznych. Pytanie: czy wyprodukowano jakieś inne? Nikt nie zadał tego pytania. Moglibyśmy mówić o rakietach taktycznych o zasięgu lotu 300-400 km.

— Dziwny czerwono-pomarańczowy odcień skóry widoczny na ciałach zmarłych turystów przemawia za wersją rakietową. Podobno są to ślady narażenia na paliwo rakietowe.

„Kiedy otwarto zbiornik z tym paliwem, natychmiast pojawił się stamtąd dym lub pomarańczowa para. Opary wylewały się jak fontanna, przybierając barwę od pomarańczowej do brązowej, w zależności od oświetlenia. Są dość ciężkie. Z jednej strony powoli osiadają, z drugiej są powoli unoszone przez wiatr. W sumie okazało się, że po eksplozji rakiety grupa nadal znalazła się pod chmurą oparów tego paliwa.

— Gdzie w tym przypadku poszła sama rakieta lub jej fragmenty?

— Błędem jest sądzić, że rakieta rozpada się na kawałki podczas samodetonacji. Sam korpus rakiety poszedł nieco dalej. Zgodnie z instrukcją piloci helikopterów zabrali go przy pierwszej nadarzającej się okazji, jednak nie później niż trzy dni później. Z reguły latali z tyłu. Duże części zbierano przy najbliższej okazji, a mniejsze jeszcze przed latami 70. XX w.

- Czy widzieli namiot i ciała na zboczu?

– Widzieliśmy namiot. Ale towarzysze ci mają surowe rozkazy, aby podążać ich kursem i nie wtrącać się w nic innego. Co więcej, do tego czasu wszyscy już nie żyli. Z miejsca eksplozji opadła chmura pary i nie trzeba wyjaśniać, czym są opary kwasowe.

- Przestań, właśnie tak.

— Aby sobie wyobrazić, co to jest, możesz rozlać kwas azotowy w pokoju. Występuje silne działanie drażniące Drogi oddechowe, wpływ na oczy. Zaczyna się silny kaszel, katar i łzy. Myślę, że byli w namiocie, kiedy chmura do nich dotarła. Musiałem biec. W tym czasie zaczęli się dusić, stąd rany w namiocie. Gdzie biegać? Tuż w dół, z dala od chmur. Poza tym spróbuj zimą wciągnąć rannego w górę, ale u nich było czterech rannych do pięciu ocalałych.

- Wydaje mi się, że zeszli do rzeki (dopływ Lozvy - miejsce). Znaleźliśmy tę niszę w pobliżu rzeki: klif, tam po prostu ukryliśmy się przed wiatrem.

W przypadku śmierci grupy Diatłowa – nowe dowody

Złapaliśmy trochę oddechu i rozejrzeliśmy się. Jest zimno, brakuje ubrań. Musimy wrócić. Ale w oczach jest silne podrażnienie, tak naprawdę nie widzą. Do tego kaszel i katar. Tutaj musisz zrozumieć jeszcze jedną rzecz: wrażliwość każdej osoby jest inna. Na przykład łatwiej toleruję kwas niż zasady. Następnie postanawiają zostawić część grupy nad rzeką, reszta wspięła się nieco wyżej po zboczu na skraj lasu, gdzie łamią gałęzie i rozpalają ognisko.

- Dlaczego nikt nie wrócił? Droga do namiotu nie była długa.

„Utleniacz, o którym ci mówiłem, jako taki nie powoduje oparzeń. Szybko wchłania się do organizmu i powoduje zatrucie, któremu towarzyszy czerwono-pomarańczowe zabarwienie skóry. W ciągu pół godziny osoba umiera z powodu paraliżu ośrodka oddechowego. Dlatego żaden z nich nie dotarł do namiotu.

„Kiedy znaleziono ciała, leżały jedno po drugim na zboczu. Najbliżej namiotu była Zinaida Kolmogorova. Dlaczego?

– Może być kilka wersji. Otrzymali taką samą ilość zatrucia, ale tolerancja każdego z nich jest inna. Opór ciała kobiety jest zwykle większy, dlatego to ona wspięła się najdalej.

„Wersja rakietowa nie wyjaśnia jednak, dlaczego niektórym ofiarom brakowało oczu, a Dubininie brakowało języka i części dolnej wargi.

„Wszyscy zwracali na to uwagę i zaczęli się na tym skupiać”. W rzeczywistości ciała nie były od razu pokryte śniegiem. Oczy, usta, język - to wszystko są najdelikatniejsze tkanki, które naprawdę mogłyby zostać wydziobane przez ptaki lub przeżute przez myszy. Istnieje wyjaśnienie, dlaczego na przykład nie było języka - dusili się, a ta dziewczyna po prostu zmarła podczas wdychania. Pysk pozostał otwarty, a zwierzęta mogły z łatwością to wykorzystać.

- Cienki. Czy rozumie pan, który test rakietowy mógł doprowadzić do śmierci grupy Diatłowa?

— Wystrzelenie kompleksu S-75 leci jeden po drugim, jak te ogniste węże, które widzieliśmy w mojej rodzinnej wiosce. Notabene jest to rakieta, która 1 maja 1960 roku na niebie nad Swierdłowskiem zestrzeliła Powersa (pilot amerykańskiego samolotu szpiegowskiego U-2 – strona internetowa). Możliwe, że testowano go w 1959 roku. Nawiasem mówiąc, mniej więcej w tych samych latach testowano kompleksy S-125. Myślę, że to pytanie można skierować do Ministra Obrony Narodowej.

Spowodowało to nowy, potężny wzrost zainteresowania opinii publicznej tym tematem. Nowe wersje pojawiają się niemal codziennie. Do zamieszania przyczyniają się także władze: prokuratura zapowiedziała zakrojone na szeroką skalę śledztwo w sprawie okoliczności śmierci turystów. Jednak w 2015 roku pracownicy robili to samo Komisja Śledcza- poszukiwanie odpowiedzi na kluczowe pytania związane z tragedią. Dowiedzieliśmy się, że nigdy wcześniej nie publikowano szczegółów tego badania.

Ludmiła Dubinina, Georgy Krivonischenko, Nikolai Thibault-Brignolle i Rustem Slobodin.

Powód, dla którego Komitet Śledczy Rosji zdecydował się wówczas cztery lata temu przypomnieć wydarzenia z 1959 r., jest podobny do tego, jaki ma miejsce w obecnym śledztwie prokuratorskim: apelacje krewnych zmarłych turystów, prasy i obywateli.

Ich tradycyjnymi odbiorcami są kierownictwo organów ścigania, jednak Administracja Prezydenta jest już dość zaznajomiona z tym tematem. „Władimirze Władimirowiczu, piszę do Pana z prośbą o ponowne wszczęcie śledztwa w tej sprawie karnej” – czytamy na przykład w przesłaniu do głowy państwa wysłanym w zeszłym roku przez pewnego obywatela Kowalenkę. „Wszyscy zaniepokojeni mieszkańcy Rosji... chcą poznać prawdę”. W reakcji na jeden z tych impulsów szef Komitetu Śledczego zarządził audyt sprawy śmierci grupy Diatłowa.

Do zbadania tej kwestii powierzono śledczego Władimira Sołowjowa, autorytatywnego i doświadczonego specjalistę - „na świecie” Władimir Nikołajewicz znany jest przede wszystkim jako śledczy w sprawie śmierci rodziny królewskiej.

Sołowiew pozyskał Siergieja Szkryabacha, honorowego pracownika Komitetu Śledczego, który do 2010 roku piastował stanowisko zastępcy szefa Głównego Zarządu Kryminalistyki Komitetu Śledczego. Niestety miesiąc temu zmarł Siergiej Jakowlew. W chwili kontroli generał był na emeryturze, ale nadal brał czynny udział w życiu wydziału.

Ważny szczegół: Shkryabach był nie tylko wysoko wykwalifikowanym kryminologiem, ale także zapalonym wspinaczem - uczestnikiem ponad 25 wspinaczek i 20 wypraw w górach Pamiru, Tien Shan, Kaukazu, Ałtaju, Sajanów Wschodnich, Kamczatki i Arktyczny. Ogólnie rzecz biorąc, wybór partnera nie był przypadkowy.

Wynikiem kontroli było „Wniosek ze sprawy karnej dotyczącej śmierci 9 turystów w lutym 1959 r. w obwodzie iwdelskim obwodu swierdłowskiego”, podpisany przez Szkryabacha i datowany na 5 lipca 2015 r.

Dokument ten jest godny uwagi pod dwoma względami. Po pierwsze, jest to w istocie pierwsza od 1959 r. próba odpowiedzi na pytania pozostałe po zamknięciu sprawy przez oficjalny organ ścigania.

Po drugie, próba była bardzo udana: Sołowjowowi i Szkryabachowi udało się opracować spójną i konsekwentną – a w zasadzie jedyną możliwą – wersję tego, co wydarzyło się w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r. na górze Chołaczach.

Kholatchakhl i zaniedbanie

Przypomnijmy, że Igor Diatłow i jego towarzysze – studenci i absolwenci Uralskiego Instytutu Politechnicznego oraz instruktor bazy turystycznej Siemion Zołotariew, w sumie 9 osób – udali się w ostatnią trasę poświęconą rozpoczęciu XXI Kongresu KPZR pod koniec stycznia 1959 r. 23 stycznia opuściliśmy Swierdłowsk, a 28 stycznia zaczęliśmy samodzielnie jeździć na nartach.

Akcja miała zakończyć się 12 lutego. Tydzień później, po tym jak grupa nie skontaktowała się w wyznaczonym terminie, rozpoczęły się poszukiwania.

25 lutego na wschodnim zboczu góry Kholatchakhl odkryto pokryty śniegiem namiot grupowy: na zewnątrz wystawał tylko róg dachu, wsparty na stojącym przednim słupku.

Wjazd zamknięto, a połać dachu od strony skarpy przecięto i rozerwano w dwóch miejscach. W namiocie znajdował się prawie cały sprzęt, rzeczy osobiste członków grupy, ich odzież wierzchnia i buty. Poniżej namiotu odnaleziono ślady stóp bez butów oraz oddzielne ślady butów filcowych po 8-9 par, które prowadziły w stronę lasu.

Namiot grupy Diatłowa, częściowo odśnieżony.

Ostatni wpis w pamiętniku grupy – ulotka bojowa „Wieczór Otorten” – datowany jest na 1 lutego.

26 lutego odkryto ciała czterech Diatłowitów. Jurij Doroszenko i Georgy Krivonischenko zostali odnalezieni jako pierwsi - półtora kilometra od namiotu, na początku lasu, niedaleko drzewa cedrowego. Zwłoki rozebrano do bielizny, a obok leżały pozostałości po ognisku.

300 metrów od ogniska w kierunku namiotu odkryto zwłoki przywódcy grupy Igora Diatłowa, a kolejne 300 metrów pod górę - zwłoki Zinaidy Kołmogorowej. Tydzień później, 5 marca, w tej odległości odnaleziono Rustema Słobodina - jego ciało znajdowało się pomiędzy ciałami Diatłowa i Kołmogorowej.

Sądząc po położeniu ciał i pozach, w jakich zamarły, śmierć zastała tę trójkę, gdy próbowali wrócić do namiotu. Byli ubrani w swetry i kombinezony narciarskie, bez odzieży wierzchniej. Słobodin miał na sobie tylko filcowe buty, Dyatłow i Kołmogorowa tylko skarpetki.

Według wniosków kryminalistycznych, śmierć całej piątki – Doroszenki, Krivonischenko, Diatłowa, Słobodina i Kołmogorowej – nastąpiła w wyniku zamarznięcia.

Dwa miesiące później, 4 maja 1959 roku, w odległości około 70 metrów od cedru, w zagłębieniu potoku, odnaleziono ciała pozostałych czterech uczestników wędrówki – Ludmiły Dubininy, Aleksandra Kołewatowa, Nikołaja Thibault-Brignolle i Siemiona Zolotariewa, pod kilkumetrową warstwą śniegu.

Ogólnie byli ubrani lepszy niż pierwszy pięć: tylko Dubininie brakowało odzieży wierzchniej, dwaj, Zolotarev i Thibault-Brignolet, mieli zarówno kurtki, jak i ciepłe buty. Ale tylko jeden z tej czwórki, Kołewatow, nie odniósł poważnych obrażeń ciała – biegły uznał, że jedyną przyczyną jego śmierci było „narażenie na niską temperaturę”.

Oprócz oznak zamarznięcia, u trzech stwierdzono poważne obrażenia. Według lekarza medycyny sądowej śmierć Dubininy „nastąpiła w wyniku rozległego krwotoku do prawej komory serca, licznych obustronnych złamań żeber i obfitego krwotoku wewnętrznego do jamy klatki piersiowej”.

U U Zolotareva zdiagnozowano „wielokrotne złamania żeber po prawej stronie z wewnętrznym krwawieniem do jamy opłucnej”, natomiast u Thibault-Brignollesa „wgłębione złamanie prawej okolicy skroniowo-ciemieniowej na obszarze o wymiarach 9 x 7 centymetrów”.

Takie są fakty. Śledztwo z 1959 r., prowadzone przez prokuratora-kryminologa Prokuratury Okręgowej w Swierdłowsku Lwa Iwanowa, nie było w stanie udzielić im wyjaśnień.

Decyzja o zamknięciu sprawy karnej to jedna wielka lista tajemnic. Mówi się np., że „namiot został nagle opuszczony przez wszystkich turystów w tym samym czasie” – poprzez nacięcia wykonane od wewnątrz. Ale nie ma nawet założenia, co było przyczyną pilnej ewakuacji i dlaczego wybrano do niej tę trasę. Z mniejszą lub większą pewnością mówią jedynie o braku śladów przestępczości: „Ani w namiocie, ani w jego pobliżu nie stwierdzono żadnych śladów walki ani obecności innych osób”.

Brakuje prób wyjaśnienia dalszego przebiegu wydarzeń. Cóż, zakończenie dokumentu można ogólnie nazwać mistycznym: „Należy przyjąć, że przyczyną śmierci turystów była siła naturalna, której turyści nie byli w stanie pokonać”.

W tym kontekście koncepcja „siły żywiołu” jest równoznaczna z siłą nieczystą. Nawiasem mówiąc, wielu tak to postrzegało. Nazwa góry jest bardzo organicznie wpleciona w tę ezoterykę: Kholatchakhl w tłumaczeniu z Mansi oznacza „górę umarłych”. To prawda nowoczesna wersja tłumaczenie. Do 1959 roku uważano, że jest to po prostu „martwa góra”, czyli szczyt niezarośnięty lasem.

Jednak specjaliści ICR nie widzieli w tej sprawie mistycyzmu, ale zaniedbania. Po pierwsze – samo śledztwo. „Śledztwo było prowadzone na niskim (niestety, wręcz amatorskim) poziomie” – czytamy w konkluzji sprawy. - W protokołach nie ma dokładnych pomiarów i wzmianek o niektórych punktach orientacyjnych odkrytych obiektów i zwłok...

Okoliczności wydarzeń nie zostały do ​​końca wyjaśnione. Stan i cechy terenu nie były badane. Nie żądano informacji o warunkach pogodowych i aktywności sejsmicznej.

Analiza poziomu skrajności sytuacji, gotowości i psychologii zachowań członków grupy nie została przeprowadzona przy zaangażowaniu wysokiej klasy specjalistów…”

Biała śmierć

TFR również bardzo nisko oceniła poziom wyszkolenia turystów: „Większość członków grupy wzięła udział w 4-6 wycieczkach w ciągu 3-4 lat nauki w instytucie. Żaden z nich nie brał udziału w pieszych wędrówkach zimowych III kategorii trudności. Diatłow I.A. Brałem udział tylko w jednym z takich wyjazdów...

Grupa Diatłowa podczas wędrówki.

Faktycznie, był „uduszony”. własny sok„Z 9 kampanii, w których brał udział, sześć sam poprowadził. Wydaje się, że do prowadzenia kampanii o tej złożoności poziom doświadczenia Diatłowa I.A. nie pasowało.”

Jednym słowem „przygotowanie członków grupy do udziału w trudnej zimowej wędrówce w warunkach górskich było wyraźnie niewystarczające”: grupa Diatłowa nie miała ani umiejętności działania w takim środowisku, ani odpowiedniego sprzętu.

Kryminolodzy powołują się na samych Diatłowitów: „O negatywnych wynikach tego szkolenia świadczy zapis w pamiętniku grupy z 31 stycznia 1959 r., że już przy pierwszej próbie pokonania prostego przejścia w obszarze wysokości 880 , bez niezbędnego sprzętu i doświadczenia, napotkali warunki silnego wiatru na oblodzonym zboczu, wycofali się i zeszli na nizinę rzeki Auspiya. Trudno sobie wyobrazić, jak w przyszłości zamierzali pokonać 5 przełęczy i zdobyć 2 szczyty.

Kolejnym pominięciem jest brak pełnej mapy okolicy: „Biorąc pod uwagę, że ich trasa była pierwszym wejściem, grupa szła prawie losowo”.

Podsumowanie: „Ta grupa była w stanie pokonać trasę o takim czasie trwania (21 dni), długości (około 300 km) i złożoności bez żadnych przygód tylko przy w miarę sprzyjających warunkach pogodowych i szczęściu.

Choć decyzję o dopuszczeniu grupy na wycieczkę, biorąc pod uwagę formalne „doświadczenie” jej uczestników, uznano za uzasadnioną, o tyle sama wycieczka, biorąc pod uwagę ich faktyczną gotowość i brak komunikacji, była niebezpieczną i dość ryzykowną wyprawą przedsiębiorstwo.

Wszelkie istotne błędy w ekstremalnych warunkach i brak niezbędnej wiedzy, jak się zachować, gdy do nich dojdzie, nieuchronnie prowadzą do tragicznych konsekwencji w takich kampaniach i właśnie to się stało”.

Fatalnym błędem w obliczeniach Diatłowitów był wybór miejsca na ich ostatnią noc. Miejsce rzeczywiście było złe, ale wcale nie z powodu szamańskich klątw.

Analiza danych ze stacji pogodowych znajdujących się najbliżej miejsca zdarzenia pozwala stwierdzić, że w nocy z 1 na 2 lutego 1959 r. w rejonie tragedii - w kierunku z północnego zachodu na południowy wschód - przeszedł front cyklonu. . Przejście frontu trwało co najmniej 10 godzin i towarzyszyły mu obfite opady śniegu, wzmożony wiatr do siły huraganu (20–30 metrów na sekundę) i spadek temperatury do minus 40 stopni.

„Jeśli weźmiemy pod uwagę, że burza trwała cały dzień 01.02.59 i nasiliła się dopiero pod koniec, co potwierdzają najnowsze zdjęcia członków grupy, założenie obozu na zboczu góry było fatalnym błędem, a tragedia była nieunikniona” – są pewni kryminolodzy.

Ich zdaniem turystów z namiotu wypędziła lawina – w jego kompaktowej, uralskiej wersji. Nie szybki strumień, który zmiata wszystko na swojej drodze - w tym przypadku Diatłowici po prostu nie byliby w stanie się wydostać - ale stosunkowo spokojne zjeżdżanie na ograniczonym obszarze. Krótko mówiąc, zjeżdżalnia śnieżna.

Częściowo sami to sprowokowali, odcinając zbocze podczas rozbijania namiotu: na ostatnim zdjęciu grupy Diatłowa widać, jak kopią w śniegu dół pod „fundament”.

Jedno z ostatnich ujęć grupy Diatłowa: rozbijanie namiotu.

Pomimo miniaturowej natury lawiny, niebezpieczeństwo wcale nie było żartem. Specjaliści TFR rozwiewają „błędne przekonanie o śniegu jako substancji lekkiej”: im większa jest jego masa i wilgotność, tym większą uzyskuje gęstość. „Złapanie nawet przez niewielką lawinę o objętości kilku metrów sześciennych może zakończyć się śmiercią” – czytamy w podsumowaniu sprawy. „Jest wystarczająco dużo przykładów, gdy stopiona warstwa śniegu o grubości około 20 cm (!) i wymiarach 3 na 3 metry zabijała ludzi”.

Trzy czynniki

Odpowiedź na pytanie, dlaczego w śledztwie z 1959 r. zignorowano tę oczywistą wersję, leży dosłownie na powierzchni. „Wersję tę początkowo wykluczono ze względu na błędną ocenę sytuacji” – twierdzą kryminolodzy. „Większość osób biorących udział w akcji ratowniczej oraz przedstawiciele prokuratury obserwowała miejsce zdarzenia przy dobrej pogodzie 26 dni później, po znacznej zmianie pokrywy śnieżnej”.

W ciągu niemal miesiąca wiatr prawie zatarł ślady lawiny: sądząc po kolumnach śladów pozostawionych przez turystów, takie płaskorzeźby pozostają po zdmuchnięciu mniej zwartej warstwy wokół zagęszczenia – w momencie opuszczania namiotu śnieg był co najmniej 40 centymetrów wyższy niż w chwili odkrycia.

Według specjalistów ICR w namiot uderzyło osuwisko ważące co najmniej kilka ton. Wydarzenia tej pamiętnej nocy przebiegały w ich umysłach następująco: „Burza nie ustawała, a po pewnym czasie masa śniegu na zboczu stała się krytyczna...

Początkowo przesuwająca się masa śniegu była na krótko powstrzymywana przez napięcie zapadającego się namiotu. Pierwsze wyraźne oznaki zejścia lawiny w nocy najprawdopodobniej wywołały panikę.

Gwałtownie narastające ciśnienie śniegu uniemożliwiało nie tylko zabranie odzieży wierzchniej, ale także uporządkowane opuszczenie namiotu. Najwyraźniej proces ten trwał kilka sekund.

Ostatni z tych, którzy opuścili namiot, przedzierali się już przez coraz większe masy śniegu, co zmusiło turystów do instynktownego zbiegania po zboczu w stronę rzekomego lasu... Jedynym sposobem, aby spróbować przetrwać w takich warunkach, było jak najszybsze zejście do lasu, stworzenie schronienia i zapewnienie ciepła na noc do czasu poprawy pogody.”

W tak zimnie i wietrznie skąpo ubrani i bosy turyści mogli wytrzymać nie dłużej niż 2–3 godziny. Udało im się dotrzeć na skraj lasu i nawet rozpalić małe ognisko. Ale potem Diatłowici popełnili kolejny błąd - rozstali się.

Igor Diatłow.

Najgorzej ubrani, Doroszenko i Krivonischenko, pozostali przy ognisku, ale najwyraźniej nie byli w stanie go utrzymać i szybko zamarli. Diatłow, Kołmogorowa i Słobodin desperacko próbowali przedrzeć się przez huraganowy wiatr do zaśmieconego namiotu, w którym pozostały ubrania, żywność i sprzęt, ale przecenili swoje siły. Trzecia grupa zeszła nieco niżej, do dopływu rzeki Łozwy, najwyraźniej w poszukiwaniu pewniejszego schronienia. Jednak i tutaj turyści nie mieli szczęścia.

Praktyka piesza zna „znaczną liczbę przypadków śmierci wspinaczy i turystów w wyniku wpadnięcia do ukrytych pod śniegiem próżni” – czytamy w konkluzji sprawy. Według kryminologów Dubinin, Kolevatov, Zolotarev i Thibault-Brignolles znaleźli się nad grotą śnieżną wypłukaną u źródła potoku: „Najwyraźniej przesmyk śnieżno-lodowy zawalił się pod ich ciężarem i przykrył je zawaloną warstwą gruzu. zamarznięty śnieg o wysokości co najmniej 5 metrów.” Zatem prawdopodobnymi przyczynami śmierci całej czwórki były „koktajl” trzech czynników: obrażeń odniesionych podczas upadku i zapadnięcia się sklepienia śnieżno-lodowego, uduszenia i zamarznięcia.

Testowanie broni i krasnoludy Arctida

Właściwie to wszystko. „Na podstawie powyższego okoliczności śmierci turysty nie mają żadnego ukrytego tła, a wszystkie pytania i wątpliwości, które się pojawiły, są konsekwencją nieprofesjonalizmu i niepełnego prowadzenia sprawy” – podsumowują kryminolodzy.

Nieprofesjonalne podejście „doprowadziło do pojawienia się w sprawie informacji o kulach ognia i badań radiologicznych odzieży ofiar, które oczywiście nic nie dały śledztwu”. Jednak specjaliści TFR również nie uznali swoich wniosków za ostateczną prawdę: dokument mówi o konieczności przeprowadzenia głębszych badań z udziałem ekspertów.

Dokładnie to samo robią dzisiaj ich koledzy prokuratorzy. Warto jednak zauważyć, że „kopią” dokładnie w tym samym kierunku. „Przestępczość jest całkowicie wykluczona” – podkreśla oficjalny przedstawiciel Prokuratury Generalnej Alexander Kurennoy. „Nie ma ani jednego dowodu, nawet pośredniego, który potwierdzałby tę wersję”.

Prokuratura nie wierzy też w gobliny, kosmitów, arktyczne karły ani testowanie ściśle tajnej broni: fantastyczne scenariusze śmierci grupy zostały odrzucone, jak to się mówi, od razu. Prokuratorzy policzyli 75 wersji tragedii, spośród których wybrali trzy najbardziej prawdopodobne. „Wszystkie są w ten czy inny sposób powiązane ze zjawiskami naturalnymi” – wyjaśnia Kurennoy. - Może to być lawina, może to być tzw. snowboard. Albo huragan.”

Nie jest jednak jasne, dlaczego wersje te zostały rozdzielone. Zejście deski snowboardowej jest rodzajem lawiny, ale najważniejszym czynnikiem jej powstania, a często także wyzwalaczem, jest wiatr. Cóż, eksperci wiedzą lepiej.

Rodzi się jednak inne, bardziej zasadnicze pytanie: czy w ogóle warto było wznowić śledztwo? W końcu, jeśli istnieje pewność, że nikt nie zabił turystów, wówczas przypadek grupy Diatłowa ma znaczenie czysto historyczne. Strażnicy prawa najwyraźniej mają coś do roboty poza tajemnicami przeszłości. Ponadto śmierć Diatłowitów nie jest najbardziej tajemniczą sytuacją kryzysową w historii turystyki górskiej. Jest wiele przypadków, w których ludzie znikają bez śladu.

Typowy przykład: zniknięcie grupy Klochkowa – czterech mężczyzn i dwóch kobiet podróżujących przez wysokogórski Pamir latem 1989 roku. Poszukiwania trwały miesiąc, ale zakończyły się bez żadnych rezultatów. Do dziś nic nie wiadomo o losach wspinaczy. Najprawdopodobniej złapała ich lawina, ale to tylko przypuszczenie, pole wyobraźni jest bardzo szerokie. Znacznie szerzej niż w przypadku grupowym Diatłowa. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby założyć na przykład, że Piotr Kłoczkow i jego towarzysze zostali porwani przez kosmitów.

Niemniej jednak odpowiedź na postawione powyżej pytanie jest w dalszym ciągu twierdząca: tak, warto, trzeba zakończyć sprawę grupy Diatłowa. Dzieje się tak dlatego, że tworzenie mitów wykorzystujących motyw tragedii przybiera coraz mniej nieszkodliwe formy.

Na przykład wersja, że ​​​​śmierć Diatłowitów była morderstwem rytualnym popełnionym przez miejscowego Mansi pod przewodnictwem szamanów, jest dziś dość popularna. Mówią, że agresywne plemię leśne brutalnie rozprawiło się z obcymi, którzy najechali zakazane święte terytorium. Co więcej, platformę dla śpiewaków o zniesławieniu krwi stanowią nie niektóre marginalne portale nacjonalistyczne, ale federalne kanały telewizyjne w godzinach największej oglądalności.

Umarli nie mają wstydu

Być może jednak główną ofiarę teorii spiskowej „teorii Diatłowa” należy uznać za jednego z samych Diatłowitów - Siemiona Zołotariewa. Dokładniej, nie sam Siemion, zmarli, jak wiadomo, nie mają wstydu, ale jego krewni.

Można sobie wyobrazić, z jakimi uczuciami słucha się dziś bzdur, jakie wylewają się dziś z ekranów pod przykrywką „badań historycznych”. Oto stosunkowo niedawna wypowiedź innego „eksperta od dzięcioła”, zasłyszana w studiu jednego z czołowych kanałów telewizyjnych w kraju: „Moim zdaniem Zołotariew został schwytany w czasie wojny. Szybko go „przeprocesowano”... I tyle, potem został zdrajcą... Jak zdrajca pracował dla obcego wywiadu.

Jednocześnie żadnego – absolutnie żadnego! - nie ma podstaw do takich fabrykacji. Wszystko, na czym opierają się tacy „badacze”: a) 37-letni Siemion był znacznie starszy od reszty Diatłowitów; b) w przeciwieństwie do nich nie miał żadnego związku z Politechniką Uralską; c) był w stanie wojny. Nawiasem mówiąc, nie tylko walczył, ale walczył bohatersko, o czym świadczy Order Czerwonej Gwiazdy, medal „Za odwagę” i inne nagrody wojskowe. Jednak dla zwolenników teorii spiskowych wojskowa przeszłość Zołotariewa jest jedynie dowodem. Logika jest „żelazna”: skoro był na froncie, to znaczy, że zdradził ojczyznę.

Siemion Zołotariew.

Według tej wersji, jeśli mogę tak powiedzieć, zagraniczni gospodarze poinstruowali Zołotariewa, aby sfotografował „kule ognia” pojawiające się na niebie Uralu - wynik śmiałych eksperymentów radzieckich naukowców mających na celu stworzenie „plazmoidów”. W tym celu Zołotariew poprosił o wycieczkę. Tam jednak został zdemaskowany i chcąc uniknąć rozgłosu, zabił świadków swojej działalności szpiegowskiej. Aby go nie szukać, podłożył na miejscu zwłoki kogoś, kto wyglądał jak on.

Wariant nonsensu: Zołotariew nie był agentem obcego wywiadu, ale KGB. I nie węszył, a wręcz przeciwnie, bronił tajemnic państwowych. Dlatego wyeliminował Diatłowitów, którzy byli świadkami czegoś strasznie tajnego. No cóż, znowu pochowano kogoś innego.

Ostatecznie krewni Zołotariewa, wspierani przez prasę stołeczną, nalegali na ekshumację jego szczątków spoczywających na cmentarzu Iwanowo w Jekaterynburgu. Ekshumacja odbyła się w kwietniu ubiegłego roku. Pierwsze badania przeprowadził ekspert Biura Medycyny Sądowej Moskiewskiego Departamentu Zdrowia Siergiej Nikitin, jeden z najbardziej autorytatywnych rosyjskich ekspertów w dziedzinie identyfikacji osobistej. Korzystając z metody fotonakładki, Siergiej Aleksiejewicz doszedł do kategorycznego wniosku: szczątki należą do Siemiona Zołotariewa.

Następnie przeprowadzono jednak dwa badania genetyczne, podczas których porównano DNA osoby pochowanej na cmentarzu w Iwanowie z kodem genetycznym najbliższych krewnych Siemiona Zołotariewa – dzieci jego siostry. Pierwsze takie badanie obaliło wynik uzyskany przez Nikitina, z wyłączeniem pokrewieństwa ze strony matki, a drugie wręcz przeciwnie, potwierdziło to (krewni). Obecnie, o ile nam wiadomo, przygotowywane jest kolejne badanie genetyczne, które ma dać ostateczną odpowiedź na temat tożsamości szczątków.

Kopalnia złota

Siergiej Nikitin pozostaje całkowicie pewny swoich wniosków sprzed roku. „Szczątki naprawdę należą do Siemiona Zołotariewa” – powiedział obserwatorowi MK Siergiej Aleksiejewicz. „Odkryte szkody dokładnie odpowiadają opisowi szkód dokonanych przez biegłego medycyny sądowej Borysa Wozrozżdennego w 1959 r.”

Nikitin tłumaczy rozbieżność wyników genetyków faktem, że „pierwsze badanie genetyczne przeprowadził amator, a drugie profesjonalista”. A na przyszłość radzi klientom, aby „zaufali starym ekspertom i nie marnowali pieniędzy na próżno”.

Biegły uważa zaświadczenie sporządzone przez Komisję Śledczą za dokument „pełnoprawny i poważny” i zgadza się z jego autorami niemal we wszystkim. Jedyna poprawka, którą proponuje, dotyczy mechanizmu obrażeń stwierdzonych u Dubininy, Zolotareva i Thibault-Brignollesa: „Po uważnym przeczytaniu wszystkich dokumentów uważam, że najbardziej prawdopodobny mechanizm tego, co się wydarzyło, jest następujący: wpadli oni do strumienia, większość prawdopodobnie nie od razu.

Dubinina upadła pierwsza (wielokrotne obustronne złamania żeber), Zolotarev upadł na nią (wielokrotne złamania żeber z prawa strona), na nim - Kolevatov (bez obrażeń), upadł w pobliżu i uderzył głową o kamień Thibaulta Brignolesa (złamanie czaszki w depresji). Szkody w Zołotariewie, które widziałem osobiście, oraz szkody wyrządzone innym wymienionym turystom, opisane przez Borysa Wozrozżdenija, odpowiadają tym warunkom w mechanizmie ich powstawania.

Nikitin uważa wersję bronioną przez niektórych badaczy, według której Diatłowici doznali obrażeń w momencie upadku deski snowboardowej w samym namiocie, za nieprawdopodobną – zarówno z punktu widzenia powstania obrażeń, jak i przyjęcia pod uwagę ich konsekwencje. Ranni – przynajmniej Dubinina i Thibault-Brignolles – nie byliby w stanie samodzielnie zejść z góry. Co więcej, odniesione przez nich obrażenia nie pozostawiły im zbyt wiele czasu na życie. Według Nikitina mogli żyć pół godziny, najwyżej godzinę.

Trzeba przyznać, że stanowisko zwolenników „lawinowej” wersji kontuzji również wydaje się całkiem uzasadnione. W rzeczywistości są to spory między ludźmi o podobnych poglądach. Obaj są zgodni co do najważniejszej rzeczy: przyczyną tragedii były opady śniegu. Cóż, jeśli chodzi o szczegóły, miejmy nadzieję, że prokuratura je wyjaśni.

Są duże szanse, że ostateczny obraz będzie dość obszerny i wyraźny. Jednak prawdopodobieństwo, że wyniki testu będą zadowalające „ troskliwi mieszkańcy Rosja”, praktycznie zero. Ani duże plemię „ekspertów Diatłowa”, dla których znaczna część mitów stało się już sposobem na zarabianie pieniędzy, ani regionalne elity nie są zainteresowane zamknięciem tematu: „nierozwiązana tajemnica Przełęczy Diatłowa” przyciąga turyści nie są gorsi od potwora z Loch Ness. Ani machina propagandowa telewizji federalnej.

W przypadku tych drugich motywem Diatłowa jest kopalnia złota, Klondike, „Viagra” do oglądania programów telewizyjnych i sposób na zabawę bezczynnych umysłów. Nie, teoretycznie oczywiście można zająć opinię publiczną rozwikłaniem tajemnic związanych na przykład z morderstwem Niemcowa czy atakiem terrorystycznym w Biesłanie, przywołując historię „cukru Riazan”, która również jest bardzo tajemnicza i ciekawy. Ale jak argumentowała jedna z wysokich rangą postaci braci Strugackich: „Ludzie nie potrzebują niezdrowych doznań. Ludzie potrzebują zdrowych wrażeń.” Bądźmy zdrowi i bez szwanku.