Odpowiedzialność za naruszenia z zakresu ubezpieczeń społecznych. Książka: Prawo ubezpieczeń społecznych. Podmioty uprawnione do opłat z tytułu tego rodzaju ubezpieczenia

Wstęp

Wniosek

Wstęp

Znaczenie pracy Pomimo tego, że temat przestępstwa został wystarczająco zbadany w teorii prawa, niemniej jednak pozostaje on aktualny do dziś.

Ludzkość, wraz z zachowaniem zgodnym z prawem, zawsze będzie charakteryzowała się swoim antypodem – postępowaniem niezgodnym z prawem, czyli sprzecznym z normami prawa, co wyraża się w przestępstwach. Dlatego też, aby opracować koncepcję zachowania niezgodnego z prawem, jego cech i składu, ważne jest zbadanie treści przestępstwa, zbadanie go nie tylko z punktu widzenia prawnego, ale także socjologicznego.

Ponadto badanie przestępstw jest ważne, ponieważ przestępstwa naruszają interesy, które prawo określa i są przez nie chronione, a tym samym wyrządzają szkodę interesom publicznym i osobistym oraz ustalonemu porządkowi prawnemu. Wyraża się to w negatywnych konsekwencjach przestępstwa, którymi są naruszenie prawa i porządku, dezorganizacja stosunków społecznych i jednocześnie (choć nie zawsze) odstępstwo, zniszczenie jakiegokolwiek dobra, wartości, prawa podmiotowego, ograniczenie ich używania, ograniczania wolności zachowania innych podmiotów.

Dlatego ważne jest nie tylko zdefiniowanie przestępstwa, ale podkreślenie jego cech składowych – tych elementów, które pozwalają oddzielić zachowanie zgodne z prawem od zachowania niezgodnego z prawem.

W związku z powyższym celem niniejszej pracy będzie szczegółowe zbadanie treści przestępstwa, definicji i charakterystyki socjologicznej, rozważenie przestępstw w sferze społecznej.

Aby osiągnąć ten cel, należy rozwiązać problemy w pracy:

— podać pojęcie i rodzaje przestępstw w ubezpieczeniach społecznych;

— rozważenie odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych, a mianowicie:

— pojęcie i rodzaje odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych;

— zabezpieczenie odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych

— przestudiowanie przeglądu praktyki sądowej w zakresie przestępstw z zakresu zabezpieczenia społecznego

Rozdział 1. Przestępstwa z zakresu ubezpieczeń społecznych

1.1 Pojęcie przestępstw w ubezpieczeniach społecznych

Każda osoba, będąc umocowana przez ustawowe postanowienie publiczne do określonych działań, wyraża zainteresowanie odpowiednią korzyścią fizyczną: emeryturą, świadczeniem, ofertą publiczną itp. Po uformowaniu się w swojej własnej uwadze osoba - element władzy świadczenia publicznego, pędzi do innego podmiotu – organu miejskiego lub spółki, obdarzonej w sposób rzetelny i odpowiedni, by zadowolić dane zainteresowanie. Władza, uprawniony i właściwy podmiot w oparciu o ogólnie przyjęte standardy działania, władza wchodzi w praktyczne relacje, w których sprawuje określone uprawnienia i bezpośrednie obowiązki zgodnie z konkretną sprawą. To prawne powiązanie podmiotów, które pojawiło się na gruncie ogólnie przyjętych standardów władzy pod pretekstem obdarowania jednego swoim dobrem, zakłada stosunek prawny zabezpieczenia społecznego.

W tym przypadku kontrolowane stosunki zabezpieczenia społecznego w żaden sposób nie tracą swojej praktycznej egzystencji (finansowej, społeczno-politycznej, fizycznej itp.), a jedynie ulegają modyfikacji, uzyskując nową, pomocniczą jakość. Inaczej mówiąc, stosunek prawny nie jest w żaden sposób oddzielony od stosunku rzeczywistego, który on pośredniczy, nie mieści się w żadnym miejscu obok niego ani nad nim, ale istnieje razem z nim, jego model i znaczenie są nierozerwalne. Wszelkie stosunki bezpieczeństwa przybierają postać stosunków prawnych zabezpieczenia społecznego tylko w tym przypadku, jeżeli powstają na podstawie i zgodnie z ogólnie przyjętymi normami władzy i nie są w żaden sposób sprzeczne z wolą państwa.

Specyfika potwierdzonego stosunku prawnego polega na tym, że zakłada on połączenie wolności osobistej i narodowej. W stosunkach prawnych jej członkowie osiągają jedność i konsensus, niwelują istniejące sprzeczności i w ten sposób formułują wymagane wymagania w celu wspólnej owocnej pracy. Bezpośrednio w tym przypadku szczególne znaczenie stosunku prawnego wydaje się być jednocześnie elementem dostosowania regulacji prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych. Możliwość świadczenia publicznego jest oficjalnym, rządowym stabilizatorem społecznie bezpiecznych relacji społecznych. To jest jego główny cel. Regulując te lub inne relacje pomiędzy jednostkami, które potrzebują zaopatrzenia, z jednej strony, a podmiotami (organizacjami), które je dostarczają, z drugiej, nadaje im konfigurację prawną, w wyniku której te relacje nabierają najnowsza nieruchomość i specjalny typ - są legalne, zakładane na skorupę prawnika.

To za pomocą takiego wpływu normatywnego władza państwowa przekazuje określone stosunki pod swoją jurysdykcję i ochronę, nadaje im porządek, stabilność, trwałość, pożądany kierunek i stawia je na właściwej drodze. Stosunki prawne zabezpieczenia społecznego powstają nie tylko dlatego, że istnieje norma prawa zabezpieczenia społecznego (choć jest to obowiązkowa podstawa formalna), ale dlatego, że specyficzne stosunki społeczne w zakresie bezpieczeństwa wymagają regulacji prawnej. Pojawia się wówczas norma prawna i na jej podstawie stosunek prawny. Innymi słowy, stosunki prawne zabezpieczenia społecznego, pod wpływem określonych uwarunkowań społeczno-ekonomicznych i politycznych, zdają się „dojrzewać” w głębinach życia publicznego.

1.2 Rodzaje przestępstw z zakresu ubezpieczeń społecznych

Bez wyjątku wszelkie stosunki prawne zgodne z przepisem publicznym są koncepcją pewnych stosunków prawniczych pomiędzy podmiotami władzy przepisu publicznego.

Stosunki prawne zgodnie z przepisem publicznym - dana władza i stanowisko praktyczne regulowane przez ogólnie przyjęte standardy pod pretekstem zapewniania płatności w walutach obcych (emerytury, świadczenia, rekompensaty publiczne), świadczenia usług publicznych i świadczeń tworzonych pomiędzy organami (instytucjami) gminnymi i fizjologicznymi osoby (nazwiska), które mają taką możliwość.

Bez wyjątku wszelkie publiczne zaopatrzenie osób dokonuje się poprzez ich wejście w właściwe stosunki prawne (stosunki prawnicze) z organami zaopatrzenia publicznego. Są uważani za podmioty stosunków prawnych.

Bez wyjątku wszystkie stosunki prawne zgodnie z przepisami publicznymi muszą zostać usystematyzowane z następujących powodów:

1) według charakteru stosunku prawnego, charakteryzującego się celami stosunku prawnego (w celu skierowania lub w celu wydobycia rodzaju świadczenia, w celu rozpatrzenia sporu o świadczenie publiczne);

2) według rodzajów świadczeń publicznych (niektóre rodzaje emerytur, świadczeń, rekompensat publicznych i usług publicznych będących przedmiotem stosunków prawnych);

3) zgodnie z warunkami stosunków prawnych (ciągłych regularnie, do określonego czasu (tj. okresowych) i jednorazowych (jednorazowych).

4) według konfiguracji świadczenia publicznego:

— stosunki prawne zgodnie z miejskimi przepisami publicznymi;

— stosunki prawne według gminnego ubezpieczenia społecznego;

— stosunki prawne zgodnie z zapewnieniem ogólnokrajowej pomocy publicznej.

Stosunki prawne podmiotów władzy świadczenia publicznego, w których pierwszy element – ​​podmiot (krąg rodzinny) – wykonuje swoje uprawnienia w określonym typie świadczenia publicznego – muszą gwarantować tę realizację.

Pod tym względem stosunki prawne są uważane za wynik wdrożenia tego lub innego ogólnie przyjętego środka, dzielą się na kategorie:

1) główne materialne stosunki prawne ze względu na wypłatę aktualnie przysługujących emerytur, świadczeń, odszkodowań oraz oferty usług publicznych;

2) proceduralne stosunki prawne zgodnie z ustanowieniem precedensów prawnych, ich ułożenie ze względu na słuszność określonego rodzaju przepisu publicznego oraz cel tego rodzaju przepisu lub brak porozumienia w sposób cichy;

3) proceduralne stosunki prawne zgodnie z rozstrzyganiem sporów dotyczących świadczenia publicznego.

Materialne stosunki prawne uważane są za główny „rdzeń” całej koncepcji stosunków prawnych w rozumieniu zabezpieczenia społecznego. Procesowe stosunki prawne służą głównym materialnym stosunkom prawnym w rozumieniu ubezpieczeń społecznych i istnieją w celu ich ustalenia lub zmiany.

Procesowy stosunek prawny pojawia się dopiero w momencie, gdy pomiędzy podmiotami głównego lub procesowego stosunku prawnego powstaje konflikt, a podmiot (krąg rodzinny) rzuca się do wyższego aparatu bezpieczeństwa publicznego lub (następnie) do postępowania sądowego.

Wszystkie główne materialne stosunki prawne można usystematyzować według rodzajów świadczeń w następujący sposób:

- emerytura;

- według wypłaty świadczeń, rekompensaty publicznej;

- zgodnie ze świadczeniem usług publicznych.

Każdy z trzech wskazanych typów stosunków prawnych musi zostać usystematyzowany według określonych typów przepisów publicznych. Istnieją zatem stosunki prawne emerytury według wypłaty przyznanej emerytury: według wieku, ze względu na staż pracy, według niepełnosprawności, według przypadku utraty żywiciela rodziny, publicznego.

Główne materialne stosunki prawne emerytury poprzedzone są właściwymi proceduralnymi stosunkami prawnymi, zgodnie z ustanowieniem precedensów prawnych i ich układami w celu zezwolenia na ten rodzaj emerytury i wydania opinii o jej kierunku.

Wszelkie stosunki prawne dotyczące wypłaty świadczeń i odszkodowań publicznych można usystematyzować ze względu na rodzaje świadczeń i odszkodowań oraz terminy ich wypłaty w następujący sposób:

- jednoczesna płatność zgodnie z płatnością (świadczenia z tytułu urodzenia dziecka, w grobie itp.);

- okresowe według odpłatności (świadczenia z tytułu ciąży i rodziny, świadczenia z tytułu krótkotrwałej niezdolności do pracy);

- miesięcznie według wysokości świadczenia (zasiłki imienne na dziecko do 16. roku życia, według tytułu bezrobocia itp.).

Relacje proceduralne obejmują dwie niezależne podgrupy:

1) stosunki w celu ustalenia faktów prawnych, których obecność jest konieczna do powstania stosunków materialnych (w formie pieniężnej lub w celu świadczenia usług). Należą do nich: fakt niepełnosprawności, fakt uznania obywatela za zaginionego, fakt udziału w likwidacji wypadku przy Elektrownia jądrowa w Czarnobylu itp.;

2) stosunki związane z objęciem obywatela jakimkolwiek ubezpieczeniem społecznym lub przyjęciem przez właściwy organ decyzji o zastosowaniu normy prawnej (dostawa wyrobów protetycznych i ortopedycznych, przyznanie emerytury, świadczeń itp.) .).

Stosunki proceduralne powstają w związku z ochroną przez obywatela jego prawa do tego lub innego rodzaju zabezpieczenia społecznego (na przykład w przypadku odmowy przyznania emerytury, świadczenia, świadczeń socjalnych).

Podstawowych stosunków prawnych materialno-procesowych poprzedzających je może być tyle, ile rodzajów rent, świadczeń, odszkodowań i usług, gdyż każdy rodzaj zabezpieczenia i realizacja prawa do niego charakteryzuje przedmioty tych stosunków prawnych.

Procesowy stosunek prawny może być dwojakiego rodzaju, w zależności od tego, kto jest jego drugim podmiotem rozpatrującym spór:

— stosunek prawny obywatela (rodziny) z wyższym organem ochrony socjalnej, do którego zaskarżane są działania organu niższego;

— stosunek prawny obywatela (rodziny) do sądu w celu rozpatrzenia sporu, jeżeli obywatel (rodzina) zwrócił się do sądowej ochrony swojego prawa do zabezpieczenia społecznego.

Aby scharakteryzować każdy rodzaj stosunku prawnego z zakresu zabezpieczenia społecznego, należy ujawnić jego elementy, tj. podmioty, przedmiot, treść oraz podstawy powstania, zmiany i rozwiązania, które różnią się istotnie dla każdego rodzaju stosunku prawnego.

Przedmiotem stosunku prawnego z zakresu zabezpieczenia społecznego jest jego uczestnik, któremu przysługują prawa i obowiązki podmiotowe zgodnie z przepisami o zabezpieczeniu społecznym.

Aby stać się podmiotem stosunku prawnego z zakresu zabezpieczenia społecznego, obywatel musi posiadać ku temu następującą przesłankę - posiadanie osobowości prawnej, na którą składają się zdolność prawna (uznana przez ustawę zdolność do posiadania praw i obowiązków z zakresu zabezpieczenia społecznego), zdolność prawna ( uznawana przez prawo zdolność do wykonywania tych praw i obowiązków) oraz zdolność do deliktu (możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności za przestępstwa z zakresu ubezpieczeń społecznych).

Te trzy możliwości tubylca, zgodnie z prawem świadczenia publicznego, mają wszelkie szanse, aby w żaden sposób nie odpowiadać (w przeciwieństwie do tego na przykład fakt, że podobna jedność istnieje w osobowości prawnej pracownika). Tym samym przedszkolak lub osoba niepełnosprawna ze względu na chorobę psychiczną ma zdolność prawną do korzystania z usług publicznych, świadczeń, renty, ale nie jest w żaden sposób zdolna do czynności prawnych, z tego powodu, ze względu na nie, na swoje uprawnione Zwolennicy włączani są w stosunki prawne zgodnie z bezpieczeństwem publicznym, a ich obecność stanowi odpowiedni aparat rządowy lub miejski.

Każdy podmiot ma możliwość otrzymania świadczenia publicznego, jednakże jego kwalifikowalność do określonego rodzaju świadczenia pojawia się dopiero wraz z pojawieniem się głównego precedensu prawnego zgodnie z tym rodzajem świadczenia (niepełnosprawność, wysokość świadczenia krótkoterminowego itp.).

Dlatego osobowość prawna tubylca w zabezpieczeniu społecznym w trakcie jego życia jest zróżnicowana i nie jest określona raz na zawsze. Wszyscy bez wyjątku mieszkańcy od urodzenia aż do śmierci posiadają jedną osobowość prawną jedynie w ramach tego rodzaju świadczeń publicznych, a także specjalnych świadczeń medycznych i terapii, zatem tak samo jak każdy obywatel od urodzenia aż do śmierci może mieć potrzebę o pomoc medyczną, a jego ukochana ma obowiązek stać się instytucją medyczną.

W przypadku innych rodzajów świadczenia publicznego osobowość prawna tubylca pojawia się jednocześnie z pojawieniem się jego uprawnień w tego rodzaju świadczeniu, gdyż w tym przypadku wszystko inne zależy od pojawienia się w tym celu integralnego precedensu prawnego (niepełnosprawność, śmierć żywiciela rodziny itp.).

Cudzoziemcy i bezpaństwowcy przebywający na terytorium Federacji Rosyjskiej, zgodnie z przepisami prawa publicznego, mają takie same uprawnienia jak mieszkańcy Rosji, na podstawie ustawy lub odpowiedniej umowy międzynarodowej.

Przedmioty władzy świadczenia publicznego – nadawane członkom (podmiotom) stosunków prawnych według przepisu publicznego, którzy posiadają osobowość prawną w zakresie zabezpieczenia społecznego w tym rodzaju świadczenia.

Stosunki prawne zgodnie z PSO uważa się za dwustronne:

1) z jednej strony typ reprezentuje podmiot fizjologiczny (podmiot lub krąg rodzinny). Przykładowo w stosunku prawnym dotyczącym renty na wypadek utraty żywiciela rodziny rodzajem władzy jest krąg rodzinny. W stosunku prawnym, zgodnie z zasiłkiem na własny pochówek, uprawnionym do jego nabycia jest krewny zmarłego lub firma, która poniosła koszty pogrzebu.

2) natomiast typ reprezentuje aparat (organizację) zmuszoną do określenia i zapewnienia tego rodzaju świadczenia. Osobowość prawna danego organu jest kształtowana i ograniczana przez te cele i zagadnienia świadczenia publicznego, dla których jest on powołany.

Dla poszczególnych rodzajów świadczeń publicznych podmiotami je realizującymi mogą być:

— miejski, miejski (lub inny) aparat bezpieczeństwa publicznego mieszkańców;

— urządzenia do zatrudnienia (wg zasiłków dla bezrobotnych);

— wyroby medyczne (wg zabezpieczenia medycznego, leczenia);

— aparaty stworzenia, które kierują instytucjami dziecięcymi;

— aparat ministerstw i departamentów (obrona, sprawy wewnętrzne);

— sprawny aparat władz miejskich (głównie według propozycji społecznych);

- aparat związkowy (wg bonów na leczenie sanatoryjne, żywienie dietetyczne);

- pracodawcy (niektóre firmy, firmy według oferty dla pracowników, ich nazwy dodatkowego wsparcia, świadczenie zgodnie z metodą główną w ramach wspólnej umowy).

W procesowych stosunkach prawnych, zgodnie z ustaleniem określonych precedensów prawnych, za inny rodzaj uważa się państwową komisję biegłych medyczno-społecznych (MSEC), która ustala okoliczność niepełnosprawności, jej okoliczności i czas powstania, a ponadto: postępowanie sądowe ustalające dane o nieznanym zaginięciu i śmierci nieznanego nieobecnego.

Moment, w którym drugi podmiot (organ) uzyskuje osobowość prawną w zakresie zabezpieczenia społecznego, określa akt normatywny o jego utworzeniu i kompetencjach (jego statut, regulaminy go regulujące itp.), obejmujących jego prawa i obowiązki w zakresie zabezpieczenia społecznego.

Za przedmiot stosunku prawnego w rozumieniu przepisu publicznego uważa się określone dobro publiczne (rodzaj świadczenia), pod którego pretekstem ustala się to prawne powiązanie podmiotów. W różnych typach stosunków prawnych występują różne podmioty. Przedmiot stosunku prawnego odpowiada problemowi, co uważa się za przedmiot tego stosunku prawnego jego podmiotów, tj. Uzyskanie tej lub innej korzyści. W procesowych stosunkach prawnych, ze względu na cel emerytur, świadczeń, rekompensaty za usługi, przedmiotem jest ukształtowanie uprawnień w tego rodzaju świadczenie i jego cel lub powstanie określonego precedensu prawnego (MSEC ustala okoliczność inwalidztwa).

W kluczowych istotnych stosunkach prawnych przedmiotem będzie realizacja kapitału własnego w tego rodzaju postanowieniu, czyli jego nabycie w drodze lub w formie naturalnej.

W procesowych stosunkach prawnych przedmiot uważa się za kwestionowaną przez mistrza, pewną możliwość jego bycia w świadczeniu publicznym.

Bez wyjątku wszystkie przedmioty wskazanych stosunków prawnych mają służyć jako pretekst dla celów tubylczego ustalenia tych stosunków prawnych, ponieważ charakteryzują one także wpływy i działania podmiotów tego stosunku prawnego.

Za podstawę powstania, zmiany i zakończenia stosunków prawnych zgodnie z przepisami publicznymi uważa się dane prawnika przewidziane przez prawo oraz ich skład (tj. całość).

Z ujednoliconej koncepcji władzy wynika, że ​​dane prawnika to dane dotyczące obecnych, pewnych codziennych warunków, z którymi funkcjonujące prawo łączy powstanie, zmianę lub koniec stosunków prawnych.

Dane prawne w świadczeniu publicznym – biorąc pod uwagę pewne dane codziennego użytku, warunki związane z przepisami prawa o świadczeniu publicznym, a także mające określony skutek prawny dla celów świadczenia publicznego zgodnie z art. różne rodzaje zaopatrzenie.

Precedensy rzecznicze związane są także z samym pojawieniem się władzy w określonym rodzaju i wielkości (wielkości) udzielenia, a także powstaniem i ruchem stosunku prawnego dotyczącego sprawowania tej władzy. Większość precedensów prawników w zakresie dobra publicznego to działania związane z danymi (niepełnosprawność, niepełnosprawność, śmierć itp.). Jednak w procesowych i proceduralnych stosunkach prawnych według zabezpieczenia społecznego dane również odgrywają rolę - wpływy podmiotów tych stosunków prawnych zgodnie z celem emerytur, świadczeń, odszkodowań, usług i zgodnie z tym wpływy proceduralne zgodnie z rozstrzyganiem sporów.

Dane prawne, a także ogólnie przyjęte standardy władzy i osobowości prawnej, są uważane za niezbędne przesłanki stosunków prawnych w rozumieniu ubezpieczeń społecznych. Dopiero jednoczesne występowanie absolutnie wszystkich 3 podanych przekazów umożliwia zaistnienie stosunku prawnego i działanie zgodne z zabezpieczeniami społecznymi.

Ta jedna okoliczność prawna w świadczeniu publicznym może w jednym przypadku stanowić prawo, w innym – zmieniać prawo, a w trzecim – wygaszać prawo. Przykładowo śmierć żywiciela rodziny – emeryta z tytułu starości uważana jest za główny precedens prawny w przypadku świadczeń emerytalnych jego rodziny w przypadku utraty żywiciela rodziny i powstania z tego tytułu odpowiedniego emerytalnego stosunku prawnego. Natomiast w stosunku prawnym dotyczącym emerytury, dotyczącym emerytury zgodnie z wiekiem tego emeryta, jego śmierć uważana jest za precedens prawny.

Główna okoliczność prawna w złożonym (złożonym) składzie rodzi także inicjatywę tubylca w realizacji tego uprawnienia w przepisie publicznym w właściwym stosunku prawnym dotyczącym niemego. Ktoś ustala zarówno rodzaj, jak i przedmiot prawidłowego stosunku prawnego według zabezpieczenia społecznego.

Istnieje lub nie jest odpowiednia okoliczność prawna lub w tym celu potrzebne są wszystkie dane bez wyjątku w ich złożonym składzie, moc świadczenia publicznego jest wprowadzana przez proceduralne stosunki prawne zgodnie z celem emerytur, świadczeń, rekompensat i usługi. Stosunki prawne emerytalne mają wszelkie szanse na pojawienie się, podobnie jak normę, obecności tylko niektórych precedensów prawnych.

Nazywa się to trudną receptą na ich wygląd.

Podmiotowe uprawnienia i bezpośrednie obowiązki podmiotów stosunku prawnego zgodnie z przepisem publicznym, a także wcześniej wskazane, tworzą sens stosunku prawnego, pojawiają się z danym stosunkiem prawnym i zostają z nim przerwane.

Prawne powiązanie podmiotów w absolutnie wszystkich kluczowych i proceduralnych stosunkach prawnych zgodnie z przepisem publicznym jest tworzone jedynie za pomocą ogólnie przyjętych mierników mocy przepisu publicznego. Nadaje tym podmiotom odpowiednie indywidualne prawa i obowiązki. Podmiot ma możliwość żądania wyznaczenia i wypłaty emerytury, zasiłku, odszkodowania lub świadczenia usług, na które liczy, a inny element – ​​aparat świadczenia publicznego – musi determinować i zapewniać ten rodzaj świadczenia. Z tego też powodu w treści stosunku prawnego o charakterze przepisu publicznego uprawnienia pojawiają się głównie z rodzimym (rodziną), a bezpośrednie obowiązki zgodnie z ich realizacją – z organem świadczenia publicznego, mimo że obydwa podmioty mają zarówno uprawnień i bezpośrednich obowiązków w tym stosunku prawnym.

Za treść procesowego stosunku prawnego uważa się indywidualną możliwość tubylca (rodziny) kontrolowania precedensów prawnych i określania swoich uprawnień w sprawach odpowiedni typświadczenia publicznego oraz opiniowanie jego kierunku oraz obowiązek podmiotu II – właściwego organu – przeprowadzenia tej czynności i ustalenia emerytury lub innego rodzaju świadczenia, które wydaje się być przedmiotem tego stosunku prawnego.

Przyczyny powstawania, zmiany i ustania różnego rodzaju stosunków prawnych dotyczących emerytur.

Za początek powstania emerytalnego stosunku prawnego uważa się moment przyjęcia przez komisję ze względu na cel emerytury, organu wydającego opinię publiczną w sprawie kierunku tego rodzaju emerytury. Jednakże podstawę powstania stosunku prawnego należy odróżnić od faktycznego wykonywania uprawnień do renty, czyli jej wypłaty, gdyż zabezpieczenie jest wypłacane od etapu powstania głównego precedensu prawnego dla celów danego emerytura (inwalidztwo, ukończenie roku emerytalnego, staż pracy itp.), Faktem jest jednak, że temat wyszedł za nią z absolutnie wszystkimi niezbędnymi dokumentami, argumentując za istnieniem absolutnie wszystkich precedensów prawnych trudnych skład wyglądu władzy do przejścia na emeryturę.

W ten sposób podstawę powstania każdego rodzaju stosunku prawnego dotyczącego emerytury uważa się za złożoną strukturę, która rozwija się z zespołu precedensów prawnych:

1) postanowienia rodaka (rodziny) dotyczące kierunku i wypłaty emerytury określonego rodzaju, potwierdzające jego wolę korzystania z własnej zdolności do przejścia na emeryturę;

2) rodak (rodzina) posiada absolutnie wszelkie precedensy prawne w celu uzyskania zezwolenia na tego rodzaju emeryturę;

3) wydanie wniosku o przyznaniu emerytury odpowiedniego rodzaju i wysokości.

W przypadku każdego rodzaju stosunku prawnego dotyczącego emerytury złożona struktura wyglądu zawiera różne dane prawników w różnej liczbie.

Rozdział 2. Odpowiedzialność prawna w prawie ubezpieczeń społecznych

2.1 Pojęcie i rodzaje odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych

W ogólnej teorii prawa nie ma w pełni precyzyjnego i powszechnie przyjętego pojęcia odpowiedzialności prawnej. Niektórzy naukowcy rozpatrują odpowiedzialność prawną w dwóch aspektach: pozytywnym, bądź według innej terminologii – prospektywnym i negatywnym (retrospektywnym). Pozytywna odpowiedzialność rozumiana jest jako świadomość obywatela w zakresie jego odpowiedzialności (obowiązku) wobec społeczeństwa, państwa i innych osób. Retrospektywna odpowiedzialność prawna to obowiązek osoby poddania się pewnym pozbawieniom o charakterze państwowym za popełnione przestępstwa.

Inni autorzy uważają, że podział odpowiedzialności prawnej na retrospektywną i prospektywną na określonym poziomie odzwierciedla rzeczywistość prawną. Jednak odpowiedzialność prawnika w szczególnym znaczeniu prawnym można nazwać obowiązkiem jedynie z tytułu popełnionych czynów niezgodnych z prawem.

Naukowe znaczenie definicji „obowiązku pozytywnego” z punktu widzenia prawnika jest niezwykle podejrzane. Przedstawienie to odzwierciedla jedynie tę oczywistą okoliczność, a mianowicie fakt, że w obecnym użyciu słów i funkcjonującym ustawodawstwie wyrażenia „obowiązek”, „obowiązek”, „dług” są często używane jako synonimy. Szczególnie często widać to w przypadku świadczeń cywilnych. Np. „wyrażony obowiązek = uzgodniony obowiązek” (art. 303 kc), „obowiązek sprzedawcy = obowiązek sprzedawcy” (art. 431 kc). Niektórzy autorzy uważają, że analiza znaczeń semantycznych słowa „odpowiedzialność” w powszechnym języku literackim może stanowić podstawę do scharakteryzowania pojęcia naukowego oznaczanego tym terminem, niezależnie od tego, o jakiej nauce mówimy. Takie podejście pozwala jednak na częsty w naukach społecznych błąd metodologiczny, gdy znaczenie terminu ustala się na podstawie analizy semantycznej lub etymologicznej.

Należy rozróżnić język naturalny, w którym się posługujemy Życie codzienne, w tym ogólny język literacki, z języka tej czy innej nauki. Wszystkie nauki posługują się językiem naturalnym.

Ale mowa naukowa wyróżnia się na tle naturalnego stylu. W stylu naturalnym często zdarza się, że jeden termin ma wiele różnych znaczeń i jednocześnie oznacza różnorodne przedmioty lub działania. Zwroty w stylu naturalnym często okazują się niejasne i niejasne. Te wady stylu naturalnego w nauce eliminowane są w głównej mierze przy wsparciu celowo akademickiej terminologii. Nomenklatura akademicka to specjalna fraza, zbiór specjalistycznych sformułowań z zakresu tej lekcji. Definicje akademickie muszą być stosowane w bardzo specyficznym sensie. Znaczenie terminu bardzo często nie pokrywa się ze znaczeniem frazy w stylu naturalnym. Co więcej, nawet w ramach jednej lekcji rola terminu może być różna w zależności od kontekstu. Na przykład słowo dekret może oznaczać szczególny rodzaj działania normatywnego lub szerzej zespół różnych działań normatywnych.

Pojęcie „obowiązku” w żadnym wypadku nie jest uważane za termin wyłącznie prawniczy. Jak właśnie zauważono, jest ono używane w artykułach prawniczych w inne znaczenie. W sensie specyficznie prawniczym stosuje się pojęcie „obowiązku prawnika”, które wyróżnia się na tle innych rodzajów odpowiedzialności publicznej - społeczno-politycznej, moralnej, kościelnej i innych.

W filozofii, socjologii i etyce pojęcie odpowiedzialności używane jest w głównym sensie pozytywnym, tj. jak również specyficzny rodzaj bezpośrednich obowiązków. Na przykład słowniki ideologiczne podają podobne definicje odpowiedzialności. „Odpowiedzialność to koncepcja filozoficzna i socjologiczna, która odzwierciedla bezstronny, ogólnohistoryczny określony typ relacji między osobą, zespołem, społecznością z punktu widzenia znaczącej realizacji wzajemnych warunków”.

„Odpowiedzialność to zespół etyki i uprawnień, odzwierciedlający szczególną pozycję społeczną i moralno-prawną człowieka wobec otoczenia (całej populacji ziemi), charakteryzującą się wypełnianiem własnych, wysoce moralnych obowiązków i zgodnych z prawem, ogólnie przyjętych standardów .” Leksykon lekcji społecznych Goulda i Retorda „Słowo to w podstawowym znaczeniu oznacza wstrzymanie się z decyzją ze względu na wykonywanie pracy, bezpośrednie obowiązki, obowiązek”. W tej definicji nie ma już utożsamiania pojęć „odpowiedzialności” i „obowiązku”. Istota (znaczenie) odpowiedzialności polega na tym, że podmiot odpowiedzialności musi ponosić odpowiedzialność za wykonanie lub niewykonanie swoich obowiązków. W zależności od rodzaju obowiązku wyróżnia się różne rodzaje odpowiedzialności społecznej: polityczną, religijną, moralną, prawną. Niedopełnienie obowiązków prawnych pociąga za sobą odpowiedzialność prawną.

Pojęcie odpowiedzialności pozytywnej utożsamia pojęcia „odpowiedzialności” i „obowiązku”, „obowiązku”. Takie pomieszanie pojęć jest niedopuszczalne w prawie, gdy powstaje niedopełnienie obowiązku nowy rodzaj stosunki prawne, w których w osobie państwa, jego organów pojawiają się nowi uczestnicy (podmioty), a także tzw. osoby trzecie, które nie uczestniczyły w pierwotnym stosunku prawnym.

Pojęcie odpowiedzialności jest ściśle powiązane z definicją odpowiedzialności bezpośredniej, jednak w żaden sposób nie jest do niej podobne. Semantyczne powiązanie tych tekstów można prześledzić w licznych sylabach. Jednocześnie podobieństwo tych tekstów w żadnym wypadku nie jest uważane za niezbędną podstawę do identyfikacji informacji i orzeczeń.

Obowiązek prawny jest uważany za jeden ze składników określonego stosunku prawnego. Obowiązek adwokata rozpoczyna się w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania bezpośrednich obowiązków prawnika. W tym przypadku pojawia się nowy stosunek prawny, w którym element obowiązków bezpośrednich uzupełnia obowiązek prawny.

W tym przypadku prawdopodobne są 2 różne stosunki prawne:

1) jeżeli element obowiązków bezpośrednich i element odpowiedzialności stanowią jedno i w tym przypadku jest to podmiot. Tutaj właściwy podmiot jest podobny do świadomej osobowości;

2) jeżeli z powodu nieprzestrzegania bezpośrednich obowiązków odpowiada inny podmiot (ojciec i matka dziecka, poręczyciele, poręczyciele, właściciele klucza wysokiego ryzyka itp. Tutaj należny podmiot w niczym nie przypomina świadomego osoba.

W ten sposób, w tym także w myśl odpowiedzialności cywilnej, pojęcie „obowiązku pozytywnego” nie jest wystarczające, co stanowi w relacji abstrakcyjnej i w żaden sposób nie ma żadnego rzeczywistego znaczenia w tym czy innym przypadku. To, co dotyczy odpowiedzialności karnej, zarządczej, dyscyplinarnej, w tym przypadku pojęcie odpowiedzialności pozytywnej jako całości nie ma żadnego znaczenia, tak samo jak tego rodzaju odpowiedzialności stosuje się tylko ze względu na aktualnie popełnione czyny.

Pojęcie odpowiedzialności wstecznej obejmuje większość rodzajów odpowiedzialności prawników. Odpowiedzialność karna, zarządcza, dyscyplinarna stosowana jest ze względu na popełnione przestępstwo. Pewne rodzaje odpowiedzialności cywilnej i materialnej wynikające z prawa pracy przysługują jednak w przypadkach usprawiedliwionych działań, tj. niezależnie od winy.

Struktura przestępstwa zawiera tego rodzaju składnik, a także przyczynę. Jednocześnie obowiązek prawnika w obliczu sytuacji rozpoczyna się w przypadku braku szczytu. Zatem Kodeks cywilny Republiki Białorusi stanowi, że podmiot, który nie dopełnił obowiązku lub wykonał go w sposób nieuzasadniony, podlega obowiązkowi obecności szczupaka (umyślnie lub przez zaniedbanie), dodatkowo do sytuacji, gdy ustawodawstwo lub umowa uwzględnia inne przyczyny odpowiedzialności. Podmiot uważa się za niewinnego, jeżeli przy zachowaniu takiego poziomu staranności i ostrożności, jakiego od niego wymagano ze względu na charakter przyrzeczenia i okoliczności wypowiedzi cywilnej, zatwierdził on wszelkie bez wyjątku środki w celu należytego wykonania zobowiązania obietnica. Brak szczupaka usprawiedliwia osoba, która naruszyła swój obowiązek (art. 372 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Jeżeli drugie nie jest w żaden sposób uwzględnione przez ustawę lub umowę, podmiot, który przy wykonywaniu pracy zarobkowej nie dopełnił obowiązku lub dopełnił go w sposób nieuzasadniony, podlega obowiązkowi, jeżeli w żaden sposób nie potwierdzi sposób, w jaki odpowiednie spełnienie obietnicy jest nierealne ze względu na nieokreśloną moc, w tym przypadku istnieje niezmierzona i nieodparta obecność informacji w okolicznościach i warunkach (art. 372 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Tym samym ustaleniu prawnika nie podlega przedstawienie odpowiedzialności w ogóle, ale przedstawienie odpowiedzialności prawnika, a także szczególnego terminu prawnego.

Obowiązek prawny to z góry ustalony przez ogólnie przyjęte standardy wpływ narodowy na podmioty stosunków prawnych, który przejawia się w zastosowaniu kary za przestępstwo, odpokutowaniu za krzywdę, szkodę moralną lub fizjologiczną, ograniczenie lub utratę dóbr osobistych lub materialnych. sprawiedliwość. Wpływ narodowy na podmioty stosunków prawnych sprawowany jest w różnych konfiguracjach, z których jedną uważa się za obowiązek prawny. Z tego powodu obowiązku prawnego nie można łączyć z innymi obowiązkowymi środkami prawnymi przewidzianymi wcześniej w ustawodawstwie (zatrzymanie, aresztowanie, kontrola, przymusowy napęd elektryczny, inwentaryzacja mienia itp.).W podobnych przypadkach przesłanki odpowiedzialności prawnej i Powody akceptowania innych aspektów przymusu rządowego są różne.

Odpowiedzialność prawna może zostać przeniesiona, jeżeli istnieją podstawy prawne i faktyczne przewidziane przez prawo. Takimi podstawami są:

Przestępstwa obejmujące przestępstwa pełne lub skrócone;

Ogólne i szczegółowe podstawy odpowiedzialności za szkodę;

Niewykonanie lub nienależyte wykonanie warunków umowy;

Akt wykonawczy określający konkretny rodzaj i miarę odpowiedzialności prawnej.

Klasyfikacja podstaw odpowiedzialności prawnej zależy od zrozumienia jej istoty. Wielu autorów literatury edukacyjnej i naukowej uważa, że ​​odpowiedzialność prawna możliwa jest jedynie w przypadku popełnienia przestępstwa. Podstawą powstania odpowiedzialności prawnej (prawnej) jest popełnienie przestępstwa. Odpowiedzialność prawna powstaje po ustaleniu faktu popełnienia przestępstwa, czyli bezprawnego działania winnego, naruszającego normy prawa materialnego i realizowana jest poprzez zastosowanie określonego środka odpowiedzialności wobec winnego.

Jednak taki punkt widzenia jest wyraźnie sprzeczny z obowiązującym ustawodawstwem i praktyką jego stosowania. W wielu przypadkach podstawą odpowiedzialności prawnej są okoliczności faktyczne, których nie można zakwalifikować jako przestępstwa (odpowiedzialność państwa wobec jednostki, naprawienie szkody bez winy sprawcy, odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez organy państwowe, samorządowe i samorządowe). rząd itp.).

2.2 Ustalenie odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych

Przeanalizujmy ewidencjonowanie i wyrażanie odpowiedzialności prawnej w zabezpieczeniu emerytalnym.

W emerytalnych stosunkach prawnych istnieje następująca główna struktura osobowa:

Obywatele są odbiorcami niektórych rodzajów emerytur;

Aparaty obowiązkowe to aparaty emerytalne zmuszone do zapewnienia mieszkańcom odpowiednich emerytur.

Oprócz wymienionych podmiotów istnieją także prywatne strony stosunków prawnych emerytury (współpodmioty - podmioty zbędne), które również przyczyniają się do wykonywania uprawnienia do pobierania emerytury przez mieszkańców, a tym samym są wyznaczani na gwarantów wykonywania takiej mocy.

Obejmują one:

Pracodawcy i inni podobni do nich członkowie;

Państwo w postaci własnych organizacji i pełnoprawnych instytucji.

W ramach koncepcji emerytury ubezpieczeniowej obowiązki prawne emerytów uwzględniane są w ogólnie przyjętych standardach ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych”.

Główne bezpośrednie obowiązki tubylca, a także przedmiot stosunków prawnych dotyczących emerytur, z tego powodu prawo polega zarówno na koncepcji wymaganych dokumentów do władz emerytalnych, jak i na odpowiednim powiadomieniu tego organu o absolutnie wszystkich warunkach, które mogą stanowić podstawę do zmiany wysokości wypłacanej emerytury w stronę obniżenia lub wstrzymania jej wypłaty.

Pracodawca (osoba fizyczna i prawna) ma obowiązek z uwagi na autentyczność danych zawartych w dokumentach widocznych dla celów ustalenia i wypłaty emerytury pracowniczej (podobny obowiązek uwzględniany jest także na potrzeby instytucji wydających dokumenty archiwalne wymagane dla celów ustalenia emerytury) obowiązek prawny przepis publiczny.

Jeżeli zrozumienie niepewnych danych, przedwczesne zrozumienie danych lub nienależyte wykonanie obowiązków doprowadziło do nadmiernego wydatkowania pieniędzy na wypłatę emerytur pracowniczych, winni zrekompensują Funduszowi Emerytalnemu wyrządzoną szkodę zgodnie z przepisami prawa .

Wymogi regulacyjne art. 25 ust. 2 ustawy ustanawiają odpowiedzialność za podanie fałszywych informacji lub nieterminowe przekazanie informacji, o których mowa w art. 23 ust. 400 ustawy. Jednocześnie norma ta nie przewiduje informacji, których brak skutkuje odpowiedzialnością określoną w art. 25 ust. 2 ustawy. Ponadto art. 25 ust. 2 ustawy stanowi, że odpowiedzialność ponosi tylko emeryt, jednak praktyka sądu arbitrażowego pokazuje, że osoby prawne ponoszą również odpowiedzialność na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych”.

Norma art. 25 ust. 3 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych” ustanawia odpowiedzialność prawną za naruszenie obowiązków zawartych w ust. 1 tego samego artykułu, jednak nie ustanawia żadnych obowiązków, za naruszenie których prawne i osoby mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności.

Pracodawca i emeryt rekompensują szkody spowodowane niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem obowiązków. Nie jest jednak jasne, czy jednostka wyznacza ich jako samodzielne podmioty odpowiedzialności, czy też jako dłużników wyrażających zgodę lub zależnych.

Państwo w ustalonym kształcie w żaden sposób nie zdaje sobie sprawy z kosztów emerytury ubezpieczeniowej, dlatego też w żaden sposób nie jest w stanie ograniczyć możliwości jej otrzymania przez oszczędzanego. Ale na przykład, jeśli podmiot wyrządził szkodę własnemu dobru, w tym przypadku zamiast renty z tytułu niezdolności do pracy przyznaje się mu bezpieczeństwo publiczne. Ponieważ utrata uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy jest uważana za remis, a także dodatkową sankcję, nieprzewidzianą w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej. Obecność danego rządu pod postacią organizacji legislacyjnych w żaden sposób nie nakłada żadnej odpowiedzialności.

W dekrecie federalnym („O emeryturach pracowniczych”) nie ma ogólnie przyjętych standardów dotyczących odpowiedzialności prawnej właściwego organu za nieprzestrzeganie uczciwości osób w wieku emerytalnym. Brak ogólnie przyjętych standardów odpowiedzialności właściwego w danej uczelni organu o kompetencjach publicznych naraża możliwość pobierania emerytur z jednej strony na bezkarną patologię, z drugiej jednak w żaden sposób nie naraża zapewnić ich odnowienie.

Jednak ogólnie przyjęte standardy ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych” dotyczące odpowiedzialności są uważane z technicznego punktu widzenia radcy prawnego za niedoskonałe - często są wyrażane przez siebie nawzajem.

Obowiązek prawny emerytów w ramach koncepcji ekonomicznej nie uzyskał w żaden sposób własnego wzmocnienia - ani normatywnego działania prawnego. Za kluczowe czynniki w takim stwierdzeniu uważa się wiele działań regulacyjnych, które stabilizują relacje w zależności od zapewnienia ekonomicznych emerytur, różnorodności ich odbiorców itp.

Tak więc ustawa Federacji Rosyjskiej „O zabezpieczeniach emerytalnych dla osób, które służyły w wojsku, pracowały w organach spraw wewnętrznych, Państwowej Służbie Przeciwpożarowej, organach kontrolowanych przepływem pieniędzy z branży narkotykowo-gazowej oraz elementach psychotropowych, organizacjach i organów wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i ich rodzin” w żaden sposób nie przesądza o odpowiedzialności prawnika ani osób pobierających emeryturę. Jest tylko kilka ogólnie przyjętych środków, które przynoszą negatywne skutki materialne dla osób w wieku emerytalnym – obciążanie ich kwotami nadpłaconych emerytur z powodu nadużyć ze strony ich regionu. Dotykając odpowiedzialności prawnej podmiotów stosunków emerytalnych zgodnie z ustawą federalną „O komunalnych zabezpieczeniach emerytalnych w Federacji Rosyjskiej” oraz stosunków pod pretekstem wiecznej obecności arbitrów zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej od 26 czerwca , 1992. „O statusie arbitrów w Federacji Rosyjskiej” podkreślamy, że w tym ustawodawstwie nie ma ogólnie przyjętych standardów ustalających obowiązki prawnika, właściwy organ, a tym samym osobę pobierającą emeryturę, wieczną obecność waluty obcej w w przypadku patologii ludzi uczciwych nie mają one szans na odbudowę.. Odpowiedzialność prawną beneficjentów świadczeń socjalnych reguluje ustawa federalna z dnia 19 maja 1995 r. „O świadczeniach państwowych dla obywateli z dziećmi”. Zatem zgodnie z art. 18 ustawy beneficjenci świadczeń mają obowiązek niezwłocznie powiadomić organy przyznające świadczenia państwowe obywatelom posiadającym dzieci o zaistnieniu okoliczności powodujących zmianę wysokości świadczeń państwowych lub zaprzestanie ich wypłacania. Nadwyżkę wypłaconego świadczenia potrąca się świadczeniobiorcy tylko wtedy, gdy nadpłata powstała z jego winy. Zasada odpowiedzialności nie jest jednak sformułowana prawidłowo, gdyż nie ustala elementów obiektywnej strony przestępstwa.

Ustawa federalna z dnia 29 grudnia 2006 r „W sprawie udzielania tymczasowych rent inwalidzkich z tytułu ciąży i porodu obywatelom objętym obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym” przewidziano zmniejszenie wysokości czasowych rent inwalidzkich w przypadku, gdy choroba lub uraz powstał w wyniku spożycia alkoholu, narkotyków, zatrucia toksycznego lub działania związane z takim zatruciem. Nie jest jednak jasne, co należy uznać za zatrucie, ponieważ prawo nie ustanawia procedury ustalania takiego faktu przy obliczaniu świadczeń.

Ustawa federalna z dnia 29 grudnia 2006 r. nie przewiduje odpowiedzialności osób pobierających zasiłek macierzyński.

Oprócz świadczeń obywatele mogą otrzymywać inne świadczenia socjalne - odszkodowania, dotacje, miesięczne wypłaty pieniężne; odpowiedzialność odbiorców tego rodzaju ubezpieczeń społecznych albo nie jest w ogóle ustalona, ​​albo jest sformułowana w sposób ogólny.

Odpowiedzialność prawna organów obowiązanych za naruszenie zasad udzielania świadczeń socjalnych i innych świadczeń w zdecydowanej większości przepisów regulujących te stosunki nie zawiera reguł w przypadku praw obywatelskich. Jeśli takie normy istnieją, to są one fragmentaryczne. Na przykład w dekrecie Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 3 listopada 1994 r. „Po zatwierdzeniu procedury przydzielania i wypłacania miesięcznych odszkodowań niektórym kategoriom obywateli” znajduje się klauzula 7, która mówi o odpowiedzialności.

W ustawie federalnej „O obowiązkowym ubezpieczeniu społecznym od wypadków przy pracy i chorób zawodowych” jedynie część 8 art. 15 przewiduje odpowiedzialność organu obowiązanego za naruszenie praw majątkowych ubezpieczonego.

Odpowiedzialność prawna stron stosunków prawnych dotyczących usług socjalnych powinna być zawarta w ustawie federalnej „O podstawach usług socjalnych dla ludności”. Nie określa ona jednak norm odpowiedzialności prawnej obywateli. Ustawa federalna „O usługach socjalnych dla osób starszych i osób niepełnosprawnych” stanowi, że usługi socjalne dla osób starszych i osób niepełnosprawnych świadczone na warunkach niestacjonarnych mogą zostać rozwiązane, jeżeli naruszają normy i prawa ustalone przez organy zarządzające usługami społecznymi podczas świadczenia usług (Część 6, artykuł 15).

Odpowiedzialność prawna organów zobowiązanych w ustawie „O podstawach usług społecznych na rzecz ludności” nie ustanawia odpowiedzialności organu zobowiązanego za skutki ich działań lub inne naruszenia jego praw, które są niebezpieczne dla życia i zdrowia klientem usług społecznych. Dopiero ustawa federalna „O ochronie socjalnej osób niepełnosprawnych w Federacji Rosyjskiej” ustanawia odpowiedzialność organów zobowiązanych za rehabilitację i źródła utrzymania osób niepełnosprawnych.

Zasadniczo nie ma odpowiedzialności prawnej stron stosunków prawnych za świadczenie opieki medycznej i leczniczej w sektorowych regulacyjnych aktach prawnych; podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące ochrony zdrowia obywateli mówią jedynie o prawach odbiorców opieka medyczna. Nie ma żadnych zasad dotyczących ich odpowiedzialności za jakiekolwiek naruszenia.

Odpowiedzialność prawna organów obowiązanych w podstawach ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli jest przewidziana w przypadku uszczerbku na zdrowiu obywateli: sprawcy są zobowiązani do zrekompensowania ofiarom szkód w wysokość i sposób określony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, przy czym środek ten stanowi odpowiedzialność cywilną, a nie środek odpowiedzialności w przepisach prawa socjalnego.

Głównym naruszeniem praw obywateli w takich stosunkach prawnych może być niezapewnienie opieki medycznej, jej przedwczesne świadczenie lub niepełne świadczenie. Środkiem odpowiedzialności w takich przypadkach mogłaby być rekompensata wydatków obywatela na korzystanie z płatnej opieki medycznej wraz z naliczeniem odsetek od tej kwoty.

W zakresie udzielania opieki medycznej pracownicy medyczni ponoszą odpowiedzialność za przepisanie leku w sposób nieuzasadniony lub przepisanie niewłaściwej dawki zgodnie z przepisami prawa. Federacja Rosyjska. Nie została ustalona odpowiedzialność prawna za nieudzielenie pomocy narkotykowej, jej niepełne świadczenie lub nieterminowe świadczenie obywatelom.

Powyższe wskazuje na potrzebę uporządkowania normy prawne Odpowiedzialność prawna podmiotów stosunków prawnych w systemie gałęzi prawa ubezpieczeń społecznych.

Zmiany w prawie można dokonać:

Zmieniając każdy przepis każdej instytucji prawa ubezpieczeń społecznych;

Poprzez przyjęcie jednego aktu regulacyjnego, który będzie miał zastosowanie do wszystkich instytucji prawa zabezpieczenia społecznego. Ta druga opcja jest bardziej preferowana z punktu widzenia oszczędności.

Do jego części ogólnej należy zatem zaliczyć wszelkie zasady regulujące odpowiedzialność prawną w prawie ubezpieczeń społecznych. Wynika to z faktu, że mają one znaczenie dla każdej instytucji Działu Specjalnego Prawa Ubezpieczeń Społecznych i jak już wspomniano, są realizowane w oparciu o indywidualne zasady.

Odpowiedzialność prawna w prawie zabezpieczenia społecznego musi gwarantować realizację praw socjalnych obywateli zapisanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Przedmiotem prawa ubezpieczeń społecznych, jak już wspomniano, są stosunki materialne, procesowe i procesowe. Każda grupa ma swoją treść w postaci zbioru praw i obowiązków stron.

W ramach materialnych stosunków prawnych realizowane są społeczne prawa materialne obywateli do otrzymywania emerytur, świadczeń i odszkodowań o charakterze socjalnym, usług socjalnych, społecznej pomocy lekarskiej i lekowej, państwowej pomocy społecznej, świadczeń i zasiłków socjalnych. Dlatego też przestępstwa w ramach tych stosunków prawnych są najniebezpieczniejsze i należy przewidzieć środki odpowiedzialności prawnej nawet w przypadku drobnych naruszeń ze strony organów obowiązanych.

Przestępstwa z zakresu proceduralnych stosunków prawnych zabezpieczenia społecznego mogą mieć istotny charakter także dla odbiorców niektórych rodzajów zabezpieczenia społecznego. Odpowiedzialność prawna musi zatem chronić nie tylko prawa, z których korzystają strony w ramach materialnych stosunków prawnych, ale także prawa w stosunkach procesowych.

Stąd Specjalna uwaga należy poświęcić legislacyjnemu ustanowieniu pełnej odpowiedzialności prawnej organu obowiązanego wobec obywatela, gdyż naruszenia popełniane przez organy obowiązane mają często poważny (często śmiertelny) charakter dla obywateli. Korzystając ze swojego prawa do zabezpieczenia społecznego, obywatel korzysta w ten sposób z prawa do życia, które oczywiście musi być chronione wszelkimi środkami przewidzianymi w obowiązującym porządku prawnym Rosji.

Powyższe wskazuje, że odpowiedzialność prawna, jako powstająca instytucja części ogólnej prawa ubezpieczeń społecznych, musi znaleźć swoje dalszy rozwój oraz właściwa konsolidacja prawodawstwa branżowego.

Rozdział 3. Przegląd praktyki sądowej w sprawach o przestępstwa z zakresu ubezpieczeń społecznych

Prawo członków rodziny personelu wojskowego, którzy zmarli (zmarli) podczas pełnienia obowiązków służby wojskowej, do otrzymania miesięcznego odszkodowania pieniężnego przewidzianego w części 9 art. 3 ustawy federalnej z dnia 7 listopada 2011 r. nr 306-FZ „W sprawie dodatków pieniężnych dla personelu wojskowego i zapewnienia mu indywidualnych odpraw” , powstaje od dnia 1 stycznia 2012 r. (data wejścia w życie tej ustawy federalnej) i nie ma związku z datą śmierci żołnierza.

Dopuszczając konflikt, postępowanie sądowe, zgodnie z postanowieniami art. 3 ustawy federalnej nr 306-FZ i Instrukcji wypłaty miesięcznego odszkodowania walutowego, doprowadziło do wniosku, że okoliczność śmierci B.P. obecność wypełnienia obowiązków bojowych potwierdzają potwierdzenia zorganizowane zgodnie z procesem (zaświadczenie archiwalne, zawiadomienie o śmierci B.P., wiadomość do B.L. (rodzica) o śmierci potomstwa, obecność spełnienia obowiązków bojowych praca, czynność kryminalistyki), w związku z tym, co przyjęło, ze względu na B.A., który ukończył 50. rok życia, reprezentując osobę niepełnosprawną, możliwość zakupu miesięcznego odszkodowania walutowego oraz narządu płciowego wojskowego rodziny, nieżyjącej obecności w wypełnianiu obowiązków pracy bojowej, zobowiązującej oskarżoną do ustalenia na jej rzecz tego miesięcznego świadczenia od dnia 1 stycznia 2012 r. wraz z waloryzacją środków w sposób określony przez prawo.

Sąd Apelacyjny zgodził się z wnioskami komisji głównej instancji, wykazując, że argumentacja oskarżonego dotycząca nieproliferacji w sprawie B.A. oświadczenia ustawy federalnej nr 306-FZ w związku ze śmiercią jej potomstwa do czasu przyjęcia tej ustawy opierają się na błędnej interpretacji ogólnie przyjętych miar władzy fizycznej, ponieważ termin wejścia w życie ustawy federalnej nr 306-FZ 306-FZ - 1 stycznia 2012 r. - ustala, czy na innym etapie matka wojskowego, który zmarł w związku z wypełnianiem obowiązków pracy bojowej, ma możliwość wykupienia miesięcznego odszkodowania w walucie obcej, a w w żaden sposób nie łączy pojawienia się takiej władzy z datą śmierci (umarcia) wojskowego.

Spełniając wymagania B.A. w sprawie uznania jej uprawnień z tytułu miesięcznego odszkodowania pieniężnego oraz narządu płciowego rodziny wojskowej, za zmarłą obecność w pełnieniu obowiązków pracy bojowej do dnia 1 stycznia 2012 r., postępowanie sądowe kompetentnie wyjaśniło możliwość korzystania z ogólnie dostępnych przyjęte środki siły fizycznej i bezpośrednio zatwierdzenie części 9 artykułu 3 w związku z częścią 1 artykułu 7 ustawy federacyjnej nr 306-FZ, co odpowiada konstytucyjnym podstawom równości ludzi wobec prawa, gwarantowanej zgodnie z art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, to samo rozporządzanie osobami należącymi do tej samej grupy (członkowie rodziny wojskowi, zmarli (nieżyjący) obecność spełniający obowiązki pracy bojowej) i uchwyceni w podobnych momentach.

Z dostępnych powodów stosowania ogólnie przyjętych miar władzy fizycznej, nazwisk wojskowych, zaginionych (zmarłych) w dyskusji na temat związków, obecności wypełnienia obowiązków związanych z pracą bojową do czasu wdrożenia wpływu ustawy federalnej nr 306-FZ w tym przypadku do 1 stycznia 2012 r., a więc mimo wszystko, a także nazwiska personelu wojskowego, który zaginął (zmarł) w trakcie pełnienia obowiązków bojowych po 1 stycznia 2012 r., mają możliwość zakupu miesięczna rekompensata z tytułu wymiany walut, określona z góry w części 9 artykułu 3 tej ustawy. Inne wyjaśnienie wskazanych stwierdzeń normatywnych prowadziłoby do bezpodstawnych różnic w zakresie sprawiedliwości społecznej osób związanych z jedną i tą samą grupą (kraniec rodziny wojskowego, obecność zmarła (nieżyjąca) spełniająca obowiązki pracy bojowej) , w związku z datą śmierci (śmierci) wojskowego lub tubylca wezwanego do obowiązków bojowych.

Przy ustalaniu wysokości miesięcznej składki ubezpieczeniowej, ustalonej w związku z ciężką chorobą, zgodnie z preferencjami ubezpieczonego, wyliczenia dokonuje się na podstawie wynagrodzenia, które osoba ta otrzymywała do chwili zaistnienia zdarzenia ubezpieczeniowego lub była zobowiązana do nabycia po odpowiedniej zmianie wynagrodzenia za pracę.

K., zgodnie z wynikami badania lekarskiego i socjalnego, z dnia 7 kwietnia 2008 r., z dnia 3 marca 2008 r. ustalono stopień utraty zdolności do pracy w wysokim stopniu na 40% w związku z chorobą wysokiego stopnia uzyskany 12 kwietnia 2006 r. (dokument w sprawie wysokiego stopnia choroby z dnia 11 maja 2006 r.).

Postanowieniem Zakładu Ubezpieczeń Publicznych od 4 maja 2008 r. K. przyznano miesięczne składki na ubezpieczenie w wysokości 8079,2 rubli od 1 maja 2008 r., obliczenia składek dokonano na podstawie wynagrodzeń należnych do chwili od kwietnia 2006 według miesiąca 2008 bez zastępstwa całe przepracowane miesiące.

K. wystąpił do ZUS z pozwem o zwrot niedopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne oraz o waloryzację, powołując się na błędne naliczenie miesięcznych składek, gdyż pozwany nie sprawdził i nie ustalił, czy nastąpiła trwała zmiana jego zarobków, która spowodowałaby poprawę jego sytuację finansową. Od 1 grudnia 2007 roku nastąpiła podwyżka wynagrodzeń, w związku z czym pozwany przy obliczaniu składki na ubezpieczenie miał obowiązek uwzględnić wyłącznie okres od 1 grudnia 2007 roku do lutego 2008 roku. W wyniku błędnego obliczenia przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, wysokość otrzymywanego przez powoda świadczenia z tytułu ubezpieczenia jest zaniżona.

Mając na uwadze określone wymagania K. zwrócił się z prośbą o wyliczenie składki na ubezpieczenie od wynagrodzeń za grudzień 2007, luty 2008 z wyłączeniem miesiąca niepełnego przepracowanego - styczeń 2008, o odzyskanie niedopłaty miesięcznych składek na ubezpieczenie za okres od 3 marca 2008 roku do 1 sierpnia 2013 r. kwota indeksacji tych płatności od kwietnia 2008 r. do maja 2013 r. zobowiązują pozwanego do płacenia miesięcznych składek ubezpieczeniowych w wysokości 13 549,56 rubli od 1 sierpnia 2013 r., z późniejszą indeksacją zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sąd I instancji, rozstrzygając spór i zaspokajając roszczenia, oparł się na fakcie, że przed zdarzeniem ubezpieczeniowym nastąpiły trwałe zmiany w zarobkach powoda, które poprawiły jego sytuację materialną, co wpłynęło na wzrost wysokości otrzymywanego wynagrodzenia z dnia 1 grudnia 2007 r. na podstawie wspólnej uchwały pracodawcy i podstawowej organizacji związkowej z dnia 30 listopada 2007 r., zgodnie z którą od dnia 1 grudnia 2007 r. podwyższono wynagrodzenie o 3,59% i zastosowano współczynnik zwiększający w wysokości 1,125 stosowane do stawek godzinowych i wynagrodzeń służbowych.

Biorąc pod uwagę tę decyzję, sąd pierwszej instancji doszedł do wniosku, że prawo powoda do przeniesienia miesięcznej składki ubezpieczeniowej zgodnie z art. 12 ust. 6 ustawy federalnej z dnia 24 lipca 1998 r. nr 125-FZ „O obowiązkowym zostało naruszone ubezpieczenie społeczne z tytułu wypadków przy produkcji i chorób zawodowych, co doprowadziło do obniżenia wysokości sumy ubezpieczenia przyznanej przez pozwanego.

Unieważniając postanowienie sądu I instancji i odmawiając zaspokojenia roszczeń, sąd apelacyjny zwrócił uwagę, że sam fakt podjęcia ww. wspólnej uchwały nie oznacza podwyższenia wynagrodzenia dla konkretnego pracownika; sąd nie przewidział z informacją o podwyżce stawki celnej dla zawodu powoda w roku 2007 zmiany w wynagrodzeniach nastąpiły dopiero od 1 stycznia 2008 roku.

Kolegium Sądowe do Spraw Cywilnych Sąd Najwyższy Federacja Rosyjska uznała powyższe wnioski sądu apelacyjnego za błędne, oparte na błędnej interpretacji przepisów obowiązującego ustawodawstwa z następujących powodów.

Zgodnie z ust. 3 art. 12 ustawy federalnej z dnia 24 lipca 1998 r. nr 125-FZ „W sprawie obowiązkowego ubezpieczenia społecznego od wypadków przy pracy i chorób zawodowych”, średnie miesięczne zarobki ubezpieczonego, na podstawie którego wysokość miesięcznej składki na ubezpieczenie ustala się na podstawie jego zarobków za 12 miesięcy, które spowodowały uszczerbek na zdrowiu w pracy poprzedzający miesiąc, w którym uległ wypadkowi przy pracy, zdiagnozowano chorobę zawodową lub (według wyboru ubezpieczonego) stwierdzono utratę (zmniejszenie) jego zdolności do pracy zawodowej.

Artykuł 12 klauzula 6 tej ustawy federalnej stanowi, że jeżeli przed wystąpieniem zdarzenia ubezpieczeniowego nastąpiły trwałe zmiany w zarobkach ubezpieczonego, które poprawiają jego sytuację finansową (zwiększono wynagrodzenie na jego stanowisku, został on przeniesiony do pracy lepiej płatnej, podjął pracę po ukończeniu placówki oświatowej w trybie kształcenia stacjonarnego oraz w innych przypadkach, gdy udowodniono stabilność zmiany lub możliwość zmiany wynagrodzenia ubezpieczonego), przy obliczaniu jego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia zarobki, uwzględnia się jedynie zarobki, które otrzymał lub powinien był otrzymać po odpowiedniej zmianie.

W konsekwencji, w przypadku wykazania trwałej zmiany lub możliwości zmiany poprawiającej sytuację majątkową poszkodowanego (ubezpieczonego), przy obliczaniu przeciętnego wynagrodzenia należy uwzględnić jedynie zarobki, które uzyskał lub powinien był uzyskać po odpowiednia zmiana.

Zgodnie z ust. 8 ust. 1 art. 16 ustawy federalnej z dnia 24 lipca 1998 r. nr 125-FZ ubezpieczony ma prawo otrzymać od ubezpieczającego i ubezpieczyciela bezpłatną informację o swoich prawach i obowiązkach wynikających z obowiązkowego ubezpieczenia społecznego od pracy wypadków i chorób zawodowych.

Jednocześnie ust. 9 ust. 2 art. 18 wspomnianej ustawy federalnej przewiduje obowiązek ubezpieczyciela wyjaśnienia poszkodowanemu jego praw i obowiązków, a także trybu i warunków obowiązkowego ubezpieczenia społecznego od wypadków przy pracy i chorób zawodowych .

Jak wyjaśniono w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 10 marca 2011 r. Nr 2 „W sprawie stosowania przez sądy przepisów dotyczących obowiązkowego ubezpieczenia społecznego od wypadków przy pracy i chorób zawodowych”, przy rozstrzyganiu sporu dotyczącego przeliczenia kwoty przypisanych składek ubezpieczeniowych, sądy muszą sprawdzić, czy zapewnione jest prawo powoda do wyboru okresu obliczania przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia oraz czy ubezpieczający i ubezpieczyciel wypełnili swój obowiązek wyjaśnienia ofierze swoich praw i obowiązki, a także tryb i warunki obowiązkowego ubezpieczenia społecznego od wypadków przy pracy i chorób zawodowych (podpunkt 16, ust. 2) Artykuł 17, akapit 9, ustęp 1, artykuł 18 ustawy federalnej z dnia 24 lipca 1998 r. nr 125- F Z).

Tymczasem pozwany, otrzymując zaświadczenie o zarobkach powoda, nie sprawdził, czy w okresie, jaki przyjął do obliczenia przeciętnego wynagrodzenia powoda, nastąpiła stała zmiana wynagrodzenia powoda, nie wyjaśnił powodowi wszystkich możliwych możliwości wyboru najbardziej korzystny okres do obliczenia składki ubezpieczeniowej, a tym samym nie zapewnił K. prawa do wyboru tego okresu i przypisania miesięcznych składek ubezpieczeniowych zgodnie z wymogami prawa.

W tej sytuacji Kolegium Sędziowskie, uznając za niezgodne z prawem i uchylając orzeczenie sądu apelacyjnego, podtrzymało orzeczenie sądu I instancji.

Wniosek

W wyniku badań tematu przeanalizowano pojęcia przestępstwa i odpowiedzialności prawnej, ich istotę, cechy, zasady i rodzaje. Na podstawie analizy pojęć można stwierdzić, że istnieje wiele różnych definicji przestępstwa i odpowiedzialności prawnej, jednak wszystkie sprowadzają się generalnie do tego, że przestępstwo w jakiejkolwiek sferze życia człowieka, w tym także w obszarze oświaty, jest winny, bezprawny czyn osoby lub osób, szkodliwy dla społeczeństwa, pociągający za sobą odpowiedzialność prawną. Te dwa pojęcia są ze sobą nierozerwalnie powiązane, gdyż podstawą odpowiedzialności prawnej jest przestępstwo.

Zasady odpowiedzialności prawnej są powszechnie obowiązujące. Jednakże powszechnie obowiązujący charakter norm odpowiedzialności prawnej przejawia się nie tyle w obowiązku poddania się sprawcy środkom przymusu państwowego, ale w obowiązku przestrzegania przez wszystkie podmioty stosunków prawnych określonych w normie postępowania w zakresie praworządności i działania zgodnego z prawem. Norma odpowiedzialności prawnej zawiera informację binarną: a) jakie czynności należy wykonać (lub powstrzymać się od ich wykonania); b) jakie niekorzystne konsekwencje wystąpią dla sprawcy w przypadku naruszenia pouczeń zawartych w rozporządzeniu normy prawnej lub jakie pozytywne skutki wystąpią w przypadku aktywnego, zgodnego z prawem zachowania.

Analiza ustawodawstwa regulującego stosunki w dziedzinie oświaty prowadzi do wniosku, że ukształtowała się i utrwaliła nowa, samodzielna gałąź ustawodawstwa „prawo oświatowe”, która jest gałęzią prawa złożoną, gdyż krzyżuje się z pokrewnymi gałęziami prawa karnego, prawo pracy, prawo administracyjne i cywilne.

Podkreślanie i charakteryzacja Różne rodzaje przestępstwa (przestępstwa karne, administracyjne, cywilne, dyscyplinarne, procesowe i naruszenia prawa podatkowego, a także oddzielnie podkreślając przestępstwa w dziedzinie edukacji), należy powiedzieć, że każda z klasyfikacji jest warunkowa, ponieważ istnieje ścisły związek oraz współzależność pomiędzy różnymi przestępstwami.

Na badanym obszarze występuje duża liczba możliwych wykroczeń, zarówno „ogólnych” (np. naruszenie konstytucyjnych praw człowieka), jak i związanych wyłącznie ze sferą edukacyjną (np.: niepełna realizacja programy edukacyjne zgodnie z programem i harmonogramem procesu edukacyjnego), czyli w rozpatrywanym obszarze, w pracy, większość przestępstw dotyczy jednej lub więcej gałęzi prawa.

W tym zakresie proponuje się wprowadzenie do praktyki prawnej pojęcia przestępstwa złożonego, przez które rozumie się czyn podmiotu winny, wyrządzający szkodę społeczeństwu, państwu, jednostkom (stanowiący zagrożenie publiczne), sprzeczny z normy dwóch lub więcej gałęzi prawa, pociągające za sobą odpowiedzialność prawną.

W trakcie badań na temat pracy i analizy ustawodawstwa zbadano zmiany wprowadzone do Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej dotyczące naruszeń prawa w sferze edukacyjnej, należy jednak powiedzieć, że te środki mające na celu poprawę ustawodawstwo nie jest jeszcze wyczerpujące.

Przy wszystkich podjętych działaniach ustawodawca nie powinien na tym poprzestać, gdyż w procesie modernizacji i rozwoju oświaty, w procesie powstawania nowych norm i zasad, będą pojawiać się także nowe rodzaje przestępstw. Wyjściem z tej sytuacji będzie szybka reakcja i legislacyjna regulacja stosunków w dziedzinie edukacji oraz legislacyjne ustanowienie odpowiedniej odpowiedzialności prawnej za naruszenia przepisów regulujących stosunki w sferze edukacyjnej, przyjęcie specjalnych przepisów obejmujących całą sferę relacji edukacyjnych.

Lista wykorzystanych źródeł

2. Khudyakov A.I. Prawo ubezpieczeniowe. St. Petersburg: Wydawnictwo R. Aslanowa „Legal Center Press”, 2011. 640 s.

3. Zakharov MP i Tuchkova E. G. Makroekonomia. - M.: UNITY-DANA, 2011;

4. Prawo finansowe: Podręcznik / wyd. S.V. Zapolski. M., 2010. 598 s.

5. Kovalev V.V. Finanse. M.: Prospekt, 2011;

6. Khudyakov A.I. Prawo ubezpieczeniowe. St. Petersburg: Wydawnictwo R. Aslanowa „Legal Center Press”, 2011. 640 s.

7. Korchagin Yu.A. Nowoczesna ekonomia Rosji – Rostów nad Donem: Phoenix, 2010;

8. Naukowe praktyczny przewodnik w sprawie stosowania Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej / wyd. Wiceprezes Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej P.P. Serkowa. M., 2011. 455 s.

9. Prawo finansowe: Podręcznik / wyd. S.V. Zapolski. M., 2010. 598 s.

10. Kurow S.V. Problematyka odpowiedzialności prawnej w oświacie. Rocznik rosyjskiego ustawodawstwa oświatowego, tom 1 / Moskwa, grudzień 2011.

11. Marchenko M.I. Ogólna teoria państwa i prawa. Kurs akademicki. 2. Teoria prawa. M., 2011

12. Zakharov M.L., E.G. Tuchkowa. Prawo ubezpieczeń społecznych w Rosji: podręcznik dla studentów uczelni wyższych studiujących na specjalności „Orzecznictwo”, wydanie IV, poprawione i rozszerzone – Wolters Kluwer, 2012.

13. Część pierwsza Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 listopada 1994 r. nr 51-FZ, przyjęta Duma Państwowa 21 października 1994 r., wprowadzone w życie 1 stycznia 1995 r. ustawą federalną z dnia 30 listopada 1994 r. nr 52-FZ

14. Buyanova M.O., K.N. Gusow. Prawo ubezpieczeń społecznych w Rosji, red. K.N. Gusov.4 wydanie, poprawione i rozszerzone - M.: TK Welby, Wydawnictwo Prospekt, 2010.

15. Słownik nauk społecznych / wyd. J. Goulda i L. Kolba. Nowy Jork, 1964. s. 29.

16. Buyanova M.O. Prawo ubezpieczeń społecznych. Wydanie Prospect, Podręcznik 2011

17. Buyanova M.O., K.N. Gusow. Prawo ubezpieczeń społecznych w Rosji, red. K.N. Gusov.4 wydanie, poprawione i rozszerzone - M.: TK Welby, Wydawnictwo Prospekt, 2013.

18. Buyanova M.O., K.N. Gusow. Prawo ubezpieczeń społecznych w Rosji, red. K.N. Gusov.4 wydanie, poprawione i rozszerzone - M.: TK Welby, Wydawnictwo Prospekt, 2013.

19. Machulskaya E.E. Reforma zabezpieczenia społecznego a zadania kodyfikacji ustawodawstwa // Państwo i prawo na przełomie wieków (materiały Konferencji Ogólnorosyjskiej). M.: Wydawnictwo IgiP RAS, 2001

20. Klauzula 1 art. 25 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych” z dnia 17 grudnia 2001 r. Nr 173-FZ przyjęta przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej w dniu 30 listopada 2001 r.) (aktualne wydanie z grudnia 28, 2013)

21. Ustawa federalna z dnia 29 grudnia 2006 r „W sprawie udzielania tymczasowych rent inwalidzkich z tytułu ciąży i porodu obywatelom objętym obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym”

22. Fedorova M.Yu. Ochrona socjalna ludności w Federacji Rosyjskiej: Kurs wykładów w specjalności 02-11 – orzecznictwo. Omsk: Omsk. państwo Uniwersytet, 1999

23. Przegląd praktyki orzeczniczej Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, postanowienie nr 72-KG14-1

24. Przegląd praktyki sądowej Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, postanowienie nr 75-KG14-4

Odpowiedzialność prawna jest instytucją społeczno-prawną, której normy przyczyniają się do procesu kształtowania podstawowych elementów istnienia legalnego państwa demokratycznego. Jest integralną częścią odpowiedzialności społecznej, ale ma swoją własną cechy charakteru. Odpowiedzialność prawna to siłowo-przymusowy sposób oddziaływania na podmioty stosunków prawnych, podobnie jak przymus państwowy.

W ubezpieczeniach społecznych można wyróżnić następujące rodzaje odpowiedzialności prawnej:

Konstytucyjna odpowiedzialność prawna jako rodzaj odpowiedzialności prawnej to zastosowanie wobec osoby (organu, państwa) winnego naruszenia wymogów konstytucyjnych norm prawnych państwowych środków przymusu przewidzianych sankcją normy prawnej i wyrażających się w negatywnych dla niej skutkach charakter osobisty, organizacyjny lub majątkowy.

Odpowiedzialność karna jest rodzajem odpowiedzialności prawnej; skutek prawny popełnienia przestępstwa, polegający na zastosowaniu wobec sprawcy przymusu państwowego w formie kary.

Odpowiedzialność administracyjna to rodzaj odpowiedzialności prawnej, który określa obowiązki podmiotu w zakresie znoszenia pozbawienia o charakterze autorytatywnym za popełnione przestępstwo administracyjne.

Odpowiedzialność dyscyplinarna to rodzaj odpowiedzialności prawnej, której główną treścią są środki (sankcje dyscyplinarne stosowane przez administrację instytucji lub przedsiębiorstwa wobec pracownika (pracownika) w związku z popełnieniem przez niego przewinienia dyscyplinarnego

Sfera zabezpieczenia społecznego jako całość jest zespołem różnorodnych relacji mających różną naturę prawną: finansową, zarządczą (administracyjną) i samą dystrybucję. Dlatego też ustawodawstwo z zakresu ubezpieczeń społecznych, obejmujące normy prawa administracyjnego, finansowego i prawa ubezpieczeń społecznych, jest złożonym podmiotem prawnym. Normy dwóch pierwszych wymienionych gałęzi prawnych muszą zawierać regulację zagadnień związanych z odpowiedzialnością „ich” uczestników relacji.

Odpowiedzialność prawna podmiotów w prawie ubezpieczeń społecznych istnieje, choć nie jest dostatecznie sformalizowana, w ramach dystrybucyjnych stosunków prawnych funkcjonujących w zakresie:

• a) Emerytury;
• b) Świadczenia socjalne i wypłaty odszkodowań;
• c) Usługi społeczne (usługi);
• d) Społeczna pomoc medyczna i leczenie;
• e) Państwowa pomoc społeczna;
• f) Świadczenia i korzyści socjalne itp.;

Można przyjąć, że każdy rodzaj ubezpieczenia społecznego, będąc samodzielną instytucją prawa ubezpieczeń społecznych, zawiera zasady odpowiedzialności prawnej. Jednak pomimo obiektywnej potrzeby odpowiedzialności prawnej w prawie zabezpieczenia społecznego (jej sankcje, konieczność zagwarantowania poszanowania praw obywateli), nie uzyskała ona dotychczas wystarczającego sformalizowania.

W ramach każdego typu sektorowych stosunków zabezpieczenia społecznego możliwe jest zróżnicowanie odpowiedzialności według różnych kryteriów, np.:

• - w sprawie form organizacyjno-prawnych zabezpieczenia społecznego (obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i świadczenia ze środków z budżetu państwa);
• - skład przedmiotowy (odbiorcy świadczeń materialnych i organy zabezpieczenia społecznego są obowiązani je zapewniać, - organy obowiązane);
• - przedmiot stosunków prawnych (rodzaje zapewnianych świadczeń socjalnych) itp.

Takie kryteria różnicowania w połączeniu ze sobą umożliwiają całościowe określenie odpowiedzialności prawnej. Tak więc, w zależności od form organizacyjno-prawnych zabezpieczenia społecznego w systemie emerytalnym, normy odpowiedzialności prawnej ustalane są w ustawach regulujących stosunki w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych i emerytur państwowych, dlatego zakres przedmiotów prawnych stosunków emerytalnych jest różny w zależności od dwa istniejące systemy emerytalne – ubezpieczeniowy i budżetowy. W tym miejscu możemy podkreślić odpowiedzialność prawną dwóch konkretnych podmiotów - odbiorców emerytur i organów obowiązanych itp.

Podobne logiczne podejście do identyfikacji odpowiedzialności prawnej i jej przedstawienia możliwe jest w przypadku innych rodzajów ubezpieczeń społecznych.

Odpowiedzialność prawna w prawie ubezpieczeń społecznych to faktyczne cierpienie sprawcy pozbawienia natury majątkowej przewidzianej sankcją, w wyniku naruszenia przepisów prawa ubezpieczeń społecznych, w celu przywrócenia naruszonego prawa;

Cechy odpowiedzialności prawnej podmiotów stosunków prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych są zdeterminowane specyfiką przedmiotu prawa ubezpieczeń społecznych. Przejawia się to w następujący sposób:

)Stosunki w prawie ubezpieczeń społecznych mają charakter rozdzielczy;

2) Mimo że w tych stosunkach prawnych nie ma równości, ich strony nie ponoszą względem siebie odpowiedzialności publicznoprawnej (administracyjnej, karnej);

) Odbiorca świadczenia materialnego z systemu ubezpieczeń społecznych jest osobą zależną ekonomicznie, co ogranicza jego odpowiedzialność majątkową;

) W prawie ubezpieczeń społecznych powinny upowszechnić się sankcje naprawcze dotyczące własności, mające służyć wyłącznie przywróceniu naruszonego prawa drugiej strony;

Pytanie 26. Ogólne doświadczenie zawodowe: koncepcja, znaczenie prawne i rodzaje czynności wchodzących w skład tego rodzaju doświadczenia zawodowego.

Całkowite doświadczenie zawodowe- jest to łączny czas pracy i innych czynności społecznie użytecznych wykonanych przed 1 stycznia 2002 r., liczony w ujęciu kalendarzowym. Łączny czas trwania usługi obejmuje

1. Okresy pracy w charakterze robotnika, pracownika (w tym poza Federacją Rosyjską), członka kołchozów, innej organizacji spółdzielczej, a także inne okresy pracy, gdy osoba podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu (?

2. Okres indywidualnej aktywności zawodowej (w tym w rolnictwie)

3. Okresy działalności twórczej członków związków twórczych (pisarzy, artystów, kompozytorów, filmowców) oraz artystów i pisarzy niebędących członkami tych związków.

4. Okresy pracy, służby w ochronie paramilitarnej, agencjach łączności specjalnej lub jednostkach ratownictwa górniczego

5. Okresy czasowej niezdolności do pracy, które rozpoczęły się w okresie pracy, a także w okresie niezdolności do pracy grupy 1 i 2, wynikającej z choroby zawodowej lub wypadku przy pracy.

6. Okresy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, uczestniczenia w odpłatnej pracy publicznej, okresy przeniesienia się na inny teren w celu podjęcia pracy.

7. Służba w Siłach Zbrojnych RF i innych formacje wojskowe, zjednoczone siły zbrojne WNP, siły zbrojne byłego ZSRR, organy spraw wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, zagraniczne agencje wywiadowcze, organy FSB, władze wykonawcze, które zapewniają służba wojskowa, pozostają dawne agencje bezpieczeństwa państwa, organy spraw wewnętrznych byłego ZSRR oddziały partyzanckie podczas wojna domowa i II wojna światowa.

8. Okres pobytu w miejscach pozbawienia wolności poza okresem wyznaczonym przy rozpatrywaniu sprawy.

9. Okres angażowania skazanego do pracy zarobkowej

10. Okres współpracy obywateli w ramach umowy z organami prowadzącymi dochodzenia operacyjne.

11. Prywatny detektyw i działalność ochroniarska (podlegająca składkom na fundusz emerytalny).

Obecnie na okresie próbnym Nie Chronione są okresy: kształcenia w szkołach średnich, doskonalenia zawodowego, przekwalifikowania, a także kształcenia w szkołach średnich specjalistycznych i szkołach wyższych. instytucje edukacyjne, studia podyplomowe, studia doktoranckie i rezydentura kliniczna.

Obliczenia długości okresów pracy i innych społecznie użytecznych zajęć przed 1 stycznia 2002 r., wliczanych do całkowitego stażu pracy zgodnie z niniejszym paragrafem, dokonuje się w porządku kalendarzowym według ich rzeczywistego czasu trwania, z wyjątkiem okresów praca w pełnym okresie żeglugowym w transporcie wodnym oraz okresy pracy przez cały sezon w sezonowych organizacjach branżowych.

Okresy pracy w pełnym okresie nawigacyjnym w transporcie wodnym oraz w pełnym sezonie w organizacjach branż sezonowych wlicza się do całkowitego stażu pracy jako pełny rok pracy, niezależnie od faktycznego czasu trwania tych okresów.

Pytanie 27. Doświadczenie ubezpieczeniowe: pojęcie, rodzaje, znaczenie prawne i okresy działalności w nim zawarte.

Okresem ubezpieczenia jest łączny czas trwania okresów pracy i innych zajęć, podczas których wypłacane były świadczenia, uwzględniany przy ustalaniu prawa do emerytury pracowniczej. Składki ubezpieczeniowe w funduszu emerytalnym Rosji, a także inne okresy określone przez prawo.

Okres ubezpieczenia obejmuje okresy pracy i (lub) innej działalności, które były wykonywane na terytorium Federacji Rosyjskiej przez osoby określone w części pierwszej art. 3 niniejszej ustawy federalnej, pod warunkiem, że w tych okresach składki na ubezpieczenie były opłacane na rzecz emerytury i renty Fundusz Federacji Rosyjskiej.

Okresy pracy i (lub) innych czynności wykonywanych przez osoby określone w pierwszej części art. 3 niniejszej ustawy federalnej poza terytorium Federacji Rosyjskiej wlicza się do okresu ubezpieczenia w przypadkach przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej lub umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej lub w przypadku opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne Federacji Rosyjskiej zgodnie z art. 29 ustawy federalnej „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej”.

Obywatele Federacji Rosyjskiej ubezpieczeni zgodnie z ustawą federalną „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej” mają prawo do emerytury pracowniczej, jeżeli spełniają warunki określone w niniejszej ustawie federalnej.

WSTĘP

Problematyka odpowiedzialności prawnej pozostaje zawsze aktualna, tradycyjnie będąc jednym z wiodących problemów nauk prawnych. Bez ustalonego systemu odpowiedzialności prawnej prawo staje się bezsilne, a prawa i wolności jednostki zamieniają się w dobre życzenia. Miliony obywateli otrzymują różne świadczenia w ramach systemu ubezpieczeń społecznych, a prawa każdego z nich muszą być skutecznie chronione. W warunkach braku przepisów dotyczących odpowiedzialności prawnej w branży regulującej te stosunki społeczne, naruszenia praw obywateli stają się powszechne. O niektórych elementach konstytucyjnego i prawnego mechanizmu realizacji prawa obywateli Federacji Rosyjskiej do zabezpieczenia społecznego // Russian Legal Journal. 2014. N 6. s. 129 - 138. . Do głównych naruszeń zalicza się: nieuzasadnioną odmowę udzielenia odpowiednich świadczeń, ich niepełne udzielenie lub z naruszeniem ustalonych terminów. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wielokrotnie wskazywał w swoich ustawach, że w celu utrzymania zaufania obywateli do prawa i działań państwa ustawodawca ma obowiązek przestrzegać konstytucyjnych zasad sprawiedliwości, równości, proporcjonalności, a także jako stabilność i gwarancja praw społecznych Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 marca 2007 r. nr 4-P // RG. nr 66 z dnia 30.03.2007 // SPS „ConsultantPlus”. Brak takich gwarancji praw socjalnych, jak np. zasady odpowiedzialności prawnej, deprecjonuje je i stwarza podstawę do naruszeń. A raz naruszone prawa nie są przywracane, gdyż prawo ubezpieczeń społecznych nie zawiera przepisów przewidujących odpowiedzialność za naruszenie praw obywatelskich.

Przedmiotem opracowania są stosunki prawne kształtujące się w procesie pociągania do odpowiedzialności za popełnienie przestępstw z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Przedmiotem badań są akty prawne ustanawiające instytucję odpowiedzialności prawnej w zakresie ubezpieczeń społecznych, praktyka orzecznicza oraz opinie prawników w tym zakresie.

Powyższe zagadnienia prawne zostaną omówione w rozdziałach pracy dyplomowej.

Celem niniejszego opracowania jest analiza zagadnień teoretycznych i praktycznych, które stanowią istotę odpowiedzialności prawnej w zakresie ubezpieczeń społecznych i jej rodzajów, a także identyfikacja i zaproponowanie rekomendacji dotyczących rozwiązywania problemów prawnych w zakresie odpowiedzialności prawnej w systemie ubezpieczeń społecznych. system bezpieczeństwa. Zgodnie z tym celem postawiono następujące zadania:

badania podstawy teoretyczne odpowiedzialność prawna;

analizować ogólne rodzaje odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych;

zidentyfikować problemy i perspektywy ulepszenia ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej.

Podstawą teoretyczną badań były prace: M.L. Zakharova, R.I. Ivanova, DI Rogacheva, V.A. Tarasova, E.G. Tuchkova, D.A. Lipinsky, M.Yu. Khachaturova, P. Kononova, Yu.M. Masharova, E.I. Soktoeva, A.D. Naumova, O.E. Kutafina, R.Z. Livshitsa, I.A. Ilyina, E.V. Czernych, N.I. Matuzova, A.V. Malko.

Podstawą metodologiczną badania były ogólne i szczegółowe metody badawcze (odpowiednio: analiza i synteza, abstrakcja i uogólnienie, podejście zintegrowane, prawo porównawcze, analizy prawne i logiczne).

Empiryczną podstawą badania jest Konstytucja Federacji Rosyjskiej. Konstytucja Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym w dniu 12 grudnia 1993 r.) (z uwzględnieniem zmian wprowadzonych Ustawami Federacji Rosyjskiej w sprawie zmian w Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Federacja Rosyjska z dnia 30 grudnia 2008 r. Nr 6-FKZ, z dnia 30 grudnia 2008 r. Nr 7-FKZ, z dnia 05.02.2014 r. Nr 2-FKZ) // SZ RF. 2014. Nr 15. Art. 2014. 1691., ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej i regulaminy z zakresu zabezpieczenia społecznego, materiały praktyki sądowej.

Ostateczna praca kwalifikacyjna składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia i bibliografii. Zakres pracy wyznacza zarówno tematyka opracowania, jak i fakt, że w instytucji prawnej odpowiedzialności prawnej z zakresu odpowiedzialności z tytułu ubezpieczeń społecznych występują problemy prawne, których badaniu poświęcona jest niniejsza praca.

ROZDZIAŁ 1. TEORETYCZNE PODSTAWY ODPOWIEDZIALNOŚCI PRAWNEJ

1.1 Pojęcie odpowiedzialności prawnej w ogólnej teorii prawa

Odpowiedzialność prawna jest jedną z podstawowych kategorii orzecznictwa. Badając tę ​​kwestię, należy pamiętać, że związek między odpowiedzialnością społeczną a odpowiedzialnością prawną można przedstawić jako wiodący związek między tym, co ogólne, a tym, co szczegółowe. To, co ogólne, jak wiadomo, istnieje w konkretach i poprzez konkrety, a jednocześnie nie wyczerpuje się przez to ostatnie. W związku z tym najbardziej ogólne cechy i formy realizacji właściwe dla odpowiedzialności społecznej są również charakterystyczne dla jej poszczególnych typów Lipinsky D.A. O koncepcji i metodologii badania odpowiedzialności prawnej // Togliatti Science Vector Uniwersytet stanowy. 2009. nr 1. s. 76-82. .

Analiza pozytywnej odpowiedzialności, zarówno społecznej, jak i prawnej, ma znaczenie nie tylko teoretyczne, ale także praktyczne. Bardziej celowe i tańsze ekonomicznie jest ostrzeganie przed początkiem państwowo-przymusowej formy realizacji odpowiedzialności i zapobieganie niepożądanym zachowaniom, niż stosowanie rzeczywistych środków przymusu publicznego i państwowego.

Odpowiedzialność społeczna i odpowiedzialność prawna, jak zauważono wcześniej, są ze sobą powiązane jako kategorie rodzaju i gatunku. W takim szeregu pojęciowym rodzaj reprezentuje coś wspólnego w przedmiotach tworzących jego gatunek. Pojęcie należące do kategorii gatunków ma właściwości, cechy pojęć znajdujących się na wyższym poziomie, ale jednocześnie ma swoje własne cechy wyróżniające. Same osądy zwolenników odpowiedzialności retrospektywnej zawierają sprzeczności. Zatem uznając, że treść ogólnej koncepcji społecznej obejmuje zarówno aspekt retrospektywny, jak i prospektywny, jednocześnie zaprzeczają istnieniu prospektywnego aspektu odpowiedzialności prawnej. Zgodnie z tradycyjną logiką cechy odnotowane w ogólnym pojęciu dla określonego typu zjawisk są z konieczności obecne także w specyficznych zjawiskach tej klasy. Jeśli zatem w ogólnej koncepcji socjologicznej zdefiniujemy dobrowolne (pozytywne) i wymuszone (negatywne) formy realizacji odpowiedzialności, to zgodnie z regułami logiki formy te muszą występować także w konkretnych koncepcjach odpowiedzialności Lipinsky'ego D.A. O koncepcji i metodologii badania odpowiedzialności prawnej // Wektor nauki Uniwersytetu Państwowego w Togliatti. 2009. nr 1. s. 76-82. . Odpowiedzialność jest zjawiskiem społecznym, które ma dwojaką naturę i pełni funkcję postawy społecznej oraz cechy osobowości. Odpowiedzialność społeczna jest wytworem i najważniejszym składnikiem społeczeństwa obywatelskiego, społeczeństwa równych, wolnych jednostek. Będąc koniecznością zapośredniczoną przez państwo i prawo, nabiera cech polityczno-prawnych i tworzy Shaburov A.S. Polityczne i prawne aspekty społecznej odpowiedzialności jednostki. dis. ...doktor prawa. Nauka. Jekaterynburg, 1992. s. 14., ale nie traci swoich głównych cech i cech Sedelnikova M.G. Odpowiedzialność prawna i społeczna w prawie ubezpieczeń społecznych: problematyczne kwestie// Rosyjski Rocznik Prawa Pracy. 2013. nr 9. s. 569-576. .

Odpowiedzialność prawna? fenomen rzeczywistości społecznej, zatem ma do niej zastosowanie podstawowa zasada dialektyki, jak do wszelkich procesów rzeczywistości? rozważ wszystkie zjawiska życie towarzyskie w ich sprzecznej jedności i walce Lipinsky D.A. Zasady i stosunki prawne odpowiedzialności prawnej: monografia / wyd. Dr. prawny sc., prof. R.L. Chaczaturowa. M., 2003. s. 8. . W konsekwencji, jeśli spojrzymy na to zjawisko z punktu widzenia tradycyjnej logiki i dialektyki, to taka analiza z pewnością doprowadzi do wniosku: odpowiedzialność prawna jest zjednoczona, a różne formy jej realizacji toczą nieustanną walkę. Przestępstwo istnieje o tyle, o ile zachodzi zgodne z prawem zachowanie, a przymusowa przez państwo forma realizacji odpowiedzialności prawnej istnieje tylko o tyle, o ile istnieje dobrowolna forma realizacji odpowiedzialności prawnej.

Odpowiedzialność prawna, jak każdy inny rodzaj odpowiedzialności społecznej, jest jednolita i obejmuje zarówno odpowiedzialność za przyszłe zachowania (pozytywne, dobrowolne), jak i odpowiedzialność za przeszłe zachowania nielegalne (negatywne, wymuszone przez państwo). Charakterystyczne cechy i właściwości odróżniające odpowiedzialność prawną od innych rodzajów odpowiedzialności społecznej nie stoją w sprzeczności z ogólnymi właściwościami odpowiedzialności społecznej. Twierdzenie, że odpowiedzialność prawna nie ma dobrowolnej formy realizacji, jest równoznaczne z uznaniem odpowiedzialności prawnej nie za rodzaj odpowiedzialności społecznej, ale za jakiś szczególny „typ niespołeczny” i wykluczenie jej z systemu regulacji public relations Sedelnikova MG Odpowiedzialność prawna i społeczna w prawie ubezpieczeń społecznych: zagadnienia problematyczne // Rosyjski Rocznik Prawa Pracy. 2013. nr 9. s. 569-576. .

Utworzenie pojedynczej odpowiedzialności (jako zjawiska integralnego) ma charakter zachowania zgodnego z prawem lub niezgodnego z prawem, zanim zostanie ono ocenione jako odpowiedzialne lub nieodpowiedzialne. Ona reprezentuje ogólne wymaganie dla wszystkich podmiotów prawa drogowskaz działania, prawidłowego stosowania przepisów prawa, jest wskazówką prawidłowego postępowania i kryterium jego oceny.

Odpowiedzialność ustawowa (jedyna) to obiektywnie określony, ustanowiony przez ustawę i chroniony przez państwo obowiązek (konieczność) przestrzegania przepisów prawa przez uczestników stosunków prawnych, a w przypadku jego naruszenia obowiązek sprawcy poddania się skazaniu, ograniczeniu majątkowych lub osobistych praw niemajątkowych. Odpowiedzialność ustawowa przewiduje zarówno dobrowolne, jak i państwowo-obowiązkowe formy realizacji odpowiedzialności prawnej. Naszym zdaniem właśnie takie sformułowanie pytania odpowiada współczesnym potrzebom regulacje prawne stosunki społeczne, gdyż dobrowolna forma realizacji odpowiedzialności prawnej bez ugruntowania w normach prawa państwowo-przymusowej formy realizacji odpowiedzialności jest bezbronna, a państwowo-przymusowa forma realizacji odpowiedzialności bez dobrowolności jest bezsensowna.

Z powyższego wynika, że ​​normy takie nie tylko ustanawiają konstytucyjne stosunki prawne, ale także nakładają odpowiedzialność na podmioty tych stosunków. To ostatnie wynika bezpośrednio z wymogów prawa i stanowi powszechny obowiązek przestrzegania Konstytucji Federacji Rosyjskiej Konstytucji Federacji Rosyjskiej (przyjętej w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.) (z uwzględnieniem zmian wprowadzonych ustawami Federacji Rosyjskiej w sprawie zmiany Konstytucji Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 6-FKZ z dnia 30 grudnia 2008 r. 2008 nr 7-FKZ z dnia 02.05.2014 r. nr 2-FKZ) / /SZ RF. 2014. Nr 15. Art. 2014. 1691. i inne regulaminy. Konieczne jest zatem ustawowe ustanowienie odpowiedzialności ustawowej. Bez zabezpieczenia odpowiedzialności w normach prawnych nie może powstać stan stosunku podmiotów prawa do niej.

Pojedyncza odpowiedzialność to cel obiektywnie zapisany w przepisach prawa, wytyczna prawidłowego postępowania podmiotów prawa oraz kryterium oceny jej jako odpowiedzialnej lub nieodpowiedzialnej, które pozwala podmiotowi, który nie dopuścił się jeszcze czynu prawnie istotnego, poznać w o swojej odpowiedzialności, która dyscyplinuje go i skupia na wypełnianiu ogólnych zasad legislacyjnych. Jeżeli ich przestrzega, to postępuje prawnie odpowiedzialnie, w przeciwnym razie postępuje nieodpowiedzialnie. Zgodnie z czynami powstają także skutki, co jest w pełni zgodne z ogólną prawną zasadą sprawiedliwości. W konsekwencji wyłączenie odpowiedzialności, która obejmuje różne formy realizacji, oznaczałoby zanik celu orientacyjnego, kryterium oceny prawnie istotnych zachowań jako odpowiedzialnych lub nieodpowiedzialnych. Odpowiedzialność jako integralne zjawisko prawne znajduje się w stanie statycznym. Jest podstawą, przyczyną i warunkiem powstania dobrowolnej formy realizacji odpowiedzialności, kryterium jej określenia jako takiego. Bez tego warunku pojawienie się późniejszej pozytywnej odpowiedzialności, która reprezentuje odpowiedzialność w dynamicznym stanie E.V. Czernycha, D.A. Lipińskiego, jest niemożliwe. Związki pomiędzy funkcjami i celami odpowiedzialności prawnej. Skrzydlak. 2003. s. 208. .

Analiza odpowiedzialności prawnej w tym zakresie prowadzi do następujących wniosków. Bez obecności odpowiedzialności prawnej jako integralnego zjawiska prawnego (odpowiedzialności ustawowej) niemożliwe jest przejawy kolejnych dobrowolnych lub obowiązkowych przez państwo form realizacji odpowiedzialności prawnej. Przejawy dobrowolnych i państwowo-przymusowych form realizacji odpowiedzialności prawnej należy określić w ich jedności i przenikaniu się. Tylko w ten sposób można zdefiniować pojęcie odpowiedzialności prawnej jako integralnego zjawiska prawnego.

Dobrowolną formę realizacji odpowiedzialności prawnej charakteryzują następujące cechy: normatywność; prawny obowiązek przestrzegania i wypełniania wymogów przewidzianych przez praworządność; przejrzystość i szczegółowość; zapewnione przez perswazję, przymus lub zachętę państwa; zgodne z prawem zachowanie; zastosowanie środków motywacyjnych (opcjonalnie). Formalną podstawą dobrowolnej formy realizacji odpowiedzialności prawnej jest praworządność. Ilyin I.A. Dzieła zebrane: W 10 tomach T. 3.M.: Książka rosyjska. 1994. s. 405.

Przymusowa forma realizacji odpowiedzialności prawnej charakteryzuje się następującymi cechami: normatywność; pewność formalna, jasność i szczegółowość; prawny obowiązek poniesienia negatywnych konsekwencji wynikających z faktu prawnego popełnienia przestępstwa; skazanie sprawcy; poddanie się ograniczeniom o charakterze materialnym lub osobistym; przymus państwowy; stan kary. Aby określić jednolite pojęcie odpowiedzialności prawnej, konieczne jest porównanie znaków charakteryzujących negatywne i pozytywne aspekty realizacji odpowiedzialności prawnej.

Różnice między znakami zaczynają się od obowiązków podmiotu. Niemożliwe jest przeciwstawienie dobrowolnych i państwowo-przymusowych form realizacji odpowiedzialności prawnej nawet na poziomie obowiązków, gdyż jeśli sprawca sumiennie wypełnia powierzony mu obowiązek, działa zgodnie z prawem. Różnice w formach realizacji odpowiedzialności leżą w przyczynach ich występowania. Formy realizacji odpowiedzialności prawnej nie wykluczają się na tyle, aby nie mogły istnieć w ramach jednego zjawiska prawnego, jednego pojęcia. Ich wspólna cecha polega na tym, że obie formy realizacji są przewidziane przez prawo. Mają podobne przesłanki: wolną wolę i konieczność. Obie formy realizacji obejmują zachowania świadome, wolicjonalne i zgodne z prawem, różniące się jednak swoją charakterystyką (społecznie akceptowane lub społecznie szkodliwe). Oceny zachowań zgodnych z prawem i niezgodnych z prawem dokonują uprawnione organy. Konsekwencje takiego zachowania są odwrotne: kara lub akceptacja, zachęta, ale tylko zgodnie z cechami zewnętrznymi, ponieważ pozytywne i negatywne konsekwencje przewiduje praworządność ustanawiająca mierniki odpowiedzialności prawnej.

Zatem odpowiedzialność prawna? jest to normatywny, gwarantowany i zabezpieczony przez państwowy przymus, perswazję lub zachętę, prawny obowiązek przestrzegania i wypełniania wymogów prawa, realizowany w zgodnym z prawem zachowaniu podmiotów, zatwierdzonym lub zachęcanym przez państwo, a w przypadku jego naruszenie? obowiązek poddania się sprawcy wyrokowi skazującemu, ograniczenia praw o charakterze majątkowym lub osobistym niemajątkowym i jego realizacja.

1.2 Odpowiedzialność prawna jest jedną z gwarancji realizacji praw obywateli w obszarze zabezpieczenia społecznego

W ostatnie lata Rosja przechodzi radykalną reformę systemu ubezpieczeń społecznych. Zmiany w tym obszarze są na tyle istotne, że restrukturyzacji podlegają nie tylko poszczególne elementy systemu zabezpieczenia społecznego, ale także same zasady jego budowy i funkcjonowania. Jednocześnie Konstytucja Federacji Rosyjskiej zapisana w Konstytucji Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.) (uwzględniając zmiany wprowadzone Ustawami Federacji Rosyjskiej w sprawie zmiany Konstytucji Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 6-FKZ, z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 7-FKZ, z dnia 05.02.2014 r. nr 2-FKZ, z dnia 21.07.2014 r. nr 11-FKZ). Prawo obywateli do zabezpieczenia społecznego pozostaje niezachwiane. W takich warunkach, teoretycznie i punkty praktyczne Z naszego punktu widzenia niezwykle istotna staje się kwestia odpowiedzialności prawnej w zakresie zabezpieczenia społecznego tej strony stosunku prawnego, która jest zobowiązana do świadczenia tego czy innego świadczenia w ramach systemu ubezpieczeń społecznych. Ponieważ stroną zobowiązaną w stosunkach prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych jest zawsze państwo lub inne organy działające w imieniu państwa, to nienależyte wykonywanie przez nie obowiązków wiąże się ostatecznie z odpowiedzialnością państwa wobec obywatela.

Problem odpowiedzialności prawnej w zakresie ubezpieczeń społecznych nabiera dodatkowej pikanterii w związku z następującymi okolicznościami. Po pierwsze, to jest najważniejsze, zabezpieczenie społeczne zapewniane danej osobie ma na celu zagwarantowanie najważniejszego prawa - prawa do życia. Po drugie, ustawodawstwo w tym obszarze podlega ciągłym zmianom, co ostatecznie znacznie komplikuje działania organów ścigania i stwarza przeszkody dla ujednolicenia praktyki sądowej i administracyjnej przy stosowaniu zasad odpowiedzialności w prawie ubezpieczeń społecznych. Po trzecie, w prawie ubezpieczeń społecznych nie ma powszechnie skodyfikowanego aktu, co implikuje istnienie wielu regulacji w tym zakresie. Po czwarte, niewiele prac naukowych posiada wiedzę na temat badań instytucji odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych, a część z nich straciła na aktualności na skutek zasadniczych zmian w systemie ubezpieczeń społecznych. Po piąte, prawo ubezpieczeń społecznych jest stosunkowo młodą gałęzią prawa, jego ogólna część nie została jeszcze w pełni rozwinięta, podobnie jak nie ukształtowały się jeszcze uniwersalne podejścia prawne do regulowania odpowiedzialności prawnej w zakresie ubezpieczeń społecznych.

Główną funkcją odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych jest przywrócenie naruszonego prawa. Naturalnie, powiedzmy, jeśli osoba winna niepłacenia emerytury i renty ponosi odpowiedzialność karną z art. 145 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z dnia 13 czerwca 1996 r. nr 63-FZ (zmieniony w dniu 8 marca 2015 r.) // SZ RF. 1996. Nr 25. Art. 1996. 2954; NW RF. 2015. Nr 10, art. 1415 r., nie przywróci to w żaden sposób naruszonego prawa emeryta do renty. Jednak taka interpretacja prawa do życia wydaje się nieco niepełna, nie uwzględnia faktu, że może ono zostać naruszone nie tylko poprzez wykonanie kary śmierci czy podczas działań wojennych. Naruszenie prawa do życia może wynikać także z naruszenia prawa do zabezpieczenia społecznego. Dzięki otrzymywanemu zabezpieczeniu społecznemu człowiek zaspokaja podstawowe potrzeby, w tym żywność, mieszkanie, lekarstwa itp. Dlatego też, gdy nie otrzymuje zabezpieczenia społecznego lub nie otrzymuje go w całości, może to zagrozić jego fizycznej egzystencji.

Odpowiedzialność karna z art. 145.1 Kodeks karny Federacji Rosyjskiej 1996 nr 63-FZ (zmieniony 30 marca 2015 r.) // SZ RF. 1996. nr 25. art. 2954; NW RF. 2015. nr 16. art. 2460. następuje m.in. z tytułu niepłacenia emerytur, rent i innych świadczeń, ustanowione przez prawo. Jednak płatności w ramach systemu ubezpieczeń społecznych dokonywane są nie tylko na podstawie prawa, ale także na podstawie regulaminów, aktów władz państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej i przepisów lokalnych. Okazuje się, że nie da się pociągnąć sprawcy do odpowiedzialności karnej za niezapłacenie innych płatności nieprzewidzianych przez prawo. Zapis taki w naturalny sposób ogranicza gwarancje prawa do zabezpieczenia społecznego, tym bardziej, że nie ma on podstaw konstytucyjno-prawnych.

Nie wszystkie normy aktów prawa o zabezpieczeniu społecznym, przewidujące odpowiedzialność prawną, gwarantują prawo człowieka do korzystania z zabezpieczenia społecznego.

Rozważenie zasad odpowiedzialności w zakresie prawa ubezpieczeń społecznych pozwala dojść do kilku wniosków.

Główną ochroną karno-prawną i administracyjno-prawną nie jest z jednej strony prawo obywatela do wszystkich rodzajów ubezpieczeń społecznych, z drugiej strony chronione jest jedynie prawo zapisane w ustawie. Tym samym niechronione pozostaje prawo do pełnych świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, czyli uprawnienie ustanowione w przepisach wykonawczych.Postanowienie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 marca 2015 r. N 6-KG14-8/ / SPS „Konsultant Plus”.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej Konstytucja Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym w dniu 12 grudnia 1993 r.) (uwzględniająca zmiany wprowadzone Ustawami Federacji Rosyjskiej w sprawie zmian w Konstytucji Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 1). 6-FKZ z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 7-FKZ z dnia 5 lutego 2014 r. nr 2 -FKZ z dnia 21 lipca 2014 r. nr 11-FKZ) // SZ RF. 2014. Nr 31. Art. 2014. 4398.; SZ RF.2014. Nr 30 (Część I), art. 4202. gwarantuje równość wszystkich wobec prawa i sądu, bez względu na okoliczności (art. 19), zapewnia się państwową ochronę praw i wolności człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej (część 1, art. 45), każdy jest gwarantowaną ochronę sądową swoich praw i wolności (art. 46).

Przy takiej niedoskonałości norm prawnych Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z dnia 13 czerwca 1996 r. nr 63-FZ (zmieniony 30 marca 2015 r.) // SZ RF. 1996. nr 25. art. 2954; NW RF. 2015. nr 16. art. 2460. Nie można powiedzieć, że odpowiedzialność prawna w dziedzinie zabezpieczenia społecznego gwarantuje w pełni prawo człowieka do zabezpieczenia społecznego. Pomimo oczywistej konieczności bezwzględnej ochrony prawa człowieka do zabezpieczenia społecznego przy wykorzystaniu pełnej gamy środków prawnych, brak skutecznej odpowiedzialności za naruszenia w tym zakresie przyczynia się do arbitralności i bezkarności organów władzy publicznej.

1.3 Aktualne zagadnienia odpowiedzialności w prawie ubezpieczeń społecznych

W ciągu ostatniej dekady prawo ubezpieczeń społecznych przeszło transformację na dużą skalę – reforma dotknęła niemal wszystkie instytucje branży, wyłaniają się i testowane są nowe obiecujące kierunki. Jednocześnie regulacje prawne w tym zakresie nieuchronnie odzwierciedlają wszystkie trudności gospodarcze i problemy natury społeczno-politycznej, jakich doświadcza państwo. Większość badaczy wskazuje dziś na niezadowalający stan regulacji prawnych, potrzebę szybkiej kodyfikacji ustawodawstwa socjalnego, a także wiele problemów w egzekwowaniu prawa dotyczącego ubezpieczeń społecznych w Rosji: instruktaż/ odpowiedź wyd.E.G. Tuchkowa. M., 2013. 192 s. .

Jeśli chodzi o odpowiedzialność podmiotu zapewniającego ubezpieczenie społeczne, mechanizm odpowiedzialności majątkowej za nieudzielenie lub nieterminowe przyznanie emerytur, świadczeń itp. praktycznie nieobecny. Ustawa federalna z dnia 24 lipca 1998 r. Nr 125-FZ „W sprawie obowiązkowego ubezpieczenia społecznego od wypadków przy pracy i chorób zawodowych” Ustawa federalna z dnia 24 lipca 1998 r. Nr 125-FZ (zmieniona 1 grudnia 2014 r.) „W sprawie obowiązkowego ubezpieczenia społecznego ubezpieczenie od wypadków przy pracy i chorób zawodowych” // SZ RF. 1998. Nr 31. art. 3803; SZ RF.2014. nr 19. art. 2321. przewiduje sankcje majątkowe w formie kary (w wysokości 0,5% niezapłaconej kwoty składek ubezpieczeniowych za każdy dzień opóźnienia), jednak środki te dotyczą wyłącznie pracodawców i jest to chyba jedyny tego rodzaju przykład .

Obecna praktyka nie pozwala na zastosowanie art. 395 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej (część pierwsza) z dnia 30 listopada 1994 r. nr 51-FZ (ze zmianami w dniu 6 kwietnia 2015 r.) // SZ RF. 1994. Nr 32. Art. 1994. 3301; NW RF. 2009. nr 29. art. 3618., ponieważ stosunki w zakresie świadczeń emerytalnych regulują przepisy szczególne, a naliczanie odsetek za wykorzystanie funduszy innych osób od kwot nieterminowo wypłacanych emerytur nie jest przewidziane ani w przepisach cywilnych, podatkowych, ani emerytalnych ustawodawstwo. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wskazuje, że w tej sprawie relacje między stronami mają charakter finansowy i prawny.Luminarskaya S.V. Zagadnienia odpowiedzialności w prawie ubezpieczeń społecznych // Biuletyn Uniwersytetu Udmurckiego. 2010. Nr 2-2. s. 59-62. .

W Ostatnio W prawie ubezpieczeń społecznych pojawia się coraz więcej konkretnych sankcji o charakterze restrykcyjnym prawnie. Realizując różne cele, sankcje te umożliwiają zawieszenie prawa do niektórych rodzajów ubezpieczeń społecznych, zmniejszenie wysokości świadczeń socjalnych, przede wszystkim państwowych (w szczególności zasiłków dla bezrobotnych i czasowej inwalidztwa). W ten sposób zapewniona jest regulacja zachowań obywateli korzystających ze świadczeń socjalnych, wprowadzony zostaje element dyscyplinujący i zoptymalizowane są odpowiednie procedury. W związku z tym interesujące jest pytanie o wpływ norm finansowych na stosowanie sankcji w Stosunki społeczne. Tym samym Fundusz Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) zwraca pracodawcy wydatki na wypłatę tymczasowych rent inwalidzkich, pod warunkiem, że świadczenie zostanie przyznane w ścisłej zgodności z wymogami prawa. Jeżeli pracodawca błędnie zastosuje normę prawną, zostaje pozbawiony prawa do odszkodowania, dlatego też swoboda pracodawcy (będącego swego rodzaju pośrednikiem pomiędzy państwem a obywatelami otrzymującymi zabezpieczenie społeczne) w kwestii stosowania takich sankcji jest znacznie ograniczona .

Na podstawie wszystkiego, co zostało powiedziane, możemy wyciągnąć następujący wniosek.

Odpowiedzialność prawna jest jedną z podstawowych kategorii orzecznictwa. Badając tę ​​kwestię, należy pamiętać, że związek między odpowiedzialnością społeczną a odpowiedzialnością prawną można przedstawić jako wiodący związek między tym, co ogólne, a tym, co szczegółowe.

Dobrowolna forma realizacji odpowiedzialności prawnej to sposób zabezpieczenia zobowiązań prawnych przed przestrzeganiem wymogów norm prawnych, który urzeczywistnia się w zgodnym z prawem zachowaniu podmiotów odpowiedzialności prawnej, akceptowanym lub popieranym przez państwo. Przymusowa forma realizacji odpowiedzialności prawnej jest sposobem zabezpieczenia obowiązków prawnych sprawcy w zakresie poddania się sprawcy wyroku skazującego, ograniczenia praw o charakterze materialnym, prawnym lub osobistym oraz ich realizacji.

Dobrowolna forma realizacji odpowiedzialności kształtuje się w stosunku prawnym - wzorcowym, a w swojej dynamice wyraża się w rzeczywistym, zgodnym z prawem zachowaniu, w stosunkach społecznych regulowanych przez normy prawa; takie stosunki prawne można określić jako regulacyjne stosunki prawne odpowiedzialności .

Zachowanie zgodne z prawem stanowi rzeczywistą treść regulacyjnego stosunku odpowiedzialności. Jest wynikiem działania odpowiedzialności i wyrazem wolności i odpowiedzialności. Zachowanie zgodne z prawem wyraża trwałe relacje między państwem a obywatelami, między obywatelami i między podmiotami prawnymi. Odzwierciedla jedność normy prawnej ustanawiającej odpowiedzialność i faktyczną treść regulacyjnego stosunku prawnego.

W systemie odpowiedzialności prawnej należy wyróżnić cztery poziomy odpowiedzialności: 1) odpowiedzialność prawna jako całość jako złożony zespół wszystkich rodzajów odpowiedzialności; 2) odpowiedzialność na szczeblu gałęzi prawa; 3) odpowiedzialność na poziomie instytucji prawnej; 4) odpowiedzialność na poziomie praworządności. Każdy rodzaj odpowiedzialności prawnej funkcjonuje jako odrębny system, ale system na innym poziomie (na poziomie gałęzi prawa).

ROZDZIAŁ 2. OGÓLNE RODZAJE ODPOWIEDZIALNOŚCI PRAWNEJ W PRAWIE ZABEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH

2.1 Odpowiedzialność konstytucyjna i prawna

Odpowiedzialność konstytucyjno-prawna jako rodzaj odpowiedzialności prawnej posiada wszystkie cechy odróżniające odpowiedzialność prawną od innych zjawisk społecznych. Jest to środek przymusu państwowego, oparty na prawnym i społecznym potępieniu przestępstwa i wyrażający się w ustaleniu określonych negatywnych konsekwencji dla sprawcy Kutafin O.E. Rosyjski konstytucjonalizm. M.: Yurist, 2003. s. 387. .

Jednakże odpowiedzialność konstytucyjno-prawna ma także pewne cechy, które wyznaczają specyficzne właściwości podmiotu prawa konstytucyjnego. Realizacja środków odpowiedzialności konstytucyjnej i prawnej ma inny charakter niż realizacja środków odpowiedzialności prawnej innych gałęzi prawa. Odpowiedzialność konstytucyjna i prawna nie obejmuje takich środków przymusu państwa, jak konfiskata mienia, kary pieniężne itp. Inaczej mówiąc, sankcje konstytucyjno-prawne mają charakter szczególny. Specyfika sankcji konstytucyjnych i prawnych polega na tym, że prawie wszystkie z nich są za rzadki wyjątek nie może być stosowane jako sankcja za inne rodzaje odpowiedzialności prawnej.

Kryterium klasyfikacji stanowią cele i skutki sankcji. Według tego kryterium klasyfikacji dzieli się je na cztery rodzaje: pierwszy to sankcje prawno-naprawcze i środki ich stosowania: przymus wypełnienia konstytucyjnego obowiązku, uchylenie aktów prawnych (uznanie za niezgodne z konstytucją ustaw federalnych, rozporządzeń Prezydenta Rosji Federacji, Rządu Federacji Rosyjskiej, uchylenie przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej dekretów i zarządzeń Rządu Federacji Rosyjskiej), obowiązek państwa naprawienia wyrządzonej szkody. Drugim są sankcje zapobiegawcze i środki ich stosowania: niezadowalająca ocena działalności władz publicznych, pisemne upomnienie organów rejestrowych o niezgodności działalności stowarzyszeń publicznych z ich celami statutowymi, zawieszenie działalności stowarzyszeń publicznych na okres do do sześciu miesięcy. Trzeci to kary mające na celu ukaranie sprawcy, czyli sankcje karne: dymisja rządu Federacji Rosyjskiej, rozwiązanie Dumy Państwowej, odwołanie posła, usunięcie ze stanowiska Prezydenta Federacji Rosyjskiej, odmowa rejestracji kandydatów oraz szereg innych ograniczeń lub pozbawienia konstytucyjnych praw i wolności człowieka i obywatela. Czwarty to sankcje zapobiegawcze i środki ich stosowania: zawieszenie działań władz publicznych, prawo weta Prezydenta Federacji Rosyjskiej i inne zasady stanowienia prawa mające na celu powstrzymanie przyjmowania niekonstytucyjnych ustaw, wprowadzenie specjalnych reżimów prawnych funkcjonowania państwa i społeczeństwa rosyjskiego Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej: podręcznik dla studentów studiujących na kierunku przygotowawczym „Orzecznictwo” (kwalifikacja „licencjat”) / I.A. Alzheev, I.B. Własenko, E.Yu. Dogadailo i wsp.; odpowiednio wyd. SI. Nosow. M.: Statut, 2014. 391 s. .

Wydaje się, że w stosunkach dystrybucyjnych w zakresie ubezpieczeń społecznych należy rozszerzyć takie środki odpowiedzialności konstytucyjnej i prawnej, które przywracają naruszone prawo obywatela do otrzymywania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych: uznanie przepisów za niezgodne z konstytucją, przymus spełnić konstytucyjny obowiązek naprawienia szkody przez państwo. Rzeczywiście, jeśli organ rządowy Federacji Rosyjskiej przyjął akt normatywny, a następnie zostanie uznany za niezgodny z konstytucją, to naruszone prawa obywatela nie zostały jeszcze przywrócone. W okresie obowiązywania tej ustawy obywatel nie mógł ani otrzymać należnego mu świadczenia z systemu ubezpieczeń społecznych, ani otrzymać go w mniejszej wysokości, ani otrzymać z opóźnieniem. Uznanie czynu za niezgodny z konstytucją nie oznacza, że ​​obywatelowi automatycznie zostanie zapewnione zabezpieczenie społeczne w okresie obowiązywania niekonstytucyjnego aktu. Dlatego też zastosowaniu sankcji naprawczych odpowiedzialności konstytucyjnej i prawnej musi towarzyszyć zastosowanie odpowiednich sankcji majątkowych wobec państwa reprezentowanego przez jego skarb. Konieczne jest wprowadzenie do ustawodawstwa takiego połączenia środków odpowiedzialności konstytucyjnej i środków innych rodzajów odpowiedzialności prawnej, gdy zastosowanie odpowiedzialności konstytucyjnej (na przykład uznanie aktu normatywnego za niekonstytucyjny) nieuchronnie pociąga za sobą odpowiedzialność majątkową państwa wobec obywateli V.V. Mielnikow. W kwestii interakcji prawa konstytucyjnego i ekonomii // Czarne dziury w ustawodawstwie rosyjskim. 2011. nr 3. s. 18-22. .

Jak każdy rodzaj odpowiedzialności prawnej, odpowiedzialność konstytucyjna zakłada obecność podmiotu odpowiedzialności. Zatem podmiotami odpowiedzialności konstytucyjnej będą: Prezydent Federacji Rosyjskiej; Zgromadzenie Federalne; Rząd Federacji Rosyjskiej; Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej; Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej; Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej; organy samorządu terytorialnego; stowarzyszenia publiczne; obywatele; urzędnicy 36.

Wydaje się, że w stosunkach dystrybucyjnych w zakresie ubezpieczeń społecznych należy rozszerzyć takie środki odpowiedzialności konstytucyjnej i prawnej, które przywracają naruszone prawo obywatela do otrzymywania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych: uznanie przepisów za niezgodne z konstytucją, przymus spełnić konstytucyjny obowiązek naprawienia szkody przez państwo. Rzeczywiście, jeśli organ rządowy Federacji Rosyjskiej przyjął akt normatywny, a następnie zostanie uznany za niezgodny z konstytucją, to naruszone prawa obywatela nie zostały jeszcze przywrócone. W okresie obowiązywania tej ustawy obywatel nie mógł ani otrzymać należnego mu świadczenia z systemu ubezpieczeń społecznych, ani otrzymać go w mniejszej wysokości, ani otrzymać z opóźnieniem. Uznanie czynu za niezgodny z konstytucją nie oznacza, że ​​obywatelowi automatycznie zostanie zapewnione zabezpieczenie społeczne w okresie obowiązywania niekonstytucyjnego aktu. Dlatego też zastosowaniu sankcji naprawczych odpowiedzialności konstytucyjnej i prawnej musi towarzyszyć zastosowanie odpowiednich sankcji majątkowych wobec państwa reprezentowanego przez jego skarb. W literaturze wyrażana jest opinia o możliwości łączenia mierników odpowiedzialności konstytucyjnej ze środkami odpowiedzialności innych gałęzi prawa.

Państwo poprzez swoje organy realizuje działalność, w tym w zakresie zabezpieczenia społecznego. Artykuły 38, 39, 40 Konstytucji Federacji Rosyjskiej Konstytucja Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r. (uwzględniając zmiany wprowadzone Ustawą Federacji Rosyjskiej w sprawie zmian w Konstytucji Federacji Rosyjskiej Federacja z dnia 30 grudnia 2008 nr 6-FKZ z dnia 30 grudnia 2008 nr 7-FKZ z dnia 05.02.2014 nr 2-FKZ z dnia 21.07.2014 nr 11-FKZ). // SZ RF.2014 Nr 31. Art. 4398, SZ RF.2014. Nr 30 (Część I. Art. 4202. ustanawiają najważniejsze prawa socjalne człowieka i obywatela. Obowiązek ich przestrzegania spoczywa na państwie w osobie Jeżeli państwo ich nie przestrzega, oznacza to, że nie są wypełniane przepisy konstytucyjne, prawa te są naruszane, co powinno pociągać za sobą odpowiedzialność prawną, w tym konstytucyjną i prawną.

Naruszenie praw obywateli w obszarze zabezpieczenia społecznego może nastąpić poprzez działanie lub zaniechanie. Organy władzy poprzez swoje działania naruszają prawa obywateli, wydając przepisy je ograniczające lub uchylające. W tym przypadku miarą odpowiedzialności konstytucyjnej jest uznanie takiego czynu za niezgodny z Konstytucją. Jednak samo takie działanie nie wystarczy, gdyż naruszone prawo obywatela pozostaje nieprzywrócone. I tutaj połączenie środków stosowanych w celu doprowadzenia do odpowiedzialności konstytucyjnej i majątkowej odegrałoby pozytywną rolę. Część 2 sztuka. 100 federalnej ustawy konstytucyjnej z dnia 21 lipca 1994 r. nr 1-FKZ „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” Federalna ustawa konstytucyjna z dnia 21 lipca 1994 r. nr 1-FKZ (ze zmianami z dnia 4 czerwca 2014 r.) „W sprawie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej” (z dnia 6 sierpnia 2014 r.). NW RF. 1994. nr 13. art. 1447; NW RF. 2014. Nr 23. Art. 2014. 2922. stanowi, że jeżeli Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej stwierdził, że prawo stosowane w konkretnej sprawie jest niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, sprawa ta podlega w każdym razie rozpoznaniu przez właściwy organ w zwykły sposób P.N. Bajmatow. Rosja i Zachód: konstytucyjne prawo obywateli do zabezpieczenia społecznego – wyznacznik socjalności państwa // Prawo i polityka. 2014. Nr 2. S. 197-206. .

Można przypuszczać, że po uznaniu stosowanego prawa za niekonstytucyjne, konkretny przypadek obywatela, który złożył skargę konstytucyjną, zostanie rozpatrzony na jego korzyść i prawo powinno zostać przywrócone.

Na przykład zasiłki macierzyńskie i tymczasowe renty inwalidzkie, chociaż są wypłacane na koszt Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Federacji Rosyjskiej, mechanizm płatności jest zaprojektowany w taki sposób, że pracodawca wypłaca te świadczenia z własnych środków, a następnie liczy środki te w zamian za wpłaty na ubezpieczenia społeczne swoich pracowników. Oznacza to, że pracodawca działa jako swego rodzaju agent Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Federacji Rosyjskiej, wypełniając w jego imieniu, na podstawie norm prawnych, obowiązek wypłaty odpowiednich świadczeń, a następnie zwrot wydanych środków . W konsekwencji normy takie mogą zostać uznane za niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. Jest oczywiste, że pracodawca, nie będąc ani sądowym, ani organ administracyjny stosując niekonstytucyjne normy prawne, narusza prawa obywateli. Jednak obywatele ci, opierając się na stanowisku Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, nie mają prawa zwracać się do sądu z żądaniem przywrócenia praw naruszonych przez niekonstytucyjne normy, gdyż w ich państwie nie został wydany ani akt sądowy, ani administracyjny. stosunku do nich.

Zatem rozpatrując sprawę, biorąc pod uwagę ustawę przyjętą przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej o uznaniu tej czy innej normy Konstytucji Federacji Rosyjskiej za niezgodną, ​​każdy obywatel będzie mógł przywrócić swoje prawo naruszone ustawą co jest niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej.

Ostatnio Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, na podstawie skarg obywateli dotyczących naruszenia ich konstytucyjnych praw przez określone normy, przyjął nie decyzje, ale ustalenia, które jednak formułują także jego stanowisko prawne w niektórych kwestiach. Oznacza to, że w formie Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej może odmówić przyjęcia skargi do postępowania, ale w istocie jego ustawa może zawierać korzystne stanowisko prawne dla składającego skargę. Naszym zdaniem wskazuje to na degradację formy aktów sądowych Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej pod wpływem różnych czynników, w tym politycznych, które jednak nie powinny mieć wpływu na prawa obywateli we wszystkich sferach społeczeństwa. W związku z tym wskazane byłoby zapewnienie w federalnej ustawie konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” Federalnej ustawy konstytucyjnej z dnia 21 lipca 1994 r. nr 1-FKZ (ze zmianami z dnia 4 czerwca 2014 r.) „W sprawie Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej” (z 6 sierpnia 2014 r.) // NW RF. 1994. nr 13. art. 1447; NW RF. 2014. Nr 23. Art. 2014. 2922. nie tylko norma umożliwiająca kontrolę spraw w przypadku uznania przepisów za niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ale także normę umożliwiającą kontrolę spraw w oparciu o stanowiska prawne sformułowane przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej nawet w przypadku, gdy norma nie zostanie uznana za niekonstytucyjną, ujawnia się jej konstytucyjno-prawny charakter w znaczeniu poprawiającym pozycję obywatela w porównaniu z dotychczasową interpretacją tej normy przez S.S. Masłowa. Pojęcie i rodzaje odpowiedzialności prawnej podmiotów stosunków prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych: streszczenie pracy. dis. ...M., 2007. 37 s. .

W obecnym porządku prawnym w Rosji być może nie ma obecnie możliwości oddziaływania na parlament federalny w przypadku, gdyby nie uchwalił on ustawy podlegającej przyjęciu. Konstytucja Federacji Rosyjskiej, jako miernik konstytucyjnej odpowiedzialności Dumy Państwowej, przewiduje jej rozwiązanie przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej (art. 109) Konstytucja Federacji Rosyjskiej” (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r. ) (biorąc pod uwagę zmiany wprowadzone Ustawami Federacji Rosyjskiej w sprawie zmiany Konstytucji Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 6 -FKZ z dnia 30 grudnia 2008 r., nr 7-FKZ z dnia 5 lutego , 2014, nr 2-FKZ, z dnia 21 lipca 2014 r., nr 11-FKZ) // SZ RF. 2014. nr 31. Art. 439; SZ RF. 2014. nr 30 (część I). Artykuł 4202. w dwóch przypadkach: 1) jeżeli Duma Państwowa trzykrotnie odrzuci kandydaturę Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej zaproponowaną przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej (art. 111) Federalna ustawa konstytucyjna z dnia 21 lipca 1994 r. nr 1 -FKZ (ze zmianami z 04.06.2014) „O Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” (ze zmianami i uzupełnieniami, weszło w życie 08.06.2014) // SZ RF.1994. Nr 13. Art. 1447. SZ RF.2014. Nr 23. Art. 2922. i 2) jeżeli w ciągu trzech miesięcy Duma Państwowa dwa razy z rzędu nie wyrazi wotum zaufania dla Rządu Federacji Rosyjskiej (art. 117 Konstytucji). Federacji Rosyjskiej (przyjętej w głosowaniu powszechnym w dniu 12 grudnia 1993 r.) (uwzględniając zmiany wprowadzone Ustawami Federacji Rosyjskiej w sprawie zmiany Konstytucji Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2008 r. Nr 6-FKZ z dnia 30 grudnia, 2008 nr 7-FKZ z dnia 5 lutego 2014 r. nr 2-FKZ z dnia 21 lipca 2014 r. nr 11-FKZ). W drugim przypadku Prezydent Federacji Rosyjskiej może jednak zamiast rozwiązania Dumy Państwowej podjąć decyzję o dymisji Rządu Federacji Rosyjskiej.

Życie społeczeństwa często zależy od tego, jak szybko Duma Państwowa uchwali ustawy. Wydaje się, że bierność legislacyjną organu przedstawicielskiego można zakwalifikować jako niespełnienie wymogów art. 105 Konstytucji Federacji Rosyjskiej Konstytucja Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.) (z uwzględnieniem zmian wprowadzonych Ustawami Federacji Rosyjskiej o zmianie Konstytucji Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2003 r. , 2008 nr 6-FKZ z dnia 30 grudnia 2008 nr 7-FKZ z dnia 5 lutego 2014 nr 2-FKZ z dnia 21 lipca 2014 nr 11-FKZ) // SZ RF. 2014. Nr 31. Art. 2014. 4398; NW RF. 2014. Nr 30 (Część I). Sztuka. 4202. Obowiązki uchwalania ustaw. Jednak tutaj należy wziąć pod uwagę następujące kwestie.

Oprócz Dumy Państwowej uprawnienia do wydawania normatywnych aktów prawnych mają Prezydent Federacji Rosyjskiej, Rząd Federacji Rosyjskiej, ministerstwa i departamenty. Tutaj, podobnie jak w przypadku Dumy Państwowej, ustawodawstwo nie zawiera środków dotyczących odpowiedzialności prawnej za nieprzyjęcie takiej ustawy.

Prezydent w dalszym ciągu nie jest pozbawiony prawa do odwołania ministra za niedopełnienie obowiązków. Naszym zdaniem jednak w ustawodawstwie powinna pojawić się norma, która bezwarunkowo zobowiązałaby Prezydenta Federacji Rosyjskiej do odwołania ministra lub całego Rządu Federacji Rosyjskiej, jeżeli nie dopełnią oni swoich obowiązków w zakresie wydawania rozporządzeń.

Rozwiązanie organu ustawodawczego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej decyzją szefa władzy wykonawczej jest dopuszczalne, jeżeli organ ten przyjął akt normatywny sprzeczny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ustawami federalnymi (przyjętymi w sprawach jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i podmioty wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów składowych), konstytucja (statut) podmiotu Federacji Rosyjskiej i sprzeczności te zostały stwierdzone przez sąd, ustawodawca nie wyeliminował ich w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym orzeczenie sądu weszło w życie. Decyzję o rozwiązaniu organu ustawodawczego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej może podjąć także Prezydent Federacji Rosyjskiej także w przypadku stwierdzenia przez sąd sprzeczności pomiędzy uchwalonym przez organ przedstawicielski aktem Konstytucji Federacji Rosyjskiej, federalna ustawa konstytucyjna, ustawa federalna i orzeczenie sądu nie zostały wykonane przez organ ustawodawczy w wyznaczonym terminie lub odpowiedni akt normatywny nie został uchylony, a następnie sąd stwierdził, że w wyniku uchylania się organu ustawodawczego od wykonania decyzją sądu powstały przeszkody w realizacji praw organów państwowych i samorządowych, obywateli i obywateli osoby prawne. Ustawa ustanawia prawo, a nie obowiązek urzędników do rozwiązania organu ustawodawczego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Naszym zdaniem normy te wymagają zmiany poprzez nałożenie prawnego obowiązku rozwiązania odpowiedniego organu w celu przyjęcia aktu normatywnego niezgodnego z ustawodawstwem federalnym i konstytucją (statutem) podmiotu. Zakłada się, że w skład organu ustawodawczego wchodzą osoby posiadające wystarczającą wiedzę z zakresu ustawodawstwa rosyjskiego, które muszą ściśle przestrzegać ustawodawstwa rosyjskiego i wdrażać odpowiednie decyzje sądowe. Niezastosowanie się do postanowienia sądu o uchyleniu niezgodnego z prawem aktu regulacyjnego nie tylko podważa autorytet zarówno sądu, jak i organu przedstawicielskiego, ale także narusza prawa obywateli, w tym prawa socjalne.

Tym samym, jeśli chodzi o pociągnięcie obywatela do odpowiedzialności konstytucyjnej i prawnej w zakresie zabezpieczenia społecznego, wydaje nam się, że na obecnym etapie tworzenia ustawodawstwa nie zawiera ono obowiązków, których naruszenie mogłoby nastąpić. Co do zasady w tym zakresie obowiązki nakładają na obywateli normy prawa ubezpieczeń społecznych, a źródła prawa ubezpieczeń społecznych zawierają wystarczający arsenał środków odpowiedzialności prawnej, których stosowanie może zapewnić ład i porządek w tym obszarze.

2.2 Odpowiedzialność karna

Odpowiedzialność karna oznacza wszelkie środki prawa karnego zastosowane wobec osoby, która popełniła przestępstwo. Naumov A.V. Rosyjskie prawo karne. Część ogólna: Przebieg wykładów. BEK, 2000. s. 262. . Odpowiedzialność karna dotyczy czynów uznawanych przez społeczeństwo za najbardziej niebezpieczne.

Czyn może zostać popełniony zarówno w formie działania, jak i zaniechania. Działanie polega na bezpośrednim poinstruowaniu podmiotu, aby nie dokonywał takich obowiązkowych płatności. Brak działania polega na niepodjęciu działań zapewniających płatności, gdy podmiot zdaje sobie sprawę, że płatności te nie są dokonywane lub są zakłócane, jeśli istnieje możliwość interwencji.

Zgodnie z prawem przestępstwo powstaje w przypadku całkowitego braku wymaganych płatności przez ponad dwa miesiące z rzędu. Częściowe lub całkowite nieuiszczenie opłat za określone miesiące w roku nie stanowi samo w sobie znamiona danego przestępstwa. Naszym zdaniem ustalony dwumiesięczny okres jest zbyt długi. Ubezpieczenie społeczne jest z reguły zapewniane osobom o niskich dochodach. Nie można ich na długi czas pozbawić środków do życia.Soktoeva E.I. „W sprawie przestępstwa z art. 1451 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej // Działalność organów ścigania i państwowej straży pożarnej we współczesnych warunkach: problemy i perspektywy rozwoju. Materiały z ogólnorosyjskiej konferencji naukowo-praktycznej poświęconej 60. rocznicy Zwycięstwa w Wielkim Wojna Ojczyźniana 21" Wydawnictwo Vost.-Sib. Instytut Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej. 2005. Irkuck.S. 13. .

Subiektywna strona przestępstwa może być złożona i należy ją rozpatrywać w powiązaniu z formą wykonania czynu. Jeżeli to drugie dokonuje się w formie działania, to może ono mieć jedynie zamiar bezpośredni. Podmiot ma świadomość, że przez długi czas (ponad dwa miesiące) przewidziane prawem płatności nie są realizowane lub nie będą dokonywane i chce to właśnie zrobić.

Inna sytuacja może mieć miejsce, gdy czynność dokonywana jest w formie bezczynności. Może tu również występować zamiar pośredni. Podmiot ma świadomość, że w wyniku jego bierności mogą wystąpić lub już wystąpiły konsekwencje, wyrażające się w długotrwałych (ponad dwumiesięcznych) brakach w spłacie, bezpośrednio tego nie chce, ale dopuszcza taką możliwość lub jest na ogół obojętny Ten.

Motywy przestępstwa mają tu istotne znaczenie karnoprawne. Jest to egoizm lub inny interes osobisty. W praktyce śledczej sądów takie elementy przestępstwa podlegają dowodowi wraz z innymi okolicznościami istotnymi z prawnego punktu widzenia. Skutek jest ten sam – osoba nie otrzymała należnego jej rodzaju zabezpieczenia społecznego, które często jest jego jedynym źródłem utrzymania. Już sam fakt nieotrzymania zabezpieczenia z winy zainteresowanego powinien stanowić przestępstwo, niezależnie od powodów, dla których zobowiązany nie udzielił zabezpieczenia. Tym samym konieczne jest wyłączenie motywu jako elementu przestępstwa z tekstu przedmiotowego artykułu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Temat zbrodni jest szczególny. Jest głową instytucji lub organizacji, niezależnie od formy własności. Jednocześnie, jeśli płatności nie zostaną dokonane przez podległe mu osoby bez wiedzy kierownika, nie może on ponosić odpowiedzialności karnej na podstawie tego artykułu. Jeżeli zatem do niepłacenia doszło z winy innego pracownika niż kierownik, nie ma corpus delicti. Naszym zdaniem sytuacja ta ogranicza ochronę jednostki przez państwo. Z drugiej strony, jeśli menedżer podejmie aktywne działania, na przykład wyda swoim podwładnym polecenie zamrożenia płatności, wówczas ponosi odpowiedzialność na mocy tej normy prawa karnego.

W zakresie prawa ubezpieczeń społecznych realizacja przez obywateli ich praw jest niemal zawsze uzależniona od działań urzędników organów obowiązanych, zarówno w ramach proceduralnych stosunków prawnych, jak i w ramach stosunków materialnych. Jednocześnie procesowe stosunki prawne są przesłanką powstania innego, materialnego stosunku prawnego Zakharov M.L., Tuchkova E.G. Prawo ubezpieczeń społecznych w Rosji. M., 2002. s. 143-560. . Dlatego tutaj szczególnie dotkliwa jest kwestia prawidłowego wykonywania przez urzędników swoich obowiązków zarówno przy powoływaniu, jak i udzielaniu świadczeń obywatelom w ramach systemu zabezpieczenia społecznego.

Aby otrzymać świadczenie z systemu zabezpieczenia społecznego, obywatel musi zwrócić się do właściwego organu, który na podstawie aktów prawnych rozpatruje jego wniosek i, jeżeli istnieją niezbędne fakty prawne, jest zobowiązany do zapewnienia odpowiedniego świadczenia, np. na przykład emerytura, zasiłek itp. Może jednak zaistnieć sytuacja, gdy istnieją wszystkie niezbędne fakty prawne do przyznania wnioskowanego rodzaju zabezpieczenia społecznego, ale mimo to właściwy organ albo odmawia obywatelowi przyjęcia dokumentów, albo odmawia przyznania tego świadczenia, albo przyznaje świadczenie, ale w mniejszej ilości, niż przewiduje to prawo.

Podobne dokumenty

Rodzaje odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych, analiza jej utrwalenia i przejawów na przykładzie zabezpieczenia emerytalnego. Odpowiedzialność prawna na przykładzie sprawy społecznej składu sędziowskiego Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

praca na kursie, dodano 13.06.2012


Podstawy, znaki i zasady odpowiedzialności prawnej. Odpowiedzialność dyscyplinarna, materialna, administracyjna, cywilna i karna. Strukturalne cechy odpowiedzialności prawnej. Państwowe środki przymusu.

praca na kursie, dodano 11.10.2008


Pojęcie i istota odpowiedzialności prawnej. Charakterystyka rodzajów odpowiedzialności prawnej: odpowiedzialność cywilna, administracyjna, karna, materialna i dyscyplinarna. Cele, zadania i funkcje odpowiedzialności prawnej.

praca na kursie, dodano 04.02.2012


Istota odpowiedzialności prawnej, jej charakterystyka jako szczególnego rodzaju stosunku prawnego, okoliczności ją wyłączające i zwalniające. Rodzaje odpowiedzialności prawnej: karna, administracyjna, cywilna, dyscyplinarna, materialna.

praca na kursie, dodano 29.09.2010


Znaki, cele, funkcje i zasady odpowiedzialności prawnej. Podstawy odpowiedzialności prawnej i zwolnienia od niej. Charakterystyka rodzajów odpowiedzialności prawnej: karna, administracyjna, materialna, cywilna, dyscyplinarna.

praca na kursie, dodano 26.03.2017


Pojęcie odpowiedzialności prawnej i znamiona ją charakteryzujące. Instytucje prawne służące wyłączeniu odpowiedzialności prawnej i zwolnieniu od niej. Domniemanie niewinności. Rodzaje kary kryminalnej. Odpowiedzialność administracyjna i dyscyplinarna.

praca na kursie, dodano 03.10.2014


praca na kursie, dodano 01.03.2015


Pojęcie przestępstwa, jego skład. Rodzaje odpowiedzialności prawnej: karna, administracyjna, cywilna i dyscyplinarna. Podstawy nabycia i wygaśnięcia praw majątkowych. Odpowiedzialność za opóźnienie w wydaniu zeszytu ćwiczeń.

test, dodano 31.05.2012


Naruszenie własności gruntów jako podstawa odpowiedzialności prawnej. Rozróżnienie rodzajów odpowiedzialności: karnej, administracyjnej, dyscyplinarnej i cywilnej. Procedura ściągania strat i kar. Wygaśnięcie praw do ziemi.

praca na kursie, dodano 06.10.2011


Pojęcie, cechy, zasady, cele i funkcje odpowiedzialności prawnej, jej podmioty i przesłanki. Klasyfikacja i rodzaje odpowiedzialności prawnej, ich opis porównawczy: karna, administracyjna, cywilna, dyscyplinarna.

Rozdział 1. Odpowiedzialność prawna jest jedną z prawnych gwarancji praw socjalnych obywateli.

§ 1 Pojęcie odpowiedzialności prawnej w ogólnej teorii prawa.

§ 2 Prawa socjalne obywateli stanowią samodzielny przedmiot ochrony prawnej poprzez zastosowanie odpowiedzialności prawnej.

Rozdział II. Ogólne rodzaje odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych.

§ 1. Odpowiedzialność prawna.

§2. Odpowiedzialność karna.

§ 3. Odpowiedzialność administracyjna.

§ 4. Odpowiedzialność cywilna.

§ 5. Odpowiedzialność dyscyplinarna.

Rozdział III Odpowiedzialność prawna podmiotów stosunku w prawie ubezpieczeń społecznych.

§ 1. Rodzaje stosunków prawnych powstałych w zakresie ubezpieczeń społecznych, których treść jest gwarantowana odpowiedzialnością prawną.

§ 2 Odpowiedzialność prawna podmiotów emerytalnych stosunków prawnych.

§ 3. Odpowiedzialność prawna podmiotów stosunku prawnego w związku ze świadczeniem obywatelom innych świadczeń socjalnych.

§ 4 Odpowiedzialność prawna stron stosunków prawnych za udzielanie opieki medycznej i leczniczej.

§ 5 Odpowiedzialność prawna stron stosunków prawnych dotyczących świadczeń socjalnych.

§ 6 Organizacja norm prawnych dotyczących odpowiedzialności prawnej podmiotów stosunków prawnych w systemie gałęzi prawa ubezpieczeń społecznych.

Polecana lista prac dyplomowych specjalność prawo pracy; prawo ubezpieczeń społecznych”, 12.00.05 kod VAK

• Metoda prawa ubezpieczeń społecznych 2002, kandydat nauk prawnych Rogaczow, Denis Igorevich

• Regulacje prawne usług socjalnych dla obywateli 2002, kandydat nauk prawnych Blagodir, Alla Leontyevna

• Państwo jako podmiot prawa ubezpieczeń społecznych 2008, kandydat nauk prawnych Kurczenko, Oleg Siergiejewicz

• Specyfika rozpatrywania niektórych kategorii spraw związanych z ochroną prawa obywateli do zabezpieczenia społecznego 2004, kandydat nauk prawnych Korosteleva, Julia Aleksandrowna

• Stosowanie prawa ubezpieczeń społecznych: zagadnienia teorii i praktyki 2006, kandydat nauk prawnych Govorukhina, Elena Yurievna

Wprowadzenie do rozprawy doktorskiej (część streszczenia) na temat „Pojęcie i rodzaje odpowiedzialności prawnej podmiotów stosunków prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych”

Adekwatność tematu badań. Rosja na ul. 7 Konstytucji Federacji Rosyjskiej ogłasza się państwem społecznym. Ale charakter społeczny państwa polega nie tylko na deklarowaniu się jako takim, nie tylko na zapisaniu praw socjalnych w Konstytucji kraju, ale na ich skutecznym gwarantowaniu i terminowej ochronie.

Miliony obywateli otrzymują różne świadczenia w ramach systemu ubezpieczeń społecznych, a prawa każdego z nich muszą być skutecznie chronione. W warunkach braku przepisów dotyczących odpowiedzialności prawnej w branży regulującej te stosunki społeczne, naruszenia praw obywateli stają się nie tylko powszechne, ale także chroniczne. Do głównych naruszeń zalicza się: nieuzasadnioną odmowę udzielenia odpowiednich świadczeń, ich niepełne udzielenie lub z naruszeniem ustalonych terminów. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wielokrotnie wskazywał w swoich ustawach, że w celu utrzymania zaufania obywateli do prawa i działań państwa, w tym także przy zmianie obowiązujących przepisów, ustawodawca ma obowiązek przestrzegać konstytucyjnych zasad sprawiedliwości, równości, proporcjonalności oraz stabilności i gwarancji praw socjalnych i nie może wprowadzać w życie takich regulacji, które naruszałyby istotę tych praw i prowadziłyby do utraty ich rzeczywistej treści1. Brak takich gwarancji praw socjalnych, jak np. zasady odpowiedzialności prawnej, deprecjonuje je i stwarza podstawę do naruszeń.

Jednocześnie w ostatnich latach społeczeństwo rosyjskie doświadcza zmian we wszystkich obszarach swojej działalności. Sektor zabezpieczenia społecznego nie jest wyjątkiem. Ustawodawca przyjmuje normy prawne wstrzymujące zapewnianie niektórych rodzajów ubezpieczeń społecznych i zob. np.: Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 marca 2007 r. N 4-P // Rossiyskaya Gazeta. N 66. 30.03.2007. tworzenie nowych ich typów. Zmieniają się nie tylko podstawy i zakres udzielania niektórych świadczeń w ramach systemu zabezpieczenia społecznego, ale także same zasady ich udzielania. Jednocześnie prawo człowieka do zabezpieczenia społecznego zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej musi pozostać niezachwiane.

Szczególny niepokój budzi fakt, że w działalności zarówno organów stanowiących, jak i egzekwowających prawo w zakresie zabezpieczenia społecznego powszechne stają się naruszenia praw socjalnych obywateli, co wskazuje na niewystarczającą skuteczność istniejących gwarancji konstytucyjnych praw obywateli. Prowadzi to do tego, że prawa te nie są gwarantowane, a w przypadku ich naruszenia nie są przywracane, gdyż prawo ubezpieczeń społecznych nie zawiera przepisów przewidujących odpowiedzialność za naruszenie praw obywateli.

Stopień opracowania tematu badań naukowych. W swoich pracach K.S. zwracał uwagę na zagadnienia odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych. Batygin, MO Buyanova, M. JI. Zacharow, R.I. Ivanova, E. E. Machulskaya, D. I. Rogachev, V. K. Subbotenko, V.A. Tarasova, E.G. Tuchkova, M.Yu. Fedorova, V.Sh. Szejchatdinow. Naukowcy badali odpowiedzialność prawną albo w konkretnej instytucji prawa ubezpieczeń społecznych, albo w jakimś odrębnym zagadnieniu. Nie podjęto jednak próby kompleksowego zbadania problematyki odpowiedzialności prawnej stron stosunków prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Prawdziwa praca jest pierwszą rzeczą Badania naukowe, poświęcone kompleksowemu badaniu problemu odpowiedzialności prawnej podmiotów stosunków prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Cele i zadania badania. Sfera zabezpieczenia społecznego obejmuje heterogeniczne powiązania: finansowe, zarządcze i dystrybucyjne. Wszystkie one regulowane są przez różne gałęzie prawa. W ramach stosunków dystrybucyjnych obywatele korzystają z prawa do różnych rodzajów zabezpieczenia społecznego. W rozprawie podjęto problematykę odpowiedzialności prawnej stron tych stosunków w aspekcie każdej instytucji tej branży.

Celem niniejszego opracowania jest, w oparciu o analizę obowiązującego ustawodawstwa z zakresu zabezpieczenia społecznego, opracowanie i uzasadnienie propozycji udoskonalenia prawnego mechanizmu przywracania naruszonych praw podmiotów stosunków zabezpieczenia społecznego poprzez jasne uregulowanie ich odpowiedzialności prawnej.

Uzasadnienie szczególnego znaczenia odpowiedzialności prawnej jako jednej z gwarancji praw obywateli w zakresie zabezpieczenia społecznego zapisanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej;

Opracowanie koncepcji „odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych”;

Analiza rodzajów odpowiedzialności prawnej i badanie możliwości ich zastosowania do podmiotów prawa ubezpieczeń społecznych;

Identyfikacja ogólnej i szczególnej odpowiedzialności majątkowej stosowanej zgodnie z przepisami prawo cywilne i prawa do zabezpieczenia społecznego;

Badanie sankcji w prawie ubezpieczeń społecznych i identyfikacja ich natury prawnej;

Ustalenie miejsca przepisów o odpowiedzialności prawnej w systemie prawa ubezpieczeń społecznych;

Badanie ustawodawstwa zagranicznego (na przykładzie Niemiec) w celu zidentyfikowania pozytywnych doświadczeń w zakresie regulacji odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych;

Dowód na potrzebę wyodrębnienia w systemie stosunków materialnych objętych przedmiotem prawa ubezpieczeń społecznych stosunków odpowiedzialności majątkowej swoich podmiotów jako niezależnych;

Opracowanie i uzasadnienie propozycji zmian w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej;

Podstawa naukowa i metodologiczna badań.

Przygotowując pracę wykorzystano filozoficzne metody badawcze stosowane w orzecznictwie, a także prywatne metody naukowe: analizę formalno-prawną, analizę strukturalno-porównawczą, porównawczą, historyczną, socjologiczną, systemową.

Podstawą naukową badania były prace prawników, którzy wnieśli znaczący wkład do nauk prawnych: Alexandrova N.G., Alekseeva S.S., Andreeva V.S., Bratusya S.N., Astrakhan E.I., Gusova K.N., Zaikina A.D., Zakharova M.L., Ivanova R.I., Ioffe O.S. , Kutafina O.E., Leista O.E. Livshitsa R.Z., Maleina N.S., Machulskoy E.E., Naumova A.V., Pashkova A.S., Poletaeva Yu.N., Polupanova M.I., Samoshchenko I.S., Smirnova O M., Sukhanova E.A., Talya L.S., Tarasova V.A., Tolkunova V.N., Tuchkova E.G., Farukshina M. Kh., Halfina R.O. Shaykhatdinova V.Sh., Yavicha L.S.

Ramy regulacyjne badania obejmowały normy aktów międzynarodowych, ustawodawstwo Rosji i jej podmiotów składowych, akty sądowe Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, praktykę sądową sądów Federacji Rosyjskiej oraz ustawodawstwo Republiki Federalnej Niemiec media donoszą o przestępstwach z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych.

Nowość naukowa badań rozprawy doktorskiej polega na tym, że stanowi ona pierwsze kompleksowe opracowanie naukowe problematyki odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych. Najistotniejsze zapisy odzwierciedlające nowatorstwo naukowe rozprawy doktorskiej znajdują odzwierciedlenie w przedstawionych do obrony wnioskach:

Odpowiedzialność prawna w prawie ubezpieczeń społecznych to faktyczne cierpienie sprawcy pozbawienia natury majątkowej przewidzianej sankcją, w wyniku naruszenia przepisów prawa ubezpieczeń społecznych, w celu przywrócenia naruszonego prawa;

Odpowiedzialność prawna jest nie tylko gwarancją praw socjalnych, ale także gwarancją prawa człowieka do życia, ponieważ same prawa społeczne zapewniają osobie to prawo najwyższego rzędu;

Odpowiedzialność prawna w prawie ubezpieczeń społecznych jest jedną z gwarancji, która najpełniej zapewnia przywrócenie naruszonych praw;

Ze względu na specyfikę stosunków regulowanych przez prawo ubezpieczeń społecznych wobec sprawcy muszą zostać zastosowane określone sankcje majątkowe. Niedopuszczalne jest stosowanie wobec podmiotów niniejszych stosunków środków odpowiedzialności cywilnej za naruszenie obowiązków, a także odpowiedzialności materialnej na podstawie norm prawa pracy w razie naruszenia przez nich obowiązków wynikających ze źródeł prawa ubezpieczeń społecznych;

W przypadku uznania przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej odpowiednich norm prawa ubezpieczeń społecznych za niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, naruszone prawo należy zwrócić każdej osobie, w stosunku do której niekonstytucyjna norma została zastosowana nie tylko na mocy prawa organy ścigania, ale także inne podmioty prawa (na przykład pracodawca);

Kodeks karny Federacji Rosyjskiej i Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej należy uzupełnić o przepisy określające odpowiedni rodzaj odpowiedzialności organów, które dopuściły się naruszeń praw socjalnych obywateli, które są najbardziej niebezpieczne dla ich życia i zdrowia ;

Źródła prawa ubezpieczeń społecznych muszą zostać uzupełnione przepisami dotyczącymi odpowiedzialności prawnej podmiotów stosunków prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych. Co więcej, takie uzupełnienie jest możliwe poprzez zmianę wszystkich podstawowych ustaw federalnych ustanawiających prawo obywatela do otrzymania takiego lub innego rodzaju zabezpieczenia społecznego lub poprzez przyjęcie specjalnej ustawy regulującej kwestie odpowiedzialności prawnej;

Stosunki odpowiedzialności prawnej w prawie ubezpieczeń społecznych ze swej natury prawnej są samodzielnymi stosunkami materialnymi w przedmiocie prawa ubezpieczeń społecznych, gdyż ich przedmiotem jest nie tylko samo świadczenie, które nie zostało udzielone w terminie (lub nie zostało spełnione w całości), ale także odszkodowania za nieterminowe (lub nienależyte) wykonanie obowiązku ich dostarczenia;

Zasady odpowiedzialności prawnej podmiotów dystrybucji stosunków prawnych z zakresu ubezpieczeń społecznych tworzą łącznie instytucję części ogólnej prawa ubezpieczeń społecznych.

Zatwierdzenie i wdrożenie wyników badań rozprawy doktorskiej. Główne postanowienia badania zostały określone w opublikowanych pracach i prezentowane na posiedzeniach Katedry Prawa Pracy i Prawa Ubezpieczeń Społecznych Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa. Wyniki badań można wykorzystać w procesie wykładowym i dyrygenckim zajęcia praktyczne z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych na Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa.

Strukturę badań rozprawy doktorskiej wyznaczają cele i zadania badań. Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, m.in

Zakończenie rozprawy na temat „Prawo pracy; prawo ubezpieczeń społecznych”, Masłow, Siergiej Siergiejewicz

Wniosek

Przeprowadzone badania pozwalają na wyciągnięcie następujących wniosków.

Generalnie mechanizm ochrony naruszonych praw socjalnych w Federacji Rosyjskiej jest nieskuteczny: z jednej strony nie ma norm prawnych, które stanowiłyby podstawę prawną pociągnięcia do odpowiedzialności prawnej, z drugiej strony istniejące normy są często legalne i niedoskonałe technicznie, co utrudnia ich zastosowanie w praktyce.

Odpowiedzialność prawna w prawie ubezpieczeń społecznych musi spełniać bardzo ważną funkcję - gwarantować realizację praw socjalnych obywateli zapisanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Konwencjonalnie odpowiedzialność prawną w prawie ubezpieczeń społecznych można nazwać odpowiedzialnością w sferze praw socjalnych obywateli i definiuje się ją jako rzeczywiste cierpienie sprawcy pozbawienia natury majątkowej, przewidziane sankcją normy prawnej, w wyniku naruszeń przepisów prawa ubezpieczeń społecznych.

Obecnie ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej praktycznie nie zawiera przepisów dotyczących odpowiedzialności prawnej organów obowiązanych za naruszenia praw socjalnych obywateli, co stwarza atmosferę bezkarności i podstawę do przestępstw z ich strony. Autor dochodzi do wniosku, że konieczne jest przyjęcie odpowiednich norm prawnych. Można je przyjąć w formie jednolitej ustawy lub włączyć do odpowiednich ustaw federalnych regulujących udzielanie niektórych rodzajów świadczeń w ramach systemu zabezpieczenia społecznego.

Przedmiotem prawa ubezpieczeń społecznych są stosunki: materialne, procesowe i procesowe. Każdy z nich ma swoją treść w postaci zbioru praw i obowiązków swoich stron. W ramach materialnych stosunków prawnych realizowane są prawa socjalne obywateli – otrzymują oni emerytury, świadczenia i inne świadczenia. Dlatego przestępstwa w ramach tych stosunków prawnych są najniebezpieczniejsze i należy przewidzieć środki odpowiedzialności prawnej za najmniejsze naruszenie ze strony organów obowiązanych. Jednocześnie przestępstwa z zakresu proceduralnych stosunków prawnych mogą mieć istotny charakter także dla osób pobierających świadczenia z systemu ubezpieczeń społecznych. Odpowiedzialność prawna musi zatem chronić nie tylko prawa, z których korzystają strony w ramach stosunków materialnych, ale także ich prawa w stosunkach procesowych.

Odpowiedzialność prawną musi ponosić zarówno organ obowiązany, jak i obywatel uprawniony do otrzymywania określonego świadczenia z systemu ubezpieczeń społecznych. Jednocześnie ustawodawca powinien zwrócić szczególną uwagę na odpowiedzialność organu obowiązanego wobec obywatela, gdyż naruszenia organów obowiązanych często kończą się dla obywateli fatalnie. Realizując swoje prawa socjalne, obywatel korzysta w ten sposób z prawa do życia, które z pewnością podlega ochronie wszelkimi środkami przewidzianymi w obowiązującym porządku prawnym Rosji.

Odpowiedzialność prawna w prawie ubezpieczeń społecznych posiada wszystkie cechy właściwe odpowiedzialności prawnej w ogóle. Jednakże szczególna wzajemna pozycja stron stosunków prawnych w prawie ubezpieczeń społecznych, wynikająca ze szczególnej metody prawa ubezpieczeń społecznych, wyklucza stosowanie sankcji z innych gałęzi prawa (cywilnego, pracy). W stosunkach prawnych w prawie ubezpieczeń społecznych strony, po pierwsze, nie są obdarzone równością, ale nie są sobie podporządkowane, a po drugie, ich prawa i obowiązki są ustalane wyłącznie przez ustawę, a nie w związku z tym w drodze umowy, wobec stron odpowiednich stosunków prawnych nie można stosować środków odpowiedzialności cywilnej i odpowiedzialności materialnej. W tym zakresie konieczne jest stosowanie własnych sankcji zapisanych w źródłach prawa ubezpieczeń społecznych.

Jako miary odpowiedzialności podmiotu zobowiązanego ustawodawstwo powinno przewidywać, po pierwsze, rekompensatę za utracone świadczenie z zabezpieczenia społecznego, a po drugie, odsetki od wielkości lub kosztu danego świadczenia, a także naprawienie szkody moralnej. Świadczenia z systemu ubezpieczeń społecznych przysługują obywatelom RP różne formy: pieniężne, „w naturze”, a także w formie różnorodnych usług socjalnych. Jeżeli przy rekompensowaniu świadczenia pieniężnego poprzez system zabezpieczenia społecznego i naliczaniu odsetek od niego nie pojawiają się praktyczne problemy, to sytuacja nie jest już taka prosta w przypadku kompensowania świadczeń rzeczowych lub w formie usług socjalnych. W tym przypadku rekompensatę należy obliczyć w oparciu o ceny rynkowe, a jeśli obywatel wydał pieniądze na zakup określonego dobra, to w oparciu o rzeczywiste wydatki obywatela.

Na podstawie przeprowadzonych badań można stwierdzić, że choć Konstytucja Federacji Rosyjskiej głosi Rosję jako państwo społeczne i gwarantuje prawa socjalne obywateli, to jednak niepewność tych praw nie pozwala na stwierdzenie, że art. 7 Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie jest pustą deklaracją. Wtedy, gdy wysokość świadczeń w systemie zabezpieczenia społecznego osiągnie odpowiedni poziom, gdy prawa obywateli do otrzymywania tych świadczeń będą chronione przed najmniejszymi naruszeniami ze strony odpowiedzialnych władz, będziemy mogli śmiało powiedzieć, że Rosja jest państwem prawdziwie socjalnym.

Ustawa federalna o zmianach i uzupełnieniach do kodeksu karnego

Federacja Rosyjska

Wyjaśnij część 1 artykułu. 145.1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, co następuje:

1. Zaniechanie wypłaty wynagrodzeń, emerytur, stypendiów, świadczeń i innych świadczeń przewidzianych przepisami, układami zbiorowymi pracy, układami przez okres dłuższy niż dwa miesiące, popełnione przez kierownika przedsiębiorstwa, upoważnionego pracownika instytucji lub organizacji, niezależnie od formy własności, podlega karze grzywny do stu dwudziestu tysięcy rubli lub wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do jednego roku albo pozbawienia prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia działalności określonych działań na okres do pięciu lat lub karę pozbawienia wolności na okres do dwóch lat.

Dodanie art. 145 ust. 2 do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej: Niedopełnienie obowiązku zapewnienia państwowej pomocy społecznej, pomocy medycznej, leczniczej i leczenia, usług socjalnych, świadczeń przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, podmiotom wchodzącym w skład Federacji Rosyjskiej, czyny organów samorządu terytorialnego popełnione samodzielnie przez kierownika przedsiębiorstwa, upoważnionego pracownika instytucji lub organizacji z formy własności, jeżeli pociągają za sobą poważne skutki, podlegają karze grzywny do stu dwudziestu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do jednego roku, albo przez pozbawienie prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do pięciu lat, albo karę pozbawienia wolności na okres do dwóch lat.

Niniejsza ustawa federalna wchodzi w życie z chwilą oficjalnej publikacji.

PRAWO FEDERALNE „O ODPOWIEDZIALNOŚCI PRAWNEJ STRON ZA STOSUNKI PRAWNE WYNIKAJĄCE PRZY ŚWIADCZENIU ŚWIADCZEŃ OBYWATELOM POPRZEZ SYSTEM SPOŁECZNY

BEZPIECZEŃSTWO"

Artykuł 1. Zakres stosowania ustawy

Ustawa ta ma zastosowanie do udzielania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych w jakiejkolwiek formie na koszt wszelkich źródeł finansowych, w tym: federalnych, podmiotów federalnych, komunalnych oraz na koszt pracodawców.

Art. 2. Odpowiedzialność podmiotu udzielającego świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych

1. W przypadku naruszenia prawa obywatela do otrzymania świadczenia pieniężnego z systemu zabezpieczenia społecznego podmiot udzielający świadczenia z systemu zabezpieczenia społecznego (zwany dalej organem obowiązanym) jest obowiązany wypłacić środki nie płacone obywatelowi za cały dotychczasowy czas bez ograniczenia czasowego. Od kwoty niezapłaconych środków naliczane są odsetki w wysokości 0,5% za każdy dzień zwłoki w zapłacie.

2. W przypadku naruszenia prawa obywatela do otrzymania świadczenia niepieniężnego z systemu zabezpieczenia społecznego organ obowiązany ma obowiązek zrekompensować koszty niewykorzystanego świadczenia w oparciu o jego wartość, ustaloną na podstawie danych z organu statystycznego podmiotu Federacji Rosyjskiej, w którym mieszka obywatel. W obliczeniu uwzględnia się dane organu statystycznego za miesiąc poprzedzający miesiąc, w którym obywatel otrzymuje rekompensatę za koszt towaru.

3. Oprócz rekompensaty kosztów nieudzielonego świadczenia w formie niepieniężnej organ zobowiązany jest obowiązany zapłacić odsetki od kwoty kosztów danego świadczenia w wysokości 0,5% za każdy dzień opóźnienia.

4. W przypadku naruszenia prawa obywatela do otrzymania świadczenia z systemu ubezpieczeń społecznych w formie niepieniężnej, obywatel ma prawo nabyć to świadczenie na własny koszt od osób trzecich. W takim przypadku wysokość odszkodowania ustala się na podstawie faktycznej kwoty wydatków poniesionych przez obywatela na zakup odpowiedniego świadczenia. Organ obowiązany od kwoty odszkodowania jest obowiązany zapłacić odsetki w wysokości 0,5 proc. za każdy dzień zwłoki.

5. We wszystkich przypadkach naruszenia prawa obywatela do świadczeń z ubezpieczeń społecznych obywatel ma prawo żądać naprawienia szkody moralnej zgodnie z art. prawo cywilne Federacja Rosyjska.

6. Wykonywanie przez obywatela prawa do odszkodowania i odsetek nie jest ograniczone w czasie.

Art. 3. Odpowiedzialność obywatela uprawnionego do świadczeń z ubezpieczeń społecznych

1. Obywatele są obowiązani w dobrej wierze i terminowo dopełniać obowiązków składania informacji mających wpływ na zmniejszenie wysokości lub zaprzestanie udzielania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, a także dokonywania innych czynności przewidzianych przez przepisy prawa. Federacji Rosyjskiej.

2. Szczegółowe obowiązki, jakie obywatele mają obowiązek wykonywać w przypadku udzielania im świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, określają właściwe ustawy.

3. Jeżeli niedopełnienie przez obywateli obowiązków informacyjnych spowodowało z ich winy nadmierne wydatkowanie środków pieniężnych na pokrycie ich świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, obywatele są obowiązani zwrócić kwotę nadwyżki. Od przekroczonej kwoty nie są naliczane odsetki.

Artykuł 4. Niniejsza ustawa federalna wchodzi w życie z chwilą opublikowania.

Lista referencji do badań do rozprawy doktorskiej Kandydat nauk prawnych Masłow, Siergiej Siergiejewicz, 2007

1. Monografie, literatura dydaktyczna

2. Resch, Reinhard. Recht społeczny. 3. Auflaż. Wiedeń, 2005

3. Waltermann, Raimund. Recht społeczny. 5., nowy bearbeitete Auflage. CF Muller Verlag. Heidelberg, 2005

4. Azarova E.G., Kozlov A.E. Osobowość i bezpieczeństwo społeczne w ZSRR. Badania prawne. / Reprezentant. wyd. SA Iwanow. M.: Nauka, 1983

5. Aleksandrow N.G. Stosunek pracy. M.: Wydawnictwo Ministerstwa Sprawiedliwości ZSRR, 1948

6. Aleksiejew S.S. Zagadnienia teorii prawa: Cykl wykładów w 2 tomach. Tom pierwszy. Swierdłowsk, 1972. s. 371

7. Andreev B.S. Prawo ubezpieczeń społecznych w ZSRR: Podręcznik. M.: Legalne. lit., 1987

8. Andreev B.S. Stosunki prawne dotyczące państwowych ubezpieczeń społecznych w ZSRR. M., 1962.

9. Astrachań E.I. Zasady zabezpieczenia emerytalnego pracowników i pracowników w ZSRR. M.: Gosyurizdat, 1961

10. Bratus S.N. Odpowiedzialność prawna i legalność (esej z teorii). M., 1976

11. Prawo cywilne: W 2 tomach, tom I: Podręcznik / Rep. wyd. prof. Sukhanov EA -wyd. 2, poprawione. i dodatkowe M.: Wydawnictwo BEK, 2000

12. P. Gusov K.N., Tolkunova V.N. Prawo pracy Rosji: podręcznik. M.: TK Welby, Wydawnictwo Prospekt, 2004

13. Gusov K.N., Poletaev Yu.N. Odpowiedzialność zgodnie z rosyjskim prawem pracy. M.: Wydawnictwo Prospekt, 2008

14. Ivanova R.I. Stosunki prawne dotyczące zabezpieczenia społecznego w ZSRR. M.: Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 1986

15. Ivanova R.I., Tarasova V.A. Przedmiot i metoda radzieckiego prawa ubezpieczeń społecznych. M.: Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 1983.

16. Kolosova N.M. Odpowiedzialność konstytucyjna w Federacji Rosyjskiej: Odpowiedzialność władz publicznych i innych podmiotów prawa za naruszenie ustawodawstwa konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. -M.: Gorodets, 2000

17. Kononov P.I., Masharov I.M. O problemie rozumienia odpowiedzialności administracyjnej w świetle obowiązującego ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej // Odpowiedzialność administracyjna: zagadnienia teorii i praktyki. M., 2004

18. Kutafin O.E. Przedmiot prawa konstytucyjnego. -M.: Jurysta, 2001.

19. Leist O.E. Sankcje w prawie sowieckim. M.: 1962

20. Leist O.E. Sankcje i odpowiedzialność zgodnie z prawem sowieckim. M. 1982

21. Livshits R.Z. Teoria prawa. M., 1994

22. Lipinsky D.A. Odpowiedzialność prawna: Monografia / wyd. Doktor prawa, prof. R.L. Chaczaturowa. Togliatti: Uniwersytet Wołgi nazwany imieniem. V.N. Tatischeva, 2002

23. Litwinow-Falinski V.P. Nowe przepisy dotyczące ubezpieczeń pracowniczych. Tekst przepisów z motywami i szczegółowymi wyjaśnieniami. St.Petersburg, Drukarnia A.S. Suworina, 1912

24. Malein N.S. Odpowiedzialność prawna i sprawiedliwość. M., 1992

25. Maleip N.S. Przestępstwo: koncepcja, przyczyny, odpowiedzialność. M.: Literatura prawnicza, 1985

26. Maleina M.N. Człowiek i medycyna we współczesnym prawie. Poradnik edukacyjno-praktyczny. -M.: Wydawnictwo BEK, 1995

27. Machulskaya E.E. Prawo ubezpieczeń społecznych. Perspektywy rozwoju. M.: Gorodets, 2000

28. Mironova T.K. Prawo i ochrona socjalna. M.: Prawa Człowieka, 2006

29. Mironova T.K. Ochrona socjalna w Rosji: zagadnienia prawne. Monografia. M.: 2004

30. Naumov A.V. Praktyka stosowania Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej: komentarz do praktyki sądowej i interpretacji doktrynalnej / Sub. wyd. G.M. Reznik. M., Wolters Kluwer, 2005

31. Naumov A.V. Rosyjskie prawo karne. Część ogólna: Przebieg wykładów. Wydanie 2, poprawione. i dodatkowe - M.: Wydawnictwo BEK, 2000

32. Poletaev Yu.N. Odpowiedzialność materialna stron umowy o pracę. -M.: Gorodets-Izdat LLC, 2003

33. Prawo ubezpieczeń społecznych w Rosji: podręcznik. dla studentów uczelni wyższych studiujących na specjalności „Orzecznictwo” / M.L. Zacharow, E.G. Tuchkowa. Wydanie 4, poprawione. i dodatkowe - M.: Wolters Kluwer, 2005.

34. Prawo ubezpieczeń społecznych w Rosji: podręcznik. / MO Buyanova, K.N. Gusow i inni; odpowiednio wyd. K.N. Gusow. Wydanie 4, poprawione. i dodatkowe - M.: TK Welby, Wydawnictwo Prospekt, 2007.

35. Rogaczow D.I. Metoda prawa ubezpieczeń społecznych: Monografia. M.: MAKS Press, 2002

36. Samoshchenko I.S., Farukshin M.Kh. Odpowiedzialność na mocy ustawodawstwa sowieckiego. M., 1976

37. Subbotenko V.K. Proceduralne stosunki prawne w zabezpieczeniu społecznym. Tomsk: Wydawnictwo TSU. 1980

38. Praktyka sądowa w sporach pracowniczych: W 2 częściach. Część 2 (2004-2006) / Szef zespołu kompilatorów P.V. Kraszeninnikow. - M.: Statut, 2007

39. Tal JI.C. Umowa o pracę. Badania cywilistyczne. M.: Statut, 2006

40. Prawo pracy: Podręcznik / wyd. JESTEM. Kurennogo. M.: Jurysta, 2004

41. Prawo pracy: Podręcznik / Odpowiedź. wyd. O.V. Smirnow. M.: Prospekt, 1996

42. Prawo pracy Rosji: podręcznik / wyd. JAK. Paszkowa. SPb.: Wydawnictwo Uniwersytetu w Petersburgu, 1993

43. Prawo karne Federacji Rosyjskiej. Część specjalna: Podręcznik. wyd. uzupełniony/poniżej. wyd. Doktor prawa nauki, prof. WYSIĘGNIK. Inogamova-Khegai, doktor nauk prawnych, prof. sztuczna inteligencja Raroga, doktor prawa. nauka prof. sztuczna inteligencja Czuczajewa. -M.: INFRA-M: UMOWA, 2005

44. Fedorova M.Yu. Ochrona socjalna ludności w Federacji Rosyjskiej: Kurs wykładów w specjalności 02-11 – orzecznictwo. Omsk: Omsk. państwo Uniwersytet, 1999

45. Halfina P.O. ogólna nauka o stosunkach prawnych. M.: Literatura prawnicza, 1974

46. ​​​​Shaykhatdinov V.Sh Przedmiot i system radzieckiego prawa ubezpieczeń społecznych. Swierdłowsk, 1983

47. Shaykhatdinov V.Sh.Teoretyczne problemy radzieckiego prawa ubezpieczeń społecznych. Swierdłowsk: Wydawnictwo Ural. Uniwersytet, 1986

48. Shapp Y. System niemieckiego prawa cywilnego: podręcznik / Tłum. z nim. S.V. Korolev z udziałem K.M. Arslanova. M.: Międzynarodowe. relacje, 2006

49. Yavich JI.C. Prawo i socjalizm. M., 1982

50. Artykuły w czasopisma

51. Azarova E.G., Mironova T.K. Koncepcja rozwoju ustawodawstwa z zakresu zabezpieczenia społecznego // Koncepcje rozwoju ustawodawstwo rosyjskie. M.: Gorodets, 2004

52. Machulskaya E.E. Reforma zabezpieczenia społecznego a zadania kodyfikacji ustawodawstwa // Państwo i prawo na przełomie wieków (materiały Konferencji Ogólnorosyjskiej). M.: Wydawnictwo IgiP RAS, 2001

53. Machulskaya E.E. Nowoczesne poglądy na temat prawa ubezpieczeń społecznych // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. 2003. nr 6

54. Mironova T.K. Prawa socjalne i ich rola w zapewnieniu bezpieczeństwa społecznego człowieka // Prawo. 2004. Nr 10

55. Fedorova M.Yu. Międzynarodowe standardy zabezpieczenia społecznego // Rosyjski Rocznik Prawa Pracy. Wydawnictwo Uniwersytetu w Petersburgu. 2006. Nr 1

57. Abkhazava I.G. Finansowo-prawna regulacja działalności Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej: sposoby poprawy. Streszczenie rozprawy doktorskiej na stopień kandydata nauk prawnych. M.: 2005

58. Azarova E.G. Prawo małoletnich obywateli ZSRR do emerytur i świadczeń. Streszczenie autora. dis. Doktorat prawny Nauka. M.: 1976

59. Acharkan V.A. Emerytury państwowe w ZSRR. Streszczenie rozprawy doktorskiej na stopień kandydata nauk prawnych. M.: 1969

60. Blagodir A.JI. Regulacje prawne usług socjalnych dla obywateli. Rozprawa doktorska o stopień kandydata nauk prawnych. M.: 2002

61. Buyanova M.O. Usługi społeczne dla obywateli w warunkach gospodarka rynkowa(aspekt teoretyczno-prawny). Diss. . doktor. prawny Nauka. M. 2003

62. Dmitriev D.B. Oszustwa w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych. Streszczenie rozprawy doktorskiej na stopień kandydata nauk prawnych. Rostów nad Donem, 2004.

63. Zobnina T.Yu. Tworzenie zawodowych systemów emerytalnych w nowoczesna scena. Rozprawa doktorska o stopień kandydata nauk prawnych. M., 2004

64. Ivankina T.V. Problemy prawnej regulacji podziału środków spożycia publicznego. dis. doktor. prawny Nauka. JL: 1986.

65. Korosteleva Yu.A. Specyfika rozpatrywania niektórych kategorii spraw związanych z ochroną prawa obywateli do zabezpieczenia społecznego. Rozprawa doktorska o stopień kandydata nauk prawnych. Jekaterynburg, 2002.

66. Yu.Kuzniecow S.A. Teoretyczne zagadnienia kodyfikacji ustawodawstwa z zakresu ubezpieczeń społecznych. Streszczenie rozprawy doktorskiej na stopień kandydata nauk prawnych. M.: 1987

67. G.Machulskaya E.E. Prawo ubezpieczeń społecznych w gospodarce rynkowej: teoria i praktyka regulacji prawnych. dis. . doktor. prawny Nauka. M.: 2000

68. Mironova T.K. Regulacje prawne obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych w Rosji i perspektywy ich rozwoju. dis. . Doktorat prawny Nauka. M.: 1997.

69. I. Polupanov M.I. Teoretyczne problemy ogólnej części nauki radzieckiego prawa ubezpieczeń społecznych. Streszczenie rozprawy doktorskiej na stopień doktora nauk prawnych. M.: 1969

70. Rogaczow D.I. Metoda prawa ubezpieczeń społecznych. Rozprawa doktorska o stopień kandydata nauk prawnych. M.: 2002

71. Serebryakova E.A. Prawne aspekty rozpatrywania sporów z zakresu ubezpieczeń społecznych. Rozprawa doktorska o stopień kandydata nauk prawnych. M.: 2002

72. Fedorova M.Yu. Teoretyczne problemy regulacji prawnych ubezpieczeń społecznych. Streszczenie rozprawy doktorskiej na stopień doktora nauk prawnych. Petersburg: 2003

73. Shaykhatdinov V.Sh. Teoretyczne problemy radzieckiego prawa bezpieczeństwa. dis. doktor. prawny Nauka. Swierdłowsk: 1984

74. Regulacyjne akty prawne i akty sądowe

75. Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, przyjęta i proklamowana uchwałą Zgromadzenia Ogólnego nr 217 A (III) z dnia 10 grudnia 1948 r.

76. Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, przyjęty uchwałą Zgromadzenia Ogólnego nr 2200 A (XXI) z 16 grudnia 1966 r.

77. Umowa o leczeniu sanatoryjno-uzdrowiskowym i zorganizowanym wypoczynku personelu wojskowego i członków jego rodzin państw członkowskich Wspólnoty Niepodległych Państw (zawarta w Mińsku 4 czerwca 1999 r.)

78. Konstytucja Federacji Rosyjskiej

80. Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 19 kwietnia 1991 r. nr 1032-1 „O zatrudnieniu w Federacji Rosyjskiej”

81. Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej

82. Kodeks karny wykonawczy Federacji Rosyjskiej

83. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej

84. Uchwała Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 1991 r. N 2122-1 (ze zmianami z dnia 5 sierpnia 2000 r.) „Zagadnienia funduszu emerytalnego Federacji Rosyjskiej (Rosja)”

85. Federalna ustawa konstytucyjna z dnia 21 lipca 1994 r. nr 1-FKZ „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”

86. Ustawa federalna z 02.08.1995 N 122-FZ (z późniejszymi zmianami) „W sprawie usług socjalnych dla osób starszych i niepełnosprawnych”

87. Ustawa federalna z dnia 24 listopada 1995 r. N 181-FZ (z późniejszymi zmianami) „O ochronie socjalnej osób niepełnosprawnych w Federacji Rosyjskiej”

88. Ustawa federalna z dnia 10 grudnia 1995 r. N 195-FZ (z późniejszymi zmianami) „O podstawach usług socjalnych dla ludności Federacji Rosyjskiej”

89. Ustawa federalna z dnia 2 lipca 1998 r. nr 125-FZ „W sprawie obowiązkowego ubezpieczenia społecznego od wypadków przy pracy i chorób zawodowych”

90. Ustawa federalna z dnia 17 września 1998 r. nr 157-FZ „W sprawie immunoprofilaktyki chorób zakaźnych”

91. Ustawa federalna z 15 marca 1999 r. N 48-FZ „W sprawie dodania art. 145 ust. 1 do kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej”

92. Ustawa federalna z dnia 17 lipca 1999 r. N 178-FZ (z późniejszymi zmianami) „O państwowej pomocy społecznej”

93. Ustawa federalna z dnia 15 grudnia 2001 r. N 167-FZ „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej”

94. Ustawa federalna z dnia 17 grudnia 2001 r. 3 173-F3 „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”

95. Ustawa federalna z dnia 27 lipca 2004 r. nr 79-FZ „O państwowej służbie cywilnej”

96. Ustawa federalna z dnia 29 grudnia 2004 r. Nr 202-FZ „W sprawie budżetu funduszu ubezpieczeń społecznych na rok 2005”

97. Ustawa federalna z dnia 29 grudnia 2006 r. N 255-FZ „W sprawie świadczeń z tytułu czasowej niezdolności do pracy, ciąży i porodu obywatelom objętym obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym”

98. Postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 lipca 2007 r. nr 487-0-0

99. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lutego 1996 r. nr 218 „W sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności dyscyplinarnej osób winnych opóźnień w wypłacie wynagrodzeń, emerytur i rent i innych świadczeń socjalnych”

100. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 29 czerwca 1998 r. N 729 Zagadnienia Federalnego Funduszu Obowiązkowego Ubezpieczenia Medycznego”

101. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 30 marca 2005 r. nr 363 „W sprawie działań mających na celu poprawę sytuacji finansowej niektórych kategorii obywateli Federacji Rosyjskiej w związku z 60. rocznicą zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”

102. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lutego 1994 r. N 101 (zmieniony 2 sierpnia 2005 r.) „W sprawie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Federacji Rosyjskiej”

103. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 08.06.1996 N 670 (z późniejszymi zmianami) „W sprawie zatwierdzenia przybliżonych przepisów w sprawie ustanawiania pomocy społecznej dla osób bez określonego miejsca zamieszkania i zawodu”

104. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 22 kwietnia 1997 r. nr 458 „W sprawie zatwierdzenia procedury rejestracji bezrobotnych obywateli”

105. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 14 grudnia 2005 r. N 761 „W sprawie udzielania dotacji na opłaty za mieszkanie i media”

106. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2006 r. N 885 „W sprawie programu gwarancji państwowych na zapewnienie bezpłatnej opieki medycznej obywatelom Federacji Rosyjskiej na rok 2007”

107. Uchwała Państwowego Komitetu Pracy ZSRR z 20 czerwca 1978 r. N 202 „W sprawie zatwierdzenia standardowych przepisów dotyczących domu dla osób starszych i niepełnosprawnych”

108. Uchwała Ministerstwa Pracy Federacji Rosyjskiej z dnia 27 lipca 1999 r. N 29 „W sprawie zatwierdzenia zalecenia metodologiczne w sprawie organizacji działalności ośrodków socjalno-zdrowotnych dla osób starszych i niepełnosprawnych”

109. Uchwała Ministerstwa Pracy Federacji Rosyjskiej z dnia 27 lipca 1999 r. N 32 „W sprawie zatwierdzenia zaleceń metodologicznych dotyczących organizacji działalności instytucji państwowej (miejskiej) „Kompleksowe Centrum Usług Społecznych dla Ludności”

110. Ustawa moskiewska z dnia 17 stycznia 2001 r. nr 3 „W sprawie zapewnienia nieskrępowanego dostępu osobom niepełnosprawnym do usług socjalnych, transportowych i infrastrukturę inżynieryjną Moskwa"

111. Ustawa moskiewska z dnia 15 grudnia 2004 r. Nr 87 „W sprawie trybu i wysokości wypłaty środków na utrzymanie dzieci objętych opieką (powiernictwem)”

112. Ustawa obwodu moskiewskiego z dnia 21 stycznia 2005 r. nr 31/2005-03 „W sprawie usług socjalnych dla ludności obwodu moskiewskiego”

116. Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 października 1995 r. N 8 (z późniejszymi wydaniami) „W niektórych kwestiach stosowania przez sądy Konstytucji Federacji Rosyjskiej w wymiarze sprawiedliwości”

117. Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 30 marca 1990 r. nr 4 (z późniejszymi zmianami) „W sprawie praktyka sądowa w przypadkach nadużycia władzy lub stanowiska służbowego, nadużycia władzy lub władzy publicznej, zaniedbania i fałszerstwa”

119. Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 03.06.2006 N F09-1362/06-S1 w sprawie N A76-23456/05

Należy pamiętać, że teksty naukowe przedstawione powyżej zostały zamieszczone wyłącznie w celach informacyjnych i zostały uzyskane poprzez rozpoznawanie oryginalnego tekstu rozprawy doktorskiej (OCR). Dlatego mogą zawierać błędy związane z niedoskonałymi algorytmami rozpoznawania. W dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów nie ma tego typu błędów.