Podejście ekosystemowe. Podejście ekosystemowe Podejście ekosystemowe w badaniach środowiskowych

<1>Prace te wykonano przy wsparciu informacyjnym ConsultantPlus.

Brinchuk M.M., Kierownik Centrum Badań Środowiskowych i Prawnych, IGP RAS, doktor nauk prawnych, profesor.

„Istotne jest, że nie tylko ludzie dalecy od nauki, ale także wielu specjalistów zajmujących się ochroną środowiska nie zdało sobie jeszcze sprawy, co stanowi centralny punkt globalnych zmian środowiskowych, które nastąpiły w czasie historycznym, a zwłaszcza w ciągu ostatnich 50–100 lat, w wyniku destrukcyjnego dla środowiska rozwoju gospodarczego i niepohamowanego wzrostu demograficznego.

To nie zanieczyszczenie środowiska dotyka większość ludności świata. A nie ocieplenie klimatu, którego związek z efektem cieplarnianym jest nadal kwestionowany przez niektórych badaczy. Głównym skutkiem środowiskowym działalności gospodarczej człowieka jest ZNISZCZENIE NATURALNYCH EKOSYSTEMÓW (podkreślenie moje - M.B.) na rozległych obszarach lądowych, a także w wodach mórz półzamkniętych i przybrzeżnej strefie oceanicznej.<2>.

<2>Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Stawiając czoła głównemu wyzwaniu cywilizacyjnemu. Widok z Rosji. Refleksje // Zielony świat. 2006. N 19-20. Str. 23.

To właśnie gwałtowne osłabienie funkcji środowiskotwórczych i stabilizujących faunę i florę na dużych obszarach zagraża biosferze z najbardziej katastrofalnymi skutkami. Zniszczenie lub deformacja ekosystemów naturalnych (leśnych, tropikalnych, stepowych, leśno-tundrowych itp.) w wyniku działalności gospodarczej człowieka oceniane jest przez ekspertów jako niewątpliwy, najważniejszy i istotny aspekt światowego kryzysu ekologicznego<3>.

<3>Zobacz: Tamże.

Stan systemów ekologicznych na świecie i w Rosji

Nowoczesne bazy informacyjne zarówno w Rosji, jak i na świecie zawierają w miarę kompletne dane o stanie naturalnych ekosystemów i dynamice ich zmian. Więc jeśli włączone przełomie XIX i XX wieku- XX wieki terytoria z całkowicie zniszczonymi przez człowieka ekosystemami zajmowały zaledwie 20% powierzchni gruntów, pod koniec XX w. zajmowały już 63,8%, a na półkuli północnej uformowały się trzy rozległe strefy destabilizacji środowiska – europejska, północnoamerykańska i południowo-wschodnia Azja z o łącznej powierzchni 20 milionów kilometrów kwadratowych<4>.

<4>Patrz: Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Stawiając czoła głównemu wyzwaniu cywilizacyjnemu. Widok z Rosji. M.: INFRA-M, 2005. s. 16.

Na oczach wszystkich ma miejsce barbarzyńskie niszczenie lasów Amazonii, tropikalnej Afryki i Azji Południowo-Wschodniej. Proces ten postępuje szczególnie szybko w Argentynie i Brazylii oraz na Filipinach w ciągu ostatnich 30 lat XX wieku. 30% lasów tropikalnych zostało zniszczonych. Tło społeczne tego zjawiska jest oczywiste: w końcu wylesianie odbywa się zarówno w celach komercyjnych, jak i na potrzeby domowe<5>. Skala niszczenia lasów, zwłaszcza tropikalnych, rośnie i sięga 13 milionów hektarów rocznie.

<5>Zob.: Stan świata 1999. M.: Ves mir, 1999. s. 364.

Pomysły na temat skali zaburzeń stanu ekosystemów naturalnych na świecie można uzyskać z danych satelitarnych publikowanych w czasopiśmie „Ambio”<6>. Według danych za 1994 r. terytoria o nienaruszonych ekosystemach zajmowały 51,9% powierzchni Ziemi, czyli 77 milionów metrów kwadratowych. km. Co więcej, znaczna ich część przypada na ekologicznie nieproduktywne powierzchnie lodowcowe, skaliste i odsłonięte - Antarktydę, Grenlandię, Himalaje itp. Po ich odjęciu zostaje 57 milionów metrów kwadratowych. km, czyli 37% całej biologicznie produktywnej części lądu, rozmieszczonej niezwykle nierównomiernie na powierzchni Ziemi.

<6>Zobacz: Ambio. 1994. N 4-5. Str. 246 - 250.

Dwa największe masywy znajdują się na półkuli północnej. Jest to centrum północnej Eurazji (11 mln km2) – obejmujące północ Skandynawii i europejską część Rosji oraz większość Syberii i Daleki Wschód, z wyjątkiem ich regionów południowych, oraz Ameryki Północnej (9 mln km kw.), w tym północnej części Kanady i Alaski.

Powierzchnia naturalnych ekosystemów lądowych w dalszym ciągu zmniejsza się w tempie 0,5 – 1% rocznie. Powiększa się skala niszczenia lasów, zwłaszcza tropikalnych (13 mln ha rocznie), a jednocześnie systematycznie powiększa się strefa pustyń i terenów jałowych, obejmująca co najmniej 40% powierzchni. Ogólnie rzecz biorąc, powierzchnia zniszczonych ekosystemów lądowych wzrosła pod koniec XX wieku. do 63% wobec 20% na początku.

Dotyczący Federacja Rosyjska Według oficjalnych danych, w wyniku działalności gospodarczej człowieka, 16% terytorium kraju, na którym zamieszkuje ponad połowa ludności, określa się jako niekorzystne ekologicznie. Według niektórych szacunków dla ostatnie lata około 70 milionów hektarów tundry uległo degradacji w wyniku zniszczenia gleby i pokrywy roślinnej w wyniku górnictwa, rozwoju górnictwa i przemieszczania się Pojazd, budowy, a w niektórych miejscach z powodu nadmiernego wypasu reniferów<7>.

<7>Zobacz: Bobylev S.N. Ekologia i ekonomia: spojrzenie w przyszłość // Prawo ochrony środowiska. 2001. N 2. S. 17.

Jednocześnie Rosja zachowała największą na świecie gamę naturalnych ekosystemów (8 milionów km2), która służy jako rezerwa stabilności biosfery<8>.

<8>

Zdaniem doktora nauk geograficznych K.S. Loseva sytuacja z pozostałymi systemami ekologicznymi w Rosji wygląda inaczej. „Na terytorium Rosji zachowały się ogromne obszary ekosystemów niezakłóconych działalnością gospodarczą, do których zalicza się przede wszystkim tajga wschodniosyberyjska, w tym rejon jeziora Bajkał i Kamczatka, o łącznej powierzchni nienaruszonej wynoszącej 6077 tys. km2. znaczący obszar nienaruszonej roślinności leśnej, w tym terenów podmokłych, zachowany w prowincji zachodnio-eurazjatyckiej tajgi, którego powierzchnia (głównie w zachodniej Syberii i europejskiej części Rosji) wynosi do 3 milionów km kw. Wreszcie wysoki Tundry arktyczne i południowe, które zajmują około 2,8 mln km kw. Wszystko to skłania do ponownej oceny obszaru niezakłóconego działalnością gospodarczą na terytorium Rosji: z szacunków na poziomie około 40 – 45% możemy przemieszczać się z dużym stopniem zaufanie do wartości niezakłóconego co najmniej 65% obszaru Rosji z zachowanymi ekosystemami naturalnymi.”<9>. W sumie zdaniem K.S. Loseva, naturalne ekosystemy w Rosji zachowały się na powierzchni 11,88 miliona metrów kwadratowych. km<10>.

<9>Losev K. Ekodynamika Rosji i jej interakcja z sąsiednimi terytoriami // Zielony Świat. 2007. N 11-12. S. 4.
<10>Te oceny naturalnych ekosystemów zachowanych w Rosji można przyjąć z pewną dozą konwencji. Należą do nich K.S. Losev obejmuje na przykład tajgę wschodniosyberyjską, w tym region jeziora Bajkał i Kamczatkę. Jednak eksperci dużo piszą o negatywnym wpływie na ekosystemy Bajkału w związku z funkcjonowaniem Bajkałskiej Celulozy i Papierni, turystyką i innymi czynnikami. Tak więc, według Rosprirodnadzora, wielkość szkód wyrządzonych w jeziorze Bajkał od 4 do 11 listopada 2007 r. przekroczyła 475 milionów rubli. Kalkulacji dokonano zgodnie z Metodologią obliczania wysokości wyrządzonej szkody zbiorniki wodne z powodu naruszenia prawa wodnego. Zobacz: Prawo do życia Bajkał // Ekologia i prawa człowieka. 2007. 15 grudnia

Na innych obszarach terytorium Federacji Rosyjskiej - części europejskiej, Uralu, Syberii Wschodniej - które charakteryzują się wysokim stopniem rozwoju, naturalne ekosystemy ulegają znacznej deformacji.

Działalność produkcyjna człowieka zawsze miała wpływ na systemy ekologiczne i ich elementy składowe. Wpływy te osiągnęły szczególne rozmiary w XX wieku. Intensywnemu wylesianiu i zaoraniu ziemi, budownictwie hydrotechnicznym i pracom rekultywacyjnym, szybkiemu rozwojowi miast, liczbie przedsiębiorstw i budowie autostrad transportowych towarzyszą różnorodne negatywne skutki - zanieczyszczenie środowiska naturalnego, zmiany położenia równowagi we florze i faunie. Ze względu na wzajemne powiązania wszystkich składników i zjawisk w przyrodzie powstałe zakłócenia są nieuchronnie przenoszone z jednego elementu na drugi, powodując pewne zmiany w środowisku naturalnym.

Jak słusznie zauważono w Koncepcji przejścia Federacji Rosyjskiej do zrównoważonego rozwoju, zatwierdzonej Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 1 kwietnia 1996 r.<11>, zwiększona siła gospodarki stała się siłą niszczycielską dla biosfery i człowieka. Jednocześnie cywilizacja, korzystając z ogromnej liczby technologii niszczących ekosystemy, nie zaoferowała tak naprawdę niczego, co mogłoby zastąpić mechanizmy regulacyjne biosfery. Powstał realne zagrożenieżywotne interesy przyszłych pokoleń ludzkości.

<11>Zobacz: NW RF. 1996. N 15. Art. 1996. 1572.

Systemy ekologiczne zmieniają się nie tylko pod wpływem działalności człowieka, ale także w wyniku naturalnych procesów zachodzących w przyrodzie. Odnosi się to do zjawisk naturalnych, takich jak huragany, powodzie, erupcje wulkanów, susza, mróz, epizootie, lawiny, wezbrania błotne, pożary itp.

Koncepcja systemu ekologicznego

Podejście „ekosystemowe”, jak wskazano w temacie artykułu, wywodzi się z istoty „systemu ekologicznego”, pojęcia używanego jako nauki przyrodnicze i prawo ochrony środowiska.

W Prawo federalne„O ochronie środowiska”<12>podana jest prawna definicja tego pojęcia. „System ekologiczny” - naturalny system ekologiczny<13>- obiektywnie istniejąca część środowiska przyrodniczego, posiadająca granice przestrzenne i terytorialne, w której elementy żywe (rośliny, zwierzęta i inne organizmy) i nieożywione oddziałują na siebie jako pojedyncza funkcjonalna całość i są ze sobą powiązane poprzez wymianę materii i energii ( Artykuł 1).

<12>Zobacz: NW RF. 2002. N 2. Art. 2002. 133.
<13>Oprócz ekosystemów naturalnych istnieją ekosystemy sztuczne. Na przykład, agroekosystem, którego główne funkcje wspierane są środkami agronomicznymi: orką, selekcją, stosowaniem nawozów i pestycydów.

Zgodnie z Konwencją o różnorodności biologicznej (Rio de Janeiro, 5 czerwca 1992 r.)<14>„ekosystem” oznacza dynamiczny zespół zbiorowisk roślin, zwierząt i mikroorganizmów oraz ich środowisko nieożywione, współdziałające jako pojedyncza funkcjonalna całość.

<14>Patrz: Ustawa federalna z dnia 17 lutego 1995 r. N 16-FZ „W sprawie ratyfikacji Konwencji o różnorodności biologicznej” // SZ RF. 1995. N 8. Art. 1995. 601.

Pojęcie to jest definiowane w podobny sposób w treści w nauce. W ramach systemu ekologicznego<15>odnosi się do dowolnego zbiorowiska istot żywych i jego siedliska, zjednoczonych w jedną funkcjonalną całość, powstającej na zasadzie współzależności i związków przyczynowo-skutkowych istniejących pomiędzy poszczególnymi elementami środowiska<16>. Istnieją mikroekosystemy (na przykład pień gnijącego drzewa itp.), Mezoekosystemy (las, staw itp.) I makrosystemy (ocean, kontynent, cała biosfera). Istnieje tylko jeden globalny ekosystem, czyli makrosystem, biosfera. Biosferę na terytorium państwa można uznać za ekosystem subglobalny. Profesor N.F. Reimers uważał, że ekosystem jest rodzajem „komórki” biosfery<17>.

<15>Biogeocenoza jest uważana za synonim ekosystemu w naukach przyrodniczych. Tak N.V. ocenił miejsce i rolę biogeocenoz. Timofeev-Resovsky, wybitny rosyjski biolog: „...Nasza Ziemia jest wszędzie i zawsze zamieszkana przez mniej lub bardziej złożone kompleksy wielu gatunków organizmów żywych, złożone zbiorowiska lub, jak je nazywają biolodzy, biogeocenozy... Biogeocenozy są elementarnymi strukturami podziały biosfery i zarazem elementarna jednostka cyklu biologicznego, czyli pracy biochemicznej zachodzącej w biosferze.” Cytat autorzy: Tyuryukanov A.N., Fedorov V.N. N.V. Timofeev-Resovsky - myśli o biosferze. M.: RANS, 1996. s. 368.
<16>Zobacz: Reimers N.F. Zarządzanie przyrodą. Słownik-podręcznik. M.: Mysl, 1990. s. 599.
<17>Zobacz: Tamże. Oczywiście oznacza to mikro- lub mezoekosystem.

Charakteryzując stan systemów ekologicznych i zarządzając ich ochroną, nauka posługuje się kategorią równowagi ekologicznej. Równowaga ekologiczna rozumiana jest jako stan układu ekologicznego, czyli zbiorowości biotycznej, charakteryzujący się stabilnością, zdolnością do samoregulacji, odpornością na zakłócenia i przywróceniem stanu pierwotnego, jaki istniał przed wystąpieniem zaburzenia równowagi.<18>.

<18>Zobacz: Podręcznik konserwacji. M., 1980. s. 39.

Zrozumienie systemu ekologicznego i uwzględnienie w prawie podejścia ekosystemowego ma ogromne znaczenie, przede wszystkim w związku z rolą, jaką systemy ekologiczne pełnią w przyrodzie w procesie jej funkcjonowania i rozwoju.

Znaczenie i funkcje systemów ekologicznych w przyrodzie

Naturalne systemy ekologiczne oceniane są przez ekspertów jako gwarant stabilności środowiska i podstawa życia.<19>. Ocena ta ma poważne podstawy nauk przyrodniczych. Biota odgrywa szczególną rolę w naturalnych ekosystemach<20>. Wpływ fauny i flory na środowisko sprowadza się do syntezy substancji organicznych z nieorganicznych, rozkładu substancji organicznych na składniki nieorganiczne i w związku z tym zmiany stosunku zasobów substancji organicznych i nieorganicznych w biosferze<21>. Naturalna fauna i flora Ziemi została zaprojektowana w taki sposób, aby była w stanie z najwyższą precyzją utrzymać nadający się do zamieszkania stan środowiska.<22>.

<19>Patrz: Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Dekret. op. s. 104.
<20>Termin „biota” został wprowadzony w celu połączenia dwóch pojęć: fauny i flory. Patrz: Losev K.S., Gorshkov V.G., Kondratyev K.Ya. i inne Problemy ekologii Rosji. Rosja w kryzysie ekologicznym. M., 1993. s. 76.
<21>Zobacz: Tamże. s. 78.
<22>Zobacz: Tamże. P. 82. Żywa fauna i flora działa jako mechanizm utrzymania odpowiedniego stanu
warunki fizyczne i chemiczne. Wykorzystując energię promieniowania słonecznego, biota
organizuje procesy transformacji i stabilizacji środowiska w
oparte na dynamicznie zamkniętych obiegach substancji. I te organizowane przez nią
strumienie zapewniają, a przynajmniej zapewniały do ​​tej pory,
kompensację wszystkich destabilizujących czynników zewnętrznych
wpływy. Sam ten mechanizm nazywa się regulacją biotyczną i
stabilizacja środowiska<23>. Jeśli chodzi o jego działanie, autorzy
cytowanego dzieła wołają: „Jak można nie oddać należytego uznania z najwyższą precyzją
tego globalnego mechanizmu kompensacyjnego, tysiąclecie po tysiącleciu
utrzymanie optymalnego stężenia atmosferycznego CO dla fauny i flory!”<24>.
2 <23>Patrz: Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Dekret. op. s. 108.
<24>Tam. s. 109.

Ponadto biota roślinna, której całkowita powierzchnia liści przekracza powierzchnię Oceanu Światowego, służy jako potężne narzędzie do zatrzymywania wody na lądzie, w ten sposób w decydujący sposób przyczyniając się do procesów kontynentalnej cyrkulacji wilgoci<25>.

<25>Zobacz: Tamże. s. 110.

Tym samym biota Ziemi ma zdolność do utrzymywania optymalnych parametrów homeostatycznych nie tylko w obrębie poszczególnych ekosystemów, ale także w skali Oceanu Światowego i biosfery jako całości. Co więcej, nie są to tylko niektóre aspekty jej „pracy”, ale być może centralny, przynajmniej na swój sposób. globalne konsekwencje. Przecież ostatecznie przesądza o samej możliwości życia na Ziemi, zapobiegając degradacji środowiska planetarnego do fizycznie stabilnego, ale niezgodnego z życiem stanu<26>.

<26>Patrz: Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Dekret. op. s. 114.

Regulacja biotyczna odnosi się do zdolności zbiorowisk naturalnych do kompensowania zakłóceń środowiskowych. W tym przypadku szybkość jego odzyskiwania jest w przybliżeniu proporcjonalna do wielkości odchylenia od równowagi. Jednak ten schemat obowiązuje tylko w pewnych granicach – dopóki wielkość zakłócenia społeczności nie osiągnie pewnego progu krytycznego. Potem negatywne sprzężenia zwrotne zmieniają się w pozytywne, a system regulacji biotycznej, jak mówią, wariuje. Według dostępnych szacunków próg ten został już przekroczony o półtora rzędu wielkości<27>. Jak zauważono powyżej, powierzchnia zniszczonych ekosystemów lądowych wzrosła pod koniec XX wieku. do 63% wobec 20% na początku.

<27>Zobacz: Tamże. s. 121.

To właśnie gwałtowne osłabienie funkcji środowiskotwórczych i stabilizujących faunę i florę na dużych obszarach zagraża biosferze z najbardziej katastrofalnymi skutkami. I tylko poleganie na siłach naturalnych, na naturalnym potencjale żywej fauny i flory może być może zapobiec najgorszej opcji dalszy rozwój <28>.

<28>Zobacz: Tamże.

Niszczenie naturalnych ekosystemów i technogeniczne przekształcenia krajobrazu podważają podstawy istnienia wielu gatunków i ich zbiorowisk, z których część zniknęła już z powierzchni Ziemi, inne są na skraju wyginięcia. Sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że wiele gatunków znika nawet bez rozpoznania, co jest szczególnie prawdziwe w przypadku ogromnej różnorodności owadów i mikroorganizmów żyjących pod baldachimem Las tropikalny <29>.

<29>Patrz: Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Stawiając czoła głównemu wyzwaniu cywilizacyjnemu. Widok z Rosji. Refleksje // Zielony świat. 2006. N 19-20. S. 5.

Podejście ekosystemowe i zrównoważony rozwój

Biorąc pod uwagę funkcje systemów ekologicznych w przyrodzie i ich znaczenie dla utrzymania (przywrócenia) jej korzystnego stanu, należy zwrócić uwagę na znaczenie zachowania lub odtworzenia ekosystemów dla zapewnienia zrównoważonego rozwoju<30>.

<30>Zagadnienie to jest bardzo istotne, biorąc pod uwagę rolę i znaczenie przypisywane przez specjalistów modelowi zrównoważonego rozwoju w utrzymaniu (przywracaniu) korzystnego stanu środowiska w poszczególnych państwach i na świecie. Zobacz: Nasza wspólna przyszłość. Raport Międzynarodowej Komisji ds. Środowiska i Rozwoju (ICED). M.: Postęp, 1989.

Zwraca się na to uwagę w nauce, zwłaszcza przyrodniczej, oraz w prawie.

Eksperci podkreślają, że jedynie poleganie na siłach przyrody, na naturalnym potencjale żywej fauny i flory może być może zapobiec najgorszej opcji dalszego rozwoju - załamaniu demograficznemu, osunięciu się populacji, erozji fundamentów współczesnej cywilizacji itp.<31>.

<31>Patrz: Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Dekret. op. Str. 23.

Jest to w każdym razie rozumienie istoty i znaczenia zrównoważonego rozwoju w świetle teorii biotycznej regulacji środowiska. A jeśli prawdziwym celem zrównoważonego rozwoju jest osłabienie presji antropogenicznej do poziomu odpowiadającego pojemności ekonomicznej biosfery, to zatem należy mówić nie tylko o zaprzestaniu wszelkiego rodzaju „ataków” na przyrodę, ale – w miarę autorzy „Beyond Growth” piszą, oraz o „wycofywaniu się, zwalnianiu, gojeniu”. Co więcej, odwrót wcale nie jest metaforyczny, ale całkiem realny - w postaci wyzwolenia przez człowieka części zagospodarowanych przez niego terytoriów, które są absolutnie niezbędne, aby fauna i flota mogła spełnić swoją planetarną misję stabilizacyjną<32>.

<32>Zobacz: Tamże.

„Prawdopodobnie nie trzeba wyjaśniać, jak złożone i bezprecedensowe jest to zadanie (wyzwolenia części terytoriów zagospodarowanych przez człowieka – M.B.), biorąc pod uwagę zwłaszcza skrajną różnorodność i nierówność warunków wyjściowych, w jakich znajdują się dziś poszczególne kraje i regiony Wystarczy porównać np. niektóre państwa Azji i Afryki ze wszystkimi cechami charakterystycznymi późnego feudalizmu oraz Stany Zjednoczone Ameryki, które faktycznie osiągnęły etap społeczeństwa informacyjnego, aby w pełni zrozumieć głębię przepaść społeczno-gospodarcza i kulturowa, z którą społeczność światowa będzie musiała się zmierzyć, decydując o większości problemy globalne. Dodajmy tu także uderzającą odmienność struktury społeczno-politycznej, tradycji narodowych i religijnych – i jak, ktoś mógłby zapytać, można to wszystko sprowadzić do wspólnego mianownika, jakim ma odgrywać zrównoważony rozwój?<33>

<33>Zobacz: Tamże.

A jednak istnieje kryterium, które pozwala porównywać i kontrastować kraje świata, niezależnie od skoncentrowanych w nich przepływów finansowych, rozwoju infrastruktury przemysłowej czy zasobności podłoża. Jest to stopień zachowania ich naturalnych ekosystemów.

To także bogactwo, i to w dłuższej perspektywie znacznie ważniejsze niż depozyty diamentów czy sztabek złota w bankowych sejfach. Tylko bogactwo, jeszcze nie zrozumiane i docenione. A jeśli za główny cel zrównoważonego rozwoju uznamy odrodzenie się skupisk dzikiej przyrody na Ziemi, to oznacza to, że kraje, w których taka przyroda jest nadal zachowana, należy uznać za strażników tego bezcennego wspólnego dobra. Jednocześnie kraje, których terytorium jest pozbawione lub prawie pozbawione naturalnych ekosystemów, są w teorii „ekologicznymi dłużnikami” biosfery, nawet jeśli ich środowisko naturalne (podobnie jak wiele krajów „trzeciego świata”) ucierpiało z powodu bezwzględnego wyzysku przez innych, w tym przez kraje uprzemysłowione<34>.

<34>Zobacz: Tamże.

W Rosji Koncepcja przejścia Federacji Rosyjskiej do zrównoważonego rozwoju, przyjęta w następstwie Deklaracji o Środowisku i Rozwoju, całkiem rozsądnie stawia zadanie odtworzenia naturalnych ekosystemów jako gwaranta stabilności środowiska. Ponadto, co bardzo ważne, dyrektywa w sprawie stopniowej odbudowy naturalnych ekosystemów została ustanowiona jako czynnik przejścia Rosji do zrównoważonego rozwoju.

Regulacja podejścia ekosystemowego w prawie

Idea potrzeby podejścia ekosystemowego w podejmowaniu decyzji dotyczących rozwoju i środowiska została wyrażona w Deklaracji w sprawie Środowiska i Rozwoju (Rio de Janeiro, 14 czerwca 1992). W preambule stwierdza się, że zasady zaproponowane w Deklaracji opierają się na uznaniu złożonej i współzależnej natury Ziemi, naszego domu.

Podejście ekosystemowe zostało wyrażone w Konwencji o różnorodności biologicznej. Zgodnie z art. 1. Celem niniejszej Konwencji, który ma zostać osiągnięty, jest ochrona różnorodności biologicznej<35>, zrównoważonego wykorzystania jego składników oraz sprawiedliwego i sprawiedliwego podziału korzyści wynikających z wykorzystania zasobów genetycznych, w tym poprzez zapewnienie odpowiedniego dostępu do zasobów genetycznych oraz poprzez odpowiedni transfer odpowiednich technologii, z uwzględnieniem wszelkich praw do takich zasobów i technologii oraz poprzez odpowiednie finansowanie.

<35>„Różnorodność biologiczna” oznacza zmienność organizmów żywych ze wszystkich źródeł, w tym między innymi ekosystemów lądowych, morskich i innych wodnych oraz kompleksów ekologicznych, których są częścią; koncepcja ta obejmuje różnorodność wewnątrzgatunkową, międzygatunkową oraz różnorodność ekosystemów (art. 2).

Ponieważ zmiany klimatyczne są poważnym czynnikiem wpływającym na naturalne ekosystemy, potrzebę ich ochrony przewiduje Ramowa Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (Nowy Jork, 9 maja 1992 r.)<36>. Zgodnie z art. 2 Ostatecznym celem Konwencji jest osiągnięcie stabilizacji stężeń gazów cieplarnianych w atmosferze na poziomie, który zapobiegnie niebezpiecznym wpływom antropogenicznym na system klimatyczny. Poziom ten musi zostać osiągnięty w czasie wystarczającym na naturalną adaptację ekosystemów do zmian klimatycznych.

<36>Zobacz: NW RF. 1996. N 46. Art. 1996. 5204.

W ustawodawstwie środowiskowym i prawie rosyjskim pojęcie systemu ekologicznego jest rzadko używane. Należy podkreślić, że w ustawie federalnej „O ochronie środowiska” w art. 4, określający przedmioty ochrony środowiska, zawiera bardzo ważny zapis: ochronie pierwszeństwa podlegają naturalne systemy ekologiczne, naturalne krajobrazy i zespoły przyrodnicze, które nie uległy wpływom antropogenicznym (ust. 2).

W ustawie tej pojęcie systemu ekologicznego pojawia się jeszcze kilkakrotnie. Z naukowego punktu widzenia i ważne z punktu widzenia teoretycznego i praktycznego jest to, że zrównoważone funkcjonowanie naturalnych systemów ekologicznych jest oceniane przez ustawodawcę jako jeden ze wskaźników (kryteriów) sprzyjającego środowiska (art. 1).

Ochrona ekosystemów przyrodniczych jest regulowana przez ustawodawcę w kontekście podstawowych zasad ochrony środowiska. Do podstawowych zasad ochrony środowiska zalicza się w szczególności: priorytet zachowania naturalnych systemów ekologicznych, a także zakaz prowadzenia działalności gospodarczej i innej, której skutki dla środowiska są nieprzewidywalne, a także realizację przedsięwzięć, które mogą prowadzić do do degradacji naturalnych systemów ekologicznych (art. 3).

Ważne jest, aby stosunki ochrony ekosystemów przyrodniczych zostały uregulowane w ustawie w odniesieniu do jednego z najważniejszych instrumentów mechanizmu środkowo-prawnego – regulacji. Tym samym zachowanie naturalnych systemów ekologicznych wraz z zachowaniem funduszu genetycznego roślin, zwierząt i innych organizmów określa ustawa jako kryterium opracowywania i zatwierdzania standardów jakości środowiska (art. 21). Do oceny tej normy powrócimy później.

Ponadto zrównoważone funkcjonowanie naturalnych systemów ekologicznych zgodnie z art. 1 ustawy jest istotnym elementem takich pojęć jak „normy w zakresie ochrony środowiska” i „normy dopuszczalnego obciążenia antropogenicznego środowiska”<37>.

<37>Oczywiste jest również, że należy zapewnić zrównoważone funkcjonowanie naturalnych systemów ekologicznych poprzez uregulowanie maksymalnego dopuszczalnego wykorzystania (wycofania) zasoby naturalne.

Zgodnie z art. 44 przy lokalizacji, projektowaniu, budowie, przebudowie osiedli miejskich i wiejskich należy przestrzegać wymagań z zakresu ochrony środowiska, zapewniających korzystny stan środowiska dla życia ludzi, siedlisk roślin, zwierząt i innych organizmów, zrównoważone funkcjonowanie naturalnych systemów ekologicznych<38>. W praktyce krajowego planowania urbanistycznego naturalne systemy ekologiczne są z reguły niszczone podczas rozwoju osiedli. Zamiast tego tworzone są systemy technosfery, które nie zawsze odpowiadają interesom i potrzebom środowiskowym ludzi.

<38>Praktyka w tym zakresie wskazuje na coś przeciwnego. Obecnie na obszarach o niekorzystnej sytuacji ekologicznej zamieszkuje około 60 milionów ludzi, zajmujących 15% powierzchni kraju. Od 1999 r. liczba miast o wysokim i bardzo wysokim poziomie zanieczyszczenia powietrza wzrosła 1,6-krotnie, w których zamieszkuje 60% ludności miejskiej kraju. Zobacz: Sprawozdanie państwowe o stanie i ochronie środowiska Federacji Rosyjskiej w 2003 roku. M.: Ministerstwo Zasobów Naturalnych, 2004. s. 9 – 10.

Zgodnie z art. 51 w celu ochrony środowiska przy postępowaniu z odpadami produkcyjnymi i konsumpcyjnymi zabrania się umieszczania odpadów niebezpiecznych i radioaktywnych na terenach przyległych do terenów miejskich i osady wiejskie w parkach leśnych, kurortach, na terenach leczniczych i rekreacyjnych, na szlakach migracji zwierząt, w pobliżu tarlisk i innych miejscach, w których może powstać zagrożenie dla środowiska, naturalnych systemów ekologicznych i zdrowia ludzi.

I wreszcie, w celu zapewnienia zrównoważonego funkcjonowania naturalnych systemów ekologicznych, ochrony zespołów przyrodniczych, krajobrazów przyrodniczych i obszarów przyrodniczych szczególnie chronionych przed zanieczyszczeniami i innymi negatywnymi skutkami działalności gospodarczej i innej, ustanawia się strefy ochronne i bezpieczeństwa (art. 52).

W mniejszym stopniu koncepcja systemów ekologicznych jest wymieniana jako przedmiot relacji środowiskowych w prawodawstwie dotyczącym zasobów naturalnych. Wyjątkiem jest Kodeks gruntowy Federacji Rosyjskiej z 25 października 2001 r.<39>. Artykuł 12 kodeksu gruntów, który określa cele ochrony gruntów, stanowi: użytkowanie gruntów musi odbywać się w sposób zapewniający zachowanie systemów ekologicznych, zdolność gruntów do pełnienia roli środka produkcyjnego w rolnictwo i leśnictwo, podstawa działalności gospodarczej i innej.

<39>Zobacz: NW RF. 2001. N 44. Art. 2001. 4147.

Zwróćmy uwagę na fakt, że w rosyjskim ustawodawstwie i prawie dotyczącym ochrony środowiska podejście ekosystemowe jest realizowane na dwa sposoby: systemy ekologiczne są uznawane za niezależny przedmiot relacji środowiskowych regulowanych normami tej branży, a także poprzez odzwierciedlenie wymagań ekosystemu przy regulowaniu relacji w sprawie wykorzystania i ochrony poszczególnych zasobów naturalnych w ustawodawstwie dotyczącym zasobów naturalnych. W tym drugim przypadku podejście ekosystemowe realizowane jest jako jedna z najważniejszych zasad prawa ochrony środowiska.

Systemy ekologiczne jako samodzielny przedmiot prawnej ochrony środowiska

Jak zauważono powyżej, naturalne systemy ekologiczne są wymienione jako niezależny przedmiot ochrony środowiska w ustawie federalnej „O ochronie środowiska”. Identyfikacja systemów ekologicznych jako samodzielnego przedmiotu ochrony środowiska wymaga od ustawodawcy głębszego odzwierciedlenia w ustawodawstwie przepisów mających na celu ich ochronę lub przywrócenie, zgodnie z ich specyfiką.

Chodzi o to, aby przyroda nie była po prostu „chroniona”, jak zwykle formułuje się przepisy w prawie ochrony środowiska, ale aby normy prawa odzwierciedlały cechy ochrony obiektów o określonych właściwościach, które w szczególności przejawiają się poprzez systemy ekologiczne. I na tym właśnie polega trudność ustawodawcy – zróżnicować wymagania.

Najpełniejszą próbę rozwiązania tego problemu w obowiązującym prawodawstwie podjęto w odniesieniu do ekosystemu jeziora Bajkał. W preambule ustawy federalnej „O ochronie jeziora Bajkał” z 1 maja 1999 r.<40>określono przesłanki do stworzenia konkretnych ram prawnych ochrony jeziora Bajkał: jezioro stanowi unikalny system ekologiczny i należy do obiektów światowego dziedzictwa przyrodniczego.

<40>Zobacz: NW RF. 1999. N 18. Art. 1999. 2220.

Aby zachować system ekologiczny jeziora Bajkał, ustawa ustanawia szereg szczegółowych wymagań. W szczególności jedna z podstawowych zasad ochrony obszaru przyrodniczego Bajkału ustanawia priorytet działań, które nie prowadzą do zakłócenia unikalnego systemu ekologicznego jeziora Bajkał i naturalnego krajobrazu jego strefy ochrony wód (art. 5). Zróżnicowanie wymagań dotyczących wykorzystania zasobów naturalnych w regionie i ochrony ekosystemu ułatwia podział na strefy naturalnego terytorium Bajkału. Jednocześnie wyróżnia się centralną strefę ekologiczną, buforową strefę ekologiczną i ekologiczną strefę wpływu atmosferycznego. Zasadnicze znaczenie ma rozszerzenie specjalnego reżimu prawnego na zlewnię jeziora Bajkał na terytorium Federacji Rosyjskiej. Ważne jest również, aby ustawodawca wyznaczył strefę wpływów atmosferycznych - terytorium poza zlewnią jeziora Bajkał na terytorium Federacji Rosyjskiej o szerokości do 200 kilometrów na zachód i północny zachód od niego, na którym zlokalizowane są obiekty gospodarcze , których działalność ma negatywny wpływ na unikalny system ekologiczny jeziora Bajkał .

Przepisy art. 6 w sprawie rodzajów działalności zabronionych lub ograniczonych na naturalnym terytorium Bajkału. Na podstawie danych badania naukowe Należy opracować i zatwierdzić normy dotyczące maksymalnych dopuszczalnych szkodliwych skutków dla unikalnego systemu ekologicznego jeziora Bajkał, a także metody ich określania (art. 13). Jednocześnie stężenia substancji szkodliwych wszystkich kategorii zagrożenia dla unikalnego systemu ekologicznego jeziora Bajkał w zrzutach i emisjach nie powinny przekraczać norm dla maksymalnych dopuszczalnych stężeń substancji szkodliwych ustalonych dla każdej ze stref ekologicznych (art. 14) .

Pomimo świadomości na poziomie państwa znaczenia ochrony unikalnego ekosystemu jeziora Bajkał z jednej strony, a z drugiej strony istnienia pewnych międzynarodowych zobowiązań Rosji w tym zakresie, w zakresie realizacji Federalnego Ustawa „O ochronie jeziora Bajkał” należy zwrócić uwagę na szereg istotnych problemów. Należą do nich w szczególności zakończenie w listopadzie 2005 roku realizacji programu celowego państwa<41>, zniesienie rządowej komisji koordynacyjnej ds. jeziora Bajkał. Do 2006 roku nie utworzono strefy ochrony wód jeziora Bajkał<42>. Tylko w Ostatnio rozpoczęto prace nad utworzeniem tej strefy w związku z perspektywami budowy Syberii Wschodniej - Pacyfik„w bliskiej odległości od jeziora Bajkał<43>. Istotną negatywną cechą działalności państwa jest niemożność zapewnienia zmiany przeznaczenia Celulozy i Papierni Bajkał, mimo że odpowiednie decyzje państwowe zapadały na najwyższym szczeblu w latach 1987 i 1992.

<41>Zobacz: NW RF. 2005. N 48. Art. 2005. 5060.
<42>Fakt ten oznacza, że ​​po przyjęciu ustawy w 1999 r Państwo rosyjskie nie zapewnił określenia granic centralnej strefy ekologicznej terytorium Bajkału, która ma najbardziej rygorystyczny reżim ochrony.
<43>Zobacz: Dokumentacja środowiskowa Rosji. 2005. N 7(24). S. 1.

Ustawa federalna z dnia 31 lipca 1998 r. „O wewnętrznym wody morskie ach, morze terytorialne i strefa przyległa Federacji Rosyjskiej”<44>nie posługuje się pojęciem systemu ekologicznego, choć jest oczywiste, że elementy środowiska przyrodniczego w obrębie środowiska morskiego wewnętrznych wód morskich i morza terytorialnego tworzą własne, specyficzne systemy ekologiczne. Zaletą tej ustawy jest to, że ustanawia specjalne wymagania mające na celu zachowanie systemów środowiskowych, w szczególności dotyczące regulacji i monitorowania. Zgodnie z art. 33 Normalizacja jakości środowiska morskiego wewnętrznych wód morskich i morza terytorialnego prowadzona jest w celu ustalenia maksymalnych akceptowalne standardy wpływu na środowisko morskie oraz zasoby naturalne morskich wód wewnętrznych i morza terytorialnego, zapewnienie i zagwarantowanie bezpieczeństwa ekologicznego ludności oraz zachowanie funduszu genetycznego, ochronę i zachowanie środowiska morskiego i zasobów naturalnych, a także zapewnienie racjonalne wykorzystanie i reprodukcja zasobów naturalnych morskich wód wewnętrznych i morza terytorialnego. Sztuka. 36 przewiduje państwowy monitoring środowiska stanu wewnętrznych wód morskich i morza terytorialnego.

<44>Zobacz: NW RF. 1998. N 31. Art. 1998. 3833.

Wdrożenie zasady ekosystemu regulującej stosunki środowiskowe w prawodawstwie dotyczącym zasobów naturalnych

W pewnym stopniu zadanie zróżnicowania wymagań dotyczących zachowania specyficznych walorów obiektów chronionych, w tym ekosystemów, rozwiązuje się poprzez wdrożenie do prawodawstwa dotyczącego zasobów naturalnych – gruntów, wód, lasów i innych – ekosystemowego podejścia do regulowania stosunków ochrony i użytkowania określonego obiektu przyrodniczego. W praktyce podejście ekosystemowe jest tym samym realizowane jako jedna z zasad prawa ochrony środowiska. Jednocześnie ustawodawstwo dotyczące zasobów naturalnych odtwarza głównie przepis konstytucyjny dotyczący zapobiegania szkodom dla środowiska podczas użytkowania gruntów i innych zasobów naturalnych (art. 36).

Zatem zgodnie z art. 42 Kodeksu gruntowego właścicieli Federacji Rosyjskiej działki oraz osoby niebędące właścicielami działek są obowiązane do korzystania grunt zgodnie z ich przeznaczeniem i należącym do tej lub innej kategorii gruntów i dozwolonym użytkowaniem w sposób nie powodujący szkody dla środowiska, w tym ziemi jako obiektu naturalnego.

Zgodnie z art. 39 Kodeksu wodnego Federacji Rosyjskiej z dnia 3 czerwca 2006 r<45>Właściciele jednolitych części wód i użytkownicy wód, korzystając z jednolitych części wód, są obowiązani zapobiegać naruszaniu praw innych właścicieli zbiorników wodnych, użytkowników wód, a także powodowaniu szkody w środowisku.

<45>Zobacz: NW RF. 2006. N 23. Art. 2006. 2381.

Wszelka działalność, która wiąże się ze zmianą siedlisk dzikich zwierząt i pogorszeniem warunków ich rozrodu, żerowania, rekreacji i szlaków migracyjnych, musi być prowadzona z zachowaniem wymagań zapewniających ochronę przyrody. Działalność gospodarcza związana z użytkowaniem obiektów dzikiej przyrody musi być prowadzona w taki sposób, aby dopuszczone do użytkowania obiekty dzikiej przyrody nie niszczyły własnego siedliska i nie wyrządzały szkód w rolnictwie, wodzie i leśnictwie (art. 22 ustawy federalnej z kwietnia br. 24.1995 "O świecie zwierząt"<46>).

<46>Zobacz: NW RF. 1995. N 17. Art. 1995. 1462.

Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lutego 1992 r. „O podłożu”<47>ustanowione jako jeden z głównych obowiązków użytkowników podłoża, zapewnienie przestrzegania należycie zatwierdzonych norm (norm, przepisów) regulujących warunki ochrony podłoża, powietrza atmosferycznego, gruntów, lasów, wód, a także budynków i budowli przed szkodliwym wpływem prac związanych z użytkowaniem podłoża (art. 22).

<47>Zobacz: NW RF. 1995. N 10. Art. 1995. 823.

Zgodnie z art. 2 ustawy federalnej z dnia 20 grudnia 2004 r. „O rybołówstwie i ochronie wodnych zasobów biologicznych”<48>ustawodawstwo dotyczące wodnych zasobów biologicznych opiera się w szczególności na zasadzie pierwszeństwa ochrony wodnych zasobów biologicznych i ich racjonalne wykorzystanie przed wykorzystaniem wodnych zasobów biologicznych jako przedmiotu praw majątkowych i innych praw, zgodnie z którym posiadanie, użytkowanie i rozporządzanie wodnymi zasobami biologicznymi jest dokonywane przez właścicieli w sposób swobodny, jeżeli nie powoduje to szkody dla środowiska i stanu wodnych zasobów biologicznych .

<48>Zobacz: NW RF. 2004. N 52 (część 1). Sztuka. 5270.

Znaczenie uwzględnienia zasady ekosystemowej regulacji stosunków środowiskowych w prawodawstwie dotyczącym zasobów naturalnych zostało zauważone w nawiązaniu do stanowiska profesora N.I. Krasnowa oraz w literaturze z zakresu ogólnej teorii legislacji i prawa. „Współpraca regulacyjnych aktów prawnych gałęzi prawodawstwa ochrony środowiska objawia się tym, że każda z tych gałęzi z osobna (grunt, woda, leśnictwo, górnictwo itp.) i wszystkie razem muszą uwzględniać wzajemne powiązania obiektów przyrodniczych i wpływ każdego z nich na stan pozostałych”<49>.

<49>Baranov V.M., Polenina S.V. System prawa, system i systematyzacja ustawodawstwa w systemie prawnym Rosji: Podręcznik. dodatek. Niżny Nowogród, 2002. s. 52; Krasnov N.I. Niektóre zagadnienia rozwoju współczesnej nauki prawa gruntowego // Rozwój nauk prawa cywilnego. M., 1980. S. 80 - 81.

Zatem w ustawodawstwo rosyjskie W odniesieniu do ekosystemów naturalnych wyraźnie wyrażone są dwa najważniejsze zadania: ochrona i zachowanie tych, które nie uległy wpływom antropogenicznym oraz przywracanie tych, które zostały naruszone. W tym przypadku kryterium stopnia odtworzenia jest zapewnienie stabilności środowiskowej.

W prawnej, a także naukowej definicji pojęcia ekosystemu podkreśla się, że elementy ożywione i nieożywione tworzące system ekologiczny i wchodzące w jego skład współdziałają jako pojedyncza całość funkcjonalna i są ze sobą powiązane poprzez wymianę materia i energia. Na tym właśnie polega zintegrowane podejście do regulacji stosunków środowiskowych w prawie ochrony środowiska. Jednocześnie odzwierciedlenie wymogów ochrony środowiska w prawodawstwie dotyczącym zasobów naturalnych, jak widzieliśmy powyżej, jest istotną cechą zróżnicowanego podejścia<50>. Znaczenie podejść zintegrowanych i zróżnicowanych w ogóle, a odzwierciedlenie podejścia ekosystemowego w prawie ochrony środowiska w szczególności można dostrzec przede wszystkim w tym, że dzięki nim zapewniona jest złożoność w regulacji stosunków środowiskowych. Złożoność jest jedną z najważniejszych zasad prawa ochrony środowiska<51>.

<50>Na temat istoty zintegrowanych i zróżnicowanych podejść do regulacji relacji środowiskowych zob.: Brinchuk M.M. Połączenie podejść zintegrowanych i zróżnicowanych stanowi podstawę stopniowego rozwoju prawa ochrony środowiska w XXI wieku // Państwo i prawo na przełomie wieków. Prawo ochrony środowiska i zasobów naturalnych, prawo pracy, prawo gospodarcze. Materiały z konferencji ogólnorosyjskiej. M., 2001. S. 3 - 10.
<51>Zobacz też: Brinchuk M.M. Złożoność prawa ochrony środowiska // Prawo ochrony środowiska. 2004. N 6. s. 19 - 28.

Określając znaczenie podejścia ekosystemowego w prawie ochrony środowiska, a także podejść zintegrowanych i zróżnicowanych w ogóle, należy podkreślić, że mają one charakter obiektywny. Obiektywność jest określona właśnie przez funkcjonowanie elementów żywych i nieożywionych w systemie ekologicznym, w przyrodzie jako całości jako jednej całości.

Warto dostrzec teoretyczne i praktyczne znaczenie ugruntowania tych podejść w prawie, a zwłaszcza ich realizacji, w tym, że służą one skuteczniejszemu funkcjonowaniu prawa ochrony środowiska, osiąganiu jego celów, jakim jest utrzymanie i przywracanie korzystnego stanu środowiska (przyrody). .

Jednakże skuteczność samych podejść zależy oczywiście od prawnego mechanizmu ich wdrażania ukształtowanego w ustawodawstwie, a także od jego wdrożenia w praktyce.

Nie ma jasnej, ogólnie przyjętej definicji ekosystemu, jednak powszechnie uważa się, że jest to zbiór różnych organizmów żyjących razem, a także fizyczne i chemiczne składniki środowiska niezbędne do ich istnienia lub będące produktami ich życiowej działalności . Z reguły rozumie się, że ekosystem wraz ze składnikami nieożywionymi obejmuje rośliny (producenci), zwierzęta (konsumenci), bakterie i grzyby (rozkładacze), tj. zbiór organizmów zdolnych do wspólnego przeprowadzenia pełnego cyklu węgla i inne podstawowe składniki odżywcze (azot, fosfor itp.).

Wyznaczanie granic pomiędzy ekosystemami jest zawsze w pewnym stopniu konwencją, choćby dlatego, że pomiędzy ekosystemami konieczna jest wymiana materii i energii. Ale nawet jeśli ściśle trzymać się tak pozornie wiarygodnego kryterium, jak kompletność cyklu biotycznego, okazuje się, że dla różnych pierwiastków chemicznych rzeczywiste wymiary przestrzeni fizycznej, w której zamyka się ich cykl, znacznie się różnią. W konsekwencji granice ekosystemu będą w tych przypadkach wyznaczane odmiennie. Nie mniej ważna jest skala czasowa, w której rozpatrywany jest dany ekosystem.

Wyjaśnijmy to na przykładzie małego, ale dość głębokiego jeziora położonego gdzieś w środkowej strefie. Latem w takim zbiorniku zwykle obserwuje się wyraźną stratyfikację temperaturową: górna podgrzewana i mieszana warstwa wody (grubość 1-3 m) - epilimnion - jest oddzielona od zimnych, osiadłych wód strefy głębokiej - hipolimnion - przez warstwę skoku temperatury. W obrębie epilimnionu rozwija się duża liczba drobnych glonów planktonowych, które są intensywnie zjadane przez liczne tu zwierzęta planktonowe. Wzrost liczebności i biomasy glonów planktonowych jest jednak ograniczony nie tyle spożyciem zooplanktonu, ile brakiem najważniejszego pierwiastka biogennego – fosforu. Prawie cały fosfor zawarty w epilimnionie w tym czasie jest związany w ciałach glonów. Natomiast skorupiaki i wrotki planktonowe żerujące na glonach w trakcie swojej aktywności życiowej wydzielają fosfor wraz z produktami wydalania, ponadto w postaci łatwo przyswajalnej przez glony. Fosfor uwalniany przez zooplankton jest natychmiast wchłaniany przez glony, co zapewnia ich produkcję, której część (czasami znacząca) jest zjadana przez ten sam zooplankton.

Tym samym cykl fosforu nie wykracza poza epilimnion, co zgodnie z kryterium kompletności cyklu głównych składników pokarmowych można bezpiecznie interpretować jako niezależny ekosystem, odmienny od ekosystemu reszty jeziora. Podkreślamy jednak, że do wniosku o możliwości zidentyfikowania niezależnego ekosystemu epplimnionu będziemy mogli dojść dopiero wtedy, gdy przez dwa–trzy tygodnie będziemy badać opisane przez nas zjawisko w drugiej połowie lata. Jeśli obserwacje obejmą dłuższy okres czasu, wówczas będziemy musieli porzucić pomysł odrębnego ekosystemu epilimnionu. Wraz z nadejściem jesiennych ochłodzeń w jeziorze rozpocznie się intensywne mieszanie mas wodnych: epilimnion zniknie, a jego ochłodzone wody zmieszają się z bogatszymi w fosfor wodami hipolimnionu. Zimą pod lodem jeziora życie będzie płynęło, choć powoli. Część materii organicznej zostanie usunięta z obiegu i zakopana w osadach dennych. Powstały deficyt składników pokarmowych (w tym fosforu) zostanie uzupełniony wiosną wraz z napływem wód roztopowych. To właśnie dzięki tej rezerwie fosforu utworzonej wiosną, latem powstanie pierwotna produkcja fitoplanktonu.

Tym samym przejście do innej skali czasowej w badaniach obiegu jednego z najważniejszych elementów biogenicznych pociągnęło za sobą zmianę granic przestrzennych ekosystemu. Zmianie uległa także skala przestrzenna badania. Oczywiście w tej nowej skali czasoprzestrzennej nie można już mówić o ekosystemie epilimnionu, a nawet identyfikacja ekosystemu jeziornego nie staje się bezsporna, gdyż w powstawaniu źródła bierze udział cała zlewnia danego jeziora rezerwa składników odżywczych w słupie wody.

O trudnościach w badaniu struktury i funkcjonowania ekosystemów decyduje nie tylko złożoność ich czasoprzestrzennej lokalizacji, ale także sama natura tych obiektów, do których zaliczają się nie tylko pojedyncze organizmy i dowolne ich zespoły, ale także z konieczności różne składniki nieożywione. Niektóre z tych składników, aktywnie zużywane przez organizmy żywe, zaliczane są do „zasobów”, np. składniki mineralne, woda i światło dla roślin. Inne stanowią tak zwane „warunki istnienia”, takie jak temperatura, skład chemiczny woda (jeśli mówimy o organizmach wodnych) i gleba (dla roślin) itp.

Struktury ekosystemu nie można uważać za prostą hierarchiczną strukturę kilku poziomów organizacji typu „jednostki-populacje-społeczności-ekosystem”, ponieważ w tym przypadku jego nieożywione składniki znajdują się poza ekosystemem. Oczywiście połączenie jego składników ożywionych i nieożywionych w koncepcję ekosystemu jest możliwe jedynie poprzez podkreślenie szczególnej roli, jaką przynależą procesom ich interakcji. W rzeczywistości zrobił to już dawno temu Lindeman (1942), który zdefiniował ekosystem jako „...system procesów fizycznych, chemicznych i biologicznych zachodzących w określonej jednostce czasoprzestrzennej dowolnej rangi”.

Pomimo wszystkich trudności w ustaleniu objętości ekosystemu i jego granic, wielu badaczy wierzyło i nadal wierzy, że ekosystem jest głównym przedmiotem ekologii. Swoją wielokrotnie wznawianą książkę buduje wokół koncepcji ekosystemu. kurs treningowy ekologia ogólna Y. Oduma (1986). Podobne stanowisko zajmuje hiszpański ekolog R. Margalef (Margalef, 1968), który definiuje ekologię jako „biologię ekosystemów”. Należy podkreślić, że podejście ekosystemowe nie jest bynajmniej jednorodne. Można w nim wyróżnić różne kierunki, które znacznie różnią się od siebie zarówno w formułowaniu problemów, jak i sposobach ich rozwiązywania.

Jako przykład kierunku skupionego przede wszystkim na badaniu struktury ekosystemów należy wymienić biogeocenologię, której podwaliny położył V. N. Sukachev. Centralną koncepcją biogeocenologii jest biogeocenoza, tj. specyficzny zbiór wzajemnie powiązanych organizmów i składników abiotycznych występujących na określonym terytorium. Ponieważ biogeocenologia powstała w dużej mierze na podstawie fitocenologii (nauki o zbiorowiskach roślin lądowych), nic dziwnego, że Sukachev uważał, że granice biogeocenoz pokrywają się z granicami fitocenoz.

Ponieważ różne ekosystemy (lub biogeocenozy) wyróżniano przede wszystkim na podstawie dominujących gatunków roślin lub zwierząt, nie jest zaskakujące, że wiele uwagi poświęcono składowi gatunkowemu organizmów i stosunkowi ilościowemu różnych gatunków. Jednak wraz z dalszym rozwojem tego strukturalnego (który okazał się w dużej mierze opisowy) kierunku badań ekosystemów, zaczęły pojawiać się poważne trudności, spowodowane niezgodnością przyjętej metodologii badań z naturą badanego obiektu.

Inną trudnością metodologiczną jest to, że wielu ekologów, z wykształcenia i doświadczenia zoologów lub botaników, podeszło do badania całych ekosystemów w taki sam sposób, w jaki taksonomowie podchodzą do pojedynczego organizmu. Oczywiście, jeśli zostanie znaleziony nowy organizm, należy najpierw ustalić jego systematyczną przynależność. Jest to istotne choćby dlatego, że pozwala, bez przeprowadzania dodatkowych badań, przewidzieć szereg jego charakterystycznych cech. Zatem wiedząc, że to zwierzę należy do ssaków, możemy być całkiem pewni, że ma ono czterokomorowe serce i siedem kręgów szyjnych. Podejście zoologa czy botanika nie okazało się tak skuteczne w próbach opisu i klasyfikacji niezliczonych specyficznych ekosystemów. Dokładne ich badanie wykazało, że każdy ekosystem jest wyjątkowy pod względem składu gatunkowego i stosunku liczbowego różnych gatunków. Ich klasyfikacja jest znacznie bardziej miękka, niejasna w porównaniu z taksonomiczną klasyfikacją organizmów, a co najważniejsze, nie ma charakteru genetycznego (ustalającego pokrewieństwo), a zatem ma nieporównywalnie mniejszą moc predykcyjną. Kolejnym kierunkiem istniejącym w ramach podejścia ekosystemowego jest kierunek funkcjonalny, skupiający główną uwagę na badaniu procesów życiowych organizmów. Przez aktywność życiową zwykle rozumiemy ogół podstawowych funkcji pełnionych przez organizm: odżywianie, oddychanie, fotosyntezę, wydalanie itp. Fizjologia to nauka o tym, jak te procesy zachodzą w indywidualnym organizmie. Ekologa interesują przede wszystkim skutki tej istotnej działalności, zwłaszcza te, które mają zauważalny wpływ na inne grupy organizmów, a także na funkcjonowanie ekosystemu jako całości.

Jeśli w kierunku strukturalnym główną uwagę zwrócono na żywe składniki ekosystemu, to dla kierunku funkcjonalnego nie mniej ważne są składniki abiotyczne, a głównym przedmiotem badań są procesy przemian materii i energii w ekosystemach.

O sukcesach osiąganych w ramach funkcjonalnego podejścia do badania ekosystemów decyduje przede wszystkim jego zdolność do uogólnionej, zintegrowanej oceny wyników aktywności życiowej wielu pojedynczych organizmów różnych gatunków jednocześnie. Jest to możliwe dzięki temu, że w swoich funkcjach biogeochemicznych, czyli w naturze procesów przemian materii i energii zachodzących w przyrodzie, organizmy są znacznie bardziej podobne, bardziej jednolite niż w swojej budowie, w swojej morfologii (Vinberg , 1981). Przykładowo wszystkie wyższe rośliny zielone zużywają wodę, dwutlenek węgla, podobny zestaw składników odżywczych (azot, fosfor i niektóre inne), a wszystkie wykorzystując energię światła słonecznego podczas reakcji fotosyntezy tworzą substancje organiczne o podobnym składzie i wydzielają tlen . Istnieje wyraźna zgodność pomiędzy ilością uwolnionego tlenu a ilością utworzonej materii organicznej, co pozwala z całą pewnością określić drugą, oceniając jedną z tych wielkości.

Oczywiste jest, że ocena takich wskaźników integralnych, często stosowanych w hydrobiologii, jak pierwotna produkcja całego zbiorowiska fitoplanktonu czy oddychanie całości wszystkich organizmów zamieszkujących słup wody, jest możliwa tylko dzięki identyczności tych procesów w poziom poszczególnych organizmów, czyli innymi słowy podobieństwo ich funkcji biogeochemicznych. Podobieństwo wyników aktywności fizjologicznej różnych organizmów pozwala na ich sumowanie, czyli addytywne. Zauważmy, że ze względu na czysto fizyczne cechy środowiska wodnego wiele integralnych wskaźników aktywności życiowej agregatów organizmów jest tu łatwiejszych do oceny niż w środowisku powietrznym. Dlatego kierunek funkcjonalny w badaniach ekosystemów wodnych osiągnął znaczący sukces znacznie wcześniej niż w podobnych badaniach ekosystemów lądowych, gdzie przez długi czas dominowało podejście strukturalne.

Załącznik do Decyzji CC V/6

A. Opis podejścia ekosystemowego

1. Podejście ekosystemowe to strategia zintegrowanego zarządzania ziemią, wodą i zasobami żywymi, która zapewnia ich ochronę i zrównoważone użytkowanie w sprawiedliwy sposób. Zatem zastosowanie podejścia ekosystemowego pomoże zapewnić zrównoważone rozwiązanie wszystkich trzech celów Konwencji: ochrony, zrównoważonego użytkowania oraz sprawiedliwego i sprawiedliwego podziału wszystkich korzyści płynących z wykorzystania zasobów genetycznych.

2. Podstawą podejścia ekosystemowego jest zastosowanie odpowiedniej metodologii naukowej, obejmującej wszystkie poziomy organizacji biologicznej, w tym podstawowe struktury, procesy, funkcje i relacje pomiędzy organizmami a ich środowiskiem. W podejściu tym uznaje się, że ludzie, przy całej swojej różnorodności kulturowej, stanowią integralną część wielu ekosystemów.

3. Skupienie się na strukturze, procesach, funkcjach i relacjach w obrębie ekosystemu jest zgodne z definicją ekosystemu podaną w art. 2 Konwencji o różnorodności biologicznej:

„Ekosystem” oznacza dynamiczny zespół zbiorowisk roślin, zwierząt i mikroorganizmów oraz ich nieożywionego środowiska, współdziałający jako pojedyncza funkcjonalna całość.

W przeciwieństwie do definicji „siedliska” zaproponowanej przez Konwencję, tę definicję nie określa konkretnych granic przestrzennych ani skali. Zatem termin „ekosystem” niekoniecznie odpowiada pojęciu „biomu” czy „strefy ekologicznej”, ale można go przypisać dowolnej funkcjonującej jednostce dowolnej skali. Tak naprawdę zakres analizy i działań powinien być zdeterminowany charakterem rozwiązywanego problemu. W tym przypadku obiektami mogą stać się np. ziarenko piasku, staw, las, biom lub cała biosfera.

4. Podejście ekosystemowe wymaga elastycznego zarządzania adaptacyjnego, które uwzględnia zarówno złożoną i dynamiczną naturę ekosystemów, jak i brak pełnego zrozumienia mechanizmów ich funkcjonowania. Procesy w ekosystemach są często nieliniowe, a ich rezultaty często opóźnione, więc brak ścisłych wzorców może powodować niejasności lub prowadzić do nieoczekiwanych rezultatów. Kierownictwo musi być na tyle elastyczne, aby w odpowiednim czasie reagować na pojawiające się trudności i wykorzystywać w swojej taktyce elementy „uczenia się przez działanie” lub informacji zwrotnej od pracowników naukowych. Podjęcie działań może być konieczne nawet wtedy, gdy ostateczny związek między przyczyną a skutkiem nie został jeszcze w pełni ustalony naukowo.

5. Podejście ekosystemowe nie zastępuje innych strategii zarządzania i ochrony, takich jak rezerwaty biosfery, obszary chronione i programy ochrony poszczególne gatunki, jak również inne podejścia realizowane w ramach istniejących krajowych strategii i struktur legislacyjnych, lecz powinien raczej promować integrację wszystkich tych podejść i innych metod w celu rozwiązywania złożonych problemów. Nie ma jednego sposobu wdrożenia podejścia ekosystemowego, ponieważ zależy ono od warunków lokalnych, regionalnych, krajowych, regionalnych lub globalnych. W rzeczywistości istnieje wiele możliwych sposobów zastosowania podejścia ekosystemowego do operacjonalizacji celów Konwencji.

W. Zasady podejścia ekosystemowego

6. 12 zasad przedstawionych poniżej uzupełnia się i jest ze sobą powiązanych.

Zasada 1: Cele gospodarowania ziemią, wodą i zasobami żywymi są wyznaczane przez społeczeństwo.

Racjonalne uzasadnienie: Różne sektory społeczeństwa postrzegają ekosystemy w kategoriach własnych potrzeb gospodarczych, kulturowych i społecznych. Ludność tubylcza i inne społeczności lokalne zależne od zasobów naturalnych są również ważnymi stronami zainteresowanymi, których prawa i interesy muszą być brane pod uwagę. Zarówno różnorodność kulturowa, jak i biologiczna są głównymi elementami podejścia ekosystemowego i muszą być brane pod uwagę w zarządzaniu zasobami. Wybór publiczny musi być wyrażony możliwie najjaśniej. Ekosystemami należy zarządzać z uwzględnieniem ich prawdziwych wartości, w uczciwy i sprawiedliwy sposób, aby osiągnąć zarówno wymierne, jak i niematerialne korzyści dla ludzi.

Zasada 2: Zarządzanie powinno być jak najbardziej zdecentralizowane.

Racjonalne uzasadnienie: Zdecentralizowane systemy zarządzania są skuteczniejsze i bardziej sprawiedliwe. System zarządzania powinien angażować wszystkie zainteresowane strony i powinien równoważyć interesy lokalne z szerszymi interesami publicznymi. Im bliżej samego ekosystemu znajdują się organy zarządzające, tym większa jest odpowiedzialność i rozliczalność, tym szerszy jest zakres własności i uczestnictwa oraz tym więcej można wykorzystać wiedzy lokalnej.

Zasada 3: Organy zarządzające ekosystemami muszą rozważyć wpływ (rzeczywisty lub potencjalny) swojej działalności na ekosystemy przyległe lub inne ekosystemy.

Racjonalne uzasadnienie: Różne interwencje w zakresie zarządzania w ekosystemie mogą często mieć nieznany lub nieprzewidywalny wpływ na inne ekosystemy. Dlatego możliwe konsekwencje należy dokładnie ocenić i przeanalizować. Może to wymagać stworzenia nowych struktur lub mechanizmów umożliwiających organizacjom zaangażowanym w podejmowanie decyzji negocjowanie odpowiednich kompromisów, jeśli jest to konieczne.

Zasada 4: Uznając potencjał pozytywnych wyników zarządzania, funkcjonowanie ekosystemu należy jednak rozumieć i zarządzać nim w kontekście gospodarczym. Każdy taki program zarządzania ekosystemem powinien:

b) zapewniać zachęty do ochrony różnorodności biologicznej i zrównoważonego użytkowania;

c) w miarę możliwości skoncentrować wszystkie koszty i korzyści w samym ekosystemie.

Racjonalne uzasadnienie: Największym zagrożeniem dla różnorodności biologicznej jest jej zastępowanie systemy alternatywne zagospodarowanie terenu Często wynika to z niedoskonałości rynku, które podważają wartość systemów naturalnych i populacji oraz zapewniają niekorzystne zachęty i dotacje do przekształcania gruntów w mniej zróżnicowane systemy.

Często ci, którzy czerpią korzyści z ochrony różnorodności biologicznej, nie ponoszą kosztów ochrony, podobnie jak ci, którzy nakładają koszty środowiskowe (na przykład poprzez zanieczyszczenie), unikają odpowiedzialności. Ujednolicenie zachęt pozwala tym, którzy kontrolują zasoby, uzyskać korzyści i gwarantuje, że ci, którzy narzucają koszty środowiskowe, zapłacą za nie.

Zasada 5: Jednym z głównych celów podejścia ekosystemowego jest zachowanie struktury i funkcji ekosystemu w celu utrzymania usług ekosystemowych.

Racjonalne uzasadnienie: Funkcjonowanie i stabilność ekosystemu zależy od stanu dynamicznych relacji w obrębie poszczególnych gatunków biologicznych, między gatunkami oraz między gatunkami a ich nieożywionym środowiskiem. Ponadto ważne są interakcje fizyczne i chemiczne w środowisku otaczającym ekosystem. Utrzymanie (i, jeśli to konieczne, przywrócenie) tych relacji i procesów jest o wiele ważniejsze dla długoterminowej ochrony różnorodności biologicznej niż zwykła ochrona gatunków.

Zasada 6: Zarządzanie ekosystemami powinno być prowadzone wyłącznie w granicach naturalnego funkcjonowania.

Racjonalne uzasadnienie: Przy ocenie możliwości osiągnięcia podstawowych celów zarządzania Specjalna uwaga powinny koncentrować się na czynnikach środowiskowych, które ograniczają naturalną produktywność, strukturę, funkcjonowanie i różnorodność ekosystemów. Na funkcjonowanie ekosystemu mogą w różnym stopniu wpływać czynniki tymczasowe, nieoczekiwane lub sztucznie wytworzone, które należy odpowiednio uwzględnić w zarządzaniu.

Zasada 7: Podejście ekosystemowe należy wdrażać w odpowiednich skalach przestrzennych i czasowych.

Racjonalne uzasadnienie: Podejście ekosystemowe należy stosować w skali czasowej i przestrzennej odpowiedniej do tego celu. Granice zarządzania muszą zostać określone w praktyce przez użytkowników, zarządców ekosystemów, naukowców oraz ludność tubylczą i lokalną. W razie potrzeby należy promować łączność między obszarami. Podejście ekosystemowe uwzględnia hierarchiczny charakter różnorodności biologicznej, charakteryzujący się interakcją i integracją na poziomie genu, gatunku i ekosystemu.

Zasada 8: Biorąc pod uwagę zmienność w czasie i możliwość wystąpienia opóźnionych skutków nieodłącznie związanych z procesami ekosystemowymi, cele zarządzania ekosystemem muszą być długoterminowe.

Racjonalne uzasadnienie: Procesy ekosystemowe charakteryzują się zmiennością w czasie i możliwością wystąpienia opóźnionych konsekwencji. Stoi to w wyraźnej sprzeczności z ludzką tendencją do przedkładania natychmiastowych korzyści nad oczekiwane.

Zasada 9: Zarządzanie ekosystemami wymaga uwzględnienia nieuchronności zmian.

Racjonalne uzasadnienie: Ekosystemy podlegają ciągłym zmianom, w tym składowi gatunkowemu i liczebności populacji. Organy zarządzające muszą zatem dostosować się do tych zmian. Oprócz nieodłącznej dynamiki zmian w ekosystemach, podlegają one wpływowi szeregu niezidentyfikowanych lub nieprzewidywalnych czynników, zarówno antropogenicznych, biologicznych, jak i środowiskowych. Tradycyjne systemy zaburzeń mogą być ważne dla struktury i funkcjonowania ekosystemów i mogą wymagać utrzymania lub przywrócenia. Podejście ekosystemowe wymaga elastycznego zarządzania, które polega na przewidywaniu możliwych zmian i zdarzeń oraz dostosowywaniu się do nich. Należy jednak zachować ostrożność przy podejmowaniu decyzji, które mogą wykluczać opcje, rozważając jednocześnie możliwość wdrożenia środków łagodzących skutki długoterminowych zmian, takich jak zmiana klimatu.

Zasada 10: Podejście ekosystemowe powinno zapewniać osiągnięcie odpowiedniej równowagi pomiędzy ochroną i użytkowaniem różnorodności biologicznej a jej integracją.

Racjonalne uzasadnienie: Różnorodność biologiczna jest niezbędna nie tylko ze względu na bezpośrednią wartość, ale także dlatego, że odgrywa kluczową rolę w funkcjonowaniu ekosystemów i innych procesach, od których ostatecznie zależy człowiek. W przeszłości istniała tendencja do dzielenia możliwych do zarządzania elementów różnorodności biologicznej na elementy chronione i te, które nie podlegają ochronie. Obecnie jednak należy spojrzeć na sytuację w sposób bardziej elastyczny, w którym ochronę i użytkowanie rozważa się w jednym kontekście, a cały szereg środków stosuje się niezależnie od ekosystemów ściśle chronionych po ekosystemy stworzone przez człowieka.

Zasada 11:Podejście ekosystemowe musi uwzględniać wszystkie formy istotnych informacji, w tym dowody naukowe, a także wiedzę, innowacje i praktyki społeczności tubylczych i lokalnych.

Racjonalne uzasadnienie: Aby opracować skuteczne strategie zarządzania ekosystemem, każda informacja jest ważna. Pożądana jest pełniejsza wiedza na temat funkcji ekosystemów i konsekwencji działalności człowieka. Jednakże wszystkie istotne informacje z dowolnego źródła muszą zostać przekazane wszystkim zainteresowanym stronom i uczestnikom, biorąc pod uwagę wszelkie decyzje podjęte zgodnie z art. 8 j) Konwencji o różnorodności biologicznej. Założenia leżące u podstaw decyzji zarządczych muszą być jasne i sprawdzone w świetle istniejącej wiedzy i poglądów interesariuszy.

Zasada 12: Wszystkie zainteresowane grupy w społeczeństwie i dyscyplinach naukowych muszą być zaangażowane we wdrażanie podejścia ekosystemowego.

Racjonalne uzasadnienie: Większość problemów związanych z zarządzaniem różnorodnością biologiczną jest złożona i wiąże się z wieloma wzajemnymi powiązaniami, skutki uboczne i konsekwencje, zatem zajęcie się nimi wymaga wykorzystania niezbędnej wiedzy specjalistycznej i zaangażowania zainteresowanych stron na poziomie lokalnym, krajowym, regionalnym i międzynarodowym, jeśli to konieczne.

Z. Praktyczne wskazówki dotyczące stosowania podejścia ekosystemowego

7. Poniższych pięć punktów stanowi praktyczne wytyczne dotyczące stosowania 12 zasad podejścia ekosystemowego.

1. Skoncentruj się na relacjach funkcjonalnych i procesach w ekosystemach

8. Wiele elementów różnorodności biologicznej odgrywa kluczową rolę w ekosystemach, kontrolując dostawy i przepływy energii, wody i składników odżywczych oraz zapewniając ich odporność w przypadku poważnych zakłóceń. Większa wiedza na temat funkcji i struktury ekosystemów oraz roli poszczególnych elementów różnorodności biologicznej w ekosystemach jest konieczna do ustalenia: i) czynników wpływających na odporność ekosystemów, a także konsekwencji utraty różnorodności biologicznej (na poziomie gatunkowym i genetycznym) oraz fragmentacji siedlisk ; ii) przyczyny utraty różnorodności biologicznej; oraz iii) determinanty lokalnej różnorodności biologicznej w decyzjach zarządczych. Funkcjonalna różnorodność biologiczna w ekosystemach zapewnia dużą liczbę produktów o znaczeniu gospodarczym i społecznym. Chociaż istnieje pilna potrzeba lepszego zrozumienia funkcjonalności różnorodności biologicznej; Zarządzanie ekosystemami musi być prowadzone pomimo braku wiedzy w tym zakresie. Podejście ekosystemowe może wspierać praktyczne zarządzanie ekosystemami (zarówno na poziomie polityki lokalnej, jak i rządowej).

2. Promowanie sprawiedliwego podziału korzyści

9. Duża liczba korzystnych funkcji różnorodności biologicznej na poziomie ekosystemu stanowi podstawę bezpieczeństwa i zrównoważonego rozwoju otaczająca osobęśrodowisko. Podejście ekosystemowe ma na celu zapewnienie sprawiedliwego podziału i utrzymania lub przywrócenia praktycznych korzyści wynikających z tych funkcji. W szczególności funkcje te muszą przynosić korzyści interesariuszom, którzy je tworzą i zarządzają nimi. Wymaga to m.in.: zwiększenia potencjału, zwłaszcza na poziomie społeczności lokalnych, zarządzania różnorodnością biologiczną w ekosystemach; prowadzenie właściwej oceny wszystkich produktów i usług dostarczanych przez ekosystemy; eliminowanie przewrotnych zachęt dewaluujących produkty i usługi dostarczane przez ekosystemy; oraz, zgodnie z postanowieniami Konwencji o różnorodności biologicznej, wprowadzenie nowych zachęt na poziomie lokalnym, aby tam, gdzie to konieczne, zachęcić do wdrażania dobrych strategii zarządzania.

3. Stosowanie adaptacyjnej strategii zarządzania

10. Wszystkie procesy i funkcje w ekosystemie są złożone i zmienne. Jednocześnie poziom ich niepewności wzrasta jeszcze bardziej, jeśli uwzględnimy mało zbadane interakcje ekosystemów ze strukturami społecznymi. Dlatego zarządzanie ekosystemami musi obejmować także dostosowywanie istniejących metod do rzeczywistych procesów zarządzania i monitorowania ekosystemów. Programy zarządzania powinny raczej koncentrować się na niewidziane okoliczności niż do wcześniej zdefiniowanych ustawień. Zarządzanie ekosystemami musi uwzględniać różnorodność czynników społecznych i kulturowych, które wpływają na wykorzystanie zasobów naturalnych. Podobnie elastyczność jest niezbędna przy podejmowaniu i wykonywaniu decyzji. Decyzje wybiegające w przyszłość i nie dające możliwości zmian prawdopodobnie okażą się nieadekwatne, a nawet destrukcyjne. Zarządzanie ekosystemami należy postrzegać jako długotrwały eksperyment, którego rozwój odbywa się w oparciu o wyniki uzyskane w trakcie samego eksperymentu. Taka strategia „uczenia się przez działanie” będzie także ważnym źródłem informacji do doskonalenia wiedzy w zakresie monitorowania wyników zarządzania i oceny stopnia osiągnięcia celów. W tym względzie pożądane jest budowanie lub wzmacnianie zdolności Stron w zakresie monitorowania.

4. Sprawowanie zarządzania za pomocą środków proporcjonalnych do rozpatrywanego problemu i, w stosownych przypadkach, poprzez maksymalną decentralizację

11. Jak zauważono w Części A powyżej, ekosystem to funkcjonująca jednostka, która może działać na dowolną skalę, w zależności od charakteru problemu lub zagadnienia, którym się zajmuje. W oparciu o to zrozumienie należy określić odpowiedni poziom decyzji i działań zarządczych. Bardzo często podejście to polega na decentralizacji zarządzania do poziomu społeczności lokalnych. Skuteczna decentralizacja oznacza taki poziom uprawnień zainteresowanej strony, na którym ta ostatnia przejmuje odpowiedzialność i jednocześnie ma zdolność do przeprowadzania niezbędnych działań. Wymaga to wsparcia w postaci umożliwienia podejmowania decyzji politycznych i ram prawnych. W przypadku zasobów publicznych zakres decyzji i środków zarządzania musi być wystarczająco szeroki, aby objąć wszystkie skutki zajęcia praktyczne wszystkie zaangażowane strony. Aby przyjąć taką politykę, a w niektórych przypadkach rozwiązać konflikty, konieczne może być utworzenie odpowiednich struktur. Aby rozwiązać niektóre problemy i problemy, mogą być potrzebne dalsze środki. wysoki poziom na przykład współpraca międzypaństwowa, a nawet globalna.

5. Zapewnienie interakcji międzyresortowych

12. Jako podstawowa podstawa wszelkich działań w ramach Konwencji, podejście ekosystemowe musi być w pełni brane pod uwagę przy opracowywaniu i rewizji strategie rządowe oraz programy działań na rzecz zachowania różnorodności biologicznej. Ponadto podejście ekosystemowe powinno być wdrażane w rolnictwie, rybołówstwie, leśnictwie i innych systemach produkcyjnych wpływających na stan różnorodności biologicznej. Zarządzanie zasobami naturalnymi zgodnie z podejściem ekosystemowym wymaga wzmożonych interakcji międzyresortowych i współpracy na różnych poziomach (ministerstwa, organizacje zarządzające itp.). Współpracę taką można osiągnąć na przykład poprzez tworzenie organów międzyresortowych w ramach rządów krajowych lub tworzenie sieci wymiany informacji i doświadczeń.

Jakość środowiska.

Standaryzacja jakości środowiska. Rodzaje racjonowania. Zalety i wady każdego rodzaju reglamentacji.

Najważniejsze zasady ekologii teoretycznej dla ochrony ekosystemów Potencjał egzystencjalny ekosystemów.

Podstawowe zasady i reguły ochrony środowiska.

Główne wskazówki dotyczące przestrzegania tych zasad. Przejście na ekogospodarkę – zmiana priorytetów produkcyjnych.

Ochrona środowiska jest ściśle powiązana z zarządzaniem środowiskowym.

Oczywiście rozwój działalności gospodarczej jest dozwolony tylko w granicach zdolności ekosystemów planety do podtrzymywania życia.

Jednym z najważniejszych problemów w zarządzaniu środowiskiem jest utrzymanie jakości środowiska.

Główne kryteria jakości środowiska musi istnieć stan i funkcjonowanie organizmów żywych nieodłącznie związanych z danym ekosystemem.

Dlatego limity stężeń substancji szkodliwych powinny być takie jak

w którym:

Nie funkcje życiowe w dowolnym ogniwie łańcucha pokarmowego zostają zakłócone;

- Nie funkcje regulujące procesy geochemicznego samooczyszczania ekosystemów zostają zakłócone;

- produktywność biologiczna ekosystemu nie maleje;

- zachowana zostałaby pula genowa niezbędna do istnienia ekosystemu.

Przepisy dotyczące ochrony środowiska mają na celu przestrzeganie tych warunków, zgodnie z którymi standaryzacja jakości środowiska.

Normalizacja ogólnie ustala warunki brzegowe (standardy) dla obu źródła i wpływy(przede wszystkim ze względu na działalność gospodarczą) i dalej charakterystyka środowiska i reakcje ekosystemów.

Jednakże zasady leżące u podstaw niektórych rodzajów regulacji nie chronią ekosystemu. Tak, do głębi standaryzacja sanitarno-higieniczna położony P zasada antropocentryzmu. Jednak człowiek nie jest najwrażliwszym gatunkiem biologicznym i zasada „jeśli chroni się człowieka, chroni się także ekosystemy” okazała się błędna. Poza tym standardy sanitarno-higieniczne obejmują wszystkie środowiska, różne drogi przedostawania się szkodliwych substancji do ciała, ale rzadko odzwierciedlają połączone działanie(jednoczesne lub kolejne działanie kilku substancji tą samą drogą przedostawania się), nie uwzględnia skutków złożone działanie(wnikanie szkodliwych substancji do organizmu różnymi drogami i różnymi mediami - z powietrzem, wodą, pożywieniem, przez skórę) oraz połączone efekty cała gama fizycznych, chemicznych i biologicznych czynników środowiskowych. Istnieją jedynie ograniczone listy substancji, które mają działanie addytywne, gdy są jednocześnie zawarte w powietrzu atmosferycznym.

Regulacje środowiskowe dopuszczalne obciążenie ekosystemu. Za dopuszczalne obciążenie uważa się takie obciążenie, przy którym odchylenie układu od stanu normalnego nie przekracza naturalnych zmian, a zatem nie powoduje niepożądanych skutków w organizmach żywych. i nie powoduje pogorszenia jakości środowiska. Dotychczas znanych jest jedynie kilka prób uwzględnienia obciążenia roślin lądowych i zbiorowisk zbiorników rybackich.

Zarówno standardy środowiskowe, jak i sanitarno-higieniczne opierają się na wiedzy o wpływie różnych czynników na organizmy żywe i określają jakość środowiska w odniesieniu do zdrowia człowieka i stanu ekosystemów, ale nie wskazują źródłem narażenia i nie regulują jego działania.

Wymagania dotyczące źródeł narażenia odzwierciedlają same wymagania standardy naukowe i techniczne. Regulacja naukowo-techniczna polega na wprowadzeniu ograniczeń w działalności obiektów gospodarczych w związku z zanieczyszczeniem środowiska, innymi słowy określa maksymalne dopuszczalne przepływy substancji szkodliwych, które mogą pochodzić ze źródeł narażenia do powietrza, wody i gleby. Należą do nich normy emisji i zrzutów substancji szkodliwych (odpowiednio MPE i MDS), limity usuwania odpadów, a także normy technologiczne, budowlane, urbanistyczne i przepisy zawierające wymagania ochrony środowiska.

Zrównoważony rozwój gospodarczy powinien opierać się na mechanizmach biologicznej stabilizacji środowiska, które mają pierwszeństwo przed środkami technicznymi i technologicznymi.

Takie przejście wymaga radykalnych zmian, w centrum których znajduje się ekologizacja wszystkich głównych działań ludzkości, samej osoby, zmiana jego świadomości i utworzenie nowego społeczeństwa.

„Ostatecznym celem” podążania tą ścieżką będzie utworzenie noosfery lub czegoś podobnego w skali planetarnej.

Podstawą naukową wszelkich działań na rzecz ochrony ekosystemów jest ekologia teoretyczna, której najważniejsze zasady skupiają się na utrzymaniu homeostaza, czyli zdolność do samoregulacji ekosystemów i ich zachowanie egzystencjalny potencjał lub zdolność do istnienia i funkcjonowania.

Wyróżnić następujące limity istnienie: granica antropogeniczność– odporność na negatywne skutki antropogeniczne, np. pestycydy; limit stochatotolerancja lub - odporność na klęski żywiołowe (wiatry, lawiny itp.); limit potencjalna regeneracyjność– zdolność do samoleczenia.

Środowiskowo racjonalne gospodarowanie zasobami naturalnymi polega na maksymalnym zwiększaniu tych limitów i osiąganiu wysokiej produktywności wszystkich części troficznych ekosystemów naturalnych.

Ekologiczna produkcja polega na uwzględnianiu wszystkich rodzajów interakcji procesu technologicznego z otoczeniem i podejmowaniu działań zapobiegających negatywnym skutkom (odpady wchodzą w naturalny obieg substancji).

Strategia zrównoważonego rozwoju, kształtowanie świadomości ekologicznej, pomoże zaspokoić potrzeby obecnych i przyszłych pokoleń.

Do tej pory się uformowały O podstawowe zasady i reguły ochrony środowiska, główne kierunki przestrzegania tych zasad.

Podstawowe zasady i reguły ochrony środowiska są następujące :

- doskonalenie naukowo-techniczne produkcji mające na celu zwiększenie całkowitego wykorzystania zasobów naturalnych;

Połączenie efektywność Z przyjazność dla środowiska podczas korzystania i odtwarzania zasobów naturalnych;

- Złożone podejście do zachowania pojedynczego ekosystemu jako całości.

Główne wskazówki dotyczące przestrzegania tych zasad:

- technologiczny(doskonalenie technologii produkcji);

- gospodarczy(poprawa mechanizmy gospodarcze);

- administracyjno-prawne(stosowanie kar administracyjnych i odpowiedzialności prawnej);

- Edukacja ekologiczna(harmonizacja myślenia proekologicznego);

- prawo międzynarodowe(harmonizacja stosunków międzynarodowych).

NA nowoczesna scena powstał specjalny system zarządzania jakością środowiska - zarządzanie środowiskiem.

Jak życie pokazuje, w zasadzie nowy postępowiec już się uformował, przestrzeń informacyjna skupiona na zagadnieniach środowiskowych, bez zawarcia, w które żaden przedsiębiorca nie może obecnie zawodowo prowadzić swojej działalności.

Procesy globalna restrukturyzacja społeczno-gospodarcza dał początek wyznaczeniu celów działań menedżerów ds zarządzanie bezpieczeństwem środowiskowym oraz regulacja środowiskowa i ekonomiczna systemów gospodarczych na różnych poziomach. Okazało się, że przedsiębiorca staje się liderem i osiąga zwiększone zyski oraz zwiększoną konkurencyjność zarówno na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym tylko wtedy, gdy wdroży programy środowiskowe w działalność przemysłową, handlową i finansową, ściśle współpracując ze strukturami rządowymi i publicznymi.

W 2005 roku wszedł w życie Protokół z Kioto, który ustalił kwoty redukcji emisji dla 35 krajów rozwiniętych.

Dopuszczalny jest handel kwotami emisji gazów cieplarnianych, co może przynieść znaczne zyski krajom, które nie osiągną ustalonego dla nich minimum.

Kolejnym korzystnym mechanizmem są wspólne projekty modernizacyjne obiekty przemysłowe, wprowadzenie energooszczędnych i przyjaznych środowisku technologii dla zachodnich inwestycji w zamian za kwoty.

Wraz ze stopniową reorientacją warunków rynkowych w stronę inwestycji w projekty polegające na opracowaniu i praktycznym zastosowaniu technologii oszczędzających zasoby i niskoodpadowych, można przewidywać dalszy wzrost roli firm konsultingowych specjalizujących się w zakresie kompleksowych, począwszy od z konsumenckiego lub technicznego punktu widzenia, towary (często wciąż nieznane potencjalnym nabywcom), których rynek jest mało zróżnicowany.

Globalna restrukturyzacja tradycji budynek gospodarczy przyczynił się do transformacji działalność proekologiczną przedsiębiorstw w samodzielną sferę przedsiębiorczości ekologicznej. I tak na początku lat 90-tych pojawiły się nowe formy prywatnej przedsiębiorczości – spółdzielnie – specjalizujące się w recyklingu odpadów z wielu gałęzi przemysłu. Otrzymywany w wyniku oczyszczania gazów odlotowych, kondensatu i Ścieki cynk, srebro, miedź i inne cenne produkty sprzedawano za granicę po cenach rynkowych, a uzyskany dochód inwestowano w nowe technologie, tj. pojawiły się przesłanki do wielostronnej stymulacji inwestycji prywatnych w działania, które przyniosły skutek uboczny dla środowiska: poprawa stanu zlewni i zbiorników wodnych, głębokie oczyszczanie ścieków itp. Jak widzimy, priorytety zamieniły się miejscami, a interesy komercyjne prywatnej przedsiębiorczości doprowadziły do ​​rezultatów interesu publicznego – poprawy środowiska naturalnego.

Czasem wstępna, własna decyzja problemy środowiskowe pozwala niektórym przedsiębiorstwom na odkrycie mało poznanych sposobów generowania dodatkowego zysku dzięki dobrze zorganizowanej wymianie doświadczeń, co w gospodarce rynkowej może dać wymierny efekt gospodarczy i stworzyć wizerunek przedsiębiorstwa jako wiodącego punktu odniesienia w branży lub regionie Ekonomia i zarządzanie.

Innym przykładem jest sytuacja, gdy oczy przedsiębiorców zwróciły się w stronę rozproszonych po całej planecie kompleksów paliwowo-energetycznych, zapewniających normalne funkcjonowanie ludzkości. Wiadomo, że realne priorytety w zakresie finansowania działalności środowiskowej i ekonomicznej obiektów energetycznych oraz obiektów przez nie obsługiwanych w wielu krajach korelują z ich technogenicznym obciążeniem środowiska oraz z rankingiem nośników energii według ilości wyprodukowanej energii (węgiel - olej opałowy - gaz ziemny - zasoby wodne - paliwo jądrowe - zasoby wiatru - energia zgromadzona w zasilany energią słoneczną, - potencjał zasobowy biomasy). Ważną rolę odgrywa także oszczędzanie zasobów energii.

W związku z tym oczekiwano, że modernizacja sektora energetycznego będzie polegać na przebudowie i odnowie urządzeń, zwiększeniu efektywności wykorzystania energii oraz praktycznym rozwoju nietradycyjnych źródeł energii. Jednak praktyka pokazała, że ​​oszczędność energii wynikająca z zainstalowania liczników ciepła, wody i gazu w takich samych ilościach, jak poprzednio, wynosi tylko 25% wymaganej ilości. W rezultacie powstało rozwiązanie alternatywne: zmiany w strukturze bilansu paliwowo-energetycznego oraz zmniejszenie integralnej energochłonności niektórych rodzajów produktów, co umożliwiło utworzenie elektrowni nowej generacji i nowych przedsiębiorstw energetyki sieciowej jako niezależnych producentów energii elektrycznej.

Tym samym przejście do ekoekonomia nie oznacza zmniejszenia produkcji jako takiej. Mówimy tylko o zmianie priorytetów produkcyjnych.

Literatura podstawowa: 1, 2, 3

Dalsza lektura: 1

Pytania kontrolne:

1) Opisać jakość środowiska;

2) Podstawowe kryteria jakości środowiska;

3) W jaki sposób ustawodawstwo środowiskowe przyczynia się do zachowania jakości środowiska naturalnego? Zalety i wady podjętych działań;

4) Co oznacza potencjał egzystencjalny ekosystemów;

5) Podstawowe zasady i reguły ochrony środowiska. Główne wskazówki dotyczące przestrzegania tych zasad.

Główna literatura:

1. Podstawy zarządzania środowiskowego: aspekty środowiskowe, ekonomiczne i prawne. Podręcznik / A.E. Vorobyov i in. - Rostów n/D: Phoenix. 2006. – 544 s.

2. Korobkin V.I., Peredelsky L.V. Ekologia (cykl „Szkolnictwo wyższe”). – Rostów n/a: Phoenix. 2003. – 576 s.

3. Nurkeev S.S., Musina U.Sh. Ekologia. Edukacyjny instrukcja - Ałmaty: KazNTU. – 2005. 485 s.

Dodatkowa literatura:

2. Ilyin V.I. Ekologia. Instruktaż. – M.: Perspektywa. 2007. – 298 s.

Lekcja praktyczna:

Temat. Koncepcja przejścia Republiki Kazachstanu do zrównoważonego rozwoju na lata 2007-2024.

Zadanie 1: Koncepcja pojęcia „zrównoważony rozwój”.

Co w Twoim życiu jest uważane za „zrównoważone”, a co Twoim zdaniem wymaga „rozwinięcia” w życiu. Twoje opinie i uzasadnienie należy wpisać do tabeli w krótkiej formie:

Zadanie 2: Cel, zadania i etapy przejścia do zrównoważonego rozwoju

Skomentuj cel, zadania i etapy przejścia do zrównoważonego rozwoju.

Zadanie 3: Sposoby osiągania celów zrównoważonego rozwoju

Skomentuj sposoby osiągania celów zrównoważonego rozwoju.

Literatura: 2 główne, 2 dodatkowe

Opracowany przez:

Profesor nadzwyczajny, dr hab. Beisekova T.I. – Część 2. Strategie i cele zrównoważonego rozwoju.

Profesor nadzwyczajny, dr hab. Lapshina I.Z. – rozdział 1. Ekologia

Termin ekosystem został po raz pierwszy zaproponowany w 1935 roku przez angielskiego naukowca Arthura Georga Tansleya (A.G. Tansley, 1871 - 1955), który uważał, że z punktu widzenia ekologa ekosystemy stanowią główny jednostki naturalne na powierzchni ziemi”, który obejmuje nie tylko zespół organizmów, ale także cały kompleks obiektów fizycznych ( abiotyczny) czynniki. On napisał:

„Moim zdaniem głębszą koncepcją jest system holistyczny (w rozumieniu fizyki), który obejmuje nie tylko zespół organizmów, ale cały kompleks czynniki fizyczne, tworząc to, co nazywamy środowiskiem biomu - czynniki siedliskowe w najszerszym znaczeniu. Chociaż organizmy mogą być naszą główną troską, gdy próbujemy myśleć fundamentalnie, nie możemy oddzielić ich od konkretnego środowiska, z którym tworzą jeden system fizyczny.

Schemat ekosystemu

Ekosystem (system ekologiczny) - podstawowa jednostka funkcjonalna ekologii, reprezentująca jedność organizmów żywych i ich siedliska, zorganizowana przez przepływy energii i cykl biologiczny substancji. Jest to podstawowa wspólnota istot żywych i ich siedlisko, każdy zespół żywych organizmów żyjących razem i warunki ich istnienia.

Z punktu widzenia ekologa systemy te są podstawowymi jednostkami przyrody na powierzchni Ziemi... W każdym systemie następuje ciągła wzajemna wymiana najbardziej różne rodzaje nie tylko między organizmami, ale także między organicznymi i nieorganicznymi (częściami). Ekosystemy objęte naszym oznaczeniem mogą mieć różnorodne typy i rozmiary. Tworzą jedną (specjalną) kategorię różnorodności systemy fizyczne Wszechświat, od Wszechświata do atomu)...

W porównaniu z systemami bardziej stabilnymi ekosystemy są wyjątkowo wrażliwe zarówno ze względu na liczbę własnych niestabilnych składników, jak i ze względu na podatność na wprowadzenie składników z innych systemów. Jednakże niektóre z wysoko rozwiniętych systemów – „punkty kulminacyjne” – utrzymują się przez tysiące lat...

W ekosystemie zarówno organizmy, jak i czynniki nieorganiczne są składnikami, które znajdują się w stosunkowo stabilnej równowadze dynamicznej. Sukcesja i rozwój są przykładami uniwersalnych procesów mających na celu utworzenie takich układów równowagi” (Tansley, 1935, cyt. za Kuznetsova, 2001).

Istnieć dwa główne podejścia do identyfikacji ekosystemów:

1. Podejście funkcjonalne (w którym główną uwagę zwraca się na funkcjonowanie systemu, a nie na cechy jego struktury)

Ekosystem(z greckiego oikos- dom, miejsce zamieszkania i system- połączenie, unifikacja), system ekologiczny- organizmy żywe i ich siedliska, funkcjonujące (i badane) jako całość, jako pojedynczy bioobojętny system zdolny do podtrzymywania życia ziemskiego. Podstawowa jednostka funkcjonalna w ekologii. Ekologię czasami nazywa się „badaniem ekosystemów”.

Koncepcja funkcjonalna ekosystem(wg F. Evansa, 1956) ma zastosowanie do obiektów o różnej wielkości i złożoności, w których zachodzi naturalna interakcja pomiędzy istotami żywymi i nieożywionymi – zarówno biosferą czy Oceanem Światowym, jak i gnijącym pniakiem lub wysychaniem kałuża z jej mieszkańcami. Kryteria ustalania granic ekosystemu nie są z góry ściśle określone (ustala je sam badacz), dlatego liczba ekosystemów i ich rozmieszczenie na danym terytorium nie jest z góry uregulowane i zależy od celów i zadań badacza. badanie.

Nie oznacza to jednak, że „system ekologiczny nie ma granic”. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej „O ochronie środowiska” szczególnie podkreśla, że ​​„naturalne system ekologiczny- obiektywnie istniejąca część środowiska przyrodniczego, posiadająca granice przestrzenne i terytorialne, w której elementy żywe (rośliny, zwierzęta i inne organizmy) i nieożywione oddziałują na siebie jako pojedyncza funkcjonalna całość i są ze sobą powiązane poprzez wymianę materii i energii. ”

We współczesnej ekologii absolutnie dominujący pogląd na ekosystem jako podstawową jednostkę funkcjonalną różni się od pierwotnego użycia tego terminu.

Charakteryzując ekosystem jako główną jednostkę funkcjonalną w ekologii, amerykański ekolog Yu Odum (1986) podkreśla następujące punkty:

„Organizmy żywe i ich środowisko nieożywione (abiotyczne) są ze sobą nierozerwalnie powiązane i pozostają w ciągłej interakcji. Każda jednostka (system), która obejmuje wszystkie współpracujące organizmy (społeczność biotyczna) na danym obszarze i oddziałuje ze środowiskiem fizycznym w taki sposób, że przepływ energii tworzy wyraźnie określone struktury biotyczne i obieg substancji pomiędzy żywymi i nieożywionymi części to system ekologiczny lub ekosystem.

Ekosystem jest podstawową jednostką funkcjonalną w ekologii, obejmuje bowiem zarówno organizmy, jak i środowisko nieożywione – elementy, które wzajemnie wpływają na swoje właściwości i są niezbędne do utrzymania życia w formie istniejącej na Ziemi. Jeśli chcemy, aby nasze społeczeństwo przeszło w stronę holistycznego rozwiązania problemów pojawiających się na poziomie biomów i biosfery, musimy przede wszystkim zbadać poziom organizacji ekosystemu. Ekosystemy są systemami otwartymi, dlatego ważną częścią tej koncepcji jest medium wylotowe I środek wlotowy».

2. Podejście chorologiczne(w którym wyróżnia się najmniejszą samodzielną komórkę biosfery Ziemi, podobnie jak komórka w żywym organizmie, elementarna jednostka przestrzenna (chorologiczna). Nazwiemy taki ekosystem biogeocenoza(według V.N. Sukacheva, 1942) lub elementarny ekosystem.

Założycielem biogeocenologii (i szeregu innych dziedzin nauki z zakresu botaniki, biologii ogólnej i geografii) był wybitny naukowiec, akademik Władimir Nikołajewicz Sukaczow (1880–1967). Pisał: „...Od początku XX w obce kraje rozwija się nie tylko koncepcja krajobrazu geograficznego, ale także coś zbliżonego biogeocenoza pojęcia dot ekosystem. ... Te terminy nie są całkowicie równoważne, ale wszystkie odnoszą się do obiektów naturalnych, które są blisko siebie. ...Za granicą najpopularniejszym terminem jest „ ekosystem", i mamy - " biogeocenoza„...wśród geografów istnieje również określenie „ facja"(krajobraz) ... Biogeocenoza- jest to zbiór jednorodnych zjawisk przyrodniczych (atmosfera, skały, roślinność, fauna i świat mikroorganizmów, gleba i warunki hydrologiczne) na pewnym obszarze powierzchni ziemi, który ma swoją szczególną specyfikę interakcji tych składników, które wymyślcie... (Sukaczow, 1964).

Pojęcie biogeocenoza(według V.N. Sukacheva), ściśle rzecz biorąc, ma zastosowanie tylko do elementarnych jednostek naturalnych, osobliwych komórek lub komórek biogeosfery. Kryteria umożliwiające ustalenie granic biogeocenozy (ekosystemu elementarnego) są z góry ściśle określone, dlatego ich liczba i lokalizacja na dowolnym terytorium są ściśle regulowane.

Według pozycji w przestrzeni (chorologicznie) biogeocenoza w przybliżeniu odpowiadają: w geochemii krajobrazu - elementarny krajobraz(wg B.B. Polynova, 1956); w naukach o krajobrazie - facje krajobrazowe.

ELEMENTARNY KRAJOBRAZ(wg B.B. Polynova) – „pewien element płaskorzeźby, składający się z jednej skały lub osadu i przykryty w każdym momencie swojego istnienia przez określone zbiorowisko roślinne. Wszystkie te warunki powodują pewną różnicę w glebie…” Odpowiada pojęciom facje krajobrazowe I biogeocenoza.

KRAJOBRAZ GEOGRAFICZNY- główna kategoria podział terytorialny koperta geograficzna, jedno z podstawowych pojęć geografii, system przyrodniczy. Krajobraz geograficzny - określone terytorium, jednorodne pod względem pochodzenia i historii rozwoju, posiadające jedno podłoże geologiczne, ten sam typ rzeźby, ogólny klimat, jednolite połączenie warunków hydrotermalnych, gleb, biocenoz i naturalnego zestawu części morfologicznych - facja I traktaty.

FUNKCJE KRAJOBRAZU- elementarna jednostka morfologiczna krajobrazu, część strukturalna traktaty. Zwykle pokrywa się z jednym elementem mezoreliefu (np. szczytem wzgórza, Górna część jego północne zbocze itp.) lub z wydzieloną formą mikrorzeźby i charakteryzuje się jednorodnością skały macierzystej, mikroklimatem, reżimem wodnym, glebą i położeniem w obrębie jednego biocenoza.

TRAKTAT- sprzężony system krajobrazowy facja, połączone wspólnym kierunkiem procesów i ograniczone do jednej mezoformy reliefu na jednorodnym podłożu.