Geneza, rodzaje i funkcje elit politycznych. Teorie elit Współczesne teorie elit

Główne typologie elit

G. Mosca i V. Pareto skupili się bardziej na strukturze i ogólne zasady funkcjonowanie elit, zatem przypuszczalna podstawa klasyfikacji elit przez teoretyków założycieli jest dość szeroka. Jako kryteria próbowano zastosować tak wielkoskalowe wskaźniki, jak stabilność lub niestabilność polityczna, formy rządów, warunki ekonomiczne, a nawet „poziom cywilizacyjny”. Należy zauważyć, że pomimo nieudanych prób klasyfikacji elit w oparciu o te kryteria, Pareto i Mosca zidentyfikowali je jako możliwa podstawa forma i cechy organizacji władzy (reżimu politycznego), uwypuklanie skłonności elity do reżimów „autokratycznych”, „demokratycznych” lub mieszanych „liberalnych” (Mosca), a także podział sposobów sprawowania władzy przez elity (Pareto). Według Pareto istnieją elity, które polegają na swojej inteligencji i przebiegłości, oraz elity, które kierują się kategoriami przemocy, czynnikami religijnymi i innymi irracjonalnymi. Aby łatwiej rozróżnić te typy, Pareto posłużył się terminami Machiavellego, nazywając je odpowiednio elitami „lisów” i „lwów”.

Badacze elity kolejnych pokoleń również proponowali różne możliwości klasyfikacji elit, a ich zwolennicy w większości przypadków działali w szerokich ramach koncepcji G. Mosca. Najpowszechniejszą zasadę klasyfikacji stosowaną we współczesnych modelach zaproponował w 1950 roku R. Aron.

R. Aron wyróżnia 3 typy elit: 1) spójne, czyli o strukturze monolitycznej o wysokim stopniu centralizacji stosunków wewnętrznych (Związek Radziecki); 2) zdyscyplinowany, uosabiający arenę dominacji jednej grupy w ogólnej warstwie kierowniczej (nazistowskie Niemcy); 3) podzielone; potwierdzając pluralistyczną, konkurencyjną interakcję pomiędzy różnymi grupami elit.

Typologię bliską klasyfikacji Arona proponują K. Beck i J. Meloy – 1) zwarta, zamknięta elita ( związek Radziecki); 2) podzielona, ​​zamknięta elita (kraje rozwijające się); 3) podzielona otwarta elita (demokracje zachodnie).

Tradycję Arona uzupełnia jedna z późniejszych klasyfikacji (1985), opracowana przez G. Fielda i J. Higleya. Naukowcy wyróżniają 4 typy elit: 1) zjednoczone ideologicznie (reżimy komunistyczne, a także nazistowskie Niemcy), które charakteryzują się wysoki poziom integracja wewnętrzna i realizacja wartości tylko jednej ideologii; 2) fragmentaryczne (w większości krajów rozwijających się), charakteryzujące się minimalnym poziomem ustrukturyzowania i często ostrą konkurencją pomiędzy grupami elitarnymi; 3) częściowo zjednoczone (wystąpiło w powojennych Włoszech i Japonii, we Francji w latach 1960-70), co wyróżnia się obecnością w grupie elity najbardziej wpływowej frakcji, w obrębie której normy elity pierwszego typu są przyjęty; 4) zjednoczone konsensualnie (większość krajów europejskich końca XX w.), które charakteryzuje się szeroką integracją strukturalną i porozumieniem proceduralnym pomiędzy wszystkimi wpływowymi grupami elit, przy jednoczesnym wykazywaniu różnic ideologicznych i politycznych.

Elity w stanie transformacji

Państwa na etapie transformacji charakteryzują się zwiększoną rolą elit w systemie politycznym. Wynika to z rosnącego poziomu odpowiedzialności warstwy rządzącej, gdyż to właśnie w okresie przejściowym ustalane są podstawowe zasady i mechanizmy funkcjonowania system państwowy przyszły.

W tym aspekcie ogromne znaczenie nabiera „zdolność” elity, wyrażająca się w istnieniu skutecznego mechanizmu kontroli procesów w państwie, a także umiejętność przyciągania efektywnych, istotnych społecznie zasobów.

W strukturze warstwy rządzącej wyróżnia się dwie grupy, które w dużej mierze decydują o efektywności funkcjonowania elity jako całości – są to elity polityczne i gospodarcze. Elita polityczna obejmuje najwyższe i średnie szczeble władzy wykonawczej, korpus parlamentarny oraz sądy najwyższego i średniego szczebla. Elitę gospodarczą reprezentują przywódcy wpływowi system ekonomiczny przedsiębiorstwa państwowe z branży finansowej, przemysłowej i rolniczej. Konsekwencją obiektywnego współistnienia dwóch najbardziej wpływowych grup w warstwie elitarnej jest ciągła rywalizacja pomiędzy elitami politycznymi i gospodarczymi. Oczywiście w każdym państwie istnieje pewna specyfika takiej walki, której efektem jest zwykle zdobycie dominującej pozycji przez jedną z głównych elit.

A z punktu widzenia teorii elit dla stanu przejściowego stanowisko to jest bardziej korzystne – jest dla niego bardzo ważne, aby zapobiec podziałowi elity na przeciwstawne frakcje. W warunkach, w których nie ukształtowała się jeszcze w pełni jedna integrująca ideologia państwa, tzw. „gry elit”, oparte na niezwykle wąskich celach, mogą doprowadzić do głębokich kataklizmów społecznych, które w dalszej perspektywie będą niezwykle trudne do zatrzymania.

Niezależnie od rodzaju elity, która zdobyła pozycję priorytetową, ta ostatnia w każdym razie pozostaje rdzeniem integracyjnym społeczeństwa, którego najważniejszym zadaniem jest utrzymanie integralności i wysokiego stopnia konsolidacji społeczeństwa. Co więcej, zdaniem wielu badaczy, tylko elita jest w stanie spełnić tę misję.

Na zakończenie wróćmy do problemu postawionego na początku rozdziału: jak połączyć obecność elity z uznawanymi we wszystkich krajach rozwiniętych podstawami demokratycznymi? warunek konieczny rozwój państwa? Biorąc pod uwagę obiektywny charakter powstawania elity w społeczeństwie, a także cechy warstwy rządzącej, które pozwalają jej utrzymać swoje wpływy, we współczesnych warunkach uzasadnione jest nazywanie takiego państwa demokratycznym, elitą (elitami ), które realizują cele zbieżne z celami większości społeczeństwa lub korelują swoje aspiracje z interesami większości obywateli.

Elity polityczne można klasyfikować według różnych kryteriów.

Przez poziom władzy i społeczno-polityczne

status elita to: rządzący(sama elita) lub sprzeciw(kontrelita);

Przez poziom kompetencji : najwyższy, krajowy

(szczebel federalny), który podejmuje decyzje istotne dla całego państwa ; przeciętny, regionalny(regionalny, regionalny, republikański), który

pełni rolę barometru opinii publicznej; lokalny, miejski(dzielnica miasta);

Przez styl, Przez formy i metody rządów: elitarny lis

(mistrzowie manewru politycznego i kompromisu, równoważenia społecznego i nieoczekiwanych ciosów, manewru omijania i manipulacji politycznej) oraz elitarne lwy, który wyróżnia się silnymi cechami charyzmatycznymi, konserwatyzmem, zamiłowaniem do zdecydowanych metod przywództwa i pragmatyzmem;

Przez charakter wyrażonych zainteresowań: profesjonalny,

demograficzne, etniczne, religijne;

Przez wyniki wydajności: konstruktywna elita,

pseudoelita, antyelita;

Przez technologie formowania: zamknięte i otwarte.

według typu rządu przeznaczyć : totalitarny, liberalny,

dominująca, demokratyczna elita.

Ta różnorodność nie oznacza, że ​​elity nie są ze sobą powiązane. Wręcz przeciwnie, nie mogą istnieć jedno bez drugiego, są ze sobą ściśle powiązane zarówno w pionie, jak i w poziomie. Są one nie mniej powiązane zarówno pod względem formy, jak i treści swoich działań. Co więcej, wielu prominentnych przedstawicieli wyższych szczebli reprezentuje jednocześnie elitę polityczną, gospodarczą, wojskową, religijną, a nawet sportową.

Elita polityczna również ma swoją strukturę. Struktura elit politycznych(klasyfikacja polskiego politologa W. Milanowskiego) przedstawia się następująco:

„elita rządząca” – grupa sprawująca władzę w imieniu państwa;

„potencjalne elity” – grupy dążące do władzy;

„selektorat” – grupy przygotowane do wykonywania zadań zarządczych;

„elity amatorskie” – grupy, które przegrały wybory, ale aktywnie przygotowują się do kolejnych wyborów (opozycja i zwolennicy reżimu politycznego);

„grupy weta” – grupy w obrębie elity rządzącej, od których zależy ostateczne podjęcie decyzji politycznych;

„grupa powiązana” to nieformalne (anonimowe, cieniste) stowarzyszenie, które aktywnie wpływa na politykę instytucji rządowych państwa.

Do elity statusowej zaliczają się prezydent i wiceprezydent kraju, członkowie rady prezydenckiej, przywódcy władz przedstawicielskich i zastępcy, premier i jego zastępcy, ministrowie, szefowie administracji oraz przewodniczący władz przedstawicielskich podmiotów wchodzących w skład elity Federacji, szefowie misji dyplomatycznych za granicą, urzędnicy wojskowi najwyższego szczebla, przywódcy partii politycznych i ruchów społecznych, szefowie wiodących mediów. To jest elita rządząca – elita w wąskim znaczeniu tego słowa.

Integralnym elementem korpusu kadrowego najwyższych szczebli politycznych w społeczeństwie demokratycznym jest kontrelita- grupa najbardziej wpływowych osób z partii i ruchów opozycyjnych, członkowie tzw. gabinetów cieni, przeciwnicy oficjalnego kursu rządu ze struktur finansowych, przemysłowych i handlowych, krytycznie nastawieni autorytatywni przedstawiciele inteligencji twórczej, naukowcy. Kontrelita ma wszystkie cechy charakterystyczne samej elity, z wyjątkiem najważniejszego: nie ma realnej władzy i nie ma bezpośredniego dostępu do funkcji administracyjnych państwa. Walczy o ich zdobycie i uzyskanie statusu podmiotu politycznego w randze elity rządzącej.

Ważnym ogniwem strukturalnym warstwy elitarnej jest środowisko niemal elitarne- najbliżsi współpracownicy tych, którzy naprawdę tworzą politykę. Są to doradcy i konsultanci różnych szczebli i profili, członkowie rad, komisji i grup roboczych, autorytatywni prawnicy, publicyści, naukowcy, pisarze i artyści - przede wszystkim ci, którzy tworzą, jak to się obecnie mówi, zespół kierowniczy. Osoby te pełnią rolę swego rodzaju menedżerów, którzy choć nie zajmują kluczowych stanowisk rządowych w odpowiednich strukturach rządowych, to jednak dysponują wystarczającymi uprawnieniami i realnymi nieformalnymi możliwościami wpływania na proces decyzyjny.

Podsumowując, reprezentuje ona samą elitę, kontrelitę i środowisko niemal elitarne elita w szerokim tego słowa znaczeniu. Bez takiej elity, bez harmonii i organicznej jedności jej elementów strukturalnych, a tym bardziej bez kompetencji i profesjonalizmu sprawujących władzę, żaden podmiot społeczny nie może normalnie istnieć.

4. Relacja elity rządzącej z kontrelitą: analiza klasycznych teorii elitarnych.

Teorię elit opracował słynny włoski socjolog Vilfredo Pareto (1848-1923) w szeregu dzieł. W szczególności Pareto zwracał uwagę, że w każdej sferze ludzkiej działalności istnieją jednostki, które osiągają lepsze wyniki niż inni. Stanowią tzw. klasę wyższą, czyli elitę. Granica oddzielająca ją od reszty populacji nie jest jasna i określona... „Mamy dwie warstwy ludności, a mianowicie: warstwę niższą (nieelitarną); najwyższa warstwa, elita, podzielona na dwie części: a) elitę rządzącą; b) elita nierządząca.”

W praktyce nie ma jasnych procedur określających miejsce każdej jednostki w tych warstwach, ale istnieją pewnego rodzaju publiczne „etykiety”, które pomagają w osiągnięciu tego celu (na przykład etykieta prawnika). „Do elity rządzącej zaliczają się osoby z etykietą przynależności do dość wysokiego szczebla służby politycznej, na przykład ministrowie, senatorowie, posłowie, szefowie departamentów ministerstw, prezesi sądów apelacyjnych, generałowie, pułkownicy, ale należy wyłączyć tych, którym udało się przebić w ich szeregi, nie posiadających cech odpowiadających otrzymanej etykiecie.” Bogactwo i więzi rodzinne pomagają ludziom, także tym, którzy nie mają cech elitarnych, włamać się do elity rządzącej.

Pareto nie tylko argumentował za podziałem społeczeństwa na dwie warstwy: najwyższą, do której zaliczają się zazwyczaj menedżerowie, i niższą, w której zlokalizowani są zarządzani, ale także mówił o ciągłej wymianie jednostek pomiędzy nimi. Ten ostatni proces nazwał cyrkulacją elit. Pomaga zachować równowagę społeczną i stabilność w społeczeństwie. Klasa rządząca odradza się nie tylko liczebnie, ale co ważniejsze, jakościowo dzięki ludziom z klas niższych, którzy wnoszą energię i wolę utrzymania władzy. Odradza się także dzięki temu, że traci swoich najbardziej zdegradowanych członków. Zatrzymanie procesu obiegu elit lub pojawienie się istotnych przeszkód dla niego prowadzi do katastrofalnych skutków dla warstwy dominującej. Równowaga społeczna związana z akumulacją elementów wyższych w klasach niższych i niższych w klasach wyższych zostaje zakłócona. Rośnie liczba elementów elity rządzącej, które nie mają cech niezbędnych do rządzenia i uciekania się do przemocy i terroru w celu utrzymania władzy. Z biegiem czasu prowadzi to do całkowitej degradacji elity rządzącej i znacznego wzrostu odsetka osób o cechach elitarnych wśród niższych warstw społeczeństwa. Tworzą tzw. kontrelitę, która rozpoczyna walkę o władzę z elitą rządzącą i przyciąga naród na swoją stronę, aby osiągnąć swoje cele. Powstaje sytuacja sprzyjająca rewolucjom, które według V. Pareto są zawsze walką i zmianą elit.

Elita rządząca zawsze opiera się na pewnym połączeniu przymusu i zgody rządzonych na utrzymanie władzy. Osoby sprawujące władzę mają tendencję do wykorzystywania władzy w celu utrzymania uprzywilejowanej pozycji i nadużywania jej w celu zabezpieczenia własnych korzyści i korzyści, które prawie zawsze mylą z korzyściami i przewagami kraju. Zaostrzenie tego problemu umożliwia kontrelicie przyciągnięcie na swoją stronę dużej liczby niezadowolonych zwykłych obywateli.

Kolejny włoski elitarny naukowiec Gaetano Mosca (1858-1941), , który w swoich pracach nie posługiwał się terminem „elita”, a wolał posługiwać się pojęciami „klasa polityczna” i „klasa rządzonych”, zaproponował kilka ważnych zapisów rozwijających idee Pareto na temat relacji między elitą a kontrelitą .

Po pierwsze, istnieje koncepcja drugiej warstwy klasy politycznej. Mosca doszedł do wniosku, że poniżej pierwszej warstwy klasy rządzącej zawsze znajduje się druga, liczniejsza warstwa, w której skład wchodzą wszyscy zdolni do rządzenia krajem. Bez tej warstwy nie jest możliwa żadna organizacja polityczna, gdyż warstwa pierwsza musiałaby bezpośrednio kierować działaniami mas. Mosca podkreśla, że ​​kompetencje każdego ciała politycznego ostatecznie zależą od poziomu moralności, inteligencji i aktywności drugiej warstwy. To właśnie z tej warstwy kształtuje się kontrelita, w terminologii Pareto, zapewniająca zmianę klasy politycznej.

Po drugie, Mosca wskazał na trzy główne sposoby, za pomocą których klasa polityczna osiąga swoje ustanowienie i odnowę: dziedziczenie, wybory i kooptacja. Z jednej strony wszystkie klasy polityczne dążą do utrwalenia swojej dominującej pozycji. Z drugiej strony, zawsze pojawiają się nowe siły, które starają się zastąpić stare. Dlatego też istnieje ciągła walka pomiędzy tendencjami arystokratycznymi i demokratycznymi. W zależności od tego, czy przeważy pierwsza tendencja, czy druga, następuje albo zamknięcie i krystalizacja klasy politycznej, albo jej mniej lub bardziej gwałtowne odrodzenie.

Zarówno pierwszy, jak i drugi trend są niebezpieczne dla społeczeństwa. Pierwszy przyczynia się do degradacji klasy politycznej; drugi zakłóca stabilność i ciągłość polityczną. Mosca preferuje taki typ społeczeństwa, w którym panuje równowaga między tymi tendencjami. Uważa, że ​​konieczna jest pewna stabilizacja klasy rządzącej, aby ta ostatnia z każdym pokoleniem nie doświadczała znaczących zmian, a przenikanie elementów z klasy niższej też jest pożyteczne, byle nie nastąpiło to zbyt szybko i nie zbyt znacząco. Taka sytuacja jest możliwa jedynie w mieszanych typach ustrojów politycznych: arystokratyczno-liberalnym i demokratyczno-autokratycznym. Przez te ostatnie współczesna politologia rozumie te, które funkcjonują w rozwiniętych krajach Zachodu.

Niemiecki socjolog Robert Michels (1876-1936) opracował kontrowersyjną koncepcję wpływu rozwoju organizacyjnego na demokrację. Z jednej strony to podkreślał nowoczesny światżyje w epoce demokracji, a duże organizacje towarzyszą demokratyzacji i zapobiegają rewolucjom. Z drugiej strony, dużymi i złożonymi organizacyjnie stowarzyszeniami, które charakteryzują współczesne społeczeństwo, zarządzają kliki, których polityka nieuchronnie odbiega od preferencji ich wyborców. Michels nazwał ten trend „żelaznym prawem oligarchii”.

Zespół tendencji utrudniających wdrażanie demokracji jest trudny do rozwikłania i usystematyzowania. Tendencje te tkwią: w istocie natury ludzkiej, w istocie walki politycznej i istocie organizacji.

We wszystkich współczesnych społeczeństwach demokracja poprzez rozwój organizacji masowych prowadzi do powstania oligarchii. „W wyniku organizacji każda partia czy związek zawodowy dzieli się na mniejszość kontrolującą i kontrolowaną większość... To organizacja powoduje dominację wybranych nad wyborcami, tych, którzy mają władzę nad tymi, którzy ją dali te władze, przedstawiciele nad reprezentowanymi. Każdy, kto mówi „organizacja”, ma na myśli „oligarchię”.

Michels wskazał na obecność dwóch ważnych składników kontrelity: warstwy niższej, w tym przypadku pracowników najemnych, oraz wąskiej grupy intelektualistów, ludzi burżuazji, którzy przewodzili masom proletariackim. Każdy wielki ruch uciskanych w historii wyrósł z podżegania, przy współpracy i przywództwie ludzi z tych samych grup społecznych, przeciwko którym jest skierowany. Bez pomocy lepiej wykształconych i zdolniejszych członków klasy wyższej klasa niższa nie jest w stanie rozpoznać własnych interesów i prowadzić walki politycznej o ich realizację.

W obrębie samej kontelity następuje obieg jednostek i grup: niektórzy ludzie wspinają się w górę, zajmując stanowiska biurokratyczne w organizacji, inni zaś schodzą w dół po drabinie społeczno-ekonomicznej. Organizacja polityczna opozycji, jej rozwój i umacnianie tworzy swego rodzaju windę społeczną dla najzdolniejszych przedstawicieli klasy niższej. Organizacja promuje ekspansję klasy średniej, powolny, ale pewny proces poprawy sytuacji finansowej grup o niższym statusie, ich deproletaryzacji.

Ważne jest, aby proces cyrkulacji w kontrelicie sprzyjał awansowaniu na najwyższe stanowiska najbardziej utalentowanych i zdolnych członków społeczeństwa. W ten sposób demokracja przekształca się w formę rządów najlepszych, w arystokrację.

Michels analizuje także problem przywództwa w kontrelicie. Następuje stopniowe przejście od „przywództwa spontanicznego” do przywództwa oligarchicznego poprzez dwa etapy pośrednie: 1) przywództwo zawodowe i 2) przywództwo ustabilizowane. Interesy specjalistów często wchodzą w konflikt z interesami mas, choć te ostatnie są dość niejednorodne w swoim składzie. Ostatecznie zwycięzcami są profesjonaliści, którzy zapewniają stabilizację swojej uprzywilejowanej pozycji. Ponieważ jednak zainteresowanie specjalistów jest „konserwatywne”, związane z utrzymaniem stanowisk kierowniczych w organizacji, zmuszeni są oni przyciągnąć na swoją stronę określone grupy zwykłych członków organizacji w walce z konkurentami. Stopniowo organizacja jest uzupełniana przez przywódców i przedstawicieli zwykłych członków ruchu. Są mniej ideologiczni niż dawni przywódcy zawodowi, ponieważ są bliżej związani z masami i starają się wyrażać swoje interesy, które mają głównie charakter pragmatyczny, a nie teoretyczny.

Zatem, zgodnie z klasycznymi teoriami elitarnymi, kontrelita, aby osiągnąć sukces, potrzebuje następujących warunków:

w społeczeństwie powinny pogłębić się problemy przepływu elit, w efekcie czego degradacji grupy rządzącej będzie towarzyszył znaczny wzrost odsetka osób o cechach elitarnych wśród grup społeczeństwa niezwiązanych z władzą.

po drugie, powinien nastąpić kryzys legitymizacji obecnego rządu, zapewniający przejście na stronę kontelity nie tylko wielu zwykłych ludzi zabiegających o jej ochronę i patronat, ale także przedstawicieli tzw. „drugiej warstwy władzy”. klasę polityczną”.

kontrelita pod względem organizacyjnym musi łączyć w sobie elementy ruchu masowego klas niższych i rdzeń intelektualny reprezentowany przez ludzi z warstwy rządzącej.

organizacja polityczna kontelity musi zapewniać wewnętrzny obieg elementów, zapewniając obsadę stanowisk kierowniczych najbardziej utalentowanymi i skutecznymi przedstawicielami różnych warstw społeczeństwa.

Dojście do władzy kontrelity ostatecznie zależy od umiejętnego połączenia pragmatyzmu politycznego i integralności jej programu politycznego.

Istniejąca w świadomości masowej koncepcja, jakoby we współczesnych warunkach szerokie kręgi społeczeństwa mogły sprawować funkcje władzy i w pełni uczestniczyć w procesie politycznym, okazuje się iluzją. W praktyce ich udział ogranicza się do wyborów, a realną władzę sprawują elity polityczne. Elity (przetłumaczone z francuskiego oznacza „najlepszy”, „wybrany”) pod wieloma względami decydują o obliczu każdego społeczeństwa, ponieważ tworzą cele i perspektywy jego rozwoju. Robią to poprzez podejmowanie strategicznie ważnych decyzji i wykorzystanie zasobów rządowych do ich wdrożenia.
Wskazując na zależność poziomu rozwoju społeczeństwa od jakości elity politycznej, N.A. Bierdiajew wyprowadził nawet „współczynnik elity”, czyli stosunek wysoce inteligentnej części populacji do całkowitej liczby osób piśmiennych. Jeśli współczynnik elity zbliża się do 1%, grozi to upadkiem państwa, stagnacją życie publiczne, a sama elita zamienia się w zamkniętą kastę, pozbawioną możliwości odnowy. Jeśli współczynnik elitarności jest większy niż 5%, oznacza to, że społeczeństwo ma wysoki potencjał rozwojowy.
Co decyduje o szczególnej roli elity w polityce?
1. Teorie elitarne
Elity polityczne jako podmioty polityki. Powody istnienia są wściekłe
W rzeczywistości władza polityczna istnieje tylko wtedy, gdy między podmiotami politycznymi zachodzą interakcje dotyczące władzy, które stanowią to, co nazywa się przestrzenią władza polityczna. Przypomnijmy, że podmiotami polityki jest jednostka, grupa społeczna, organizacja, państwo, które bezpośrednio lub pośrednio uczestniczą w życiu politycznym i są w stanie wpływać na innych. Ta zdolność wpływania na innych ludzi nazywana jest podmiotowością polityczną i obejmuje zdolność i możliwość podejmowania decyzji politycznych, dostępność środków do realizacji podjętych decyzji oraz praktyczny udział w działalności politycznej.
Elity polityczne zajmują szczególne miejsce wśród podmiotów politycznych, co wynika z roli polityki jako mechanizmu porządkowania i regulowania stosunków społecznych oraz realizacji ogólnie istotnych interesów. Funkcje polityczno-administracyjne w społeczeństwie pełni elita polityczna podejmując najważniejsze decyzje polityczne. Bez elity nie ma polityki, gdyż realizacja funkcji politycznych i zarządczych wymaga szczególnej wiedzy, której zazwyczaj nie ma większość społeczeństwa. Ponadto elity polityczne reprezentują w polityce interesy grupowe i tworzą optymalne warunki ich realizacji i koordynacji.
W konsekwencji elita polityczna jest grupą uprzywilejowaną, zajmującą stanowiska kierownicze w strukturach władzy i bezpośrednio zaangażowaną w podejmowanie najważniejszych decyzji związanych ze stosowaniem władzy.
Istnienie elit politycznych w społeczeństwie wiąże się z wieloma przyczynami, przede wszystkim z koniecznością istnienia osób posiadających specjalną wiedzę, umiejętności i doświadczenie, które pozwalają im pełnić funkcje kierownicze. Ponieważ złożone systemy społeczne wymagają profesjonalnego wpływu kierownictwa, istnieje podział pracy na menedżerów i zarządzanych. Ponadto nierówność polityczna w społeczeństwie jest spowodowana nierównością warunków psychicznych, społecznych i innych, które stwarzają różne możliwości angażowania się w politykę grupom społecznym i jednostkom. Należy wskazać jeszcze jeden powód, a mianowicie: praca menedżerska jest wysoko ceniona i stymulowana w społeczeństwie, a bliskość władzy otwiera szerokie możliwości realizacji indywidualnych potrzeb, co sprawia, że ​​wiele osób dąży do wstąpienia do instytucji rządowych. Wreszcie istnienie elity politycznej wynika z bierności ogółu społeczeństwa, który jest zajęty rozwiązywaniem własnych codziennych problemów i nie dąży do władzy.
Klasyczne teorie elit
Termin „elita” wprowadził do politologii V. Pareto, który zauważył: „Główną ideą terminu „elita” jest wyższość… W szerokim znaczeniu przez elitę rozumiem wspólnotę ludzi, którzy mają właściwości inteligencji, charakteru, zręczności i szerokiej gamy zdolności w najwyższym stopniu.” V. Pareto, a także G. Mosca (1856-1941) i R. Michels (1876-1936) – przedstawiciele włoskiej szkoły socjologii politycznej – można uznać za dokończenie tworzenia klasycznej koncepcji elity. Po pierwsze, uznawali naturalne istnienie nierówności politycznych w społeczeństwie, po drugie, uważali elitę za zwartą grupę o wyjątkowych walorach i świadomą swojej wyższości nad wszystkimi innymi.
Teorie elitarne były swoistą reakcją zachodniej politologii na naukę socjalizmu, która zaprzeczała konieczności istnienia elity i podkreślała decydującą rolę mas w historii. To nie przypadek, że w teoriach elitarnych analizę elit prowadzono w kontekście ich znaczenia dla rozwoju historii społeczeństwa ludzkiego, a historię społeczeństwa z kolei przedstawiano jako historię obiegu elit .
„Elity” – pisał V. Pareto – „wychodzą z niższych klas i w toku walki wznoszą się do klas wyższych, tam rozkwitają i ostatecznie degenerują się, ulegają zniszczeniu i znikają... Ten cykl elit jest prawem powszechnym historii."
Jednakże G. Mosca, V. Pareto i R. Michels w różny sposób uzasadniali istnienie nierówności politycznej pomiędzy mniejszością rządzącą a kontrolowaną większością.
Profesor, poseł do włoskiego parlamentu G. Mosca za podstawę dominacji elity politycznej uważał jej władzę i organizację. Takie podejście nazywa się autorytatywnym, chociaż czasami nazywa się je zorganizowanym. „We wszystkich społeczeństwach, od tych ledwo zbliżających się do cywilizacji, po społeczeństwa nowoczesne, zaawansowane i potężne” – napisał G. Mosca – „zawsze istnieją dwie klasy ludzi: klasa rządząca i klasa rządzona. Pierwsza klasa jest zawsze mniej liczna, pełni wszystkie funkcje polityczne, monopolizuje władzę i korzysta z korzyści, jakie ta władza daje, podczas gdy druga, liczniejsza klasa, jest rządzona i kontrolowana przez pierwszą, i to w taki sposób, aby zapewnić funkcjonowanie organizacji politycznej.”
Władza mniejszości rządzącej nad większością, zdaniem G. Mosca, jest nieunikniona choćby dlatego, że mniejszość jest po prostu lepiej zorganizowana. Spójność grupowa i jednomyślność charakterystyczna dla klasy rządzącej opierają się na jej intelektualnej i kulturowej wyższości. Wyższość tę zapewnia specjalne wychowanie, podczas którego wpaja się elicie przekonanie o jej niepodważalnym prawie do sprawowania władzy. „Mniejszość rządząca jest tak uformowana” – zauważył G. Mosca – „że jednostki, z których się składa, różnią się od mas pewnymi cechami, które dają im pewną przewagę materialną, intelektualną, a nawet moralną; innymi słowy, muszą posiadać pewne niezbędne cechy, które są niezwykle cenne i dodają wagi społeczeństwu, w którym żyją”. Cechy otwierające dostęp do elity zmieniały się na przestrzeni dziejów. Początkowo, jak uważał G. Mosca, źródłami władzy klasy rządzącej były: waleczność militarna, bogactwo i wiedza teologiczna. Stopniowo jednak wzrastało znaczenie zdolności intelektualnych, wykształcenia i umiejętności zarządzania.
W każdym społeczeństwie elita dąży do zmonopolizowania swojej dominującej pozycji i przekazania jej potomkom, próbując przekształcić się w kastę dziedziczną. Zapobiega temu pojawienie się nowych źródeł bogactwa, wiedzy i idei religijnych, które powodują konflikty między elitą a innymi sektorami społeczeństwa. G. Mosca argumentował, że historia cywilizowanej ludzkości sprowadza się do „konfliktu pomiędzy dążeniem elementów dominujących do zmonopolizowania władzy politycznej i przekazywania jej posiadania w drodze dziedziczenia a chęcią inwazji nowych sił na ich miejsce. ” Dlatego zarówno przekształcenie elity w kastę zamkniętą, gdy ulega ona degeneracji, jak i szybkie jej odrodzenie, są równie niebezpieczne dla społeczeństwa. G. Mosca uważał, że wyjście z tej sytuacji jest tylko jedno – znaleźć równowagę pomiędzy tymi dwoma trendami.
V. Pareto zaliczał do elity tylko tych, którzy wykazali się wybitnymi cechami lub udowodnili najwyższe zdolności w swojej działalności. Nierówność między elitą a resztą mas wynika, zdaniem V. Pareto, z naturalnego stanu rzeczy – nierówności ze względu na pochodzenie. „Społeczeństwo ludzkie jest heterogeniczne” – zauważył – „a poszczególne osoby różnią się fizycznie, moralnie i intelektualnie”. Zbiór grup „osób, które osiągają wysokie wyniki w dowolnej dziedzinie, nazywany jest elitą”. V. Pareto wprowadził nawet system wskaźników (punktów), za pomocą których oceniał poziom umiejętności ludzi.
V. Pareto podzielił elitę na rządzącą i nierządzącą (kontrelitę). Elita rządząca bezpośrednio i skutecznie uczestniczy w sprawowaniu rządów i posiada charyzmatyczne cechy przywódców. Kontrelita jest potencjalną elitą pod względem umiejętności i cech osobistych, ale pozbawioną jest możliwości podejmowania decyzji politycznych. Wyróżnił dwa typy elit, sukcesywnie się zastępując. Pierwszy typ to „lwy”, które charakteryzują się otwartością, zdecydowaniem w zarządzaniu i poleganiem na silnych, autorytarnych metodach władzy. Lwy są dobre w stabilnych sytuacjach, ponieważ są niezwykle konserwatywne. Drugi typ to „lisy”, które rządzą posługując się różnymi środkami manipulacji, oszustwa, demagogii, częściej uciekając się do przekupstwa i podziału nagród niż do groźby przemocy. „Lisy” panują w warunkach niestabilności, w przejściowych okresach rozwoju społecznego, kiedy potrzeba energicznych, pragmatycznych władców, zdolnych do transformacji.
Zmiany społeczne w społeczeństwie są zdaniem V. Pareto konsekwencją walki i „krążenia” elit. V. Pareto był autorem teorii obiegu elit. Społeczeństwo zdominowane przez lwie elity jest skazane na stagnację; społeczeństwo zdominowane przez „lisie” elity charakteryzuje się dynamicznym rozwojem. Postęp i stabilność rozwoju społeczeństwa można zapewnić poprzez proporcjonalny dopływ do elity przywódców pierwszej i drugiej orientacji. Zaprzestanie cyrkulacji elit prowadzi do rewolucji. Rewolucja jest zdaniem V. Pareto najbardziej radykalnym sposobem aktualizacji elit, w wyniku którego stara elita ustępuje miejsca nowej. W nowej elicie dominują „lisy”, które z czasem przeradzają się w „lwy”, zwolenników przemocy i despotycznych rządów.
Odmienne wyjaśnienie podziału społeczeństwa na rządzących i rządzonych podał R. Michels. Przeciwstawiał elitę partyjną i masy partyjne. Masy są niezdolne. do kierownictwa, przyzwyczaili się do swojej niekorzystnej pozycji, więc nominują liderów. Ale nawet najbardziej demokratyczni przywódcy partii w końcu zamieniają się w przywódców autorytarnych, odrywają się od mas i zapominają o swoich interesach. Wokół przywódców tworzy się aparat (biurokracja), który codziennie zarządza masami. Aparat ten przeradza się w oligarchię, w najwyższą warstwę struktury biurokratycznej, oddzieloną od mas. Konkluzja R. Michelsa: skoro masy są niekompetentne, potrzebują przywództwa i organizacji ze strony elity rządzącej. Sama zasada organizacji polega na podporządkowaniu podwładnych przełożonym, potrzeba specjalnej wiedzy prowadzi do powstania oligarchii partyjnej. Na tej podstawie R. Michels zaprzeczył możliwości istnienia rządu demokratycznego. Nieuchronność pojawienia się elity i biurokracji nazwał żelaznym prawem oligarchii. Masy są tak samo zainteresowane elitą, jak elity masami, gdyż te ostatnie są w stanie zapewnić przywódcom wsparcie.
2. Współczesne elity polityczne: źródła władzy i systemy selekcji
Współczesne teorie elity
Od początków XX wieku, kiedy ukształtowała się klasyczna teoria elit, minęło sporo czasu. Jednak jego tradycja badawcza trwa do dziś. We współczesnej politologii istnieje szczególna gałąź wiedzy – elitologia, która bada elitę, warunki jej powstawania, jej rolę w społeczeństwie i sposoby wpływania na zmiany społeczne. Naukowcy uważają, że istniały, istnieją i będą istnieć pomimo radykalnych zmian, jakie zaszły na świecie: dostępu do edukacji dla szerokich warstw społeczeństwa, zauważalnego wzrostu poziomu życia ludności większości krajów świata, powszechnego prawa wyborczego, które otwiera każdemu człowiekowi dostęp do polityki. Zmiany te zmieniły jedynie źródła władzy elity politycznej i sposoby jej kształtowania się w różnych krajach. W związku z tym zmieniła się nieco interpretacja elity: obecnie postrzega się ją albo jako grupę jednorodną, ​​albo jako składającą się z kilku grup.
Nową tradycję otwiera nazwisko amerykańskiego politologa Wrighta Millsa (1916-1962), który w swoim dziele „The Power Elite” zdefiniował współczesną elitę amerykańską jako zespół statusów i ról strategicznych, do których zaliczał „ci, którzy zajmują stanowiska dowodzenia”. Ponieważ jednak władza we współczesnym społeczeństwie jest zinstytucjonalizowana, ci, którzy stoją na czele instytucji społecznych, „zajmują strategiczne pozycje w strukturze społecznej”. Wśród „instytucji” najbardziej znaczące dla społeczeństwa, zdaniem R. Millsa, są instytucje polityczne, gospodarcze i wojskowe. Ci, którzy stoją na czele państwa, korporacji, armii i stanowią elitę władzy. Zatem w strukturze społeczeństwa amerykańskiego, zdaniem R. Millsa, dominują trzy elitarne grupy: ekonomiczna (menedżerowie korporacji), polityczna ( liderzy polityczni) i wojskowych (dowodzenie siłami zbrojnymi). Pomiędzy tymi trzema instytucjami władzy istnieją ścisłe relacje solidarności, wzajemnego wsparcia i wymiany. Taki charakter relacji wynika ze zbieżności ich obiektywnych interesów w zapewnieniu stabilnego i postępowego rozwoju społeczeństwa.
Idea współczesnej elity jako kasty zamkniętej została sformułowana w dziele „Prawica absolutna” francuskiego politologa R.-J. Schwartzenbergera. Ta „kasta” we Francji to „trójkąt władzy” składający się z politologów, wyższej administracji i kręgów biznesowych. Ona całkowicie kontroluje rząd, tworzy rząd, kieruje państwem, kieruje dużymi korporacjami i bankami. Oligarchiczny charakter władzy, zdaniem politologa, wynika z faktu, że Francja nie przestrzega zasady podziału władzy, w związku z czym elita reprezentuje jedną klasę, a nie podzielone na części grupy wiodące. W efekcie w kraju wyłoniła się zwarta i zróżnicowana elita, monopolizująca władzę w sferze politycznej, administracyjnej i gospodarczej.
Elita w społeczeństwach typu sowieckiego ma zasadniczo inny charakter. Próbę jego identyfikacji próbował jugosłowiański polityk, pisarz, publicysta i socjolog Milovan Djilas (ur. 1911), jeden z przywódców Ligi Komunistów Jugosławii. Jest autorem koncepcji „nowej klasy” (książka, w której ją zarysował, nosiła tytuł „Nowa klasa”). Jego zdaniem po rewolucjach socjalistycznych do władzy dochodzi nowa klasa polityczna, złożona z byłych rewolucjonistów i biurokracji państwowej. Podstawą tej klasy jest Partia Komunistyczna. Posiadając monopol na władzę polityczną, klasa ta podporządkowuje sobie własność narodową. Ma ona charakter nie ekonomiczny, jak w krajach zachodnich, gdzie elita sprawuje władzę dzięki własności środków produkcji, ale polityczny: to monopol na władzę zapewnia monopol na własność.
Zatem we współczesnej politologii istnieją różne definicje elity. Gdyby w klasycznej teorii elit istniały dwa podejścia do określenia jej natury: 1) elita jako grupa zajmująca stanowiska władzy w kierownictwie (tę koncepcję „klasy politycznej” rozwinął G. Mosca); 2) elitę jako najcenniejszą i najbardziej produktywną część społeczeństwa (ujęcie V. Pareto), wówczas we współczesnych interpretacjach dominuje podejście pierwsze.
Rodzaje elit
Wygląd i funkcje elit politycznych w różne kraje różnią się zauważalnie. Dzieje się tak pod wpływem wielu czynników. Klasyfikacje elit opierają się na uwzględnieniu wpływu tych czynników.
Elita sprawująca władzę państwową i podejmująca najważniejsze decyzje polityczne nazywana jest elitą rządzącą. Ta część elity, która jest pozbawiona możliwości sprawowania funkcji władzy, to kontrelita. Ze względu na sposób odnawiania się elity politycznej wyróżnia się elitę zamkniętą (uzupełnianą przez osoby z określonych klas, stanów, np. przeciwstawiająca się temu otwarta elita, do której dostęp mają wszystkie grupy społeczne.
W przeciwieństwie do klasyfikacji amerykańskiej i zachodnioeuropejskiej indyjski politolog P. Sharan wyróżnił tradycyjne i nowoczesne typy elit. Różnią się zasobami władzy. Władza tradycyjnych elit opiera się na zwyczajach, religii i rytuałach. Do tradycyjnej elity naukowiec zaliczał elity religijne, arystokrację i kierownictwo wojskowe krajów rozwijających się.
Współczesna elita jest racjonalna, oparta na prawie i zasadach formalnych. Składa się z czterech grup: elit najwyższych, średnich, marginalnych i administracyjnych. Najwyższą elitę tworzą ci, którzy zajmują stanowiska kierownicze w strukturach władzy i podejmują wszystkie najważniejsze decyzje. Choć jest możliwe, że na proces ten mogą mieć wpływ osoby, które oficjalnie nie zajmują stanowisk kierowniczych, np. szef ochrony prezydenta, osobiści przyjaciele itp. Zazwyczaj najwyższa elita w demokracjach zachodnich jest reprezentowana w proporcji 50 przedstawicieli z każdego miliona mieszkańców kraju, ale decyzje podejmuje zwykle wąski krąg osób liczący 50 osób.
Do elity średniej zaliczają się osoby posiadające określony poziom dochodów, status zawodowy i wykształcenie. Wskaźniki te pozwalają im profesjonalnie ocenić, który kurs polityczny jest akceptowalny dla społeczeństwa, a który nie. Elita średnia stanowi 5% dorosłej populacji. Do elity marginalnej zaliczane są te grupy, którym brakuje jednego z trzech wskaźników. Po zdobyciu brakującej cechy mogą wejść do średniej elity. I wreszcie elita administracyjna to najwyższa warstwa urzędników państwowych, do której zaliczają się szefowie ministerstw, departamentów i komisji. Pełni funkcje wykonawcze, chociaż ma znaczący wpływ na władzę, ponieważ jest wyrafinowana w zarządzaniu.
Elitarne systemy selekcji
Zależność poziomu rozwoju społeczeństwa od efektywności decyzji politycznych podejmowanych przez elity powoduje konieczność starannego doboru do pełnienia funkcji rządowych. W krajach zachodnich polityka już dawno stała się zawodem, dlatego dużą uwagę przywiązuje się do procesu przygotowania i selekcji do elit. Najważniejsze pytania w tym przypadku to: kto, jak i od kogo dokonuje się selekcji, jakie kryteria musi spełniać kandydat na stanowisko kierownicze?
Różne kraje opracowały unikalne systemy selekcji lub rekrutacji elit.
Politolodzy wyróżniają dwa systemy doboru do elit: system przedsiębiorczości i system cechowy. Identyfikacja tych systemów jest raczej dowolna, gdyż w praktyce stosowane są różne ich kombinacje. Jednak przewaga elementów konkretnego systemu rekrutacji pozwala mówić o konkretnym mechanizmie selekcji w danym kraju.
System przedsiębiorczy (przedsiębiorczy) pozwala wybierać kandydatów do elity w zależności od cech osobistych, a nie Ostatnia deska ratunku- z ich zdolności do zadowalania ludzi. Umożliwia to wyłonienie kandydatów na stanowiska władzy spośród grup społecznych o różnym statusie materialnym. System charakteryzuje się otwartością, demokracją i ograniczoną liczbą „filtrów”, czyli wymogów formalnych, jakie musi spełnić kandydat. System przedsiębiorczości obejmuje intensywną konkurencję między kandydatami na stanowiska kierownicze, w której każdy kandydat musi polegać na własnej pomysłowości, dowcipie i aktywności. Selektorat (od łac.selectio – wybór, selekcja), czyli ci, którzy wybierają, w tym przypadku są wszystkim populacja dorosłych. System przedsiębiorczości jest powszechny w stabilnych demokracjach.
Taki system nie jest przeznaczony do poważnego wyboru opartego na zasadzie kompetencje zawodowe kandydata, jakość jego edukacji. Jest dobrze dostosowany do wymagań czasu i chwili. Przykładowo prezydentem Stanów Zjednoczonych był aktor R. Reagan, który przed wyborem na to stanowisko nie był zawodowym politykiem i nie miał wykształcenia prawniczego, ekonomicznego ani politologicznego. Nie przeszkodziło mu to jednak zostać jednym z najpopularniejszych prezydentów powojennej Ameryki.
Najbardziej znaczącą wadą systemu selekcji przedsiębiorców jest możliwość wejścia do polityki przypadkowych osób, poszukiwaczy przygód zdolnych do wywołania efektów zewnętrznych oraz słaba przewidywalność ich zachowań. Ponadto w systemie przedsiębiorczości stopień heterogeniczności elity i możliwość konfliktów w jej obrębie jest wysoki.
System cechowy (analogicznie do cechów średniowiecznych – stowarzyszeń kupców i rzemieślników) polega na powolnym awansie kandydata na szczeble władzy, co wiąże się z dużą liczbą wymagań formalnych stawianych kandydatowi na stanowisko kierownicze: poziom wykształcenia , doświadczenie partyjne, doświadczenie w pracy z ludźmi itp. Kandydaci do selekcji są wybierani z określonych grupy społeczne(stany, klasy, kasty, klany itp.) lub jakąkolwiek partię. System rekrutacji jest systemem zamkniętym. Kandydatów wybiera wąski krąg czołowych urzędników partii, ruchu i korporacji.
System ten jest bardzo konserwatywny, nie ma w nim konkurencji, dlatego skłonny jest reprodukować jeden typ przywództwa, skazując elitę na stopniowe wymieranie, zamieniając się w zamkniętą kastę. Jednocześnie jednak zapewnia wysoki stopień przewidywalności w polityce i eliminuje konflikty wewnątrz elit. Elementy systemu selekcji do gildii są także charakterystyczne dla krajów demokratycznych, gdzie np. istnieją partie o silnej strukturze (rygorystyczna dyscyplina partyjna, stałe członkostwo itp.).
Skuteczność elity politycznej zależy nie tylko od systemu rekrutacji, ale także od orientacji politycznej jej członków, stopnia poparcia ludności, pochodzenia społecznego i przynależności partyjnej przedstawicieli elity. W krajach zachodnich elitę reprezentują zazwyczaj osoby z tych grup ludności, które mają wysoki status społeczny (klasy zamożne ekonomicznie) i wykształcenie wyższe. Ale w niektórych krajach obejmuje także przedstawicieli pracowników i rolników.
Szczególnym rodzajem podejścia do gildii jest system rekrutacji nomenklaturowej. Było to powszechne w krajach socjalistycznych. Wyróżniało się tym, że wymiany kluczowych stanowisk w niemal wszystkich sferach życia publicznego dokonali liderzy partyjni określonego szczebla. Oznacza to, że elitarność i elita jako przejaw nierówności ekonomicznej zostały zastąpione przez elitarność i elitę utworzoną na podstawie nierówności politycznej. Co więcej, elita nomenklatury budowana była na zasadzie hierarchicznej (ze ścisłym podporządkowaniem), kiedy każdy kandydat awansował sukcesywnie od szczebla do szczebla. Dzięki takiemu systemowi praktycznie eliminowane są konflikty wewnątrz elity, zapewniona jest ciągłość kursu politycznego i reprodukcja jednego typu przywództwa. Jednocześnie ten system selekcji do elity miał także poważne wady, które praktycznie kosztowały ją życie. Można wśród nich wymienić np. kultywowanie u kandydata osobistego oddania kierownictwu, służalczość i pochlebstwo, ostentacyjną działalność itp.

Zasady teorii wartości mówiące o wartościowo-racjonalnym charakterze doboru elit we współczesnym społeczeństwie demokratycznym rozwijają koncepcje pluralizmu i pluralizmu elit, które są być może najbardziej powszechne we współczesnej myśli elitarnej. Często nazywane są elitarnymi teoriami funkcjonalnymi. Nie zaprzeczają teorii elitarności jako całości, choć wymagają radykalnej rewizji szeregu jej podstawowych, klasycznych zasad. Pluralistyczna koncepcja elity opiera się na następujących postulatach:

1. Interpretacja elit politycznych jako elit funkcjonalnych. Kwalifikacje do pełnienia funkcji zarządzania określonymi procesami społecznymi są najważniejszą cechą determinującą przynależność do elity. „Elity funkcjonalne” – pisze E. Holtmann – „to jednostki lub grupy posiadające specjalne kwalifikacje niezbędne do zajmowania określonych stanowisk kierowniczych w społeczeństwie. Ich wyższość w stosunku do innych członków społeczeństwa przejawia się w kierowaniu lub wpływie na ważne procesy polityczne i społeczne”.

2. Odmowa elity jako pojedynczej uprzywilejowanej, stosunkowo spójnej grupy. We współczesnym społeczeństwie demokratycznym władza jest rozproszona pomiędzy różne grupy i instytucje, które poprzez bezpośrednie uczestnictwo, nacisk, wykorzystanie bloków i sojuszy mogą zawetować niepożądane decyzje, bronić swoich interesów i znajdować kompromisy. Same stosunki władzy są zmienne i płynne. Są tworzone do konkretnych decyzji i można je zastąpić, aby podejmować i wdrażać inne decyzje. Osłabia to koncentrację władzy i uniemożliwia utworzenie stabilnej warstwy rządzącej.

3. Podział społeczeństwa na elity i masy jest względny, warunkowy i często zatarty. Między nimi istnieje raczej relacja reprezentacji niż dominacji czy stałego przywództwa. Poprzez różnorodne mechanizmy demokratyczne – wybory, referenda, sondaże, prasę, grupy nacisku itp. - można ograniczyć, a nawet uniemożliwić działanie sformułowanego przez Michelsa „prawa tendencji oligarchicznych” i utrzymać elity pod wpływem mas. Sprzyja temu konkurencja elit, odzwierciedlająca konkurencję gospodarczą i społeczną we współczesnym społeczeństwie. Zapobiega tworzeniu się jednej dominującej grupy przywódczej i umożliwia elitom rozliczanie się przed masami.

4. We współczesnych demokracjach elity tworzą się z najbardziej kompetentnych i zainteresowanych obywateli, którzy mogą bardzo swobodnie przyłączać się do elit i uczestniczyć w podejmowaniu decyzji. Głównym podmiotem życia politycznego nie są elity, lecz grupy interesów. Różnice między elitą a masami opierają się głównie na nierównych interesach w podejmowaniu decyzji. Dostęp do warstwy przywódczej otwiera nie tylko bogactwo i wysoki status społeczny, ale przede wszystkim zdolności osobiste, wiedza, aktywność itp.

25) Metody werbowania elit. Nomenklatura systemu rekrutacji elitarnej. Oczywiście jakość elity w dużej mierze zależy od zasad jej wychowania.

Wiadomo, że rekrutacja polityczna to zaangażowanie osób aktywnych zawodowo

życie polityczne. A najważniejsze miejsce zajmuje utworzenie elity politycznej, z

który tworzy organy ustawodawcze i wykonawcze państwa, rządu

aparat rządowy, kadra kierownicza instytucji państwowych. Badania

Zrozumienie tego procesu oznacza zrozumienie, w jaki sposób ludzie angażują się w politykę, występują naprzód

na czołowe stanowiska polityczne (w tym zostać przywódcami politycznymi).

rami), nawiązują kontakty polityczne w ramach kariery politycznej.

W stabilnych systemach politycznych rekrutacja elit odbywa się w

zgodnie ze starannie opracowanymi procedurami (zwykle usankcjonowanymi).

tradycje), w wyniku czego skład osobowy elity z mniej więcej

aktualizowane okresowo, a sama struktura polityczna pozostaje w dużej mierze zachowana

stopień niezmieniony. Inaczej wygląda sytuacja w warunkach gwałtownej zmiany sytuacji politycznej

Elita polityczna- najbardziej aktywna część rządzącej klasy politycznej, odgrywająca wiodącą rolę w rządzeniu społeczeństwem, posiadająca największą władzę i polegająca na instytucjach przemocy.= Najwyższa i uprawniona warstwa (warstwa) do zarządzania społeczeństwem i utrzymywania jego stabilności. Opiera się na instytucjach przemocy (wojsko, policja, biurokracja). Ma prawo fizycznie zmuszać obywateli do wykonywania swoich ustaw i ustaw.

Typologia elit:

Przez rodzaje działalności(gospodarcze, polityczne, wojskowe);

Przez cechy osobiste(charyzmatyczny, oligarchiczny, profesjonalny, arystokratyczny);

Przez stosunek do władz(dominujący, potencjalny, opozycja);

Przez pozycje w hierarchii zarządzanie (rządzące, najwyższe, średnie, marginalne);

Przez typ rządu(despotyczny, totalitarny, demokratyczny, liberalny);

Przez formę własności(rolniczy, przemysłowy, finansowy, intelektualny);

Przez rodzaje rekrutacji(wybór): elita krwi (z urodzenia), otwarta (ze wszystkich warstw populacji), zamknięta (tylko z ich „gildii”, swojej klasy).

Teorie elitarne– Michels, Mosca, Pareto, Bierdiajew. Wyjaśnił przyczyny powstania elity rządzącej na skutek:

1) nierówności zdolności, cech ludzie i ich pozycje życiowe;

2) nieuchronność podział społeczeństwa na wiodącą mniejszość i kierowaną większość;

3) prestiż i znaczenie praca kierownicza (status, pozycja w społeczeństwie);

4) przywileje otrzymane od kierownictwa: dystrybucja zasobów, funduszy itp. korzyści.

12. Istota i natura przywództwa politycznego .

Przywództwo polityczne– interakcja między przywódcą a jego naśladowcami, opiera się na poparciu decyzji i działań przywódcy przez jego zwolenników i chęci pójścia za nim. = Trwały i uzasadniony wpływ jednostki sprawującej władzę na grupę, organizację i społeczeństwo jako całość.

Zależy od cech osobistych, od sytuacji (w czasie pokoju wybierają miękkich, w czasie wojny - silnej woli, twardych), od umiejętności wyrażania i obrony interesów swojej grupy lub klasy, od jakości i ilości zwolenników oraz przeciwnicy.

13. Funkcje i typologia przywództwa politycznego .

max Weber :

1. Tradycyjny Przywództwo: Prawo do przywództwa nabywa się przez urodzenie. Podstawą jest tradycja.

2. Racjonalno-prawne przywództwo: opiera się na ogólnie przyjętym porządku prawnym w drodze wyborów. Podstawą jest prawo.

3. Charyzmatyczny przywództwo: przywództwo zależy od osobowości lidera, jego uroku, zapału i pasji. Opiera się na emocjonalnym zaangażowaniu obserwujących. Podstawą są cechy osobiste lidera. Krótkotrwały, rozwija się w 1 lub 2.

Wielkie żarcie :

1 – konserwatyści: poleganie na ścisłym zachowaniu istniejącego systemu;

2 – reformatorzy: za transformacją systemu poprzez reformy;

3 – rewolucjoniści: o globalną transformację systemu poprzez rewolucję.

Hermanna :

1. Chorąży: Twoja wizja przyszłości i wiedza o środkach do jej osiągnięcia.

2. Sługa: uznanie poprzez wyrażanie interesów swoich zwolenników.

3. Kupiec: „sprzedaje” swoje pomysły i plany w zamian za poparcie wyborców.

4. Strażak: szybkość, adekwatność i skuteczność działań w warunkach ekstremalnych.

P.S. Czy jest jeszcze coś? opozycyjny przywództwo – sprzeciw wobec władzy oficjalnej.

Funkcje przywództwo polityczne: analityczny(analiza sytuacji, opracowanie planu działania), organizacyjny(mobilizacja mas, budowanie zespołu, planowanie działań, kontrola), integracyjny(ujednolicenie i koordynacja interesów w oparciu o wspólne idee), innowacyjne(wprowadzanie nowych pomysłów, aktualizacje), komunikatywna (połączenie władzy z różnymi grupami społecznymi), funkcjonalna gwarantem sprawiedliwości, prawa i porządku.

14. System polityczny: koncepcja, struktura, funkcje .

System polityczny– zespół instytucji państwowych i publicznych sprawujących władzę polityczną w społeczeństwie + relacje, jakie wykształciły się między nimi w zakresie władzy. = Instytucje polityczne, struktury, procesy, formy zachowań, kultura polityczna.

Struktura, funkcje:

- Państwo– zarządza firmą;

- Partie polityczne– reprezentuje interesy określonych klas;

- Stowarzyszenia społeczne, związki– profesjonalny wg status społeczny, wiek itp.

- Społeczno-polityczne ruch– interesy szerszych warstw społeczeństwa niż partie; tymczasowe stowarzyszenie na rzecz wspólnej idei.

- grupy nacisku(grupy lobbingowe) – bankowe, przemysłowe – w celu wzmocnienia swojej pozycji i wpływów.

- kościół– szczególnie w świecie muzułmańskim. Tworzy światopogląd.

-MEDIA - prasa, radio, telewizja, Internet - propaganda określonego stylu życia i wartości. Najbardziej zombie.

15. Rodzaje systemów politycznych, ich charakterystyka .

W naukach politycznych istnieją różne podejścia do określania typów systemów politycznych. Tutaj jest kilka z nich:

- Koncepcja marksistowsko-leninowska - w oparciu o zasadę podejścia klasowego i form własności:

1. Niewolnictwo (starożytne i azjatyckie);

2. Feudalny;

3. Burżuazyjny;

Socjalista.

5. Typ mieszany– podczas przejść z jednej formacji do drugiej i historycznie typu przejściowego ( stan dyktatury proletariatu), która istnieje tymczasowo i wiąże się z całkowitym zniszczeniem starego nas i utworzeniem nowego typu państwa. - Klasyfikacja Roberta Dahla – według stopnia demokratyzacji władzy: 1. Demokratyczny;2. autorytarny; 3. Totalitarny. - Klasyfikacja Gabriela Almonda – według rodzaju kultury politycznej: 1. Anglo-amerykański(stajnia demokratyczna) ;2. Europejsko-kontynentalny(demokratycznie niestabilny) ;3. Przedindustrialny(kraje rozwijające się, niedemokratyczne, niestabilne) ;

4. Totalitarny(jednorodna kultura polityczna, wysoki poziom integracji, który osiąga się poprzez przemoc).

16. Reżim polityczny. Totalitaryzm, jego istota i odmiany .

Reżim polityczny– system sposobów, którymi państwo realizuje swoje uprawnienia i funkcje + stopień zapewnienia przez władze praw i wolności swoich obywateli.

Reżim totalitarny : całkowita (całkowita) kontrola państwa nad wszystkimi sferami życia społecznego, ich ścisła regulacja i przeważnie represyjne metody zarządzania i przymusu. Oznaki:

- Ścisłe regulacje

- Całkowita kontrola władz

- Represyjny

- Jedna impreza

- Tłumienie sprzeciwu

Odmiany: dyktatura faszystowska, dyktatura proletariatu, ...

Reżim autorytarny

- Nieskończona moc w ręce jeden twarze.

- Fikcyjny system wielopartyjny.

- Brak prawdziwy sprzeciw.

Odmiany : monarchia absolutna, dyktatura, dyktatura wojskowa.

18. Demokracja: koncepcja, zasady .

Reżim demokratyczny

1. Źródło mocy – ludzie.

2. Wybieralność i regularne obrót władze.

3. Konkurencyjny wielopartyjny system.

4. Prawny opozycji politycznej.

5. Prawdziwe wolność słowa.

6. Chęć stworzenia społeczeństwa obywatelskiego i praworządności.

19. Reżimy polityczne i ich analiza porównawcza .

1. Reżim demokratyczny : liberalne metody zarządzania, poszanowanie praw i wolności człowieka, pluralizm polityczny. Metody wywierania wpływu są ograniczone przez prawo i kontrolowane przez społeczeństwo. Oznaki:

Źródło mocy - ludzie.

- Wybieralność i regularne obrót władze.

Konkurencyjny wielopartyjny system.

- Prawny opozycji politycznej.

Prawdziwy wolność słowa.

Chęć stworzenia społeczeństwa obywatelskiego i państwa prawa.

2. Reżim autorytarny : koncentracja władzy w jednej ręce, sposoby zarządzania poprzez przymus i represje, rażące ograniczanie praw i wolności jednostki. Przywódcy to monarcha absolutny, dyktator, przywódca o nieograniczonej władzy.

- Nieskończona moc w ręce jeden twarze.

- Fikcyjny system wielopartyjny.

- Brak prawdziwy sprzeciw.

3. Reżim totalitarny : Skrajna forma autorytaryzmu. Pełna (całkowita) kontrola państwa nad wszystkimi sferami życia społecznego, ich ścisła regulacja i przeważnie represyjne metody zarządzania i przymusu. Oznaki:

- Ścisłe regulacje wszystkich aspektach społeczeństwa, głównie w oparciu o jakąś ideologię. Wszystko, co nie jest dozwolone, jest zabronione.

- Całkowita kontrola władz we wszystkich sferach życia społeczeństwa i działalności jego członków. Nawet w życiu osobistym (o czym myślą i mówią).

- Represyjny wymiar sprawiedliwości: kary maksymalne, wyrok skazujący, kary karne (nie grzywny, ale więzienie).

- Jedna impreza systemu, brak i tłumienie konkurencji politycznej.

- Tłumienie sprzeciwu. Ewentualne grupy oporu wobec reżimu są tłumione w zarodku; obywatelom zabrania się publicznych dyskusji i ocen reżim rządzący; wolność prasy, słowa i obrony własnego zdania jest wykluczona.

4. Wojskowy reżim dyktatorski : przejęcie i utrzymanie władzy przez wojsko pod pretekstem zaprowadzenia porządku + wojskowo-policyjne metody zarządzania, ograniczanie praw i wolności jednostki. Oznaki:

Koncentracja władzy w rękach wojskowy.

- Znaczące ograniczenie demokratyczne prawa i wolności.

bezpłatny naruszenie moc konstytucyjnie deklarowane prawa i wolności pod pretekstem zaprowadzenia i utrzymania porządku w kraju.

20. Rola wyborów i życia politycznego społeczeństwa. Prawo wyborcze: zasady i rodzaje. Absencja .

Wybory– sposób kształtowania się systemu władzy przedstawicielskiej, przeprowadzany w drodze głosowania.

Musi być bezpłatny, okresowy, obowiązkowy, otwarty, publiczny, alternatywny ( co najmniej 2 kandydatów), rzetelny (obiektywny i chroniony przed fałszowaniem).

Rola wybory:

1. Reprezentacja interesy publiczne (różne grupy i warstwy społeczne).

2. Legitymacja władze: władze wybrane przez naród są legalne.

3. Barometr społecznyżycie polityczne: stopień wpływu różnych sił politycznych, stosunek obywateli do reżimu politycznego, elity rządzącej i opozycji.

4. Rekrutacja elita polityczna.

5. Instytucjonalizacja udział obywateli w życiu politycznym kraju.

6. Polityczny socjalizacja obywatele: dostosowanie się do danego systemu politycznego.

Prawo wyborcze– 1) prawo obywateli do udziału w tworzeniu wybieralnych instytucji władzy; 2) Zbiór norm prawnych zapewniających i regulujących tworzenie wybieralnych instytucji władzy.

Rodzaje prawa wyborcze:

2) Bierny- Prawidłowy być wybranym.

Zasady prawa wyborcze:

1. Zasada uniwersalność– uczestniczą wszyscy dorośli i zdrowi psychicznie obywatele.

2. Zasada równość– każdy obywatel uczestniczy w wyborach na równych zasadach z innymi obywatelami.

3. Wiek kwalifikacja – prawo do udziału w wyborach od określonego wieku.

4. Spis powszechny obywatelstwo– prawo głosu przysługuje wyłącznie obywatelom.

6. Zasada bezpośredni prawo głosu – głosowanie bezpośrednie, osobiście. Pośredni prawo wyborcze – głosowanie poprzez wybrane grono przedstawicieli (wybór Prezydenta Stanów Zjednoczonych).

7. Spis powszechny ustalone życie– warunek przebywania na danym terytorium co najmniej przez określony czas (w Japonii – 3 miesiące).

8. Spis powszechny płeć– uznanie prawa wyborczego wyłącznie dla mężczyzn (niektóre kraje muzułmańskie).

9. Nieruchomość kwalifikacja - prawo do udziału w wyborach tylko wtedy, gdy posiadasz majątek o określonej wielkości lub płacisz podatki.

Absencja– uchylanie się od głosowania. Powody to apolityczność, brak godnych kandydatów, brak wiary w możliwość osobistego wpływu na sytuację w kraju, + „codzienna” absencja – zła pogoda, choroba, nieobecność w mieście.

21. Systemy wyborcze i ich rodzaje .

System wyborczy(formuła wyborcza) – sposób ustalania wyników wyborów.

Trzy główne typy:

1. Większość (zasada większości głosów): wygrywa kandydat z największą liczbą głosów. Odmiany: względna większość głosów (kandydat musi uzyskać więcej głosów niż którykolwiek z jego przeciwników) oraz bezwzględną większość głosów (kandydat musi uzyskać 50% głosów + 1 głos). Australii, Brazylii, Francji. Rosja – oparta na systemie większościowym absolutnej większości.

2. Proporcjonalny (głosowanie na listy kandydatów zgłoszonych przez partie): podział mandatów pomiędzy partie odbywa się proporcjonalnie do liczby oddanych głosów. Ważny Bariera ochronna (określa się minimalną liczbę głosów, jaką partia musi zebrać, aby wziąć udział w podziale mandatów). Austria, Dania, Belgia, Łotwa, Szwajcaria, Holandia.

3. Mieszane (łączy zalety obu systemów i łagodzi ich wady): albo z pewnego rodzaju dominacją, albo zrównoważoną. Armenia, Niemcy, Litwa, Meksyk, Japonia.

22. Teorie powstania państwa. Istota państwa, jego główne cechy i funkcje .

Państwo- główna instytucja systemu politycznego społeczeństwa. Zarządza społeczeństwem, chroni jego strukturę polityczną i społeczną w oparciu o prawo za pomocą specjalnego mechanizmu (aparatu).

Oznaki:

Dostępność systemy organów i instytucji(przedstawicielski, wykonawczy, sądowy), pełniący funkcje władzy;

Dostępność prawa, system norm wiążących wszystkich członków społeczeństwa;

Dostępność pewna terytoria, podlegające władzy i jurysdykcji (prawu) tego państwa;

Wyjątkowy prawo do pobierania podatków i opłat od populacji.

Funkcje :

1. Zewnętrzne:

-ochrona społeczeństwo przed wrogami zewnętrznymi

-rozwój związku z innymi państwami;

2. Wewnętrzne:

- polityczny(sprawowanie władzy politycznej),

- prawny(tworzenie i wdrażanie prawa, ochrona praw i interesów obywateli),

- gospodarczy(polityka podatkowa, pożyczki, inwestycje, sankcje) ,

-organizacyjny(podejmowanie decyzji, koordynacja, kontrola),

- społeczny(troska o obywateli) ,

-kulturalne i edukacyjne(tworzenie warunków do zaspokajania potrzeb kulturalnych i edukacyjnych ludzi).

Teorie powstania państwa :

1. Teoria patriarchalna (Starożytna Grecja): państwo jest kontynuacją władzy ojcowskiej w rodzinie, sprawowanej dla dobra wspólnego.

2. Koncepcja teologiczna: państwo jest instytucją świętą i nienaruszalną, daną przez Boga w celu organizowania życia ludzi . Tomasz z Akwinu, Augustyn Aureliusz.

3. Teoria umowy społecznej. Locke’a, Hobbesa, Rousseau: państwo jest wynikiem swego rodzaju porozumienia między jednostkami, którego celem jest zapewnienie porządku prawnego gwarantującego korzystanie z praw naturalnych i własności.

4. Teoria „przemocy” lub „schwytania”. Gumplowicz, Kautsky: państwo jest wynikiem aktu przemocy, podboju jednego narodu przez drugi, silniejszy i bardziej zorganizowany.

5. Pojęcie społeczno-ekonomiczne (marksistowskie).: państwo jest wynikiem społecznego podziału pracy i wyłonienia się klas pozostających w antagonizmie w celu utrzymania dominacji jednych klas nad innymi. Marks, Engels

6. Koncepcja rasistowska: stan - produkt naturalna selekcja między ludźmi według ich cech biologicznych lub osobistych, aby ustalić dominację „wyższych” ludzi nad „niższymi”. Nietzsche, Chamberlain.

23. Formy rządów i ich charakterystyka .

1. Monarchia : Formalnym źródłem władzy jest monarcha. Władza jest dziedziczona. Zrównoważona forma rządu.

- Absolutny- władza jest całkowicie w rękach monarchy. Niewiele krajów. Arabia Saudyjska.

- Konstytucyjny- ograniczona lub nominalna władza monarchy jako symbolu narodu. Hiszpania, Holandia, Norwegia, Szwecja, Wielka Brytania, Dania itp..

2. Republika : formalnym źródłem władzy jest wola większości. Zastępujemy głowę państwa.

- Prezydencki– na czele państwa stoi jedna osoba wybrana przez ludność.

- Parlamentarny– krajem rządzi kolegialny organ wybrany.

- Mieszane (półprezydenckie)– krajem kieruje jednocześnie prezydent i parlament.

- Teokratyczny- Krajem kieruje duchowieństwo. Watykan.

24. Struktura państwowo-terytorialna .

1. Państwo unitarne- pojedynczy podmiot państwowy, podzielony na jednostki administracyjno-terytorialne posiadające ten sam status prawny i nieposiadające niezależności. Francja, Polska, Białoruś.

2. Federacja- państwo związkowe, które obejmuje jednostki składowe (republiki, ziemie, stany, kantony itp.), które mają własne prawa porównywalne z prawami centrum. Federacja posiada 2 szczeble władzy: federalną i lokalną, + dwuizbowy parlament, reprezentujący interesy zarówno podmiotów wchodzących w skład federacji, jak i całej federacji jako całości. USA, Federacja Rosyjska, ZSRR.

3. Konfederacja– państwowe stowarzyszenie prawne (unia) prawnie niezależnych państw. Celem jest prowadzenie jednolitej polityki, rozwiązywanie wspólnych problemów obronnych, gospodarczych i innych. Najbardziej niestabilne stowarzyszenie. Zjednoczona Republika Arabska – Związek Syrii i Egiptu, Senegambia – Senegal i Gambia.

25. Praworządność: istota, zasady, sposoby formacji. Stan społeczny. Główne kierunki, cele, metody polityki społecznej państwa opiekuńczego .

Stan konstytucyjny– państwo o stabilnym ustawodawstwie, w którym prawo ma pierwszeństwo przed władzą.

Zasady:

1. Nienaruszalność Konstytucji, którego nawet samo państwo nie ma prawa naruszać; stabilny system prawny; prymat konstytucję i ustawy ponad inne ustawy, zarządzenia i instrukcje.

2. Równość wszyscy obywatele przed prawem.

3. Odpowiedzialność państwa wobec obywatela i obywatel wobec państwa: pełna gwarancja praw i wolności, ochrona przed arbitralnością władzy + ochrona przez władze społeczne przed atakami na nie elementów antyspołecznych.

4. Dostępność skutecznych systemy egzekwowania prawa podlega wyłącznie prawu.

5. Rozwinięta świadomość prawna obywatele i urzędnicy, poszanowanie prawa.

Stan dobrobytu– państwo zorientowane na sprawiedliwość społeczną(prawo do pracy i godziwego wynagrodzenia, sprawiedliwy podział świadczeń materialnych) i rozwiązywanie problemów społecznych(wzrost dobrobytu materialnego obywateli, ochrona ich zdrowia, rozwój duchowy, edukacja).

Metody prawowitego, demokratycznego, opartego na sprawiedliwości społecznej.

26. Społeczeństwo obywatelskie: pojęcie i cechy charakterystyczne .

Społeczenstwo obywatelskie– w którym dokonuje się przemiana „poddanych” państwa w wolnych obywateli, zdolnych do dokonywania samodzielnych wyborów(polityczne, ideologiczne itp.)

Oznaki:

Znaczące ograniczenie interwencji rządu ws działalność gospodarcza obywatele;

Zapewnienie szerokiego zakresu ich praw i wolności gospodarczych, politycznych, kulturalnych.

27. Głowa państwa i jej rola w strukturze najwyższych organów władzy państwowej .

Głowa stanu- osoba lub organ uważany za najwyższego przedstawiciela państwa.Łączy władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.

W Stanach Zjednoczonych prezydent jest głową władzy wykonawczej. W Niemczech prezydent pełni wyłącznie funkcje reprezentacyjne. W innych krajach jest także zwierzchnikiem najwyższej władzy sądowniczej i/lub ustawodawczej i/lub naczelnym wodzem siły zbrojne Państwa.

W republikach głową państwa jest prezydent lub parlament, w monarchiach – król lub królowa, w Japonii – cesarz.

Prezydent Federacji Rosyjskiej wzywa do wyborów Duma Państwowa i rozwiązuje ją, korzysta z prawa inicjatywy ustawodawczej, może zwrócić projekt ustawy zatwierdzony przez parlament, podpisać i ogłosić ustawy. Ale: nie może uchwalać ustaw, a wydawane przez niego akty normatywne nie mogą być sprzeczne z Konstytucją i ustawami podstawowymi.

28. Rząd: porządek tworzenia, uprawnienia i funkcje .

Rząd– najwyższy kolegialny organ władzy wykonawczej sprawujący przywództwo publiczna administracja . RB – Rada Ministrów.

Składa się z członków rządu (ministrów), na którego czele stoi głowa państwa lub premier.

Funkcje:

Egzekwuje ustawy uchwalone przez najwyższy organ ustawodawczy,

Prowadzi operacyjne zarządzanie sprawami rządowymi,

Zapewnia porządek w społeczeństwie i ochronę praw obywateli.

Tworzone na dwa główne sposoby:

1. Parlamentarny(w krajach o parlamentarnej formie rządów: republika parlamentarna, monarchia, republiki mieszane.). Utworzony przez partię lub koalicję partii, która posiada większość mandatów w izbie niższej parlamentu.

2. Pozaparlamentarne(w republikach prezydenckich, niektórych formach monarchii i republikach mieszanych). Rząd tworzy prezydent.

Autorytet:

Rozwija się federalnie budżet i zapewnia jego realizację;

Zapewnia ujednoliconą politykę finansową, kredytową i monetarną;

Zapewnia realizację zjednoczonego państwa polityki w obszarze kultury, nauki, edukacji, opieki zdrowotnej, ubezpieczeń społecznych, ekologii;

Zarządza federalną nieruchomość;

Przybory środki zapewniające obronność kraju, bezpieczeństwo państwa , realizacja polityki zagranicznej państwa;

Przybory środki zapewniające praworządność, prawa i wolności obywateli, ochrona mienia i porządku publicznego, walka z przestępczością;

29. Partie polityczne: koncepcja i geneza. Rodzaje i funkcje partii politycznych .

Partia polityczna- zorganizowana grupa ludzi o podobnych poglądach, reprezentująca interesy określonej części narodu i wyznaczająca cel ich realizacji poprzez zdobycie władzy państwowej lub udział w jej realizacji.

Pojawił się w starożytna Grecja (klientela – grupy wspierające figurę). W sensie współczesnym – od XIX wieku. Cel - zdobywanie i sprawowanie władzy politycznej. Jest szczegółowy program polityczny I czarter. Jeść struktura organizacyjna w centrum i lokalnie. Aktywnie brać udział w kampaniach wyborczych.

Typy:

Przez społeczny atrybut (jakie warstwy społeczne, warstwy reprezentuje: burżuazyjny, chłop, pracownicy itp.);

Przez ideologiczny podpisać ( konserwatywny, liberał, socjalista, komunistyczny, nacjonalista, urzędniczy(religijne) itp.);

Przez organizacyjny podpisać ( personel– brak stałego członkostwa, swoboda wewnątrz partii, wybór kandydatów do władzy; masywny– sztywne, stałe członkostwo, składki, hierarchia, prowadzenie pracy ideologicznej);

Przez orientacja , sposoby osiągania celów ( lewy– orientacja socjalistyczna i komunistyczna, radykalne metody rewolucyjne; prawa– wartości konserwatywne i burżuazyjne, wspieranie tradycji, przeciw reformom i rewolucjom; centrysta– dla umiarkowanych, ostrych zmian i ewolucyjnej ścieżki rozwoju, metody – reformy i kompromisy).

Przez w stosunku do istniejącego reżimu (rządzący– ci, którzy wygrali wybory i utworzyli rząd oraz sprzeciw- pozbawieni możliwości wpływania na kształtowanie się rządu, którzy występują w opozycji do władzy i ją krytykują).

Funkcje:

Wyrażanie interesów określonych warstw i próba ich realizacji;

Udział w tworzeniu rządu;

Opracowanie kursu rozwoju społeczno-politycznego kraju;

Sprawowanie władzy politycznej lub próba jej wywarcia.

30. Systemy partyjne i ich charakterystyka. Przejście z systemu jednopartyjnego do wielopartyjnego w Rosji i na Białorusi .

System partyjny– całość partii politycznych istniejących w społeczeństwie i ich wzajemne relacje.

1. Monopartja system - władza w społeczeństwie jest kontrolowana przez jedną partię ( KPZR). Charakterystyka społeczeństwa totalitarnego. Prowadzi do stagnacji we wszystkich sferach życia i biurokratyzacji.

2. Dwupartyjny system – tylko dwie wiodące partie (nawet przy formalnej obecności innych) stanowią konkurencję polityczną. W krajach o stabilnym środowisku społecznym i kulturowym oraz tradycyjnych wartościach. Wielka Brytania – Partia Pracy i Konserwatyści, USA – Republikanie i Demokraci. Sukcesywnie zastępują się u władzy, „huśtawką”. Efektywny rozwój kraju + wyrażanie interesów różnych warstw.

3. Wielopartyjny system to prawdziwa walka o władzę więcej niż dwóch partii. Fragmentacja sił politycznych. Efektem jest zjednoczenie partii o podobnych celach i poglądach, powstanie koalicja ponadpartyjna zdobyć większość w parlamencie i utworzyć gabinet ministrów.

ZSRR miał system monopartyjny: była tylko jedna – partia komunistyczna. Wraz z rozpadem ZSRR i powstaniem republik (1991) – pojawienie się systemu wielopartyjnego. W Federacji Rosyjskiej istnieje około 100 partii. ALE: tworzenie partii często nie przychodzi „z dołu”, ale „z góry”: sam lider szuka zwolenników, finansuje ich, a następnie tworzy partię. W Republice Białorusi jest tak samo, tylko jest mniej partii.